POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
KlopKoek hartelijk dank voor je tip, ik heb em gevonden.
http://www.nrc.nl/achterg(...)_afloop_sijpelde_weg
Hoop ik.....dat het artikel dezelfde is.
http://www.nrc.nl/achterg(...)_afloop_sijpelde_weg
Hoop ik.....dat het artikel dezelfde is.
Ja dat is dezelfde
Saillant detail is dat de one-tier structuur een kwalijke rol wordt toebedeeld. Terwijl juist die one-tier structuur gelange tijd zo bejubeld is door de media, wetenschap en (vooral) de aandeelhouders.
Saillant detail is dat de one-tier structuur een kwalijke rol wordt toebedeeld. Terwijl juist die one-tier structuur gelange tijd zo bejubeld is door de media, wetenschap en (vooral) de aandeelhouders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op maandag 22 december 2008 21:51 schreef Fastmatti het volgende:
JALOEZIE
Gelukkig moet je het van dit excuus argument wel hebben ja....
Maar EchtGaaf soms sla je wel door hoor door topmannen als psychopaten te bestempelen.
Ik heb lopen rondzoeken waar nou de individuele motivatie ligt voor dat graaien. Gek genoeg ligt dat niet eens zozeer in materieele hebzucht maar meer in het idee dat je anders niet meetelt, dat je niet meer meedoet en niet meer bij de club hoort. Het is ook een soort vorm van status.
Ik heb lopen rondzoeken waar nou de individuele motivatie ligt voor dat graaien. Gek genoeg ligt dat niet eens zozeer in materieele hebzucht maar meer in het idee dat je anders niet meetelt, dat je niet meer meedoet en niet meer bij de club hoort. Het is ook een soort vorm van status.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op maandag 22 december 2008 21:41 schreef Klopkoek het volgende:
Ja.
Op het begin was men tamelijk bescheiden. Om de overname te vieren heeft men zelfs gedineerd voor 40 euro per persoon. Heel netjes.
Een hele grote verkeerde inschatting, maar ja ze konden er zelf zo beter van worden.....En als het fout zou gaan, ach...quote:Maar de toestemming van aandeelhouders moest nog komen. Het bestuur ging daardoor toch twijfelen. Zij maakten zelf de inschatting dat het kantje boord kon worden, ze hielden zelfs rekening met een afwijzing omdat de kredietcrisis al aan het uitzaaien was.
Hoeven de shit toch zelf niet te betalen... Wel de bonus, maar malus als het fout gaat ? No way! Tsja, en daar zit het verrotte. Het systeem deugt gewoon niet. Zovele is gewoon duidelijk. De kat wordt op het spek gebonden. Die lui , waarvan je toch verwacht dat ze goed met verantwoordelijkheden om kunnen gaan, konden de verleidingen niet weerstaan..... Tja, ach, ik val in herhaling...Het geweten bij die lui....ach.quote:Toen het er toch door kwam gingen alle remmen los. Lippens en Verwilst bedeelden zichzelf 2,5 keer de toegstane bonus toe, dit met het argument dat zij bijzondere prestaties hadden geleverd.
De leugen regeert. Ik weet het ik weet het. Managers zijn meesters in het bedonderen van de kluit. Maar dom genoeg om zo naïef te zijn dat het nooit zou uitkomen.quote:Dit werd verkocht met het argument dat de commisarissen het pakket hadden voorgesteld, maar uit de reconstructie blijkt dat het Lippens en Verwilst zelf waren die met het idee kwamen aanzetten en niet de commisarissen.
De aandeelhouders, voor zover ze niet buitenspel hebben gestaan, valt ook het nodige te verwijten....quote:Verder blijkt ook dat de aandeelhouders hebben lopen slapen maar dat wist ik al
Ik hoop van niet. Ik zal ook niet zeggen dat iedere topman een klassieke psychopaat is. Ik baseer mij op onderzoeken, waaruit blijkt dat het pct. ASPS/ers bij (top)managers veel veel veel hoger ligt dan gemiddeld. Dat heeft ook een reden, want (on)bewust worden ze er gewoon op geselecteerd. Want dan hebben ze niet zoveel last van hun geweten bij het nemen van harde beslissingen.quote:Op maandag 22 december 2008 21:57 schreef Klopkoek het volgende:
Maar EchtGaaf soms sla je wel door hoor door topmannen als psychopaten te bestempelen.
Dat is zeker waar en ook te begrijpen. Want wie wil er nou voor kneus door gaan in dat wereldje, want dan wordt je niet meer echt serieus genomen. En wat maakt het uit of je acht of tien miljoen krijgt. Je krijgt het goed fatsoen gewoon niet op. Ik kan mij voorstellen dat die lui zo in de verzadigingskromme opereren....quote:Ik heb lopen rondzoeken waar nou de individuele motivatie ligt voor dat graaien. Gek genoeg ligt dat niet eens zozeer in materieele hebzucht maar meer in het idee dat je anders niet meetelt, dat je niet meer meedoet en niet meer bij de club hoort. Het is ook een soort vorm van status.
Heb je een bron voor dat hoge percentage ASPS'ers?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lees dit maar eens alvast.quote:Op maandag 22 december 2008 22:13 schreef Klopkoek het volgende:
Heb je een bron voor dat hoge percentage ASPS'ers?
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=95791
Niets anders dan de gewone man dus, maar gaat het simpelweg om wat grotere bedragen.quote:Op maandag 22 december 2008 21:57 schreef Klopkoek het volgende:
Maar EchtGaaf soms sla je wel door hoor door topmannen als psychopaten te bestempelen.
Ik heb lopen rondzoeken waar nou de individuele motivatie ligt voor dat graaien. Gek genoeg ligt dat niet eens zozeer in materieele hebzucht maar meer in het idee dat je anders niet meetelt, dat je niet meer meedoet en niet meer bij de club hoort. Het is ook een soort vorm van status.
Carpe Libertatem
Nee, 30 % tegen 3%.. Scheelt best.quote:Op maandag 22 december 2008 22:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Niets anders dan de gewone man dus, maar gaat het simpelweg om wat grotere bedragen.
Maar wel tegenstrijdig met de libertarische heilsleer Boze Appel
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar het principe van status, zoals Klopkoek dat verteld, is het hetzelfde.quote:Op maandag 22 december 2008 22:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, 30 % tegen 3%.. Scheelt best.
Carpe Libertatem
Ach het komt hem even zo uit....quote:Op maandag 22 december 2008 22:18 schreef Klopkoek het volgende:
Maar wel tegenstrijdig met de libertarische heilsleer Boze Appel
Foutje bedankt.
Welnee. Iedereen mag zelf zoveel status verwerfen als ze willen.quote:Op maandag 22 december 2008 22:18 schreef Klopkoek het volgende:
Maar wel tegenstrijdig met de libertarische heilsleer Boze Appel
Carpe Libertatem
zij zouden niet status gevoeliger kunnen zijn dan de restquote:Op maandag 22 december 2008 22:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Maar het principe van status, zoals Klopkoek dat verteld, is het hetzelfde.
En alle ellende wat daaruit voort kan komen EGO`s zijn het. Niet te zuinig.
Ik denk dat ik wat principieler ben dan jij EG.quote:Op maandag 22 december 2008 22:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ach het komt hem even zo uit....
Foutje bedankt.
Carpe Libertatem
Libertarisme verontachtzaamd van nature groepsprocessen. Dat is ook heel logisch want wanneer je groepsdynamiek en massapsychologie gewicht toe gaat brengen dan valt alle fundering voor het libertarisme weg.quote:Op maandag 22 december 2008 22:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Welnee. Iedereen mag zelf zoveel status verwerfen als ze willen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
principielerquote:Op maandag 22 december 2008 22:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik denk dat ik wat principieler ben dan jij EG.
Dan ben jij echt orthodox.
Ik weet niet of ze statusgevoeliger zijn. Ik hou mij niet zo bezig met dingen als status, maar ik weet dat er genoeg mensen zijn in de lagere lonengroepen die heel druk bezig zijn met hun auto poetsen, tuin mooier maken dan die van de buren, etc.quote:Op maandag 22 december 2008 22:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
zij zouden niet status gevoeliger kunnen zijn dan de rest
EGO`s zijn het. Niet te zuinig.
Mensen moeten dat vooral doen als ze daar blij van worden en ze niemand anders dwingen.
Carpe Libertatem
Klasse!quote:Op maandag 22 december 2008 22:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Libertarisme verontachtzaamd van nature groepsprocessen. Dat is ook heel logisch want wanneer je groepsdynamiek en massapsychologie gewicht toe gaat brengen dan valt alle fundering voor het libertarisme weg.
Ik zou het niet beter kunnen. In minder mate is dat ook bij het liberalisme het geval.
Het doorgeslagen individualisme bij dergelijke gedachtegoed is ronduit gevaarlijk te noemen. Een mens is een sociaal wezen dat structuur en samenhang nodig heeft.
Wat een onzin. Groepsdynamiek past prima in het het libertarisme, zolang het maar vrijwillig is. Voorbeelden te over van vrijwillige groepen en samenwerking. Sigme heeft daar ooit nog een mooi topic over gemaakt.quote:Op maandag 22 december 2008 22:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Libertarisme verontachtzaamd van nature groepsprocessen. Dat is ook heel logisch want wanneer je groepsdynamiek en massapsychologie gewicht toe gaat brengen dan valt alle fundering voor het libertarisme weg.
Carpe Libertatem
Ach, ik weet het wel zeker...... Ik heb genoeg van dat soort lui meegemaakt. En ja, ik observeer dat het een lieve lust is.quote:Op maandag 22 december 2008 22:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik weet niet of ze statusgevoeliger zijn.
Wat is er onduidelijk aan het tegen zijn van steeds grotere verschillen.quote:Op maandag 22 december 2008 00:20 schreef waht het volgende:
[..]
Kleinere verschillen binnen enkel Nederland? Of de gehele wereld?
Het is hierboven al vaak gepost, maar aangezien het toch belangrijk is hier nog een keer. De gemiddelde Nederland verdient een topsalaris vergeleken met de minst bedeelden op deze aarde. Waarom moeten de Nederlandse topmannen wél uitdelen aan de rest van Nederland, maar de Nederlanders niet aan de armere landen? Houden je principes op bij de grens?
Wat topmannen, in jouw bewoording, doen ten opzichte van Nederland, namelijk zichzelf verrijken. Doet geheel Nederland ten opzichte van de rest van de wereld. Deze kwestie is daardoor niet zo simpel als het lijkt.
Kijk, daar heb je het al. vrijwillige groepen en samenwerking. Hetgeen dus uit gaat van individuen die op een rationele wijze samenkomen.quote:Op maandag 22 december 2008 22:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat een onzin. Groepsdynamiek past prima in het het libertarisme, zolang het maar vrijwillig is. Voorbeelden te over van vrijwillige groepen en samenwerking. Sigme heeft daar ooit nog een mooi topic over gemaakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze leggen nadruk op het individu ipv samenleving. Meer dan alle andere stromingen doen.quote:Op maandag 22 december 2008 22:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kijk, daar heb je het al. vrijwillige groepen en samenwerking. Hetgeen dus uit gaat van individuen die op een rationele wijze samenkomen.
Tja, je kunt het zo noemen, maar het slaat nergens op. Er is geen liberaal of libertarier die zal ontkennen dat eens een mens een sociaal wezen is. Dat wil niet zeggen dat je de maatschappij als een collectivistisch project in moet richten. Zoals we nu ook weer in Griekenland zien is het linkse gedachtengoed veel gevaarlijker.quote:Op maandag 22 december 2008 22:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Het doorgeslagen individualisme bij dergelijke gedachtegoed is ronduit gevaarlijk te noemen. Een mens is een sociaal wezen dat structuur en samenhang nodig heeft.
Is er iets mis met vrijwilligheid en samenwerken?quote:Op maandag 22 december 2008 22:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kijk, daar heb je het al. vrijwillige groepen en samenwerking. Hetgeen dus uit gaat van individuen die op een rationele wijze samenkomen.
Carpe Libertatem
Vooral op een vrije en onafhankelijk individu dat in een wereld leeft met andere vrije en onafhankelijke individuen waarbij bovendien het waanidee bestaat dat er een soort equilibrium moet zijn waar iedereen vrij, louter individueel afrekenbaar (wat dus betekent dat de gevolgen van jouw handelingen grotendeels naar jouwzelf toe komen) en onafhankelijk is.quote:Op maandag 22 december 2008 22:28 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ze leggen nadruk op het individu ipv samenleving. Meer dan alle andere stromingen doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zeg ik niet. Ik toon alleen aan dat jouw reactie een toonbeeld is van hoe diepgewrongen een bepaald mensbeeld opgesloten zit in de tekst.quote:Op maandag 22 december 2008 22:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Is er iets mis met vrijwilligheid en samenwerken?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ach, ik zeg altijd zo : het gaat om het vinden van een balans tussen die twee. Bij het liberalisme en het libertarisime is die imo ver zoek, deze leggen de nadruk veel teveel op het individu. Er is weinig of geen ruimte voor solidariteit. Kijk maar eens naar een VVD die de sociale zekerheid het liefst wilt afslopen tot een soort van ministelsel op een wel bedenkelijk laag niveau.....quote:Op maandag 22 december 2008 22:29 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Tja, je kunt het zo noemen, maar het slaat nergens op. Er is geen liberaal of libertarier die zal ontkennen dat eens een mens een sociaal wezen is. Dat wil niet zeggen dat je de maatschappij als een collectivistisch project in moet richten. Zoals we nu ook weer in Griekenland zien is het linkse gedachtengoed veel gevaarlijker.
Ja hoor, in Griekenland heeft links het weer gedaan.quote:Op maandag 22 december 2008 22:29 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Tja, je kunt het zo noemen, maar het slaat nergens op. Er is geen liberaal of libertarier die zal ontkennen dat eens een mens een sociaal wezen is. Dat wil niet zeggen dat je de maatschappij als een collectivistisch project in moet richten. Zoals we nu ook weer in Griekenland zien is het linkse gedachtengoed veel gevaarlijker.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En daar zit al een grote denkfout bij genoemde stromingen.quote:Op maandag 22 december 2008 22:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vooral op een vrije en onafhankelijk individu dat in een wereld leeft met andere vrije en onafhankelijke individuen
Ze willen maximale vrijheid voor het individu en staat haaks op.........samenleven.quote:waarbij bovendien het waanidee bestaat dat er een soort equilibrium moet zijn waar iedereen vrij, louter individueel afrekenbaar (wat dus betekent dat de gevolgen van jouw handelingen grotendeels naar jouwzelf toe komen) en onafhankelijk is.
Ik heb weinig op met liberalen, alhoewel ze wat dichter bij mij zitten dan jij, maar ik wil graag weerspreken dat ik niet solidair zou zijn.quote:Op maandag 22 december 2008 22:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Ach, ik zeg altijd zo : het gaat om het vinden van een balans tussen die twee. Bij het liberalisme en het libertarisime is die imo ver zoek, deze leggen de nadruk veel teveel op het individu. Er is weinig of geen ruimte voor solidariteit. Kijk maar eens naar een VVD die de sociale zekerheid het liefst wilt afslopen tot een soort van ministelsel op een wel bedenkelijk laag niveau.....
Ik ben hartstikke solidair en heb het beste met iedereen voor. Ik wil alleen andere mensen niet dwingen om solidair te zijn. Hoe kan ik in Godsnaam goed zijn als ik anderen moet dwingen.
Carpe Libertatem
Ik zie geen enkele reden waarom dat haaks zou staan op. Geen enkele.quote:Op maandag 22 december 2008 22:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Ze willen maximale vrijheid voor het individu en staat haaks op.........samenleven.
Carpe Libertatem
Ik heb EG dit ook al proberen uit te leggen, maar misschien dat hij het van jou gaat aannemen...quote:Op maandag 22 december 2008 21:57 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb lopen rondzoeken waar nou de individuele motivatie ligt voor dat graaien. Gek genoeg ligt dat niet eens zozeer in materieele hebzucht maar meer in het idee dat je anders niet meetelt, dat je niet meer meedoet en niet meer bij de club hoort. Het is ook een soort vorm van status.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Meteen de conclusie weer aan het begin... Terwijl het meer waarschijnlijk om ego ging.quote:Op maandag 22 december 2008 22:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Een hele grote verkeerde inschatting, maar ja ze konden er zelf zo beter van worden.....En als het fout zou gaan, ach...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb je het status argument nooit horen roepen. Linkje?quote:Op maandag 22 december 2008 22:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb EG dit ook al proberen uit te leggen, maar misschien dat hij het van jou gaat aannemen...
Dat maakt het anders niet minder erg en is het nog steeds verwerpelijk.quote:Op maandag 22 december 2008 22:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Meteen de conclusie weer aan het begin... Terwijl het meer waarschijnlijk om ego ging.
Stel dat bij iemand door omstandigheden zijn beeld van de werkelijkheid dermate verwrongen is geworden dat deze persoon een zelfmoord actie onderneemt. Hem dwingen dat niet te doen ben je dan een fout mens?quote:Op maandag 22 december 2008 22:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hoe kan ik in Godsnaam goed zijn als ik anderen moet dwingen.
Er zijn mensen die zich er niet bewust van zijn dat het doen van bepaalde handelingen nu op de lange termijn veel voordeel voor ze generen. Als je deze mensen dwingt die handelingen te doen ben je dan een fout mens?
EG, ik ben nog steeds benieuwd naar 1) je reactie op de tweede helft van dat artikel 2) je reactie op de reacties van DS4 en ondergetekende op het stuk..
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
In al die posts terug gaan zoeken heb ik nu even geen zin in. Het was ten tijde van de discussie waarbij ik aangaf dat risico's nemen gewoon in mannen zit en dat het niet slecht zou zijn dat er meer vrouwen in besturen kwamen.quote:Op dinsdag 23 december 2008 10:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik heb je het status argument nooit horen roepen. Linkje?
Ik neem aan dat je je dat nog wel kan herinneren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, maar het maakt wel dat het argument niet meer in deze discussie past.quote:Op dinsdag 23 december 2008 10:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat maakt het anders niet minder erg en is het nog steeds verwerpelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voor jou EG misschien leuk om te lezen het volgende artikel vandaag in de volkskrant.
"Bankiers zonder bonus? Het kan in Zweden" door Jeroen Siebelink
Met dat auteursrecht krijg ik het hier helaas niet naartoe gesleept.
"Bankiers zonder bonus? Het kan in Zweden" door Jeroen Siebelink
Met dat auteursrecht krijg ik het hier helaas niet naartoe gesleept.
Ik heb het ook gelezen maar wat ik miste aan het stuk is de rol die de overheid heeft gespeeld sinds de Zweedse bankencrisis van begin jaren '90. Het is namelijk evenzogoed een reactie geweest op die crisis.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gefocust op het individu of samenleving staat niet haaks op elkaar?quote:Op maandag 22 december 2008 22:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik zie geen enkele reden waarom dat haaks zou staan op. Geen enkele.
Ik ken je niet irl, dus persoonlijk zal ik dat ook niet gauw zeggen.quote:Op maandag 22 december 2008 22:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik heb weinig op met liberalen, alhoewel ze wat dichter bij mij zitten dan jij, maar ik wil graag weerspreken dat ik niet solidair zou zijn.
Ik dwing anderen niet, ik ogen wel hopelijk hun ogen. Maar ze moeten het zelf wel doen natuurlijk.quote:Ik ben hartstikke solidair en heb het beste met iedereen voor. Ik wil alleen andere mensen niet dwingen om solidair te zijn. Hoe kan ik in Godsnaam goed zijn als ik anderen moet dwingen.
Deel 2, ja. Maar ja, het is ook klinkklare onzin wat prof schrijft. Maar ja, jouw feestje, ik zal er nog eens naar kijken.quote:Op dinsdag 23 december 2008 11:26 schreef Xtreem het volgende:
EG, ik ben nog steeds benieuwd naar 1) je reactie op de tweede helft van dat artikel 2) je reactie op de reacties van DS4 en ondergetekende op het stuk..
Maar ja samenvatting: ik heb bar zelden zo'n bar slecht stuk gezien. Eigenlijk zonde van mijn kostbare tijd.
