POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
KlopKoek hartelijk dank voor je tip, ik heb em gevonden.
http://www.nrc.nl/achterg(...)_afloop_sijpelde_weg
Hoop ik.....dat het artikel dezelfde is.
http://www.nrc.nl/achterg(...)_afloop_sijpelde_weg
Hoop ik.....dat het artikel dezelfde is.
Ja dat is dezelfde
Saillant detail is dat de one-tier structuur een kwalijke rol wordt toebedeeld. Terwijl juist die one-tier structuur gelange tijd zo bejubeld is door de media, wetenschap en (vooral) de aandeelhouders.
Saillant detail is dat de one-tier structuur een kwalijke rol wordt toebedeeld. Terwijl juist die one-tier structuur gelange tijd zo bejubeld is door de media, wetenschap en (vooral) de aandeelhouders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op maandag 22 december 2008 21:51 schreef Fastmatti het volgende:
JALOEZIE
Gelukkig moet je het van dit excuus argument wel hebben ja....
Maar EchtGaaf soms sla je wel door hoor door topmannen als psychopaten te bestempelen.
Ik heb lopen rondzoeken waar nou de individuele motivatie ligt voor dat graaien. Gek genoeg ligt dat niet eens zozeer in materieele hebzucht maar meer in het idee dat je anders niet meetelt, dat je niet meer meedoet en niet meer bij de club hoort. Het is ook een soort vorm van status.
Ik heb lopen rondzoeken waar nou de individuele motivatie ligt voor dat graaien. Gek genoeg ligt dat niet eens zozeer in materieele hebzucht maar meer in het idee dat je anders niet meetelt, dat je niet meer meedoet en niet meer bij de club hoort. Het is ook een soort vorm van status.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op maandag 22 december 2008 21:41 schreef Klopkoek het volgende:
Ja.
Op het begin was men tamelijk bescheiden. Om de overname te vieren heeft men zelfs gedineerd voor 40 euro per persoon. Heel netjes.
Een hele grote verkeerde inschatting, maar ja ze konden er zelf zo beter van worden.....En als het fout zou gaan, ach...quote:Maar de toestemming van aandeelhouders moest nog komen. Het bestuur ging daardoor toch twijfelen. Zij maakten zelf de inschatting dat het kantje boord kon worden, ze hielden zelfs rekening met een afwijzing omdat de kredietcrisis al aan het uitzaaien was.
Hoeven de shit toch zelf niet te betalen... Wel de bonus, maar malus als het fout gaat ? No way! Tsja, en daar zit het verrotte. Het systeem deugt gewoon niet. Zovele is gewoon duidelijk. De kat wordt op het spek gebonden. Die lui , waarvan je toch verwacht dat ze goed met verantwoordelijkheden om kunnen gaan, konden de verleidingen niet weerstaan..... Tja, ach, ik val in herhaling...Het geweten bij die lui....ach.quote:Toen het er toch door kwam gingen alle remmen los. Lippens en Verwilst bedeelden zichzelf 2,5 keer de toegstane bonus toe, dit met het argument dat zij bijzondere prestaties hadden geleverd.
De leugen regeert. Ik weet het ik weet het. Managers zijn meesters in het bedonderen van de kluit. Maar dom genoeg om zo naïef te zijn dat het nooit zou uitkomen.quote:Dit werd verkocht met het argument dat de commisarissen het pakket hadden voorgesteld, maar uit de reconstructie blijkt dat het Lippens en Verwilst zelf waren die met het idee kwamen aanzetten en niet de commisarissen.
De aandeelhouders, voor zover ze niet buitenspel hebben gestaan, valt ook het nodige te verwijten....quote:Verder blijkt ook dat de aandeelhouders hebben lopen slapen maar dat wist ik al
Ik hoop van niet. Ik zal ook niet zeggen dat iedere topman een klassieke psychopaat is. Ik baseer mij op onderzoeken, waaruit blijkt dat het pct. ASPS/ers bij (top)managers veel veel veel hoger ligt dan gemiddeld. Dat heeft ook een reden, want (on)bewust worden ze er gewoon op geselecteerd. Want dan hebben ze niet zoveel last van hun geweten bij het nemen van harde beslissingen.quote:Op maandag 22 december 2008 21:57 schreef Klopkoek het volgende:
Maar EchtGaaf soms sla je wel door hoor door topmannen als psychopaten te bestempelen.
Dat is zeker waar en ook te begrijpen. Want wie wil er nou voor kneus door gaan in dat wereldje, want dan wordt je niet meer echt serieus genomen. En wat maakt het uit of je acht of tien miljoen krijgt. Je krijgt het goed fatsoen gewoon niet op. Ik kan mij voorstellen dat die lui zo in de verzadigingskromme opereren....quote:Ik heb lopen rondzoeken waar nou de individuele motivatie ligt voor dat graaien. Gek genoeg ligt dat niet eens zozeer in materieele hebzucht maar meer in het idee dat je anders niet meetelt, dat je niet meer meedoet en niet meer bij de club hoort. Het is ook een soort vorm van status.
Heb je een bron voor dat hoge percentage ASPS'ers?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lees dit maar eens alvast.quote:Op maandag 22 december 2008 22:13 schreef Klopkoek het volgende:
Heb je een bron voor dat hoge percentage ASPS'ers?
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=95791
Niets anders dan de gewone man dus, maar gaat het simpelweg om wat grotere bedragen.quote:Op maandag 22 december 2008 21:57 schreef Klopkoek het volgende:
Maar EchtGaaf soms sla je wel door hoor door topmannen als psychopaten te bestempelen.
Ik heb lopen rondzoeken waar nou de individuele motivatie ligt voor dat graaien. Gek genoeg ligt dat niet eens zozeer in materieele hebzucht maar meer in het idee dat je anders niet meetelt, dat je niet meer meedoet en niet meer bij de club hoort. Het is ook een soort vorm van status.
Carpe Libertatem
Nee, 30 % tegen 3%.. Scheelt best.quote:Op maandag 22 december 2008 22:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Niets anders dan de gewone man dus, maar gaat het simpelweg om wat grotere bedragen.
Maar wel tegenstrijdig met de libertarische heilsleer Boze Appel
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar het principe van status, zoals Klopkoek dat verteld, is het hetzelfde.quote:Op maandag 22 december 2008 22:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, 30 % tegen 3%.. Scheelt best.
Carpe Libertatem
Ach het komt hem even zo uit....quote:Op maandag 22 december 2008 22:18 schreef Klopkoek het volgende:
Maar wel tegenstrijdig met de libertarische heilsleer Boze Appel
Foutje bedankt.
Welnee. Iedereen mag zelf zoveel status verwerfen als ze willen.quote:Op maandag 22 december 2008 22:18 schreef Klopkoek het volgende:
Maar wel tegenstrijdig met de libertarische heilsleer Boze Appel
Carpe Libertatem
zij zouden niet status gevoeliger kunnen zijn dan de restquote:Op maandag 22 december 2008 22:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Maar het principe van status, zoals Klopkoek dat verteld, is het hetzelfde.
En alle ellende wat daaruit voort kan komen EGO`s zijn het. Niet te zuinig.
Ik denk dat ik wat principieler ben dan jij EG.quote:Op maandag 22 december 2008 22:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ach het komt hem even zo uit....
Foutje bedankt.
Carpe Libertatem
Libertarisme verontachtzaamd van nature groepsprocessen. Dat is ook heel logisch want wanneer je groepsdynamiek en massapsychologie gewicht toe gaat brengen dan valt alle fundering voor het libertarisme weg.quote:Op maandag 22 december 2008 22:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Welnee. Iedereen mag zelf zoveel status verwerfen als ze willen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
principielerquote:Op maandag 22 december 2008 22:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik denk dat ik wat principieler ben dan jij EG.
Dan ben jij echt orthodox.
Ik weet niet of ze statusgevoeliger zijn. Ik hou mij niet zo bezig met dingen als status, maar ik weet dat er genoeg mensen zijn in de lagere lonengroepen die heel druk bezig zijn met hun auto poetsen, tuin mooier maken dan die van de buren, etc.quote:Op maandag 22 december 2008 22:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
zij zouden niet status gevoeliger kunnen zijn dan de rest
EGO`s zijn het. Niet te zuinig.
Mensen moeten dat vooral doen als ze daar blij van worden en ze niemand anders dwingen.
Carpe Libertatem
Klasse!quote:Op maandag 22 december 2008 22:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Libertarisme verontachtzaamd van nature groepsprocessen. Dat is ook heel logisch want wanneer je groepsdynamiek en massapsychologie gewicht toe gaat brengen dan valt alle fundering voor het libertarisme weg.
Ik zou het niet beter kunnen. In minder mate is dat ook bij het liberalisme het geval.
Het doorgeslagen individualisme bij dergelijke gedachtegoed is ronduit gevaarlijk te noemen. Een mens is een sociaal wezen dat structuur en samenhang nodig heeft.
Wat een onzin. Groepsdynamiek past prima in het het libertarisme, zolang het maar vrijwillig is. Voorbeelden te over van vrijwillige groepen en samenwerking. Sigme heeft daar ooit nog een mooi topic over gemaakt.quote:Op maandag 22 december 2008 22:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Libertarisme verontachtzaamd van nature groepsprocessen. Dat is ook heel logisch want wanneer je groepsdynamiek en massapsychologie gewicht toe gaat brengen dan valt alle fundering voor het libertarisme weg.
Carpe Libertatem
Ach, ik weet het wel zeker...... Ik heb genoeg van dat soort lui meegemaakt. En ja, ik observeer dat het een lieve lust is.quote:Op maandag 22 december 2008 22:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik weet niet of ze statusgevoeliger zijn.
