Misschien heeft het niets van doen met de geaardheid van de ouders. Maar de ouder van één geslacht is niet beschikbaar is. Dat is dezelfde situatie als met twee ouders van hetzelfde geslacht.quote:Op vrijdag 19 december 2008 18:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat geadopteerde kinderen vaker gedragsproblemen hebben is een correlatie tussen adoptie en gedragsproblemen en heeft verder weinig van doen met de geaardheid van de ouders.
Gelukkig zijn er flinke adoptie wachtlijsten waar mensen jaren op kunnen staat. Er zijn voldoende adoptieouders beschikbaar.quote:Daarnaast moet je er ook rekening mee houden dat kinderen die niet geadopteerd worden ook niet bepaald in een 'normale omgeving' opgroeien en dus nog juist wel eens meer gedragsproblemen kunnen vertonen.
[..]
Ja, maar dat hoeft van mij niet getoetst te worden, aangezien dat teveel aan mijn persoonlijke voorkeur verbonden is.quote:Wat is gedrag vertonen dat 'niet bij je geslacht past'? Als man modebewust zijn of je schaamhaar scheren ofzo?
[..]
Welke literatuur? Tijdens de discussie over lesbische ouders vorig jaar was er volgens mij nog geen betrouwbare informatie daarover beschikbaar in Nederland. Enkel over kinderen tot vier jaar.quote:De seksuele voorkeur wijkt in ieder geval niet af volgens de literatuur.
dus het feit dat later de maatschappij tegen de gedachte kan keren is een reden om het niet te doen? de reden dat kinderen het kind kunnen gaan pesten is daar een voorbeeld van? of hoe zie je dat? want dan lijkt het me dat dikke mensen ook maar geen kinderen zouden kunnen krijgen: de kans op maatschappelijke afkeer van een dik persoon (vooral in de periode tot na de pubertijd) is immers ook groot. of twee marokkaanse ouders, want ja... de maatschappij zit er niet om te springen...quote:Op donderdag 18 december 2008 12:23 schreef Klaas.Kopkaas het volgende:
[..]
Nogmaals, ik zeg nergens dat het "erg" zou zijn. Ik zeg ook nergens dat het van mij niet zou mogen.
Ik zeg alleen dat ik me wat meer zorgen maak over hoe desbetreffende kinderen later in de maatschappij komen te staan.
Het kan nog veel erger, wat dacht je van rokende ouders!!! Ze bestaan echt !!!!quote:Op vrijdag 19 december 2008 21:00 schreef Jerruh het volgende:
want dan lijkt het me dat dikke mensen ook maar geen kinderen zouden kunnen krijgen
En dus moeten we maar knielen voor de pestkoppen of zo?quote:Op vrijdag 19 december 2008 18:19 schreef Aoristus het volgende:
lijkt me niet de bedoeling, een kind heeft een vader en een moeder nodig. Hoe moet dat als dat kind schoolvriendjes mee wil nemen? Kinderen zijn keihard naar elkaar toe.
quote:Op vrijdag 19 december 2008 21:00 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Wat in deze discussie altijd vergeten wordt is het feit dat er al duizenden kinderen, in ons land alleen al, opgevoed worden door homoseksuelen, meestal vrouwen. Als er in die gevallen iets met de biologische ouder gebeurt heeft de overblijvende ouder geen enkele rechten en gaat het kind naar een pleeggezin of weeshuis. Alleen al voor die kinderen zou het adoptierecht niet alleen voor heteroseksuelen moeten gelden.
ik had jou wel iets intelligenter ingeschat.quote:Op vrijdag 19 december 2008 20:52 schreef Picchia het volgende:
[..]
Misschien heeft het niets van doen met de geaardheid van de ouders. Maar de ouder van één geslacht is niet beschikbaar is. Dat is dezelfde situatie als met twee ouders van hetzelfde geslacht.
[..]
Gelukkig zijn er flinke adoptie wachtlijsten waar mensen jaren op kunnen staat. Er zijn voldoende adoptieouders beschikbaar.
[..]
Ja, maar dat hoeft van mij niet getoetst te worden, aangezien dat teveel aan mijn persoonlijke voorkeur verbonden is.
[..]
Welke literatuur? Tijdens de discussie over lesbische ouders vorig jaar was er volgens mij nog geen betrouwbare informatie daarover beschikbaar in Nederland. Enkel over kinderen tot vier jaar.
Als je een bron hebt dan lees ik het graag.
Dan nog: de bewijslast ligt bij diegenen die homo-stellen anders wil behandelen dan hetero-stellen.quote:Op vrijdag 19 december 2008 18:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik zie ook dat er al het nodige is opgemerkt over die onderzoeken.
Oh, schokkend dat jij je vorige inschattingen hebt moeten bijstellen:quote:Op vrijdag 19 december 2008 21:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik had jou wel iets intelligenter ingeschat.
quote:Op woensdag 3 september 2008 20:30 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jij bent gewoon bang dat de uitkering van je allochtonenfamilie stop gezet wordt om überhaupt nederland te redden. daar ben je een parasiet voor. als je dat niet begrijpt het volgende: je bent slechts een parasiet, die verlaat ook de pels waar het op geleefd heeft, als het dood is.
En nu?quote:Op zaterdag 20 december 2008 04:57 schreef SeventhWave het volgende:
Ik ken toevallig iemand die als pleegkind door twee homoseksuele mannen is opgevoed, en de keer dat het onderwerp besproken werd was hij tegen homo adoptie omdat hij zelf een sterk gemis van een moederfiguur had ervaren.
Nee, veel heterostellen zijn stabiel tegenwoordig wil je zeggen?quote:Volgens mij zijn de relaties tussen homoseksuele mannen ook niet al te stabiel. Er zijn waarschijnlijk uitzondering, maar over het algemeen denk ik dat het een slechte zaak is en dat het kind er niet bij gebaad is.
Je weet ook dat bij het eerste kind mannen vaak graag een jongetje willen en vrouwen een meisje?quote:Op zaterdag 20 december 2008 10:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
Heb er geen problemen mee, vind alleen dat het eens afgelopen moet zijn dat bij het adopteren de ouders het geslacht van het kind kunnen kiezen. Want opvallend vaak kiezen homo's wel een jongentje.
Als je 'gewoon' zwanger bent is het ook maar afwachten wat je krijgt.
Jezus, weer zo'n malloot die homosexualiteit als een "afwijking" en "niet gezond" omschrijft.quote:Op zondag 21 december 2008 00:47 schreef StarmanFR het volgende:
Ik ben tegen deze stelling, want een kind dient in principe gewoon opgevoed te worden door eem man en vrouw. Alleen als er helemaal geen hetero koppels kandidaat zijn om een kind te adopteren kunnen homo's in dat geval een kind adopteren, want dat is nog altijd beter dan als een kind anders in een weeshuis beland. Maar behalve dat geval zeg ik er anders gewoon NEE tegen, want dit geeft anders gewoon een verkeerd beeld voor het kind en lijkt mij niet de gezonde manier voor een kind om daarin op te groeien. Met alle respect naar homo's toe verder, maar homoseksualiteit kan niet gelijk worden gesteld aan heteroseksualiteit. Het is een afwijking die getolereerd en tot een zekere hoogte geaccepteerd kan worden, maar ook niet meer dan dat.
Waarom is het een "verkeerd beeld"?quote:Op zondag 21 december 2008 00:47 schreef StarmanFR het volgende:
Ik ben tegen deze stelling, want een kind dient in principe gewoon opgevoed te worden door eem man en vrouw. Alleen als er helemaal geen hetero koppels kandidaat zijn om een kind te adopteren kunnen homo's in dat geval een kind adopteren, want dat is nog altijd beter dan als een kind anders in een weeshuis beland. Maar behalve dat geval zeg ik er anders gewoon NEE tegen, want dit geeft anders gewoon een verkeerd beeld voor het kind en lijkt mij niet de gezonde manier voor een kind om daarin op te groeien. Met alle respect naar homo's toe verder, maar homoseksualiteit kan niet gelijk worden gesteld aan heteroseksualiteit. Het is een afwijking die getolereerd en tot een zekere hoogte geaccepteerd kan worden, maar ook niet meer dan dat.
Nee, jij bent normaal.quote:Op zondag 21 december 2008 12:50 schreef Fastmatti het volgende:
We moeten in Nederland eens ophouden te denken dat homoseksualiteit normaal is. Het is abnormaal, ik ben dan ook 100% tegenstander van de stelling.
Dus neger zijn in Nederland is abnormaal en rood haar hebben is abnormaal?quote:Op zondag 21 december 2008 12:50 schreef Fastmatti het volgende:
We moeten in Nederland eens ophouden te denken dat homoseksualiteit normaal is. Het is abnormaal, ik ben dan ook 100% tegenstander van de stelling.
Conservatieven ook. Dus waarom zouden er mensen naar lui zoals jij moeten luisteren?quote:Op zondag 21 december 2008 16:50 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Homo's hebben simpelweg een geestelijke afwijking. Op afwijkingen hoeft de samenleving niet ingericht te worden.
Je denkwijze doet een beetje denken aan hoe de KKK over negers denkt.quote:Op zondag 21 december 2008 16:50 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Homo's hebben simpelweg een geestelijke afwijking. Op afwijkingen hoeft de samenleving niet ingericht te worden.
Dit meen je niet.quote:Op zondag 21 december 2008 16:50 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Homo's hebben simpelweg een geestelijke afwijking. Op afwijkingen hoeft de samenleving niet ingericht te worden.
Wat een fantastische argumentatie zeg.quote:Op zondag 21 december 2008 12:50 schreef Fastmatti het volgende:
We moeten in Nederland eens ophouden te denken dat homoseksualiteit normaal is. Het is abnormaal, ik ben dan ook 100% tegenstander van de stelling.
De bekrompenheid en stompzinnigheid die jij tentoonspreidt, baart me grotere zorgen dan de 'geestelijke afwijking' van homo's. En het woord samenleving impliceert dat je zo veel mogelijk rekening houdt met iedereen, dus niet met één dominante groep.quote:Op zondag 21 december 2008 16:50 schreef Fastmatti het volgende:
Homo's hebben simpelweg een geestelijke afwijking. Op afwijkingen hoeft de samenleving niet ingericht te worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |