POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Neem er maar een heleboel, want als je dit lulverhaal wil opvoeren als zijnde exemplarisch voor armoede in Nederland dan heb je wel een zeer ernstige kwaalquote:Op vrijdag 19 december 2008 15:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Armoede is dat je niet in je levensonderhoud kan voorzien.
Tegenwoordig is armoede dat je het eerste jaar dat je werkt in een studentenwoning moet blijven zitten. Dat je niet EN op zomervakantie EN op wintersport kan. Dat je niet EN kan roken EN een hond er op na houden.
Donder toch op met die flauwekul. Ik heb duidelijk voorgerekend hoeveel ruimte er is als je werkt. 4.300 euro. Goed, misschien zijn er mensen die 1.200 extra uitgeven en daarvoor tijdelijk op kamers moeten. Dat zijn dan jongeren en het is niet meer dan normaal dat je iets op bouwt, heb ik ook moeten doen.
Het eisenpakket is gewoon enorm. Net zoals mijn schoonzusje die een jaar afgestudeerd is, net een part-time tijdelijke baan heeft en bezig is met eisen voor de koopwoning, waarbij ik het vermoeden heb dat er een schuin oog naar haar grote zus geworpen wordt. Het is misschien heel vervelend voor haar, maar ze kan zich er niet aan spiegelen en dat moet ze ook niet doen. Het wordt een en al teleurstelling. Ook al komt de realiteit steeds beter aan, eerst dacht ze nog dat een startsalaris van 3.500 euro minimaal zou zijn (let wel: zachte sector)...
Ik verbaas mij keer op keer wat mensen allemaal denken dat normaal is.
En dan is het nu weer aan iedereen om te vertellen dat ik makkelijk praten heb en geluk heb gehad. Meestal lach ik er hard om, maar af en toe word ik ook pisnijdig! Zeker als zo'n KK mij weer asociaal noemt, terwijl hij geen poot uitsteekt om iets te betekenen voor de armen, alleen roept tegen anderen dat ze geld moeten geven. Sinterklaas spelen van andermans geld, dat is lekker makkelijk. Dat ik veel geld geef aan specifieke projecten om echte armoede te bestrijden, ach... Ik heb het hem meermaals verteld en ook hem onder zijn neus gewreven dat hij zelf geen donder doet, maar toch weer het verwijt: asociaal en nare vvd-er...
En zelf geen poot uitsteken. Verdomde hypocriet!
Goed, ik ga even een pilletje slikken.
Ik stond toen ik 14 was op zaterdag om 5.30 met een mop en een emmer met nog 10 Turken het winkelcentrum schoon te maken.quote:Op vrijdag 19 december 2008 15:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Verdomde hypocriet! Doe zelf eens wat, in plaats van altijd maar zittend op je luie reet anderen vertellen wat ze moeten doen.
Ben je helemaal besodemieterd. Hoe durf jij mij aan te vallen! Omdat ik toevallig met hard werken wel wat heb bereikt moet ik van jou dat allemaal snel maar weer inleveren zodat jouw gemoed minder bezwaard is? Hoe kun jij met jezelf leven als jij meent dat het allemaal zo fout is en je er zelf geen poot naar uit steekt. Je bent een karikatuur!
En nu ga ik echt dat pilletje nemen, want ik ben het weer even beu.
Stroop je mouwen eens op, in plaats van iedere keer op fok mauwen!
Die Turken werkten harder en meer uren dan jij of ik ooit zullen doen. Dat waren mannen van 40 jaar met gezinnen en 3 banen. Die wisten wat werken was.
En ze kregen er geen ene moer voor.
Je studententijd of hoe jij begon is volstrekt niet relevant. Afzien is geen afzien zolang er licht aan het eind van de tunnel is.
Het gaat er hier gewoon om dat als je zegt dat het iemands maatschappelijke plicht is om te werken, je er iets tegenover moet zetten dat meer is dan alleen overleven.
Inderdaad.quote:Inboedel kost niet zo heel veel. WA is niet nodig, rechtsbijstand ook niet.
[..]
Enneh, fysieke ontwikkeling vergt wel iets meer dan alleen joggen natuurlijk.
Ook wil ik graag weten waar jij je tweedehands verf koopt
[quote]En over het algemene onderwerp: er moet echt iets verzonnen worden waardoor iemand die werkt flink meer overhoudt dan iemand met een uitkering. Ik denk dat de uitkeringen er niet eens voor omlaag hoeven. Zodra het verschil werken-niet werken groter wordt, heb je direct veel minder mensen in de uitkering.
Bron?quote:Op vrijdag 19 december 2008 21:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Klagen dat Nederland zo rechts is is zo kortzichtig. Er is geen land ter wereld waar uitkeringstrekkers zoveel koopkracht hebben en geen land ter wereld dat zo genivelleerd is. Zelfs de voormalige SU was minder genivelleerd.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Heb je mijn bericht niet gelezen? Ik ben het niet met je eens. Je kunt wel degelijk voor 350 euro huren, je zult dan alleen niet altijd wonen zoals je het liefst zou wonen. Dat heb je nu eenmaal in zo'n dichtbevolkt land.quote:Op zaterdag 20 december 2008 12:09 schreef nikk het volgende:
De wachttijd in de hele regio bedraagt vele jaren. Met andere woorden, je schrijft je in op je 18e, je studeert af, en dan nog heb je kans dat je moet wachten. En niet iedereen schrijft zich in op zijn of haar 18e. Maar stel dat het allemaal zo simpel is. Dan is er nog niets veranderd aan de praktijk. De praktijk is dat velen niet voor 350 euro kunnen huren. En dan is rondkomen best moeilijk als je een minimaal inkomen hebt.
Mee eens. Je komt niet elke dag om 6 uur je bed uit om evenveel over te houden als een uitkeringsgerechtigde.quote:Op zaterdag 20 december 2008 12:48 schreef Pappie_Culo het volgende:
Het gaat er hier gewoon om dat als je zegt dat het iemands maatschappelijke plicht is om te werken, je er iets tegenover moet zetten dat meer is dan alleen overleven.
Maar je moet wel reeel blijven natuurlijk.quote:Op zaterdag 20 december 2008 12:48 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Heb je mijn bericht niet gelezen? Ik ben het niet met je eens. Je kunt wel degelijk voor 350 euro huren, je zult dan alleen niet altijd wonen zoals je het liefst zou wonen. Dat heb je nu eenmaal in zo'n dichtbevolkt land.
Je kunt niet verlangen van iemand met werk, familie, etc in Amsterdam dat ie in Hoogeveen gaat wonen.
Nou ja, ik heb gelukkig een niet-geliberaliseerde huurwoning in het centrum, en tegen de tijd dat de huren vrij zijn waarschijnlijk genoeg geld om het te betalen
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dat kun je pareren door te stellen dat uitkeringen een gunst zijn en helemaal onwaar is dat natuurlijk niet. Maar dat doe je nu eenmaal als maatschappij, omdat de vergeten elementen anders al snel ongewenste elementen worden.quote:Op zaterdag 20 december 2008 12:49 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Mee eens. Je komt niet elke dag om 6 uur je bed uit om evenveel over te houden als een uitkeringsgerechtigde.
De ketting is zo sterk als de zwakste schakel enzo.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Nee, de lonen. En dat is itt wat jij kennelijk denkt meer dan de prijsindex.quote:Op zaterdag 20 december 2008 05:54 schreef LangeTabbetje het volgende:
Bijstand (en WW uitkeringen etc.) volgen de prijsindex.
Nou, die moeten hun bed maar eens uitgeschopt worden: als je kan werken, moet je werken.quote:Ondanks het feit dat tegenwoordig 'in de uitkering zitten' ook niet meer zo 'n walhalla is als vroeger, kan ik me wel voorstellen, dat er een aantal mensen zijn die zullen zeggen 'voor die honderd euro extra kom ik mijn bed niet uit' .
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Uitkeringenstelsel vervangen door een particulier verzekeringsstelsel.
Kosten omlaag, slampampers aan het werk geschopt en échte zieken krijgen wat hen toekomt.
Kosten omlaag, slampampers aan het werk geschopt en échte zieken krijgen wat hen toekomt.
In omgeving Amsterdam kun je ook voor 350 euro wonen. Je zit dan alleen misschien in een afgelegen pauperwijk, of in een dorpje, je hebt maar een eenkamerflatje, of misschien deel je de voorzieningen. Da's niet leuk, maar ik vind het ook te ver gaan om jezelf daar te goed voor te voelen terwijl tig anderen het met hetzelfde moeten doen. Het is nu eenmaal een dichtbevolkt land en voor 350 euro kun je ook weer niet alles verwachten.
In sommige beroepsgroepen onmogelijk met de huidige lonen en pensioensopbouw.quote:Op zaterdag 20 december 2008 12:59 schreef sneakypete het volgende:
Uitkeringenstelsel vervangen door een particulier verzekeringsstelsel.
Kosten omlaag, slampampers aan het werk geschopt en échte zieken krijgen wat hen toekomt.
Nee hoor, stelen kan ook prima.quote:Op zaterdag 20 december 2008 12:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, de lonen. En dat is itt wat jij kennelijk denkt meer dan de prijsindex.
[..]
Nou, die moeten hun bed maar eens uitgeschopt worden: als je kan werken, moet je werken.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Gelul.quote:Op zaterdag 20 december 2008 13:02 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
In sommige beroepsgroepen onmogelijk met de huidige lonen en pensioensopbouw.
Een verzekering is maar een verzekering. Elke mongool kan er een afsluiten.
Kwestie van eventjes doen.
Ik heb de wijsheid rechtstreeks uit de opgebouwde pensioenrechten van enkele duizenden schoonmakers (met afstand de meest beruchte groep op dit vlak overigens).quote:
En jij?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Laten we het bij de feiten houden:quote:Op zaterdag 20 december 2008 12:49 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Mee eens. Je komt niet elke dag om 6 uur je bed uit om evenveel over te houden als een uitkeringsgerechtigde.
http://www.scp.nl/publica(...)demonitor%202007.pdfquote:Nauwelijks aanwijzingen voor gedragseffecten armoedeval
In het beleid heerst het beeld dat het ontvangen van inkomensafhankelijke subsidies
een negatief effect heeft op het zoeken naar en vinden van betaald werk. Een vergelijking
tussen ontvangers en niet-ontvangers van huursubsidie, aanvullende bijstand,
kwijtschelding lokale heffi ngen, en Wtos (Wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage
en schoolkosten) laat echter zien dat er maar weinig empirische aanwijzingen zijn
voor gedragseffecten van de armoedeval. Bij niet-werkenden is voor geen van de vier
onderzochte regelingen een verschil tussen ontvangers en niet-ontvangers gevonden
in hun zoekgedrag of kans op een baan. Het zoekgedrag blijkt eerder samen te
hangen met factoren als leeftijd, gezondheid en opleidingsniveau. Vooral ouderen
(55-64-jarigen), personen met een slechte gezondheid en laagopgeleiden behoren
relatief vaak tot de niet-werkzoekenden. Voor het verkrijgen van werk zijn de leeftijd,
uitkeringsafhankelijkheid en het zoekgedrag van belang; de kans op een baan is met
name gering voor ouderen, wao’ers en bijstandsontvangers, en personen die niet
actief naar werk zoeken.
Of er sprake is van een armoedevaleffect kan ook blijken uit een geringer aantal
arbeidsuren bij werkenden die gebruikmaken van een inkomensafhankelijke regeling,
dan bij werkenden die dat niet doen. Zowel bij recente baanvinders als bij
personen die al enige tijd werk hebben, zijn er enkele verbanden aangetroffen. Bij de
baanvinders geldt dit echter alleen in het geval van de huursubsidie en bij de langer
werkenden zijn de uitkomsten niet altijd zoals verwacht. In het laatste geval werken
ontvangers van huursubsidie, kwijtschelding of aanvullende bijstand inderdaad
minder uren per week dan niet-ontvangers, maar hebben de ontvangers van de Wtos
juist een hogere deeltijdfactor.
In de publicatie komt naar voren dat de armoedeval inderdaad een effect heeft op het verkrijgen van werk. Maar:
Maarja, rechtsjes geloven eerder het slappe gezwets van de Elsevier dan de nuchtere feiten. Daardoor ontstaan allerlei mythes, mythes die al tientallen jaren bestaan en nooit weggaan uit de massa.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die verzekeringen zijn gratis natuurlijk. Stom van mequote:Op zaterdag 20 december 2008 13:02 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Gelul.
Een verzekering is maar een verzekering. Elke mongool kan er een afsluiten.
Kwestie van eventjes doen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Hoe vaak moet ik jou nou nog gaan vertellen dat dat de praktijk is in Amerika. Dat daar de uitkeringen al zo laag en in duur beperkt zijn dat je je inderdaad daar kan bijverzekeren?quote:Op zaterdag 20 december 2008 12:59 schreef sneakypete het volgende:
Uitkeringenstelsel vervangen door een particulier verzekeringsstelsel.
Kosten omlaag, slampampers aan het werk geschopt en échte zieken krijgen wat hen toekomt.
En weet je wat nou het probleem is? Dat is hartstikke duur. Veel duurder dan hier. Velen kunnen het dus niet betalen, alleen de happy few. Ik heb je ook al 100 keer uitgelegd waardoor dat komt: door schaalvoordelen. En uitgerekend de zwakkeren betalen een hogere premie dan de veelverdieners omdat zij voor de private verzekeraar een hoger risico met zich meebrengen.
Ben jij nou zo dom of ik zo slim?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lees je eens in KKquote:Op zaterdag 20 december 2008 13:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe vaak moet ik jou nou nog gaan vertellen dat dat de praktijk is in Amerika.
Carpe Libertatem
Je kunt je daar gewoon bijverzekeren voor arbeidsongeschiktheid en dat is veel omvangrijker dan hier.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat heeft het stuk dat je citeert met mijn opmerking te maken KK? Een niet-ontvanger van huursubsidie is iemand die met z'n uitkering boven de inkomensgrens voor huursubsidie uitkomt (heeft zich goed verzekerd tegen inkomensachteruitgang bij arbeidsongeschiktheid, bijvoorbeeld). Die zal inderdaad niet heel veel harder naar een baan zoeken dat iemand die met bijstand en huursubsidie op ongeveer eenzelfde inkomen uitkomt.
Het zou interessant zijn om te kijken of iemand die met zijn uitkering en subsidies ver onder het minimumloon blijft, harder naar een baan zoekt. Ik verwacht van wel. Maar dat kunnen we in Nederland niet onderzoeken, omdat die situatie zich niet voordoet.
Het zou interessant zijn om te kijken of iemand die met zijn uitkering en subsidies ver onder het minimumloon blijft, harder naar een baan zoekt. Ik verwacht van wel. Maar dat kunnen we in Nederland niet onderzoeken, omdat die situatie zich niet voordoet.
Dan moet je je woorden zorgvuldiger kiezen, want dan heet het echt dat de koopkracht achteruit is gegaan. als je goed kijkt, dan zie je ook dat op zeker moment die voor iedereen achteruit ging. Kan...quote:Op zaterdag 20 december 2008 10:33 schreef Klopkoek het volgende:
Ik lever wel de relevante cijfers. Toen ik naar de absolute cijfers ging zoeken besefte ik dat die niet relevant zijn. Veel relevanter zijn de cijfers die gecorrigeerd zijn voor inflatie.
Wat interessant zou zijn is in die grafiek het WML... Dat je dat verschil kan zien. Want het zou mij niet verbazen dat die lijn grosso modo gelijke trend volgt met de bijstandsuitkering.
Dat is ook allesbehalve logisch.quote:Het verschil met werkenden is dus sinds 1977 meerdere malen gegroeid of op peil gebleven. Nooit en te nimmer is de bijstandsuitkering sneller gegroeid dan de loonontwikkeling.
Jij wil ze gebruiken om een oud-links standpunt te verdedigen. Met de vraag hierboven (wat is de ontwikkeling tov WML) zou het wel eens zo kunnen zijn dat dit oud-linkse standpunt door de hoeven zakt. En dan kan het weer een "links complot" genoemd worden. Wat overigens allemaal vrij absurd is, dat even terzijde.quote:Voor rechts relevante cijfers als het aantal bijstandsgerechtigden kun je in een poep en een scheet opzoeken maar dit is gewoon amper te doen.
Tuurlijk...quote:Ongetwijfeld dat er rechtse kloothommels aan de knoppen zitten bij het CBS.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voor 250 euro kun je altijd wel een kamer vinden als je je normen niet te hoog legt. En nogmaals: niets mis met de eerste jaren de broekriem aan.quote:Op zaterdag 20 december 2008 12:09 schreef nikk het volgende:
De praktijk is dat velen niet voor 350 euro kunnen huren. En dan is rondkomen best moeilijk als je een minimaal inkomen hebt.
Overigens, een praktijk voor de ongeschoolden: de eerste jaren vanuit het ouderlijk huis werken. En of je dan veel over houdt...
Dat wordt helemaal niet erger. Het is niet zo heel ver in het verleden dat het voor vrijwel iedereen gold dat werken nauwelijks voldoende was om rond te komen. Overigens is dat met dank aan de socialisten nu anders.quote:Kwestie van definities. Het puur kunnen voorzien in basisbehoeften in mijn ogen armoede. Zeker als je je bedenkt dat het gaat om mensen die werken(!). Begrijp me niet verkeerd overigens. Ik ben geen socialist maar een liberaal in hart en nieren, en niet te vergeten een groot VS-fan, maar ik zie wel dat veel mensen nauwelijks kunnen rondkomen met een laag inkomen. En dat lijkt steeds erger te worden. Veelal met dank aan de overheid trouwens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klopt, maar je kan vanuit bruto naar netto rekenen...quote:Op zaterdag 20 december 2008 12:15 schreef nikk het volgende:
Er is geen netto wettelijk minimumloon. Wel bruto, maar niet netto.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klopt. Maar de discussie begon met een woning die gehuurd kan worden voor 350 euro. Een kamer vinden van 275-350 is inderdaad wel te doen. Maar je kan niet stellen dat dat een heel erg ideale situatie is. Een fulltime baan hebben en dan wonen in een kamer van 15-25 vierkante meter mag je van mij armoede noemen. Bijna Chinese toestanden.quote:Op zaterdag 20 december 2008 12:48 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Heb je mijn bericht niet gelezen? Ik ben het niet met je eens. Je kunt wel degelijk voor 350 euro huren, je zult dan alleen niet altijd wonen zoals je het liefst zou wonen. Dat heb je nu eenmaal in zo'n dichtbevolkt land.
Lulverhaal? Ik heb meermaals de zielige verhalen gelezen en gezien. Voorbeeld: programma over kinderen die in armoede leven. Komt de klacht voorbij: soms hebben we niet eens geld voor benzine... Let wel: iemand in de bijstand...quote:Op zaterdag 20 december 2008 12:48 schreef Pappie_Culo het volgende:
Neem er maar een heleboel, want als je dit lulverhaal wil opvoeren als zijnde exemplarisch voor armoede in Nederland dan heb je wel een zeer ernstige kwaal
Dus niets lulverhaal!
Dat kun jij vanachter jouw pc beoordelen natuurlijk...quote:Die Turken werkten harder en meer uren dan jij of ik ooit zullen doen.
Ja, het is altijd zielig voor anderen... Man, je redeneert compleet naar je conclusie toe.quote:Afzien is geen afzien zolang er licht aan het eind van de tunnel is.
Onzin. Ik schrijf nergens dat het je maatschappelijke plicht is om te werken. Ik schrijf dat de maatschappij slechts een plicht tot ondersteuning heeft indien iemand niet voor zichzelf kan zorgen. Als iemand kan werken en dat niet doet heeft hij wat mij betreft geen recht op een uitkering.quote:Het gaat er hier gewoon om dat als je zegt dat het iemands maatschappelijke plicht is om te werken, je er iets tegenover moet zetten dat meer is dan alleen overleven.
Ergo: het is geen gunst dat iemand gaat werken, het is een gunst dat iemand die niet kan werken toch onderhouden wordt. Jij draait de zaak dus om.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Of het goedkoper en beter is is nog maar de vraag natuurlijkquote:Op zaterdag 20 december 2008 12:59 schreef sneakypete het volgende:
Uitkeringenstelsel vervangen door een particulier verzekeringsstelsel.
Kosten omlaag, slampampers aan het werk geschopt en échte zieken krijgen wat hen toekomt.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wow, zelden dat mijn argumenten door de wederpartij al zijn gebezigd...quote:Op zaterdag 20 december 2008 12:52 schreef Pappie_Culo het volgende:
Dat kun je pareren door te stellen dat uitkeringen een gunst zijn en helemaal onwaar is dat natuurlijk niet.
Maar hier zit dus wel de kern. Uitkeringen zijn er niet omdat we mensen op de bank willen onderhouden, maar om mensen die gedwongen op de bank zitten onderhouden.
WML verhogen is slecht voor de arbeidspositie van de zwakkeren. Verlagen van de uitkeringen kan in bepaalde gevallen niet eens. De oplossing is niet zo simpel als deze sommigen voorkomt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Prima, dan daarna zitten en de jaren daarna in een resocialisatieproject: oftwel, verplicht de handjes laten wapperen.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
