Betancourt maakt zich druk over Tanja Nijmeijer (FARC)

- troll -

[ Bericht 92% gewijzigd door sp3c op 21-12-2008 21:22:36 ]

Als jij vindt dat ik FARC moreel steun dan heb je dit hele topic niet fatsoenlijk gelezen. Of je bent gewoon verblindt door haat.

dat blijkt helemaal niet uit zijn posts en ik had de discussie graag wat meer ontopic en wat minder op de man

nee hij vind beide partijen niet zo heel gezellig en kiest daarom geen partij of iets in die trend

het doet er verder uberhaupt niet toe

quote:

Op zondag 21 december 2008 21:21 schreef sp3c het volgende:
dat blijkt helemaal niet uit zijn posts en ik had de discussie graag wat meer ontopic en wat minder op de man

Euhm.. waarom haal je mijn ironische opmerking nu weg terwijl je de beschuldiging van Halcon gewoon laat staan?!

quote:

Op zondag 21 december 2008 21:34 schreef Halcon het volgende:

[..]

Van mij hadden beide opmerkingen best mogen blijven staan. Met jouw opmerking was weinig mis, met die van mij ook niet.

Juistem.. er dreigt niet eens gescholden te worden.

In Colombia wordt die naïeve Betancourt helemaal uitgekotst.

Ben jij ook al Colombiaexpert, John?

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:57 schreef reem het volgende:
Ben jij ook al Colombiaexpert, John?

Nee, jij wel?

quote:

Op zondag 21 december 2008 21:33 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Euhm.. waarom haal je mijn ironische opmerking nu weg terwijl je de beschuldiging van Halcon gewoon laat staan?!

quote:

Op zondag 21 december 2008 21:34 schreef Halcon het volgende:

[..]

Van mij hadden beide opmerkingen best mogen blijven staan. Met jouw opmerking was weinig mis, met die van mij ook niet.

quote:

Op zondag 21 december 2008 21:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Juistem.. er dreigt niet eens gescholden te worden.

quote:

Op zondag 21 december 2008 21:38 schreef Halcon het volgende:

[..]

Iedereen kan ook zien dat het gewoon een lolletje was. Jammer dat het wordt weggehaald, doe het topic dan maar meteen op slot.

ik wil hier best uitleg over geven maar jullie lopen hier lang genoeg rond om te weten waar je dit moet aankaarten dus wacht ik even tot jullie dat topic gevonden hebben ...

quote:

Op maandag 15 december 2008 15:43 schreef ultra_ivo het volgende:
Dan valt er veel aan te klagen. Nederlanders die in dienst zijn getreden bij het Zuid-Afrikaanse leger onder het apartheidsregime bijvoorbeeld.

Zuid-Afrika is nooit van oorlogsmisdaden beschuldigd, of van massamoord. Natuurlijk kun je Nederlanders die daar vochten en een moord begingen, vervolgen. Maar je kunt ook geen Nederlandse Iraniërs die in het leger van Iran dienen vervolgen, omdat Nederland en de VS de staat Iran niet zo plezant en lief vinden.

Totaal foute vergelijking.

De zwarten in Zuid-Afrika werden niet vermoord. Hun dorpen werden niet in brand gestoken.

De maniakken die beweren dat apartheid genocide was, weten niet over wat ze spreken. De zwarten hadden eigen ziekenhuizen en scholen etc. Betere levens dan nu - economisch gezien. Ik wijs racisme af, maar je kunnen rassenscheiding en segregatie niet gelijkstellen met volkerenmoord. Zeker niet als die gescheiden bevolkingsgroepen gewoon alle medische hulp en voedsel kregen.

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 18:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

'Je'? Waar zeg ik op de FARC geil Waanbeelden mijn vriend, je hebt last van waanbeelden. Overigens ben je niet in gegaan op mijn vorige vraag. We kunnen dus concluderen dat Chavez een schatje is in vergelijking met dictators als Videla of Pinochet. En ik ben geen voorstander van Chavez, ik vind hem een soort George W. Bush. Te doorzichtige plannen.

Chavez heeft nog niet te maken gehad met een militaire staatsgreep door zijn (rechtse) tegenstanders. Daarentegen sloeg in ieder geval Pinochet een communistische staatsgreep af en daarbij kwamen 2.823 marxistische mede-coupplegers om het leven of werden die nacht geëxecuteerd. Niet plezant, maar heel andere omstandigheden dan Chavéz.

Videla is weer een ander verhaal. Ook daar speelde communistische infiltratie een rol en een staatsgreep.

Chavéz is een provocateur, maar geen gek. Hij heeft ook goede dingen gedaan. Kapitalistische exploitatie van de Latijns Amerikaanse bronnen, is niet juist.

Maar Pinochet heeft in zijn land ook sociale zekerheid doorgevoerd, en welvaart gebracht, en nooit mensen laten vermoorden. Een staatsgreep door de communist Allende ('gekozen', maar wel Sovjet-agent) afslaan, gebeurt. Als men wind zaait, zal men storm oogsten. Ook Allende en socialisten. Daar kon Pinochet niet veel tegen doen. Pinochet is door linkse media leugenachtig neergezet, vind ik.

Net zoals men Chavéz niet met de terreur-communisten van Che Gevaar en Fidel Castro kan vergelijken. Chavéz is geen Mao Zedong of Lenin of Stalin, hoewel hij wel van het marxisme-leninisme overtuigd is. Chavéz wil het communisme op 'sociaal-democratische' wijze doorvoeren. Natuurlijk met steun van zijn arbeiders in het Venezolaanse leger. Maar toch is Chavéz nog wel eerlijk en minder radicaal dan zijn retoriek.

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:12 schreef JohnDope het volgende:
In Colombia wordt die naïeve Betancourt helemaal uitgekotst.

en daarom zijn president Uribe en Ingrid Betancourt ook de populairste publieke personen van 2008 in Colombia?

Dat de FARC-drugsmarxisten haar uitkotsen omdat ze haar verloren hebben, zegt mij niets.

O_I:

Ik snap niet waarom je je geroepen voelt om iemand als Pinochet te verdedigen en iemand als Allende zwart te maken. Allende is op legitieme wijze aan de macht gekomen. Het spreken van een 'staatsgreep' is een kwalificatie die jij er aan toevoegt, ik zou graag willen weten waar die op gebaseerd is.

Pinochet daarentegen, heeft een coup gepleegd, en is verantwoordelijk voor het vermoorden en verdwijnen van duizenden Chilenen, misschien zegt Operatie Condor je iets? Hebben de noorderburen ook nog een leuke rol in gespeeld. Daarnaast staat Pinochet juist bekend om neoliberaal sociaal-economisch beleid, waarbij de sociale zekerheid vooral afgebouwd werd ipv opgebouwd. Sommigen hebben daarvan geprofiteerd, anderen zijn daar vooral slachtoffer van geworden.

quote:

Op dinsdag 23 december 2008 17:13 schreef reem het volgende:
O_I:

Ik snap niet waarom je je geroepen voelt om iemand als Pinochet te verdedigen en iemand als Allende zwart te maken. Allende is op legitieme wijze aan de macht gekomen. Het spreken van een 'staatsgreep' is een kwalificatie die jij er aan toevoegt, ik zou graag willen weten waar die op gebaseerd is.

Pinochet daarentegen, heeft een coup gepleegd, en is verantwoordelijk voor het vermoorden en verdwijnen van duizenden Chilenen, misschien zegt Operatie Condor je iets? Hebben de noorderburen ook nog een leuke rol in gespeeld. Daarnaast staat Pinochet juist bekend om neoliberaal sociaal-economisch beleid, waarbij de sociale zekerheid vooral afgebouwd werd ipv opgebouwd. Sommigen hebben daarvan geprofiteerd, anderen zijn daar vooral slachtoffer van geworden.

Pinochet was inderdaad tuig. Maar Allende was ook geen held hoor, als je Fidel Castro uitnodigt om een maand lang door Chili te reizen en te helpen Chili te organiseren zoals Cuba georganiseerd was dan is dat wmb ook crimineel.

Ik claim ook niet dat het een held was. Maar O_I claimt dat Allende een staatsgreep heeft gepleegd zonder dat hij daar argumenten voor geeft, en het democratisch gehalte van de verkiezingen impliciet in twijfel trekt (door het spreken over "gekozen" ipv gekozen). Ben zelf ook geen fan van Allende, maar als hier pertinente onzin wordt verkondigd dan vind ik het wel fijn om daar op z'n minst uitleg over te lezen ipv dat er dadelijk iemand door dit topic bladert en denkt weer wat te weten over Latijns-Amerikaanse politiek.

quote:

Op dinsdag 23 december 2008 18:29 schreef reem het volgende:
Ik claim ook niet dat het een held was. Maar O_I claimt dat Allende een staatsgreep heeft gepleegd zonder dat hij daar argumenten voor geeft, en het democratisch gehalte van de verkiezingen impliciet in twijfel trekt (door het spreken over "gekozen" ipv gekozen). Ben zelf ook geen fan van Allende, maar als hier pertinente onzin wordt verkondigd dan vind ik het wel fijn om daar op z'n minst uitleg over te lezen ipv dat er dadelijk iemand door dit topic bladert en denkt weer wat te weten over Latijns-Amerikaanse politiek.

Klopt, daar heb je helemaal gelijk in. Allende heeft geen staatsgreep gepleegd, Pinochet wel.

Bedankt voor het corrigeren van foutieve informatie. Er wordt idd nogal wat onzin gebracht hier.

Ben het overigens wel eens met I_O (ten minste, ik denk dat hij zijn post binnen dit kader plaatst) dat er in Nederland wellicht een iets te romantisch beeld bestaat over de linkse regimes in LA die voorafgingen aan de militaire dictaturen. Ook binnen de landen zelf speelt deze discussie erg. Zo is er een protestgroep in Argentinië, die zich sterk maakt voor de slachtoffers van de guerillastrijders zoals de Montoneros in de jaren '70. In het kader van strijd voor de mensenrechten worden in Argentinië slachtoffers van het voormalig dictatoriaal regime ondersteund, en hun martelaren vervolgd. Maar slechts weinig guerrilla's worden heden ten dage vervolgd, laat staan dat er begrip/ondersteuning is voor de slachtoffers die ze gemaakt hebben.

quote:

Op dinsdag 23 december 2008 18:34 schreef reem het volgende:
Ben het overigens wel eens met I_O (ten minste, ik denk dat hij zijn post binnen dit kader plaatst) dat er in Nederland wellicht een iets te romantisch beeld bestaat over de linkse regimes in LA die voorafgingen aan de militaire dictaturen. Ook binnen de landen zelf speelt deze discussie erg. Zo is er een protestgroep in Argentinië, die zich sterk maakt voor de slachtoffers van de guerillastrijders zoals de Montoneros in de jaren '70. In het kader van strijd voor de mensenrechten worden in Argentinië slachtoffers van het voormalig dictatoriaal regime ondersteund, en hun martelaren vervolgd. Maar slechts weinig guerrilla's worden heden ten dage vervolgd, laat staan dat er begrip/ondersteuning is voor de slachtoffers die ze gemaakt hebben.

Daar ben ik het ook volledig mee eens. De "linkse" groeperingen werden en worden in Nederland nog altijd gezien als nobele mensen met goede idealen, en de "rechtse" groeperingen als wrede uitbuiters die zonder enige reden moordden en martelden.

De waarheid is een stuk genuanceerder.

"Jóvenes idealistas"

quote:

Op dinsdag 23 december 2008 16:59 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

[..]

Chavez heeft nog niet te maken gehad met een militaire staatsgreep door zijn (rechtse) tegenstanders. Daarentegen sloeg in ieder geval Pinochet een communistische staatsgreep af en daarbij kwamen 2.823 marxistische mede-coupplegers om het leven of werden die nacht geëxecuteerd. Niet plezant, maar heel andere omstandigheden dan Chavéz.

Videla is weer een ander verhaal. Ook daar speelde communistische infiltratie een rol en een staatsgreep.

Chavéz is een provocateur, maar geen gek. Hij heeft ook goede dingen gedaan. Kapitalistische exploitatie van de Latijns Amerikaanse bronnen, is niet juist.

Maar Pinochet heeft in zijn land ook sociale zekerheid doorgevoerd, en welvaart gebracht, en nooit mensen laten vermoorden. Een staatsgreep door de communist Allende ('gekozen', maar wel Sovjet-agent) afslaan, gebeurt. Als men wind zaait, zal men storm oogsten. Ook Allende en socialisten. Daar kon Pinochet niet veel tegen doen. Pinochet is door linkse media leugenachtig neergezet, vind ik.

Net zoals men Chavéz niet met de terreur-communisten van Che Gevaar en Fidel Castro kan vergelijken. Chavéz is geen Mao Zedong of Lenin of Stalin, hoewel hij wel van het marxisme-leninisme overtuigd is. Chavéz wil het communisme op 'sociaal-democratische' wijze doorvoeren. Natuurlijk met steun van zijn arbeiders in het Venezolaanse leger. Maar toch is Chavéz nog wel eerlijk en minder radicaal dan zijn retoriek.

Als ik jou was zou ik maar eens the Shock Doctrine van Naomi Klein lezen want je beeld van Pinochet is wel heeel rooskleurig. Verder heeft Chavez wel met een staatsgreep te maken gehad, in 2002. Eentje die werd voorkomen door het volk zelf.