POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kinderen hun wil en keuzes zijn geen bezit van hun ouders, dus stem je als kind niet automatisch in als je ouders ook instemmen. Dat ze een zorgtaak hebben is iets anders.quote:Op dinsdag 16 december 2008 01:24 schreef Terecht het volgende:
Je ouders stemden er voor jou mee in toen ze aangifte deden van je geboorte. Door in Nederland te verblijven stem je impliciet in met de beslissing van je ouders.
Je ouders in de rol van voogden anders wel. Hoe anders denk je dat dit gaat, wanneer je geboren wordt in een familie die in Libertopia land pacht bij een grootgrondbezitter die algemene pachtvoorwaarden hanteert?
En in die zin ben ik nergens zelf akkoord gegaan, toen ik eenmaal opgegroeid was.
Eigendom is wel degelijk een natuurlijke eigenschap van mensen. De meeste dieren bakenen ook een territorium af, en zo tevens met mensen. En als ze het niet zelf doen, dan zijn het wel leiders met territoriale driften. Dat is ook de fout die communisten maken, om te denken dat mensen geen behoefte hebben aan eigendom.quote:Op dinsdag 16 december 2008 01:24 schreef Terecht het volgende:
Er is niks natuurlijks aan het eigendomsrecht, dat is net zoals alle rechten een sociale constructie. Als al het eigendom privaat is krijg je een vorm van monarchie.
De samenleving is een groep individuen, die ieder een eigen mening heeft. Het is onmogelijk dat al die individuen vertegenwoordigd worden door de overheid.quote:Op dinsdag 16 december 2008 01:24 schreef Terecht het volgende:
De samenleving wordt vertegenwoordigt door de overheid...
Hoewel ik niet zal ontkennen dat we het hier qua middelen zeker niet slecht hebben, worden we wel degelijk bestolen door belastingheffing (aantasting van eigendom) en denk ik dat er veel dingen, zeker moreel, voor verbetering vatbaar zijn.quote:Op dinsdag 16 december 2008 01:24 schreef Terecht het volgende:
Je kan hier ook iets opbouwen zonder bestolen te worden.
Je niet bestolen voelen is natuurlijk iets anders dan wel of niet bestolen zijn. Als ik wil verhuizen, kan ik nergens kiezen voor een anarcho-kapitalistische samenleving.quote:Op dinsdag 16 december 2008 01:24 schreef Terecht het volgende:
Nederland is een van de meest welvarende landen op aarde, blijkbaar kunnen velen hier wel wat opbouwen zonder zich bestolen te voelen. Als jij het niet eens bent met de regels en instellingen die jouw rechten en plichten bepalen zijn er tal van manieren om daar wat aan te doen, een selectie daarvan is in dit topic voorbij gekomen.
Net zoiets als dat iemand mijn huis binnen valt, en zegt: "Als het je niet bevalt dat je bestolen wordt, dan rot je maar op!".
Marktfalen? Dat iedereen roept dat de kredietcrisis is veroorzaakt door kapitalisme, heeft duidelijk niet gehoord van een Community Reinvestment Act, de Federale Reserve met vele overheidsprivileges en meer van dat soort ongein. Dat is zeker geen bewijs voor het marktfalen, maar eerder voor overheidsfalen.quote:Op dinsdag 16 december 2008 01:24 schreef Terecht het volgende:
Een structuur die (uitgevoerd in afzonderlijke delen) nog nooit echt gewerkt heeft, integendeel. Ipv overheidsfalen heb je marktfalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door NRP op 16-12-2008 15:23:21 ]
Het verhaal van 'Terecht' klopt gewoonweg niet omdat het huidige stelsel niet ontstaan is vanuit een vrije markt. Het is ontstaan vanuit wanorde en het recht van de sterkste. Dat recht gold vroeger voor stammen met wapens en bruut geweld, daarna voor koningen en kerken, en nu na al die jaren heb je dan wat inspraak in je gezagshebber. Een systeem dat tamelijk gedateerd is en stamt uit de Griekse/Romeinse tijd.
Tegenwoordig hebben we echter een moderne en geciviliseerde maatschappij met handvaten om onszelf te organiseren op een vreedzame en vrijwillige wijze. Ik ben er van overtuigd dat de taken die de overheid nu uitvoert, beter door een markt van concurrerende diensten met vrijwillige transacties geregeld kan worden.
Uiteindelijk ontstaan dan constructies die lijken op de overheid als nu, maar dan op basis van vrijwillige transacties, waardoor het welhaast onmogelijk wordt voor één groepje om alle macht op te eisen en iedereen te dwingen mee te doen. Die 'grootgrondbezitters' komen er niet zolang niet één groepje alle wapens bezit en met geweld haar gezag kan afdwingen. Dan ontstaan tal van particuliere stukken grond, elk georganiseerd, maar niet in de vorm van een overheid zoals nu. En stel dat een nieuwe soort van overheid groeit...is dat een reden om het niet te proberen? Als je computer dreigt te crashen door een virus, is het ook tijd om je systeem te vernieuwen en een virusscan in te bouwen. Ons huidige systeem is geinfecteerd met tal van ideologische ziektes die zich in rap tempo in de maatschappij nestelen.
Waarom niet de volgende stap zetten en de macht van de overheid nog verder inperken dan in een democratie het geval is? Het grote probleem van ons huidige systeem vind ik vooral dat de overheidsmacht nergens effectief afneemt, maar enkel toeneemt. Dat moet eens fout aflopen. Hoog tijd om er dus tegen te protesteren. De democratie was er om de macht van de staat in te perken. Dat is imo onvoldoende gelukt. Tijd voor verandering dus.
Daarnaast forum ik graag om met anderen wat te filosoferen over politiek, of het direct nut heeft maakt me niet uit. Eens in de 4 jaar stemmen op partijen die geen van allen de overheid willen verkleinen, heeft ook weinig nut
Tegenwoordig hebben we echter een moderne en geciviliseerde maatschappij met handvaten om onszelf te organiseren op een vreedzame en vrijwillige wijze. Ik ben er van overtuigd dat de taken die de overheid nu uitvoert, beter door een markt van concurrerende diensten met vrijwillige transacties geregeld kan worden.
Uiteindelijk ontstaan dan constructies die lijken op de overheid als nu, maar dan op basis van vrijwillige transacties, waardoor het welhaast onmogelijk wordt voor één groepje om alle macht op te eisen en iedereen te dwingen mee te doen. Die 'grootgrondbezitters' komen er niet zolang niet één groepje alle wapens bezit en met geweld haar gezag kan afdwingen. Dan ontstaan tal van particuliere stukken grond, elk georganiseerd, maar niet in de vorm van een overheid zoals nu. En stel dat een nieuwe soort van overheid groeit...is dat een reden om het niet te proberen? Als je computer dreigt te crashen door een virus, is het ook tijd om je systeem te vernieuwen en een virusscan in te bouwen. Ons huidige systeem is geinfecteerd met tal van ideologische ziektes die zich in rap tempo in de maatschappij nestelen.
Waarom niet de volgende stap zetten en de macht van de overheid nog verder inperken dan in een democratie het geval is? Het grote probleem van ons huidige systeem vind ik vooral dat de overheidsmacht nergens effectief afneemt, maar enkel toeneemt. Dat moet eens fout aflopen. Hoog tijd om er dus tegen te protesteren. De democratie was er om de macht van de staat in te perken. Dat is imo onvoldoende gelukt. Tijd voor verandering dus.
Daarnaast forum ik graag om met anderen wat te filosoferen over politiek, of het direct nut heeft maakt me niet uit. Eens in de 4 jaar stemmen op partijen die geen van allen de overheid willen verkleinen, heeft ook weinig nut
Hier ben ik gestopt met lezenquote:Op dinsdag 16 december 2008 23:03 schreef sneakypete het volgende:
Tegenwoordig hebben we echter een moderne en geciviliseerde maatschappij
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In de moderne vorm? Van de Belgen!quote:Op dinsdag 16 december 2008 23:03 schreef sneakypete het volgende:
Een systeem dat tamelijk gedateerd is en stamt uit de Griekse/Romeinse tijd.
Zoals onze huidige overheid ook probeert: de overheidstaken te privatiseren?quote:Tegenwoordig hebben we echter een moderne en geciviliseerde maatschappij met handvaten om onszelf te organiseren op een vreedzame en vrijwillige wijze. Ik ben er van overtuigd dat de taken die de overheid nu uitvoert, beter door een markt van concurrerende diensten met vrijwillige transacties geregeld kan worden.
Op dit moment lijkt het er meer op, dat de ideologisch gefundeerde privatisering mislukt.quote:Uiteindelijk ontstaan dan constructies die lijken op de overheid als nu, maar dan op basis van vrijwillige transacties, waardoor het welhaast onmogelijk wordt voor één groepje om alle macht op te eisen en iedereen te dwingen mee te doen. Die 'grootgrondbezitters' komen er niet zolang niet één groepje alle wapens bezit en met geweld haar gezag kan afdwingen. Dan ontstaan tal van particuliere stukken grond, elk georganiseerd, maar niet in de vorm van een overheid zoals nu. En stel dat een nieuwe soort van overheid groeit...is dat een reden om het niet te proberen? Als je computer dreigt te crashen door een virus, is het ook tijd om je systeem te vernieuwen en een virusscan in te bouwen. Ons huidige systeem is geinfecteerd met tal van ideologische ziektes die zich in rap tempo in de maatschappij nestelen.
Hoe had je dat in gedachten: de macht van de overheid inperken en tegelijk de huidige taken van de overheid vervulllen?quote:Waarom niet de volgende stap zetten en de macht van de overheid nog verder inperken dan in een democratie het geval is? Het grote probleem van ons huidige systeem vind ik vooral dat de overheidsmacht nergens effectief afneemt, maar enkel toeneemt. Dat moet eens fout aflopen. Hoog tijd om er dus tegen te protesteren. De democratie was er om de macht van de staat in te perken. Dat is imo onvoldoende gelukt. Tijd voor verandering dus.
quote:Daarnaast forum ik graag om met anderen wat te filosoferen over politiek, of het direct nut heeft maakt me niet uit. Eens in de 4 jaar stemmen op partijen die geen van allen de overheid willen verkleinen, heeft ook weinig nut
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je vader kan ook je moeder zijn maar erg groot is die kans niet. De mensheid heeft vaak genoeg laten zien dat het laagje beschaving verdomde dun is..quote:Op dinsdag 16 december 2008 23:03 schreef sneakypete het volgende:
Tegenwoordig hebben we echter een moderne en geciviliseerde maatschappij met handvaten om onszelf te organiseren op een vreedzame en vrijwillige wijze. Ik ben er van overtuigd dat de taken die de overheid nu uitvoert, beter door een markt van concurrerende diensten met vrijwillige transacties geregeld kan worden.
Overigens is je overtuiging heel schattig maar niet bepaald iets om een samenleving op te baseren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het lijkt mij een taak voor de rechter om te bepalen of de politieman al dan niet terecht heeft geschoten ? Lijkt mij meer een gevalletje rechtspraak dan dat de politiek hier iets mee moet.quote:Op zaterdag 13 december 2008 18:12 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Dat is mijn punt eigenlijk ook. Vrijwel elke Griek is van mening dat de politie verkeerd heeft gehandeld, het is echter een specifiekere groep die dat als excuus ziet om andermans eigendom te vernielen.
Sommigen zien overal een reden voor om te rellen, dat blijf je houden. Maar er zal ongetwijfeld meer spelen dan alleen dit geval ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Het lijkt mij ten eerste de zaak Transparantie van de overheid te eisen.
Het bestuur moet door elke burger te volgen kunnen zijn. (nu kan je vooral ideologisch geschreven beleidsstukken tegen betaling aanvragen = belachelijk) Geen vage beleidsplannen meer maar management en of projectplannen wil ik zien!
Laat ze alles wat niet gevoelig is op het internet zetten. Zodat bij overheids bestedingen we kunnen zien welke bedrijven de opdracht hebben gekregen en hoe het proces verloopt en wat voor resultaten behaald zijn! Idem voor rechtspraak, laat rechters, ministers etc zich maar openbaar verantwoorden, ze zijn toch in dienst van de burgers!?
Bovendien zou het loon van ministers aan prestatie gelinkt moeten zijn, als de economie/resultaten goed zijn dus meer loon.
Ik ben het er mee eens dat de overheid faalt in het beschermen van burgers, bij criminaliteit word aan het slachtoffer nauwelijks aandacht besteed. Focus is vooral op de dader, terwijl beide het geval dient te zijn.
Volgens mij moeten we eens naar de fransen kijken hoe die hun overheid dwingen zonder meteen tot revolutie over te gaan (kost veel te veel geld).
[ Bericht 19% gewijzigd door Krocky op 18-12-2008 07:49:42 ]
Het bestuur moet door elke burger te volgen kunnen zijn. (nu kan je vooral ideologisch geschreven beleidsstukken tegen betaling aanvragen = belachelijk) Geen vage beleidsplannen meer maar management en of projectplannen wil ik zien!
Laat ze alles wat niet gevoelig is op het internet zetten. Zodat bij overheids bestedingen we kunnen zien welke bedrijven de opdracht hebben gekregen en hoe het proces verloopt en wat voor resultaten behaald zijn! Idem voor rechtspraak, laat rechters, ministers etc zich maar openbaar verantwoorden, ze zijn toch in dienst van de burgers!?
Bovendien zou het loon van ministers aan prestatie gelinkt moeten zijn, als de economie/resultaten goed zijn dus meer loon.
Ik ben het er mee eens dat de overheid faalt in het beschermen van burgers, bij criminaliteit word aan het slachtoffer nauwelijks aandacht besteed. Focus is vooral op de dader, terwijl beide het geval dient te zijn.
Volgens mij moeten we eens naar de fransen kijken hoe die hun overheid dwingen zonder meteen tot revolutie over te gaan (kost veel te veel geld).
[ Bericht 19% gewijzigd door Krocky op 18-12-2008 07:49:42 ]
|
|
