Maar daar staat weer tegenover dat er zonder goede bouwplannen van evolutie ook niet veel terecht komtquote:Op vrijdag 12 december 2008 23:31 schreef wijsneus het volgende:
Verder uiteraard wikipedia:
Dev. biology
body plan
hox genes
En -omdat je geen biologie kunt hebben zonder evolutie -
evo devo
Het mooie is dat er een wisselwerking is tussen bouwplan en evolutie. Bouwplannen die goede machines bouwen om zichzelf te repliceren, repliceren! Feitelijk ben je niets meer dan een enorm ingewikkelde machine om je DNA onsterfelijk te maken.quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:53 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Maar daar staat weer tegenover dat er zonder goede bouwplannen van evolutie ook niet veel terecht komt
Ja, ik begrijp het mechanisme achter evolutie wel, maar er valt niet veel te evolueren als je met het DNA niet voldoende informatie hebt om een mens op te bouwen.quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:58 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Het mooie is dat er een wisselwerking is tussen bouwplan en evolutie. Bouwplannen die goede machines bouwen om zichzelf te repliceren, repliceren! Feitelijk ben je niets meer dan een enorm ingewikkelde machine om je DNA onsterfelijk te maken.
Lees: Richard Dawkins: the Selfish Gene.
ik denk dat je dan niet snapt waar het nuttig voor isquote:Op vrijdag 12 december 2008 23:47 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Die redundantie zorgt er volgens mij voor dat de DNA nog minder informatie geeft dan hij sowieso al doet.
Hoe kom je erbij dat je niet voldoende informatie hebt? Blijkbaar wel. Het is alleen (uiteraard) te simpel om te stellen dat je aan dna alleen genoeg hebt. Je hebt een moeder nodigquote:Op zaterdag 13 december 2008 00:03 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Ja, ik begrijp het mechanisme achter evolutie wel, maar er valt niet veel te evolueren als je met het DNA niet voldoende informatie hebt om een mens op te bouwen.
Vergelijk het mest het recept wat ik zei.quote:Op zaterdag 13 december 2008 00:03 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Ja, ik begrijp het mechanisme achter evolutie wel, maar er valt niet veel te evolueren als je met het DNA niet voldoende informatie hebt om een mens op te bouwen.
Dat is heel goed mogelijk. Waar is het dan nuttig voor en is dat relevant in deze context?quote:Op zaterdag 13 december 2008 00:37 schreef koffiegast het volgende:
[..]
ik denk dat je dan niet snapt waar het nuttig voor is
Juist opgemerkt. Je hebt inderdaad behalve het DNA ook nog de eicel van de moeder en de zaadcel van de vader, en omgevingsinvloeden van buiten de cel.quote:Op zaterdag 13 december 2008 09:57 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat je niet voldoende informatie hebt? Blijkbaar wel. Het is alleen (uiteraard) te simpel om te stellen dat je aan dna alleen genoeg hebt. Je hebt een moeder nodig
Wat snap je nou nietquote:Op zaterdag 13 december 2008 15:36 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Juist opgemerkt. Je hebt inderdaad behalve het DNA ook nog de eicel van de moeder en de zaadcel van de vader, en omgevingsinvloeden van buiten de cel.
Maar ook daar kan ik nergens een bouwplan vinden. Jij wel?
Ja, maar zo werkt dat niet bij mensen, er wordt niet de ene keer een gewoon mens geboren en de andere keer een mens zonder bloedtoevoer naar de benen.quote:Op zaterdag 13 december 2008 12:47 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Vergelijk het mest het recept wat ik zei.
Als in je recept staat
"Doe 10 gram zout in de pan."
Maar jij schiet uit en er komt 14 gram bij. Misschien is dat wel veel lekkerder. Als je het gerecht dan nog een keer maakt, doe je er misschien 14 gram zout bij. Maar als die 14 gram niet lekker was, is de kans dat je weer 14 gram zout doet een stuk kleiner.
Heel globaal
Nee het gaat heel vaak goed maar het gaat ook vaak fout, gehandicapten, mensen met ziektes etc.quote:Op zaterdag 13 december 2008 15:44 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Ja, maar zo werkt dat niet bij mensen, er wordt niet de ene keer een gewoon mens geboren en de andere keer een mens zonder bloedtoevoer naar de benen.
Ja, dat is de bekende regel die de uitzondering bevestigt, maar daarover hebben we het nu niet.quote:Op zaterdag 13 december 2008 15:46 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Nee het gaat heel vaak goed maar het gaat ook vaak fout, gehandicapten, mensen met ziektes etc.
Ook gaan de foetussen vaak dood voordat het wordt gemerkt en babys kunnen ook nog dood gaan.
Leg me dan maar eens uit hoe dat werkt. Zie OP. Ik houd rekening met een ernstig tekort in de wetenschappelijke theorie, maar dat kan ik goed mis hebben.quote:Op zaterdag 13 december 2008 15:49 schreef wijsneus het volgende:
Het DNA is het bouwplan. Wat denk jij dan?
En dat is nou de reden waarom redundantie zo goed is en er junk DNA in zit. Het zorgt voor een goeie stabiliteit als het ware dat zelfs als er een deel ontbreekt een ander deel het wel nog steeds doet, dat is redundantie, dat het gehele systeem niet compleet in het niet valt als 1 ding uitvalt. Dat is de reden waarom het vaak goed gaat.quote:Op zaterdag 13 december 2008 15:46 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Nee het gaat heel vaak goed maar het gaat ook vaak fout, gehandicapten, mensen met ziektes etc.
Ook gaan de foetussen vaak dood voordat het wordt gemerkt en babys kunnen ook nog dood gaan.
Ik snap best dat er nog vragen open blijven.quote:Op zaterdag 13 december 2008 17:02 schreef splendor het volgende:
Wat verwacht je nou precies als antwoord? Je zegt wel dat je snapt hoe DNA en evolutie werkt, maar toch blijf je met die vraag zitten, dan snap je het toch nog niet helemaal lijkt me.
Als je kijkt hoe DNA, celdeling en voortplanting werkt dan heb je eigenlijk het antwoord op je vraag al. Lees die 3 wikipedia linken van wijsneus hierboven maar eens door en je snapt waarom een mens "3D" groeit.
Ik moet bekennen dat ik niet onmiddellijk je wikipedia links heb geraadpleegd, maar ze zijn wel relevant.quote:Op vrijdag 12 december 2008 23:31 schreef wijsneus het volgende:
Verder uiteraard wikipedia:
Dev. biology
body plan
hox genes
En -omdat je geen biologie kunt hebben zonder evolutie -
evo devo
sorry, maar dit soort vakktaal is niet zomaar even om te zetten. Bovenstaande dingen zijn behoorlijk complex, en hebben eigen terminologie (naamgevingen van processen en structuren bijv)nodig om geen verwarring te veroorzaken..quote:Op zaterdag 13 december 2008 18:34 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Ik moet bekennen dat ik niet onmiddellijk je wikipedia links heb geraadpleegd, maar ze zijn wel relevant.
Bedankt hiervoor.
Maar ik begrijp zo goed als niets van die moeilijke Engels vaktaal en heb ook weinig zin me daar het hoofd over te gaan breken.
Ik lees iets over gradiënts en zo, wat een gradiënt is weet ik toevallig nog wel een beetje, maar dat is toch echt geen antwoord op mijn simpele vraag.
Van de andere kant, het is makkelijker een simpele vraag te stellen dan er een simpel antwoord op te geven.![]()
Maar nogmaals, bestudeer een anatomische atlas en verwonder je over de ongelofelijke complexiteit van de mens, dan kun je dat toch niet met een paar gradiënt gens of zo verklaren?
Waarom verwacht je ergens een bouwplan te vinden?quote:Op zaterdag 13 december 2008 15:36 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Juist opgemerkt. Je hebt inderdaad behalve het DNA ook nog de eicel van de moeder en de zaadcel van de vader, en omgevingsinvloeden van buiten de cel.
Maar ook daar kan ik nergens een bouwplan vinden. Jij wel?
Omdat alle mensen er hetzelfde uitzien natuurlijk (min of meer, in grote lijnen). Dus er moet ergens iets op zijn geslagen mbt. afmetingen relatief tot de rest van het lichaam en dergelijke. Dat lijkt mij ook wel logisch.quote:Op zondag 14 december 2008 00:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom verwacht je ergens een bouwplan te vinden?
Dat is nergens voor nodigquote:Op zondag 14 december 2008 11:05 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Omdat alle mensen er hetzelfde uitzien natuurlijk (min of meer, in grote lijnen). Dus er moet ergens iets op zijn geslagen mbt. afmetingen relatief tot de rest van het lichaam en dergelijke. Dat lijkt mij ook wel logisch.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |