Monitor: PVV is extreemrechts II

quote:

Op zondag 14 december 2008 21:36 schreef sneakypete het volgende:
Noem eens zo'n cocktail.

"intolerant-nationalistisch, xenofoob en economisch uiterst rechts-liberaal"

quote:

En dat waren dus absoluut geen voorbeelden van liberalisme.

Vind ik ook, maar dat is niet wat gesteld werd, hoewel wat gesteld werd niet waar is.

quote:

Liberalisme geldt altijd voor zowel het economische als het privédomein van de mens.

Wel, dat zeg jij.

quote:

Op zondag 14 december 2008 21:47 schreef Monidique het volgende:

[..]

"intolerant-nationalistisch, xenofoob en economisch uiterst rechts-liberaal"

Wat in feite een contradicio in terminis is. Economisch liberalisme kan natuurlijk niet als je bevolkingsgroepen van de nationale economie wilt uitsluiten.

quote:

Vind ik ook, maar dat is niet wat gesteld werd, hoewel wat gesteld werd niet waar is.

Eigenlijk ben je het gewoon met me eens maar je debatteert zeker ook graag?

quote:

Wel, dat zeg jij.

én de grote denkers uit het liberalisme.

quote:

Op zondag 14 december 2008 21:50 schreef sneakypete het volgende:
Eigenlijk ben je het gewoon met me eens maar je debatteert zeker ook graag?

Ik ben het met je eens, maar ik heb geen leven en ben een azijnpisser, slechte combinatie.

quote:

Op zondag 14 december 2008 21:54 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens, maar ik heb geen leven en ben een azijnpisser, slechte combinatie.

Een dodelijke cocktail welhaast, ben je soms ook extreem-rechts?

quote:

Op zondag 14 december 2008 21:50 schreef sneakypete het volgende:

én de grote denkers uit het liberalisme.

ach ja... denkers denken zoveel... denk vooral zelf in het hier en nu en laat die denkgoeroe's maar mauwen..
Aanhangers van een kapitalistische economie zijn ook maar gewone mensen - al dan niet hun eigen rijkdom verdedigend- en kunnen kiezen voor een dictatuur zoals vaak ook wél werd gedaan.
Die pretentie van liberalen en kapitalisten dat zij de uitvinders van democratie en de enige ware verdedigers van democratische vrijheiden zijn, is allang bespottelijk.

blabla

quote:

Op zondag 14 december 2008 22:00 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Een dodelijke cocktail welhaast, ben je soms ook extreem-rechts?

Maar dan ben ik het vooral met je eens dat de totalitaire regimes van de afgelopen eeuw absoluut geen liberaal economisch beleid voerden.

quote:

Op zondag 14 december 2008 22:03 schreef IHVK het volgende:
blabla

Klassiek-liberalisme en collectivisme gaan op zich ook gewoon samen, dat is het, op het eerste gezicht, gekke.

quote:

Op zondag 14 december 2008 22:06 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Klassiek-liberalisme en collectivisme gaan op zich ook gewoon samen, dat is het op het eerste gezicht gekke.

Wablief?

quote:

Op zondag 14 december 2008 22:07 schreef IHVK het volgende:

[..]

Wablief?

Wat er staat...

quote:

Op zondag 14 december 2008 22:04 schreef Monidique het volgende:

[..]

Maar dan ben ik het vooral met je eens dat de totalitaire regimes van de afgelopen eeuw absoluut geen liberaal economisch beleid voerden.

Denk je.... veel kapitalistische economie nog onder de fascistische regimes van de vorige eeuw... net zoals die combinatie mogelijk is in China en Singapore van nu..
China is de grootste kapitalistische dictatuur ..ooit..

quote:

Op zondag 14 december 2008 22:18 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Denk je.... veel kapitalistische economie nog onder de fascistische regimes van de vorige eeuw... net zoals die combinatie mogelijk is in China en Singapore van nu..
China is de grootste kapitalistische dictatuur ..ooit..

China is idd een voorbeeld. .

quote:

Op zondag 14 december 2008 22:18 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Denk je....

Nee. Weet ik....

China is een product van jarenlang communistisch geweld. Dat het nu (net als in bijv Rusland) nog absoluut geen feest van jewelste is, is een erfenis daarvan. Maar het is juist de toegenomen ruimte voor vrije markten die China in rap tempo laat opbloeien tot een economie van wereldniveau, wil je ontkennen dat deze landen daar welvarender van zijn geworden? Hallelujah.

Een onderdrukker houdt gewoon minder macht als hij slechts de politieke macht (de trias politica) beheerst en niet daarnaast ook nog eens het totale bedrijfsleven (al kan één uit het ander volgen, helaas). Daarom is collectivisering ook zo gevaarlijk. Als de verkeerde aan het roer komt zijn de gevolgen rampzalig.

quote:

Op zondag 14 december 2008 22:33 schreef sneakypete het volgende:
. Maar het is juist de toegenomen ruimte voor vrije markten die China in rap tempo laat opbloeien tot een economie van wereldniveau,

okee dus je erkent... dat een kapitalistische economie en dictatuur kunnen samengaan...
dan zijn we het eens..

quote:

Op zondag 14 december 2008 22:18 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

China is de grootste kapitalistische dictatuur ..ooit..

Ooit wat?

quote:

Op zondag 14 december 2008 23:11 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ooit wat?

ooit binnen één staat..... en die staat telt 1,3 miljard mensen ..

quote:

Op woensdag 17 december 2008 21:48 schreef capricia het volgende:
"De NSB was democratisch vergeleken met de PVV"

Maar de meeste reacties zijn dan weer om te huilen.

PVV is niet mijn partij, maar lekker belangrijk verder wat zo´n linkse monitor er van vindt. Volgens mij trekken ook weinig mensen zich wat aan van de mening van die vlooienballen die die monitor samenstellen.

quote:

Op donderdag 18 december 2008 22:33 schreef capricia het volgende:

[..]

Ja. Ik vind het ook wel wat triest. De reacties van de mensen hier.

Dat ook. Maar ik bedoelde die reacties op die column in de Volkskrant.
Verbaasde me ook een beetje: van lezers van de Volkskrant verwacht ik meer instemming van Von der Dunk. Zouden er mensen speciaal op de site geabonneerd zijn om kritiek te leveren? Om zich te ergeren?

quote:

Op donderdag 18 december 2008 22:33 schreef capricia het volgende:

[..]

Ja. Ik vind het ook wel wat triest. De reacties van de mensen hier.

Omdat ze niet stroken met jouw beeld van wat iets is?

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 00:56 schreef Specularium het volgende:

[..]

Omdat ze niet stroken met jouw beeld van wat iets is?

Nee, dat is het punt niet.
Vanwege de kortzichtigheid, de angst, het beperkte wereldbeeld, het gebrek aan inleving.

Gisteren reed ik met een collega rond door onze gemeente om kerstpakketjes rond te brengen. Een best mens, bereid tot helpen en meedenken en iets doen voor een ander. Niks mis mee.
Ik ben 35 jaar geleden aangekomen en ben dus import, zij is hier geboren en getogen. Toch kende ik beter de weg dan zij en was ik beter op de hoogte van nieuwbouw en verandering. Zij wilde bijna verhuizen, vanwege alle nieuwbouw en alle veranderingen.
Ik ben ook niet blij met alle vernieuwingen en er gaat veel mis. Maar ik kan het wel volgen. Zij kan het gewoon niet volgen.

Er moet ruimte zijn voor mensen die het allemaal niet kunnen volgen, zoveel is zeker. Er moet zeker rekening met hen gehouden worden. Maar ze moeten niet de orde der dingen bepalen.

Wilders word misselijk als hij een moskee ziet. Dan moet hij naar de dokter voor een pilletje of naar een psychiater voor een therapie. Niet naar de sloper of het parlement.
Als ik met mijn collega praat, probeer ik haar onrust te sussen en haar begrip bij te brengen.
Wat Wilders zou doen, is haar onrust nog opjagen. Tot ze op tilt slaat.
Daarom is hij extreem. En rechts is hij omdat hij de invloed van vreemdelingen haat.

Ter aanvulling: Balkenende was vanavond bij Pauw en Witteman en hij was sterk. *zei hij met tegenzin*
Over Wilders:
Het is duidelijk dat we misstanden en misdragingen moeten aanpakken. Onze normen en waarden staan niet toe dat iemand de hulpdiensten aanvalt.
Maar het is evenzeer duidelijk, dat we niet hele bevolkingsgroepen uit kunnen sluiten van de samenleving. En opruiende taal in die richting kunnen we niet goedkeuren.