Stichting: Verbied vuurwerk

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:04 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Wat heeft vandalisme an sich in vredesnaam met vuurwerk afsteken te maken?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 12:49 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ohja, want die ID-plicht, dat rookverbod, de bewaarplicht, de kenteken-trace-acties en de rest zijn natuurlijk eigenschappen van een vrije maatschappij. .

Wellicht hangt de mate waarin vandalisme voorkomt samen met het aantal verboden/plichten wat de overheid er door drukt .

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:11 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Nee, ik weet niet hoe dat gaat.
Leg jij mij dat eens even haarfijn uit als je wilt.

Mooi dat de oudjes ook eens een positieve bijdrage leveren in dit geval.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:04 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Wat heeft vandalisme an sich in vredesnaam met vuurwerk afsteken te maken?

In dit hele topic heeft nog niemand in dat opzicht ook maar één zinnig woord gezegd.

Die idiocratie die bestaat al een jaartje of 2, 3 in NL. Klagen, kankeren, verbieden. Maar werkelijk de klok zelfs niet horen luiden.

Welkom in NL anno 2009.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:20 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Ik bijzonder weinig te klagen over mijn vrijheden. Die zijn er meer dan genoeg. Ik kan zeggen wat ik wil, ik kan gaan waar ik wil, ik voel me niet bedreigd door de overheid.
Binnen de wetten is er genoeg ruimte voor iedereen om zich te uiten in welke normale manier dan ook.

Als je toch vind dat je daarvoor te wienig ruimte hebt en juist daarom over de schreef gaat ben je wel behoorlijk dom bezig.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:23 schreef Salvad0R het volgende:

[..]


Ik doelde met de zwijgende meerderheid meer op de mensen die het niet eens zijn met de verboden/plichten waarmee wij sinds 2001 zijn doodgegooid.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 12:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Ik kan nergens in de partijprogramma's van linkse partijen vinden dat ze vandalisme toejuichen of willen bestrijden door met de daders te gaan picknicken. Het heeft daar dus weinig mee te maken. Strenger straffen zal waarschijnlijk ook niet helpen omdat er een totale mentaliteitsverandering moet komen. Ik word depressief bij het idee dat het nooit zal gaan lukken en dat het alleen maar erger wordt.

quote:

Want het gaat natuurlijk om verveling. Ontstaan door dat er generaties in het westen zijn opgegroeid die nooit tegenslagen hebben gehad in de vorm van oorlog of terreur. Die altijd alles hebben gekregen van hun verknipte ouders met hun veel te vrije opvoedingen. Daarom hoop ik stiekem op een depressie, zodat wat krom is wellicht weer recht wordt gemaakt.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:28 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Ik associeer strenger straffen toch niet met links. Dan denk ik meteen aan de kopje thee methode.
[..]

Ik ben het wat dit betreft met je eens hoor. Maar voor een verbod op vuurwerk ben ik niet, wel voor een harde aanpak van overtredingen.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:24 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Tuurlijk, jij hebt niets te verbergen en bent de 1e die zich onderwerpt aan de BEFEHLEN van de overheid.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:23 schreef Salvad0R het volgende:

[..]


Ik doelde met de zwijgende meerderheid meer op de mensen die het niet eens zijn met de verboden/plichten waarmee wij sinds 2001 zijn doodgegooid.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:29 schreef Mr_Brownstone het volgende:
Het wachten is op de stichting Verbied Chocolade en Pizza's

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:31 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Pfff.

Als je zo denkt over het functioneren van de overheid dan heeft het weinig zin om met jou een discussie te voeren. Dan zie je toch alles wat de overheid doet als onnodige bemoeizucht in plaats van manieren om de boel voor iedereen / de meerderheid leuk te houden.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:32 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Als jij een pizza eet heeft niemand anders daar last van.
Als jij je vuurwerk door iemand zijn brievenbus naar binnen gooit of jouw vuurwerkzooi op straat achter laat, dan hebben mensen daar last van.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:33 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat is er "leuk" aan door de overheid gevolgd worden waar je reilt en zeilt?
Wat is er "leuk" aan door de overheid verplicht te worden je ID bij je te dragen (laatste keer dat dat verplicht was, was tussen 1940 en 1945) ?
Wat is er "leuk" aan door de overheid verboden te worden te roken in plaatsen waar al duizenden (!) jaren gerookt wordt?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Ben je net pas ontwaakt na een woest Oud&Nieuw? Je snap toch wel hoop ik dat mensen deze nacht aangrijpen om te kloten en te rotzooien met hun illegale shit? Auto's in de fik steken? Het zou er niks mee te maken moeten hebben maar het is wel zo. Heb het al eerder uitgelegd. Nederland is in de greep van de Tokkies die niets meer moeten hebben van regelgeving of normen en waarden. Die mensen hebben jarenlang nauwelijks tegenstand gehad en nu het met zulke dagen escaleert en er strenger (helaas) moet worden omgegaan met particulier vuurwerk krijg je natuurlijk van die voorvechters: 'alles moet maar kunnen', 'ze willen ons alles afnemen ' Hadden ze maar niet zoveel moeten weggeven destijds ''toen alles maar moest kunnen voor iedereen en in elke mate".

Overigens is particulier vuurwerk sowieso kut. Die mensen hebben nog geen smaak ook op die enkele die nog siervuurwerk af steekt. Ik zeg: doe het zoals in elke grote beschaafde stad. Laat het aan de professionals over. Is nog goedkoper ook.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:37 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Jij hebt een redelijk kortzichtig beeld van hoe de overheid werkt en je bent ook redelijk simplistisch in je beweringen.
Sigaretten en cafe's bestaan niet al duizende jaren. De overheid is niet actief bezig iedere burger te volgen. Het is echt geen moeite om je ID bij je te dragen en het levert je ook geen belemmeringen op.
Prima dat jij het allemaal zo ernstig inziet, ik zie het minder ernstig in.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:37 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Jij hebt een redelijk kortzichtig beeld van hoe de overheid werkt en je bent ook redelijk simplistisch in je beweringen.
Sigaretten en cafe's bestaan niet al duizende jaren. De overheid is niet actief bezig iedere burger te volgen. Het is echt geen moeite om je ID bij je te dragen en het levert je ook geen belemmeringen op.
Prima dat jij het allemaal zo ernstig inziet, ik zie het minder ernstig in.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:34 schreef Mr_Brownstone het volgende:

[..]

Wie gooit er dan ook vuurwerk door iemand z'n brievenbus. Zulke mensen mogen ook gewoon opgepakt worden, hoor. Hoef je het niet meteen voor te verbieden.

En de rommel. Tsja, hier kwamen gewoon een paar gemeentelijke prikkers (met blazers) langs om de boel op te ruimen.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:40 schreef Mr_Brownstone het volgende:

[..]

Daar gaat het ook niet om. Het gaat om de mogelijkheid. Als zulke wetten er eenmaal doorheen zijn, dan draai je ze moeilijk terug. Wie weet hoe Nederland er over 20 jaar uitziet, en hoe het dan gebruikt wordt. Think of the childeren!!!

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:40 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Blijkbaar helpt het niet om mensen op hun goed fatsoen aan te spreken of te verwachten dat ze zelf nadenken. Als dat al jarenlang het geval is, is het misschien eens tijd om wat radicalere maatregelen te nemen.

Jammer dan voor de mensen die wel normaal vuurwerk afsteken.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:32 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Als jij een pizza eet heeft niemand anders daar last van.
Als jij je vuurwerk door iemand zijn brievenbus naar binnen gooit of jouw vuurwerkzooi op straat achter laat, dan hebben mensen daar last van.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:33 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat is er "leuk" aan door de overheid gevolgd worden waar je reilt en zeilt?
Wat is er "leuk" aan door de overheid verplicht te worden je ID bij je te dragen (laatste keer dat dat verplicht was, was tussen 1940 en 1945) ?
Wat is er "leuk" aan door de overheid verboden te worden te roken in plaatsen waar al duizenden (!) jaren gerookt wordt?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:39 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

je kent het woord logica neem ik aan.

Volgens jouw logica dient alcohol verboden te worden omdat er mensen zijn die beschonken de auto instappen en omdat een hoop geweldsdelicten worden gepleegd onder invloed van alcohol.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:37 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Jij hebt een redelijk kortzichtig beeld van hoe de overheid werkt en je bent ook redelijk simplistisch in je beweringen.
Sigaretten en cafe's bestaan niet al duizende jaren. De overheid is niet actief bezig iedere burger te volgen. Het is echt geen moeite om je ID bij je te dragen en het levert je ook geen belemmeringen op.
Prima dat jij het allemaal zo ernstig inziet, ik zie het minder ernstig in.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:41 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Dat die mogelijkheid er is wil nog niet zeggen dat er gebruik gemaakt van zal worden.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:42 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Nogmaals, datzelfde argument geldt voor bv alcohol.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:43 schreef AchJa het volgende:

[..]

Als ik een pizza door jouw brievenbus frommel heb je daar ook last van.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:39 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

je kent het woord logica neem ik aan.

Volgens jouw logica dient alcohol verboden te worden omdat er mensen zijn die beschonken de auto instappen en omdat een hoop geweldsdelicten worden gepleegd onder invloed van alcohol.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:40 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Blijkbaar helpt het niet om mensen op hun goed fatsoen aan te spreken of te verwachten dat ze zelf nadenken. Als dat al jarenlang het geval is, is het misschien eens tijd om wat radicalere maatregelen te nemen.

Jammer dan voor de mensen die wel normaal vuurwerk afsteken.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:43 schreef Mr_Brownstone het volgende:

[..]

Wie weet word er nu al veelvuldig gebruik van gemaakt. Weet jij het? Nee. Weet ik het? Ook niet. En dat is ook meteen het erge ervan.

Wat ik al zei: Je weet niet hoe de wereld er over 20 jaar uit ziet. Misschien staat ie wel in brand. Blijf jij dan maar geloven dat zulke opsporingsmiddelen niet gebruikt zullen worden voor doeleinden die wel de regering ten goede komen, maar niet de burger (en dan druk ik mezelf erg voorzichtig uit)

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:45 schreef Mr_Brownstone het volgende:

[..]

Misschien eerst zulke mensen eens opsporen en harder straffen in plaats van meteen iets voor IEDEREEN te verbieden.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:37 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Jij hebt een redelijk kortzichtig beeld van hoe de overheid werkt en je bent ook redelijk simplistisch in je beweringen.
Sigaretten en cafe's bestaan niet al duizende jaren. De overheid is niet actief bezig iedere burger te volgen. Het is echt geen moeite om je ID bij je te dragen en het levert je ook geen belemmeringen op.
Prima dat jij het allemaal zo ernstig inziet, ik zie het minder ernstig in.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:43 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Je ziet de ernst er inderdaad niet van in, en daarnaast loop je ook te liegen.
Het roken van tabak bestaat wel duizenden jaren.
De overheid is weldegelijk actief bezig om elke individuele burger te volgen. Door middel van kentekenscanners en RFID-scanners in elke binnenstad, die registreren wanneer jij met je nieuwe ID-pas langsloopt.

Overheid beschouwt ons als melkkoe-slaven, niets meer.

Ze gaan oogsten wat ze zaaien . Gelukkig .

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:46 schreef snowgoon het volgende:

[..]

En wie weet worden die opsporingsmiddelen wel gebruikt ten goede van de burger. Je weet het niet, dus dan is het wel heel erg makkelijk om van het ergste uit te gaan.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:48 schreef AchJa het volgende:

[..]

Kijk hier eens: Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:47 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Het is niet meteen, het is een probleem wat al jaren speelt.
Die maatregel wordt ook niet meteen ingevoerd, er wordt alleen maar gekeken hoeveel mensen er voorstander van zijn.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:48 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Prima dat jij dat allemaal denkt. Ik vind je denkwijze zeer paranoide. Zoals ik al eerder zei, op deze manier valt er moeilijk een discussie met jou te voeren.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:49 schreef Mr_Brownstone het volgende:

[..]

Ik ben van mening dat zulke maatregelen pas moeten worden genomen op het moment dat er geen andere mogelijkheden meer zijn. Wat ik al zei: als zulke wetten er eenmaal doorheen zijn dan draai je ze moeilijk weer terug. De potentie is er dat vele generaties na ons nog last van zoiets hebben.

Maargoed, blijkbaar zien we overheid toch iets anders. Ik als een noodzakelijk kwaad, jij als... iets anders

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:50 schreef Mr_Brownstone het volgende:

[..]

Maar jij zegt zelf dat aanspreken niet helpt, en vervolgens moet het maar verboden worden. Ik ben niet op de hoogte van welke maatregelen er tegen zulke, hoe zal ik ze noemen, raddraaiers genomen worden.

I'm just saying... er zijn nog wel meer opties dan een algeheel verbod.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:48 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Prima dat jij dat allemaal denkt. Ik vind je denkwijze zeer paranoide. Zoals ik al eerder zei, op deze manier valt er moeilijk een discussie met jou te voeren.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:49 schreef snowgoon het volgende:

[..]

En wat zijn de duidelijk merkbare gevolgen en nadelen van?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Nee, hoor dan heb je me gewoon niet begrepen. Dat kan, dat is ook niet erg. Als je maar niet denkt dat ik alles wil verbieden. Ik heb het alleen over compleet zinloos knalvuurwerk gehad. En ik denk dat het beter is dat de gemeente gewoon een show moet weggeven. Verder pleit ik voor goed onderwijs omdat mensen gewoon dom zijn en zich maar gaan vervelen bij gebrek aan hobby of prikkeling van de hersens. Ook en natuurlijk zwaardere straffen voor vandalen (zei ik voorheen vandalisten? ) maar daar kun je weinig tegen hebben lijkt me.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:56 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Zou kunnen

Wat ik begrijp is dat jij van mening bent dat vuurwerk risico oplevert door de gebruikers er van. Hetzelfde geldt voor alcohol.

Qua maatschappelijke schade heb ik teveel respect voor alcohol om dat er bij te gaan betrekken. Maar de conclusie is dat als je vuurwerk verbiedt wegens schade en misbruik, je dat zeer zeker met alcohol moet doen.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:49 schreef snowgoon het volgende:

[..]

En wat zijn de duidelijk merkbare gevolgen en nadelen van?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:56 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Zou kunnen

Wat ik begrijp is dat jij van mening bent dat vuurwerk risico oplevert door de gebruikers er van. Hetzelfde geldt voor alcohol.

quote:

Qua maatschappelijke schade heb ik teveel respect voor alcohol om dat er bij te gaan betrekken. Maar de conclusie is dat als je vuurwerk verbiedt wegens schade en misbruik, je dat zeer zeker met alcohol moet doen.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:59 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Omstanders hebben ook 'last' van vuurwerk.

quote:

Het is allebei consumptie, maar iets wat je in je lichaam stopt of iets wat je in de fik zet is een groot verschil.