NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lijkt wel een rookverbodquote:Op zaterdag 3 januari 2009 08:49 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nu is het ineens zo dat door het consumentenvuurwerk het illegale niet aangepakt kan worden?
Je bent door je argumenten heen. Zo blijkt.
Elk vuurwerk dat grote schade veroorzaakt is al verboden.
Beetje jammer alleen dat het in het onderzoek wel zo wordt gepresenteerd alsof consumentenvuurwerk
daarvoor verantwoordelijk is. Het ligt precies in de lijn der leugens om iets te criminaliseren dat het niet is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik snap die stichting best wel.
Vuurwerk geeft zoveel ellende, rotzooi en overlast. Het zou heel wat irritatie schelen als het vuurwerk centraal wordt geregeld door de gemeente.
Ik heb het in Australie meegemaakt dat er niemand vuurwerk afstak. Dan komt de hele stad samen bij de lokale vijver of groot weiland en is er één mooi groot vuurwerk. Gaat prima en de stad ligt de volgende dag niet vol met rotzooi.
Dat zal in Nederland wel niet meer lukken. Hier denken mensen dat ze het recht hebben om bushokjes te gaan vernielen en snappen ze niet dat de politie daar tegenop wil treden. Dus een vuurwerkverbod zal weinig uithalen.
Vuurwerk geeft zoveel ellende, rotzooi en overlast. Het zou heel wat irritatie schelen als het vuurwerk centraal wordt geregeld door de gemeente.
Ik heb het in Australie meegemaakt dat er niemand vuurwerk afstak. Dan komt de hele stad samen bij de lokale vijver of groot weiland en is er één mooi groot vuurwerk. Gaat prima en de stad ligt de volgende dag niet vol met rotzooi.
Dat zal in Nederland wel niet meer lukken. Hier denken mensen dat ze het recht hebben om bushokjes te gaan vernielen en snappen ze niet dat de politie daar tegenop wil treden. Dus een vuurwerkverbod zal weinig uithalen.
Ik koop al jaren geen vuurwerk meer maar zodra 1 of andere wet ons verbiedt om vuurwerk af te steken zal 7ik meteen weer voor een paar honder euro de lucht in schieten. En dan het liefst met zoveel mogelijk belasting voor het millieu.
Flikker op met je verboden!
Flikker op met je verboden!
De mensen die het vuurwerk verkeerd gebruiken zijn verantwoordelijk voor de schade.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 08:49 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nu is het ineens zo dat door het consumentenvuurwerk het illegale niet aangepakt kan worden?
Je bent door je argumenten heen. Zo blijkt.
Elk vuurwerk dat grote schade veroorzaakt is al verboden.
Beetje jammer alleen dat het in het onderzoek wel zo wordt gepresenteerd alsof consumentenvuurwerk
daarvoor verantwoordelijk is. Het ligt precies in de lijn der leugens om iets te criminaliseren dat het niet is.
Vuurwerk is, als het goed wordt gebruikt, niet schadelijk. Het probleem is dat veel mensen het leuk vinden om het vuurwerk vast te binnen aan verkeersborden, bushokjes en andere manieren verzinnen waarbij het gevaarlijk wordt.
Overigens is niet alleen het vuurwerk gevaarlijk. Gister ook een artikel gelezen van een paar tieners die een oude caravan wilde gaan verbranden. 1 van de tieners zit nu met een half verbrand gezicht thuis.
Hier in Nederland hebben we de fouten uit het verleden (leve de vrijheid, voor iedereen, ook de Tokkie-achtigen) nooit meer kunnen herstellen. De rechten die we gaven aan iedere Jan-Doedel die denkt dat alles zo maar moet kunnen, zijn lastig af te pakken.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 11:09 schreef snowgoon het volgende:
Ik snap die stichting best wel.
Vuurwerk geeft zoveel ellende, rotzooi en overlast. Het zou heel wat irritatie schelen als het vuurwerk centraal wordt geregeld door de gemeente.
Ik heb het in Australie meegemaakt dat er niemand vuurwerk afstak. Dan komt de hele stad samen bij de lokale vijver of groot weiland en is er één mooi groot vuurwerk. Gaat prima en de stad ligt de volgende dag niet vol met rotzooi.
Dat zal in Nederland wel niet meer lukken. Hier denken mensen dat ze het recht hebben om bushokjes te gaan vernielen en snappen ze niet dat de politie daar tegenop wil treden. Dus een vuurwerkverbod zal weinig uithalen.
Het is zo jammer dat men dit soort tuig (vuurwerkvandalisten en straatvervuilers) lastig te pakken zijn met belastingen zonder de normale mensen te straffen. Vandalisten zouden ze van mij sowieso voorgoed mogen opsluiten. Of openbaar vernederen, het zijn namelijk meestal dingen die van gemeenschapsgeld worden betaald die gesloopt worden. Dan mogen wij toch wel een beetje lol hebben.
Jij was toch eerst altijd zo links?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 11:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Hier in Nederland hebben we de fouten uit het verleden (leve de vrijheid, voor iedereen, ook de Tokkie-achtigen) nooit meer kunnen herstellen. De rechten die we gaven aan iedere Jan-Doedel die denkt dat alles zo maar moet kunnen, zijn lastig af te pakken.
Het is zo jammer dat men dit soort tuig (vuurwerkvandalisten en straatvervuilers) lastig te pakken zijn met belastingen zonder de normale mensen te straffen. Vandalisten zouden ze van mij sowieso voorgoed mogen opsluiten. Of openbaar vernederen, het zijn namelijk meestal dingen die van gemeenschapsgeld worden betaald die gesloopt worden. Dan mogen wij toch wel een beetje lol hebben.
Dan gaat iedereen toch naar Duitsland of Belgie om het spul daar te halen. En dan.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 05:10 schreef Superfast het volgende:
[..]
Cijfers + bron :
http://www.staakthetvuren(...)rk%20calculaties.pdf
Kijk en huiver:
Wederom bevestigt wat velen al jaren roepen.
Afschaffen die miljoenen kostende onzin
De enige reden dat het verboden dient te worden, is zodat de overheid weer lekker kan cashen op de boetes die het gevolg zijn.
Lekkere ultraversimpelde weergave van de werkelijkheid.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 11:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Hier in Nederland hebben we de fouten uit het verleden (leve de vrijheid, voor iedereen, ook de Tokkie-achtigen) nooit meer kunnen herstellen. De rechten die we gaven aan iedere Jan-Doedel die denkt dat alles zo maar moet kunnen, zijn lastig af te pakken.
Als je mensen geen rechten wil geven moet je ze ook niet willen verlichten. Maar daar wordt geld aan verdiend, dus vergeet het maar.
Dan ga je ook maar om met de keerzijde van die medaille, en dat is dat we geen schapen meer zijn.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Wat een nonsensonderzoek.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 04:00 schreef Superfast het volgende:
[..]
Je snapt er geen reet van he?
Lees dit ff:
Tegenover elke euro omzet aan vuurwerk staat 16 euro aan kosten voor de maatschappij. In totaal kost het jaarlijkse feestje zo'n 960 miljoen aan nieuwe brievenbussen, bodemvervuiling en ziektekosten, berekende een Groningse econoom.
Dat blijkt uit een onderzoek van de econoom Benn Bergmann in opdracht van de Stichting Staakt Het Vuren. Die club zou het liefst zien dat Nederland, in navolging van Australië, de verkoop van vuurwerk aan particulieren verbiedt.
Bergmann over zijn onderzoek:
Hoe bent u te werk gegaan?
"Er is bijzonder weinig onderzoek gedaan naar de maatschappelijke lasten van consumentenvuurwerk. De lasten zijn nooit goed bepaald en zijn hoger dan altijd wordt gesuggereerd. Ik heb gegevens verzameld van diverse gemeenten, ziekenhuizen en onderzoeksbureau's, zoals TNO."
Hoe komt u aan het bedrag van 1 miljard euro?
"Er zijn getallen bekend over het aantal incidenten, daar heb ik de prijs per incident bij gezocht. Zo kom je op een bedrag van 960 miljoen euro. Het is een schatting en een eerste goede benadering om de lasten in kaart te brengen. Maar bijvoorbeeld de milieu-effecten zijn nog veel te laag ingeschat."
Wat zijn de reacties van de politiek op uw cijfers?
"De politiek heeft nog niets van zich laten horen. Op 8 december heeft het Comité Staakt Het Vuren een presentatie gegeven in Perscentrum Nieuwspoort en daar heb ik ook deze cijfers gepresenteerd. Daarna was het oorverdovend stil."
Moet hier geen wetenschappelijk onderzoek naar worden gedaan?
"Ja, daar pleiten wij ook voor. Er moet een onderzoeksbudget komen voor een Europees onderzoek naar de maatschappelijke lasten van vuurwerk. Zo'n onderzoek is er nog nooit geweest. Door politici en voorstanders van vuurwerk wordt vaak het argument gebruikt dat elk Europees land verschillende regelgeving heeft en een andere vuurwerkcultuur. Het is goed om dat eens naast elkaar te zetten."
Waardoor zouden de maatschappelijke lasten kunnen verminderen?
"Er wordt soms gesuggereerd dat er veel meer mensen vuurwerk afsteken dan eigenlijk het geval is. Uit cijfers van TNS NIPO blijkt dat maar 20% van de huishoudens vuurwerk aanschaft. Er is een dalende trend in het volume gebruik van vuurwerk. Een zeer beperkte groep mensen koopt wel steeds méér vuurwerk. Door gereguleerde verkoop, bijvoorbeeld met een pasjessysteem, zou je de lasten voor de samenleving kunnen terugbrengen.
Bron: http://www.ad.nl/binnenla(...)af_van_vuurwerk.html
Jij met je papiersnippers
Je hebt werkelijk geen idee
Het vuurwerk wat in NL verkocht wordt is al dusdanig voor mietjes dat er geen brievenbus mee op te blazen is.
Alle schade die gedaan wordt met vuurwerk, is het gevolg van buitenlands vuurwerk (Denk aan knalpatronen, lawinepijlen, etc).
Als je de verkoop van vuurwerk in NL verbiedt zal de verkoop van buitenlands zwaar vuurwerk stijgen.
Jij hebt werkelijk geen idee, je probeert maar beetje populistisch te doen zonder te weten waarom.
Lekker paranoide om te stellen dat de overheid wil cashen aan de boetes.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dan gaat iedereen toch naar Duitsland of Belgie om het spul daar te halen. En dan.
De enige reden dat het verboden dient te worden, is zodat de overheid weer lekker kan cashen op de boetes die het gevolg zijn.
Niet iedereen gaat naar Duitsland of Belgie om daar dan vuurwerk te halen. In de grens streken is het makkelijk, maar daarbuiten zal het veel minder worden. Niet iedereen wil perse vuurwerk afsteken, daar veel moeite voor doen en boetes riskeren.
De voornaamste reden waarom het verboden zou worden is de vele overlast die het veroorzaakt. De eventuele boetes die daar dan uit volgen zijn bijzaak.
Overigens was vorig jaar 49 procent van de Nederlanders voorstander van dit voorstel, 45 procent was tegen.
Onderzocht door Maurice de Hond zeker.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:38 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Lekker paranoide om te stellen dat de overheid wil cashen aan de boetes.
Niet iedereen gaat naar Duitsland of Belgie om daar dan vuurwerk te halen. In de grens streken is het makkelijk, maar daarbuiten zal het veel minder worden. Niet iedereen wil perse vuurwerk afsteken, daar veel moeite voor doen en boetes riskeren.
De voornaamste reden waarom het verboden zou worden is de vele overlast die het veroorzaakt. De eventuele boetes die daar dan uit volgen zijn bijzaak.
Overigens was vorig jaar 49 procent van de Nederlanders voorstander van dit voorstel, 45 procent was tegen.
jij bent de naam "snowgoon" onwaardig.
http://media.putfile.com/(...)--Doujah-Raze---Gunz
Meteen op de man spelen. Lekker discussie voeren zo.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:40 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Onderzocht door Maurice de Hond zeker.
jij bent de naam "snowgoon" onwaardig.
http://media.putfile.com/(...)--Doujah-Raze---Gunz
Wat nou discussie voeren?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:41 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Meteen op de man spelen. Lekker discussie voeren zo.
Bemoeizuchtige figuren dringen dat verbod op. Ze doen alsof het afsteken van vuurwerk een gegeven recht is, terwijl het een vanzelfsprekendheid is.
Ik kan nergens in de partijprogramma's van linkse partijen vinden dat ze vandalisme toejuichen of willen bestrijden door met de daders te gaan picknicken. Het heeft daar dus weinig mee te maken. Strenger straffen zal waarschijnlijk ook niet helpen omdat er een totale mentaliteitsverandering moet komen. Ik word depressief bij het idee dat het nooit zal gaan lukken en dat het alleen maar erger wordt.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:28 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Jij was toch eerst altijd zo links?
Want het gaat natuurlijk om verveling. Ontstaan door dat er generaties in het westen zijn opgegroeid die nooit tegenslagen hebben gehad in de vorm van oorlog of terreur. Die altijd alles hebben gekregen van hun verknipte ouders met hun veel te vrije opvoedingen. Daarom hoop ik stiekem op een depressie, zodat wat krom is wellicht weer recht wordt gemaakt.
Het concept van kerstmis en oud en nieuw kent haar oorsprong uit de tijd van Romeinse overheersing. Deze feestperiode werd toen Saturnalia genoemd, een periode waarin iedereen zich losbandig gedroeg. Ook werden de rollen van slaaf/meester dikwijls omgedraaid ten tijde van Saturnalia, bij wijze van afwisseling.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik kan nergens in de partijprogramma's van linkse partijen vinden dat ze vandalisme toejuichen of willen bestrijden door met de daders te gaan picknicken. Het heeft daar dus weinig mee te maken. Strenger straffen zal waarschijnlijk ook niet helpen omdat er een totale mentaliteitsverandering moet komen. Ik word depressief bij het idee dat het nooit zal gaan lukken en dat het alleen maar erger wordt.
Want het gaat natuurlijk om verveling. Ontstaan door dat er generaties in het westen zijn opgegroeid die nooit tegenslagen hebben gehad in de vorm van oorlog of terreur. Die altijd alles hebben gekregen van hun verknipte ouders met hun veel te vrije opvoedingen. Daarom hoop ik stiekem op een depressie, zodat wat krom is wellicht weer recht wordt gemaakt.
Kortom: De mensheid is het van nature gewend om ten tijde van de kortste dag van het jaar keihard te feesten.
Dat angstige bemoeizuchtige figuren dit willen ontkennen is meer een teken van hun eigen kortzichtigheid, dan van het beste voor hebben met de maatschappij.
Dat de zon op gaat is een vanzelf sprekendheid.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:42 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat nou discussie voeren?
Bemoeizuchtige figuren dringen dat verbod op. Ze doen alsof het afsteken van vuurwerk een gegeven recht is, terwijl het een vanzelfsprekendheid is.
Als er elk jaar door vuurwerk veel overlast wordt veroorzaakt snap ik dondersgoed dat onderzocht wordt of en hoe dat aangepakt kan worden.
En als je buiten, in het openbaar, vuurwerk af gaat steken dan heeft de overheid alle recht om daar wat van te zeggen. Als je zo graag zelf vuurwerk af wilt steken, dan doe je dat toch thuis, in de tuin of binnen.
En er wordt nog niks opgedrongen. Er is alleen maar een actie om te kijken hoeveel mensen achter dit voorstel staan. Niet meteen de zielige burger die niks meer mag doen uit gaan hangen...
Ohja, want die ID-plicht, dat rookverbod, de bewaarplicht, de kenteken-trace-acties en de rest zijn natuurlijk eigenschappen van een vrije maatschappij.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:47 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Dat de zon op gaat is een vanzelf sprekendheid.
Als er elk jaar door vuurwerk veel overlast wordt veroorzaakt snap ik dondersgoed dat onderzocht wordt of en hoe dat aangepakt kan worden.
En als je buiten, in het openbaar, vuurwerk af gaat steken dan heeft de overheid alle recht om daar wat van te zeggen. Als je zo graag zelf vuurwerk af wilt steken, dan doe je dat toch thuis, in de tuin of binnen.
En er wordt nog niks opgedrongen. Er is alleen maar een actie om te kijken hoeveel mensen achter dit voorstel staan. Niet meteen de zielige burger die niks meer mag doen uit gaan hangen...
.Wellicht hangt de mate waarin vandalisme voorkomt samen met het aantal verboden/plichten wat de overheid er door drukt
.
Die mensen zijn wel nog schapen. Die doen gewoon na. Het wordt gewoon een idiocratie.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:31 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Lekkere ultraversimpelde weergave van de werkelijkheid.
Als je mensen geen rechten wil geven moet je ze ook niet willen verlichten. Maar daar wordt geld aan verdiend, dus vergeet het maar.
Dan ga je ook maar om met de keerzijde van die medaille, en dat is dat we geen schapen meer zijn.
So what!quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:46 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het concept van kerstmis en oud en nieuw kent haar oorsprong uit de tijd van Romeinse overheersing. Deze feestperiode werd toen Saturnalia genoemd, een periode waarin iedereen zich losbandig gedroeg. Ook werden de rollen van slaaf/meester dikwijls omgedraaid ten tijde van Saturnalia, bij wijze van afwisseling.
Kortom: De mensheid is het van nature gewend om ten tijde van de kortste dag van het jaar keihard te feesten.
Dat angstige bemoeizuchtige figuren dit willen ontkennen is meer een teken van hun eigen kortzichtigheid, dan van het beste voor hebben met de maatschappij.
Het gaat hier om vandalisme, dat heeft niks met feesten maken. Als je dat niet door hebt na al deze pagina's vol met argumenten dan ben je gewoon hardleers ondanks je geschiedenislesje.
Nee hoor.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:49 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Die mensen zijn wel nog schapen. Die doen gewoon na. Het wordt gewoon een idiocratie.
De silent majority heeft heel goed door wat er gaande is.
Figuren in de heersende macht denken dat ze wegkomen met hun feudalistische gedrag, got another thing coming.
Meerderheid wil vuurwerkverbodquote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:56 schreef Salvad0R het volgende:
De silent majority heeft heel goed door wat er gaande is.
Bedoel je die stille meerderheid?
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Wat heeft vandalisme an sich in vredesnaam met vuurwerk afsteken te maken?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:49 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Die mensen zijn wel nog schapen. Die doen gewoon na. Het wordt gewoon een idiocratie.
In dit hele topic heeft nog niemand in dat opzicht ook maar één zinnig woord gezegd.
Die idiocratie die bestaat al een jaartje of 2, 3 in NL. Klagen, kankeren, verbieden. Maar werkelijk de klok zelfs niet horen luiden.
Welkom in NL anno 2009.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
2/3e van mensen van 50+ is voor zo'n verbod.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:00 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Meerderheid wil vuurwerkverbod
Bedoel je die stille meerderheid?
De meerderheid van mensen die jonger zijn dan 50, is tegen het verbod.
Waarschijnlijk is die poll gehouden in Christelijke gemeentes. Je weet hoe dat gaat.
Nee, ik weet niet hoe dat gaat.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
2/3e van mensen van 50+ is voor zo'n verbod.
De meerderheid van mensen die jonger zijn dan 50, is tegen het verbod.
Waarschijnlijk is die poll gehouden in Christelijke gemeentes. Je weet hoe dat gaat.
Leg jij mij dat eens even haarfijn uit als je wilt.
Mooi dat de oudjes ook eens een positieve bijdrage leveren in dit geval.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
