Stichting: Verbied vuurwerk

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 23:28 schreef capricia het volgende:
Goeie zaak om vuurwerk te verbieden!
Met de recessie op komst, kunnen we dat geld wel beter besteden, denk ik zo.
Bovendien zijn er altijd heel veel dieren totaal in paniek door het vuurwerk.

Hoe mensen hun geld uitgeven met oud & nieuw moeten ze zelf weten. Met dit communistische plan komen er staatsshows waar iedereen verplicht belastinggeld voor afdraagt.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 22:59 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Hoe mensen hun geld uitgeven met oud & nieuw moeten ze zelf weten. Met dit communistische plan komen er staatsshows waar iedereen verplicht belastinggeld voor afdraagt.

Wat een gelul zeg

Waar denk je dat al de schade aan overheidseigendommen die in de nieuwjaarsnacht vernield worden van betaald worden

Wouter Bos zn chipkaart?

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 23:03 schreef Superfast het volgende:
Wat een gelul zeg

Waar denk je dat al de schade aan overheidseigendommen die in de nieuwjaarsnacht vernield worden van betaald worden

Wouter Bos zn chipkaart?

Daar hebben we het strafrecht voor; vandalisme is namelijk strafbaar.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 22:53 schreef Superfast het volgende:
Jaarlijks voor 90 miljoen euro aan vuurwerk verkocht in Nederland en voor 9000 miljoen euro schade aan eigendommen en letsel.
Geef mij een standhoudend argument waarom er wél vuurwerk door particulieren zou mogen worden afgestoken en ik geef je er 3 waarom het absoluut niet meer kan.

Het verbod op willekeur. Waarom is voetbal met publiek toegestaan? Het kan toch ook via TV? Scheelt een hoop kosten voor de maatschappij. Ik zit een beetje belastinggeld te betalen voor politieinzet omdat er een paar neanderthalers tussen de supporters zitten die de boel moeten provoceren en slopen.

Alles valt of staat met maatschappelijk draagvlak. Zolang men die extra kosten op de koop toe neemt blijft vuurwerk voor particulieren legaal en wordt er gevoetbald met publiek.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 23:08 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Daar hebben we het strafrecht voor; vandalisme is namelijk strafbaar.

Ja en wie gaat dat denk je weer betalen?

Daarnaast verscherpte grenscontrole , extra politie-inzet tijdens de festiviteiten , preventie etc.

Gewoon oprotten met dat kutvuurwerk nergens goed voor en kost de belastingbetaler een vermorgen .Dan hebben we het nog niet eens over het menselijk leed en het milleu aspect.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 22:53 schreef Superfast het volgende:

lawinepijl in telefooncel, beste op youtube!

Ik wil niet veel zeggen, maar die telefooncel wordt opgeblazen met verboden vuurwerk. Hoe wil je dit voorkomen door legaal vuurwerk te verbieden?

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 23:13 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Het verbod op willekeur. Waarom is voetbal met publiek toegestaan? Het kan toch ook via TV? Scheelt een hoop kosten voor de maatschappij. Ik zit een beetje belastinggeld te betalen voor politieinzet omdat er een paar neanderthalers tussen de supporters zitten die de boel moeten provoceren en slopen.

Alles valt of staat met maatschappelijk draagvlak. Zolang men die extra kosten op de koop toe neemt blijft vuurwerk voor particulieren legaal en wordt er gevoetbald met publiek.

Gast je vergelijkt nu geen appels met peren maar stokbroden met rattenstront

Daarnaast kost dat op jaar basis een paar miljoen extra (wat sinds 2005 voor een groot gedeelte door de clubs zelf te worden vergoed)

Verder is het geweld bij voetbalwedstrijden ook gewoon een strafbaar feit . Terwijl vuurwerk afsteken op 31-12 tien uur tot de volgende nacht 2 uur volkomen legaal is

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 22:58 schreef Specularium het volgende:

[..]

Wat is dit nou voor een vergelijking?

Om aan te tonen hoe willekeurig en selectief onze corrupte regering regels en wetten naar willekeur door de Kamer jast en als het ze uitkomt net zo makkelijk weer afschaf. (denk aan wetten omtrent terreurdreiging)

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 23:19 schreef Superfast het volgende:
Gast je vergelijkt nu geen appels met peren maar stokbroden met rattenstront

Zijn dit nu de 3 tegenargumenten waar je het over hebt?

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 22:53 schreef Superfast het volgende:
Geef mij een standhoudend argument waarom er wél vuurwerk door particulieren zou mogen worden afgestoken en ik geef je er 3 waarom het absoluut niet meer kan.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 23:23 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Zijn dit nu de 3 tegenargumenten waar je het over hebt?
[..]

Als jij me er een geeft krijg je er 3........


Probleem is je hebt me geen enkel argument gegeven

Wat is er toch mis met een vader die wat rotjes en romeinse kaarsen bij de plaatselijke vuurwerkhandel koopt, om die met zijn zoon af te steken terwijl de familie door het raam mee kijt?

quote:

Vuurwerk veroorzaakt ernstige smog door fijn stof
1 januari 2009, 14:10 | ANP
BILTHOVEN (ANP) - Afgestoken vuurwerk heeft in de eerste uren van 2009 in grote delen van Nederland ernstige smog door fijn stof veroorzaakt. De hoogste concentratie (277 microgram) werd donderdagochtend gemeten in Nijmegen.

Link

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 23:17 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Ik wil niet veel zeggen, maar die telefooncel wordt opgeblazen met verboden vuurwerk. Hoe wil je dit voorkomen door legaal vuurwerk te verbieden?

Ga jij in juli rotjes afsteken.

Kijken hoe snel je een prent krijgt

Het illegale spul wordt afgestoken tussen het legale spul en is dus moeilijk om gericht mensen aan te houden alleen al doordat je niet altijd van verre kunt bepalen in hoeverre iets wel of niet legaal is.

Kijk als je een paar rotjes afsteekt midden in het jaar dan valt dat op omdat er verder geen vuurwerk word afgestoken dus elke knal of flits valt op.

Ga jij vlinderbommen afsteken terwijl er overal vuurwerk word afgestoken gaan mensen heus niet meteen de politie bellen omdat het normaal geacht word in die periode geknal en geflits waar te nemen.

Fijnstof is een magisch woord tegenwoordig.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 23:35 schreef capricia het volgende:

[..]

Link

Mensen die astma hebben worden niet vrolijk van al dat vuurwerk

Al vind ik dat persoonlijk een slap kut argument .

Beetje zeiken als er met oudjaar grote hoeveelheden fijnstof de lucht in gaan en dan vervolgens op 1 januari wel gewoon met de auto naar opa en oma gaan

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 23:36 schreef Hukkie het volgende:
Fijnstof is een magisch woord tegenwoordig.

En dat terwijl het fijn stof is. Fijnstof, wat een gaar woord. Het is gewoon stof dat fijn is. Je zet gewoon het bijvoeglijk naamwoord voor het zelfstandig naamwoord. Je zegt toch ook niet nattesneeuw of kouderegen of snelleauto.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 23:30 schreef Superfast het volgende:
Als jij me er een geeft krijg je er 3........


Probleem is je hebt me geen enkel argument gegeven

Ik heb er zelfs 2 gegeven:

* Verbod op willekeur (op basis van financiën).
* Maatschappelijk draagvlak.

Nu jij.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 23:36 schreef Superfast het volgende:
Ga jij in juli rotjes afsteken.

Kijken hoe snel je een prent krijgt

Heb ik gedaan in de nacht van 7 naar 8 mei 2005, voor een politiebureau zelfs, maar middernacht waren ze niet afwezig dus ook geen prent. We hebben ook nog 2 borden met 'Verkocht' uit de tuinen geplukt en voor het politiebureau geplaatst De lokale internetkrant besteedde er zelfs aandacht als zijnde een opmerkelijke foto. Geen prent ontvangen

quote:

Het illegale spul wordt afgestoken tussen het legale spul en is dus moeilijk om gericht mensen aan te houden alleen al doordat je niet altijd van verre kunt bepalen in hoeverre iets wel of niet legaal is.

Kijk als je een paar rotjes afsteekt midden in het jaar dan valt dat op omdat er verder geen vuurwerk word afgestoken dus elke knal of flits valt op.

Het valt me op dat het wapengekletter hier al in november begint. Dat is nou niet bepaald tussen 31 december 10:00 en 1 januari 2:00. En ik ben niet de enige die het opvalt, ook de politie. Maar wie is de boef? Aan uiterlijke kenmerken zijn ze niet te herkennen, dus moet het op heterdaad en dat is lastig.

quote:

Ga jij vlinderbommen afsteken terwijl er overal vuurwerk word afgestoken gaan mensen heus niet meteen de politie bellen omdat het normaal geacht word in die periode geknal en geflits waar te nemen.

Die vlinderbommen vallen ook niet op tijdens een professionele vuurwerkshow. Eerder minder snel omdat professioneel vuurwerk gepaard gaat met behoorlijke harde knallen.

Ik proef eigenlijk persoonlijke aversie tegen vuurwerk waar oneigenlijke argumenten doorslag moeten geven voor een verbod. De behoefte aan spanning, vuur en explosies verdwijnen niet door een verbod op relatief veilig vuurwerk. Het zal eerder averechts werken omdat men op zoek gaat naar andere manieren om aan die behoefte te voorzien. Het gros van de bevolking zal zich prima vermaken met georganiseerd vuurwerk, maar die kleine groep die wil knallen importeert het spul zoals dat al gebruikelijk is, of nog erger, gaat zelf experimenteren met explosieve recepten die op internet te vinden zijn. En als die kennis om een explosief te maken eenmaal vergaard is, dan is er geen houden meer aan. Op Youtube zijn al diverse filmpjes te zien waarin ze haarfijn uitleggen hoe ze hun explosief in elkaar geknutseld hebben. Je moet er toch niet aan denken dat iemand die nu voldoening put uit legale rotjes straks de overstap maakt naar het illegale circuit? Een verbod gaat beslist meer slachtoffers eisen en schade aanrichten. En als het geen vuurwerk is, dan maar vuur. Dat is ook een mooi schouwspel. Het liefst zo groot mogelijk.......

Joh, centrale plekken waar de burgers naar het vuurwerk kunnen gaan kijken. Ik zie het al voor me 10 miljoen mensen op de been, in de auto, trein en bus om naar die plekken toe te gaan. Volgens mij is dat nog veel vervuilender dan vuurwerk

bah echt ranzige milieuvervuilers bij die stichting!

(En zoals iemand al zei,is het niet zo dat vulkanen zo enorm veel vervuiling de lucht (rond de 100 miljoen ton) in gooien dat al onze vervuiling er weinig toe doet laat staan 1 avondje vuurwerk in nederland.)

[ Bericht 14% gewijzigd door Unrealist- op 02-01-2009 01:17:38 ]

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 23:59 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Ik heb er zelfs 2 gegeven:

* Verbod op willekeur (op basis van financiën).
* Maatschappelijk draagvlak.

Nu jij.

Als er een referendum zou komen over het invoeren van de OV-chipkaart of de hoogte van loonheffing of het participeren in het JSF project dan zouden deze initiatieven ook geen kans van slagen hebben ?

Maatschappelijk draagvlak vind ik derhalve geen sterk argument al is het alleen maar omdat er voor de meeste bestuurlijke beslissingen helemaal geen draagvlak aanwezig dient te zijn om ze alsnog doorgang te geven als politiek Nederland hier een noodzaak of geldbron in vertegenwoordigd zien.

Verder puntje 2 van je . * Verbod op willekeur (op basis van financiën).slaat nergens op.
Elk initiatief dat een tienvoud kost t.o.v. de omzet (dan hebben we het niet eens over winst maar louter de bruto omzet) zou in het bedrijfsleven of op gemeentelijk niveau geen enkele kans van slagen hebben.

Wederom 2 non issues maar omdat je er expliciet om vraagt:


- Milieu aspect
-Kosten baten vergelijking m.b.t. schade aan eigendommen zowel publiek als privaat
- Menselijk leed (Productie in China (kinderarbeid) tot de gewonden en doden)
-Extra kosten politie zowel m.b.t. handhaven van de orde tot extra grenscontrole

Dit zijn de hoofdzaken die uiteraard op talloze vlakken verder gespecialiseerd zouden kunnen worden waardoor je een ellenlange lijst kunt vormen maar dat is flauw.

[ Bericht 0% gewijzigd door Superfast op 02-01-2009 01:40:45 ]

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 01:27 schreef Superfast het volgende:
Maatschappelijk draagvlak vind ik derhalve geen sterk argument al is het alleen maar omdat er voor de meeste bestuurlijke beslissingen helemaal geen draagvlak aanwezig dient te zijn om ze alsnog doorgang te geven als politiek Nederland hier een noodzaak of geldbron in vertegenwoordigd zien.

In mijn lange betoog heb ik aangegeven wat de consequenties zijn van een verbod. Als het probleem alleen maar verergert dan is een verbod niet op z'n plaats.

quote:

Wederom 2 non issues maar omdat je er expliciet om vraagt:

- Milieu aspect
-Kosten baten vergelijking m.b.t. schade aan eigendommen zowel publiek als privaat
- Menselijk leed (Productie in China (kinderarbeid) tot de gewonden en doden)
-Extra kosten politie zowel m.b.t. handhaven van de orde tot extra grenscontrole

Dit zijn de hoofdzaken die uiteraard op talloze vlakken verder gespecialiseerd zouden kunnen worden waardoor je een ellenlange lijst kunt vormen maar dat is flauw.

* Als milieu een rol speelt, waarom zou je nog willen streven naar een georganiseerde vuurwerkshow? Dat is alleen maar een verplaatsing van het probleem.
* Als menselijk leed een rol speelt, waarom staan wij huishoudelijke artikelen toe die onder erbarmelijke omstandigheden geproduceerd zijn? (verbod op willekeur!)
* Elk verbod dat ingevoerd wordt vraagt juist extra capaciteit qua handhaving en grenscontrole. Het is naïef om te denken dat een probleem weg is als iets verboden wordt.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 01:44 schreef Specularium het volgende:

[..]

Welke ellenlange lijst?

Als je echt principieel bent in je milieustandpunt sta je het helemaal nergens toe. Die professionele vuurwerkshows werken met 20x zwaardere spullen dan wat wordt afgestoken in de straat.

En als je de vuurwerkmarkt criminaliseert zullen de kosten van de bestrijding uiteindelijk veel hoger
uitvallen dan nu het geval is. Dus dat is ook weer niet zo'n goed idee wat uiteindelijk wel realiteit gaat worden.

En iets zeggen over kinderarbeid in China, dat is helemaal belachelijk, trek gelijk al je kleding maar uit.

Sommige mensen hebben nog wel principes (mijn kleding komt dus niet uit China , no way)
Tevens wat heeft het voor consumenten voor zin om op grote schaal illegaal vuurwerk te gaan afschaffen als je het toch niet kunt afsteken
Onopvallend en vuurwerk gaan niet bepaald goed samen hé.
Net als dat rookverbod , eerst morren en in opstand komen dan fikse boetes opleggen moet je eens opletten hoe snel mensen het afleren

Verder hoeft er echt niet EEN show te zijn als een of ander misplaatst nationaal ballet maar gewoon afhankelijk van wijk en behoefte plekken inrichten waar met advies van de brandweer en politie gecontroleerd vuurwerk kan worden afgestoken door mensen die niet onder invloed zijn.

Kijk de kinderen willen ook gewoon ff naar buiten sterretjes afsteken en beetje kijken, maar door die lutsers die geen idee meer hebben hoe ze moeten lopen door drank en drugs aan de slag gaan met 500 grams potten en lekker onverantwoord klootviolen met alle risico's van dien.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 01:54 schreef ACT-F het volgende:

[..]

In mijn lange betoog heb ik aangegeven wat de consequenties zijn van een verbod. Als het probleem alleen maar verergert dan is een verbod niet op z'n plaats.
[..]

* Als milieu een rol speelt, waarom zou je nog willen streven naar een georganiseerde vuurwerkshow? Dat is alleen maar een verplaatsing van het probleem.
* Als menselijk leed een rol speelt, waarom staan wij huishoudelijke artikelen toe die onder erbarmelijke omstandigheden geproduceerd zijn? (verbod op willekeur!)
* Elk verbod dat ingevoerd wordt vraagt juist extra capaciteit qua handhaving en grenscontrole. Het is naïef om te denken dat een probleem weg is als iets verboden wordt.

Een grote professionele show om 0.00 of 01.00 even veel fijnstof als dat er de lucht in gaat van 3-12 10 uur tot 2 uur 1 januari mn reet
Daarnaast centraliseer je het probleem (bijvoorbeeld met een ponton op een rivier/meer) en is er in de wijken aanzienlijk minder overlast.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 02:08 schreef Superfast het volgende:

[..]

Een grote professionele show om 0.00 of 01.00 even veel fijnstof als dat er de lucht in gaat van 3-12 10 uur tot 2 uur 1 januari mn reet
Daarnaast centraliseer je het probleem (bijvoorbeeld met een ponton op een rivier/meer) en is er in de wijken aanzienlijk minder overlast.

Zou ik een goed idee vinden:
1. Geen gewonden
2. Geen uitrukkende brandweer
3. Veel minder overlast
4. Geen auto's meer in de fik

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 02:15 schreef Specularium het volgende:

[..]

Weet je zeker dat je kleding niet uit China komt? Ik betwijfel het.
Verder is illegaal vuurwerk al illegaal en hoeft het dus niet afgeschaft te worden.
[..]

Hoe wil je dat realiseren? Mensen een bewijsje geven dat ze vuurwerk mogen afsteken?
[..]

Die 500 grams potten schieten gewoon netjes de lucht in. Ik snap niet wat je daar aan kunt kloten.
Als de gebruiker dronken is moet je het aan drank wijten, niet aan vuurwerk.

Het is vrij simpel te herleiden waar bepaalde kleding of andere producten vandaan komen ga maar eens in je lokale kledingstore informeren als verkoper hoor je dat namelijk te weten.
Certificeren ja
Verantwoording en drank is gewoon geen goede combinatie en word strak gereguleerd met zware sancties in het vooruitzicht maar als het gaat om vuurwerk afsteken bestaan dergelijke regels helemaal niet .
We leven in een "regelgeil" land maar voor dergelijke toestanden is opeens alles toegestaan met jaarlijks vele gewonden en soms zelfs doden tot gevolg.
Toch wel enigszins stuitend lijkt me

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 02:04 schreef Superfast het volgende:
Sommige mensen hebben nog wel principes (mijn kleding komt dus niet uit China , no way)

Kijk, dat men persoonlijk kan bepalen wat men wil of niet, kan ik waarderen. Maar leg mij geen keuzes op.

quote:

Tevens wat heeft het voor consumenten voor zin om op grote schaal illegaal vuurwerk te gaan afschaffen als je het toch niet kunt afsteken
Onopvallend en vuurwerk gaan niet bepaald goed samen hé.

Hoezo kan dat niet? Ik heb nog vuurwerk over. Momenteel zijn ze illegaal geworden. Ik kan zo naar buiten lopen om een rotje af te steken. Pakkans is nihil.

quote:

Net als dat rookverbod , eerst morren en in opstand komen dan fikse boetes opleggen moet je eens opletten hoe snel mensen het afleren

De handhaving op het verbod faalt op dit moment, ondanks dat de boetes verdubbelen per overtreding. Dat geldt ook voor de handhaving van illegaal vuurwerk. Vanaf november zijn hier meer knallen te horen dan in Bagdad. Politie? Die heeft geen capaciteit over. En de verantwoordelijke minister ook niet.

quote:

Verder hoeft er echt niet EEN show te zijn als een of ander misplaatst nationaal ballet maar gewoon afhankelijk van wijk en behoefte plekken inrichten waar met advies van de brandweer en politie gecontroleerd vuurwerk kan worden afgestoken door mensen die niet onder invloed zijn.

Dat gebeurt hier al hier voor het carbid schieten. Werkt perfect. Maar dit staat haaks op het milieu-argument wat jij aanhaalde. Wat nu gaat al het vuurwerk zich concentreren op die kleine gebieden. Fijnstof an sich is niet gevaarlijk, wel een (te) hoge concentratie.

quote:

Kijk de kinderen willen ook gewoon ff naar buiten sterretjes afsteken en beetje kijken, maar door die lutsers die geen idee meer hebben hoe ze moeten lopen door drank en drugs aan de slag gaan met 500 grams potten en lekker onverantwoord klootviolen met alle risico's van dien.

Ik heb op diverse plekken oud en nieuw gevierd en het probleem wat jij schetst komt me bekend voor bij een specifieke wijk waar ik ooit ben geweest. De oplossing bleek heel simpel: volgend jaar op een andere plek gevierd en het probleem was opgelost

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 02:15 schreef capricia het volgende:
Zou ik een goed idee vinden:
1. Geen gewonden
2. Geen uitrukkende brandweer
3. Veel minder overlast
4. Geen auto's meer in de fik

Echt, sommige mensen:

"Als ik mijn ogen dicht doe dan zie ik het niet meer, dus het bestaat niet meer"

!

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 02:30 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Kijk, dat men persoonlijk kan bepalen wat men wil of niet, kan ik waarderen. Maar leg mij geen keuzes op.
[..]

Hoezo kan dat niet? Ik heb nog vuurwerk over. Momenteel zijn ze illegaal geworden. Ik kan zo naar buiten lopen om een rotje af te steken. Pakkans is nihil.
[..]

De handhaving op het verbod faalt op dit moment, ondanks dat de boetes verdubbelen per overtreding. Dat geldt ook voor de handhaving van illegaal vuurwerk. Vanaf november zijn hier meer knallen te horen dan in Bagdad. Politie? Die heeft geen capaciteit over. En de verantwoordelijke minister ook niet.
[..]

Dat gebeurt hier al hier voor het carbid schieten. Werkt perfect. Maar dit staat haaks op het milieu-argument wat jij aanhaalde. Wat nu gaat al het vuurwerk zich concentreren op die kleine gebieden. Fijnstof an sich is niet gevaarlijk, wel een (te) hoge concentratie.
[..]

Ik heb op diverse plekken oud en nieuw gevierd en het probleem wat jij schetst komt me bekend voor bij een specifieke wijk waar ik ooit ben geweest. De oplossing bleek heel simpel: volgend jaar op een andere plek gevierd en het probleem was opgelost

Ik reageer even in een keer hoor die split quotes zijn nog niet echt aan mij besteed

Rookverbod haalde ik aan omdat daar ook een enorme weerstand tegen bestond (en nog) maar toch zag je in diverse televisieprogramma's dat zelfs de meest koppige kroegeigenaren terugkrabbelden toen de eerste boetes uitgedeeld waren.
Volgens mij was het zo dat boete 1 relatief laag was en boete 2 werd aanzienlijk hoger of aangeslagen als economisch delict ?
Hoe laag ook de enigste manier om bepaalde zaken de kop in te drukken blijkt toch door mensen in hun portemonnee te raken.

Het probleem met die fijnstof is vooral dat het in dichtbebouwde gebieden lange tijd blijft hangen tussen de gebouwen vandaar dat ik ook als optie stelde doe het op een weiland , meertje , braakliggend bouwterrein etc waardoor het eerder wegtrekt .

Het oudjaar uitluiden doe ik toch bij voorkeur bij de mensen die me lief zijn en ik vind het niet echt realistisch om dan maar te gaan verkassen naar een hutje op de hei omdat de buren bommetjes gooien want volgens mij in elke buurt (rijk of arm) heb je wel een paar mongolen rondlopen die overal schijt aan hebben toch?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 02:34 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Echt, sommige mensen:

"Als ik mijn ogen dicht doe dan zie ik het niet meer, dus het bestaat niet meer"

!

Gepast realisme

Edit : Struisvogelpolitiek maken de mensen die liberaal denken verwarren met gezond verstand zich eerder schuldig aan.
T zal je auto maar zijn...
Of je kind.......
Of ......

Ach

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 02:34 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Echt, sommige mensen:

"Als ik mijn ogen dicht doe dan zie ik het niet meer, dus het bestaat niet meer"

!

Veilig met een vuurwerkbril

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 02:40 schreef Superfast het volgende:
Rookverbod haalde ik aan omdat daar ook een enorme weerstand tegen bestond (en nog) maar toch zag je in diverse televisieprogramma's dat zelfs de meest koppige kroegeigenaren terugkrabbelden toen de eerste boetes uitgedeeld waren.
Volgens mij was het zo dat boete 1 relatief laag was en boete 2 werd aanzienlijk hoger of aangeslagen als economisch delict ?
Hoe laag ook de enigste manier om bepaalde zaken de kop in te drukken blijkt toch door mensen in hun portemonnee te raken.

De kroegeigenaren die hun hoofd boven het maaiveld uitstaken en openlijk toegaven dat ze het rookverbod negeerden werden natuurlijk meteen gekopsneld. Uiteindelijk was het toch verstandiger om stil te zijn en een telefoonnetwerk tussen kroegeigenaren onderling op te bouwen om elkaar te waarschuwen als er in één café controleurs langskwamen. Wat je nu ook ziet is dat kroegen eerder dicht gaan en de gordijnen dicht. En dat werkt perfect. De eerste kroeg waar de asbakken niet op tafel komen na sluitingstijd moet ik nog tegenkomen. De klachten die binnenkomen bij Clean Air Nederland (CAN) spreken boekdelen. De verboden worden massaal genegeerd en de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) heeft er geen vat op.

quote:

Het probleem met die fijnstof is vooral dat het in dichtbebouwde gebieden lange tijd blijft hangen tussen de gebouwen vandaar dat ik ook als optie stelde doe het op een weiland , meertje , braakliggend bouwterrein etc waardoor het eerder wegtrekt .

Als die afstand te groot wordt dan zal de kans dat men er heen gaat verkleinen. Zeker met dit koude weer staan mensen niet te springen om klokslag twaalf uur een lange wandeling te maken om vuurwerk af te steken. Het succes van deze maatregel valt of staat met de bereikbaarheid van zo'n vuurwerkafsteekplaats (mooi scrabble woord).

quote:

Het oudjaar uitluiden doe ik toch bij voorkeur bij de mensen die me lief zijn en ik vind het niet echt realistisch om dan maar te gaan verkassen naar een hutje op de hei omdat de buren bommetjes gooien want volgens mij in elke buurt (rijk of arm) heb je wel een paar mongolen rondlopen die overal schijt aan hebben toch?

De buurt waar ik het over had bestond voornamelijk uit jonge volwassenen. Er was een kleine binnenplaats rondom een aantal appartementen waar iedereen zich concentreerde. Afgezien van het feit dat er een veel vuurwerkafstekers waren, stond mij het gedrag van een hoop mensen niet aan die domweg met relatief licht vuurwerk zaten te stunten. Ik heb liever zwaar vuurwerk wat goed gebruikt wordt dan lichte die bijkans op je gericht wordt, omdat het toch maar licht is... Daarop hebben we besloten om met de groep een zaaltje af te huren in een straat waar het praktisch leeg was en de stamkroeg er precies tegenover zit.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 02:50 schreef capricia het volgende:
Veilig met een vuurwerkbril
[ afbeelding ]

Zolang je maar geen roze bril gebruikt

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 03:03 schreef ACT-F het volgende:

[..]

De kroegeigenaren die hun hoofd boven het maaiveld uitstaken en openlijk toegaven dat ze het rookverbod negeerden werden natuurlijk meteen gekopsneld. Uiteindelijk was het toch verstandiger om stil te zijn en een telefoonnetwerk tussen kroegeigenaren onderling op te bouwen om elkaar te waarschuwen als er in één café controleurs langskwamen. Wat je nu ook ziet is dat kroegen eerder dicht gaan en de gordijnen dicht. En dat werkt perfect. De eerste kroeg waar de asbakken niet op tafel komen na sluitingstijd moet ik nog tegenkomen. De klachten die binnenkomen bij Clean Air Nederland (CAN) spreken boekdelen. De verboden worden massaal genegeerd en de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) heeft er geen vat op.
[..]

Als die afstand te groot wordt dan zal de kans dat men er heen gaat verkleinen. Zeker met dit koude weer staan mensen niet te springen om klokslag twaalf uur een lange wandeling te maken om vuurwerk af te steken. Het succes van deze maatregel valt of staat met de bereikbaarheid van zo'n vuurwerkafsteekplaats (mooi scrabble woord).
[..]

De buurt waar ik het over had bestond voornamelijk uit jonge volwassenen. Er was een kleine binnenplaats rondom een aantal appartementen waar iedereen zich concentreerde. Afgezien van het feit dat er een veel vuurwerkafstekers waren, stond mij het gedrag van een hoop mensen niet aan die domweg met relatief licht vuurwerk zaten te stunten. Ik heb liever zwaar vuurwerk wat goed gebruikt wordt dan lichte die bijkans op je gericht wordt, omdat het toch maar licht is... Daarop hebben we besloten om met de groep een zaaltje af te huren in een straat waar het praktisch leeg was en de stamkroeg er precies tegenover zit.

Het probleem met Nederland is een beetje dat we geen enkele autoriteit tolereren en overal het liefste keihard tegen aan trappen .
Onze kinderen kunnen niets verkeerds doen .Nee de leraren zijn slecht .Kijk naar wegmisbruiker en zie wat ik bedoel.
Waarom rijdt u 180 terwijl er 100 is toegestaan?
De meest bizarre verklaringen en het komt er altijd op neer dat de autoriteit er geen flikker van begrepen heeft en de overtreders simpelweg "meer inzicht hebben "

Als je er in een land als Ierland een rookverbod doorheen krijgt dan gaan wij er hier echt niet in slagen om dat rookverbod te omzeilen.
Zoals ik stelde als het niet werkt gaan de boetes keihard omhoog.
400 euro kun je nog zeggen ach.....
Als er straks 5500 euro opstaat ben ik benieuwd hoeveel "dappere" kroegbazen er overblijven.
In landen waar het rookverbod al jaren van kracht is roken ca 20 % minder mensen...
Positief iets dan met oog op de toekomstige generatie??
En ja ik rook ook gewoon.

Goed we dwalen af dus OT...

Zorg voor een centrale plek die makkelijk te bereiken is en desnoods voor een bepaalde periode gratis OV .
Gezellig iedereen bij mekaar de lokale horeca de mogelijkheid bieden om een kar te stallen waar drank gehaald kan worden en desnoods een hapje en dan met een vet scherm gezamelijk aftellen

Dit jaar is in diverse steden gebleken dat dit prima werkt en er ruim genoeg animo voor is.
2 dingen : Je geeft de horeca een boost en je hebt alle mensen op een plek waardoor onheil en relletjes maar ook de veiligheid in het algemeen veel beter te coördineren zijn dan dat er overal meldingen binnenkomen verspreid over heel de stad.

En wat je zegt klopt wel . Bepaalde gebieden is er meer overlast maar bijna overal zie je "vreugdevuren" en een tevens terugkerend verschijnsel is dat mensen het nodig vinden vuurwerk in dat vuur te pleuren waardoor het alle kanten opschiet.

Meeste mensen hebben geen idee maar van een babypijltje of rotje kun je ook zonder enig probleem zwaar oogletsel aan over houden maargoed dan hebben we de (roze?) bril die eerder al voorbij kwam

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 18:11 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Leuk betoog, maar wat ze niet vermelden is dat het overgrote deel van de slachtoffers te wijten is aan verkeerd gebruik van vuurwerk. Op de verpakking staat toch duidelijk dat je vuurwerk niet in de hand moet houden tijdens het afsteken en minimaal 6 meter afstand moet bewaren. Negeer jij dit, dan moet je niet vreemd opkijken dat je letsel oploopt. En ik ben ook niet roomser dan de paus want ik steek mijn rotjes ook vanuit de hand aan net zoals 99% van de bevolking, maar als het onverhoopt mis gaat ga ik niet lopen mauwen dat vuurwerk onveilig is want dat was ik zelf.

Dat kun je ook zeggen van alle veroorzakers van dodelijke ongelukken in het verkeer, alle kinderen die in een coma belanden na het zuipen of alle mensen die verslaafd raken aan heroïne.

Verkeerd gebruik.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 06:38 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Dat kun je ook zeggen van alle veroorzakers van dodelijke ongelukken in het verkeer, alle kinderen die in een coma belanden na het zuipen of alle mensen die verslaafd raken aan heroïne.

Verkeerd gebruik.

Dat kan je wellicht raar vinden, maar daar komt het in het gros van de gevallen wel op neer ja.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 09:03 schreef Semisane het volgende:

[..]

Dat kan je wellicht raar vinden, maar daar komt het in het gros van de gevallen wel op neer ja.

Ik vind dat niet raar, integendeel, anders zou ik het niet zeggen.

Mijn punt is dat daar desalniettemin beleid op wordt gemaakt voor iedereen.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 03:43 schreef Superfast het volgende:

[..]

Het probleem met Nederland is een beetje dat we geen enkele autoriteit tolereren en overal het liefste keihard tegen aan trappen .
Onze kinderen kunnen niets verkeerds doen .Nee de leraren zijn slecht .Kijk naar wegmisbruiker en zie wat ik bedoel.
Waarom rijdt u 180 terwijl er 100 is toegestaan?
De meest bizarre verklaringen en het komt er altijd op neer dat de autoriteit er geen flikker van begrepen heeft en de overtreders simpelweg "meer inzicht hebben "

Als je er in een land als Ierland een rookverbod doorheen krijgt dan gaan wij er hier echt niet in slagen om dat rookverbod te omzeilen.
Zoals ik stelde als het niet werkt gaan de boetes keihard omhoog.
400 euro kun je nog zeggen ach.....
Als er straks 5500 euro opstaat ben ik benieuwd hoeveel "dappere" kroegbazen er overblijven.
In landen waar het rookverbod al jaren van kracht is roken ca 20 % minder mensen...
Positief iets dan met oog op de toekomstige generatie??
En ja ik rook ook gewoon.

Goed we dwalen af dus OT...

Zorg voor een centrale plek die makkelijk te bereiken is en desnoods voor een bepaalde periode gratis OV .
Gezellig iedereen bij mekaar de lokale horeca de mogelijkheid bieden om een kar te stallen waar drank gehaald kan worden en desnoods een hapje en dan met een vet scherm gezamelijk aftellen

Dit jaar is in diverse steden gebleken dat dit prima werkt en er ruim genoeg animo voor is.
2 dingen : Je geeft de horeca een boost en je hebt alle mensen op een plek waardoor onheil en relletjes maar ook de veiligheid in het algemeen veel beter te coördineren zijn dan dat er overal meldingen binnenkomen verspreid over heel de stad.

En wat je zegt klopt wel . Bepaalde gebieden is er meer overlast maar bijna overal zie je "vreugdevuren" en een tevens terugkerend verschijnsel is dat mensen het nodig vinden vuurwerk in dat vuur te pleuren waardoor het alle kanten opschiet.

Meeste mensen hebben geen idee maar van een babypijltje of rotje kun je ook zonder enig probleem zwaar oogletsel aan over houden maargoed dan hebben we de (roze?) bril die eerder al voorbij kwam

Niet persoonlijks, maar ik vind dit echt een huilebalken verhaal. Grappig genoeg is dat nu exact wat volgens mij het probleem is. Veel mensen met veel praatjes maar weinig ruggengraat. Dat leidt er uiteindelijk toe dat men voor alles naar de overheid gaat kijken, want men is te bang om zelf nog enigszins op een normale manier sociaal te kunnen functioneren.

Nu sta je met buren, vrienden, etc buiten. Ik begrijp dat een 538 party voor Nederlandse begrippen 'leuk' is, maar de meeste mensen doe je er echt geen plezier mee.

Dan heb ik het nog niet over de beveiliging van een dergelijk feest, wil je het enigszins verantwoord houden.

Laat mij gvd gewoon oud en nieuw vieren zoals ik wil en kanker allemaal op met dat eeuwige gezeik.

Nogmaals, niets persoonlijks... Een algemene 'rant'

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 09:06 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Ik vind dat niet raar, integendeel, anders zou ik het niet zeggen.

Mijn punt is dat daar desalniettemin beleid op wordt gemaakt voor iedereen.

Ah ok, dan begreep ik je verkeerd.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 09:17 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Niet persoonlijks, maar ik vind dit echt een huilebalken verhaal. Grappig genoeg is dat nu exact wat volgens mij het probleem is. Veel mensen met veel praatjes maar weinig ruggengraat. Dat leidt er uiteindelijk toe dat men voor alles naar de overheid gaat kijken, want men is te bang om zelf nog enigszins op een normale manier sociaal te kunnen functioneren.

Nu sta je met buren, vrienden, etc buiten. Ik begrijp dat een 538 party voor Nederlandse begrippen 'leuk' is, maar de meeste mensen doe je er echt geen plezier mee.

Dan heb ik het nog niet over de beveiliging van een dergelijk feest, wil je het enigszins verantwoord houden.

Laat mij gvd gewoon oud en nieuw vieren zoals ik wil en kanker allemaal op met dat eeuwige gezeik.

Nogmaals, niets persoonlijks... Een algemene 'rant'

Ik weet niet of je wel eens in NY geweest bent rond de jaarwisseling maar daar mag (zoals de meeste landen) helemaal geen vuurwerk op straat worden afgestoken?
Tegelijkertijd zorgen gemeenten wel voor het nodige spektakel in de vorm van mooi opgezette professionele shows op centrale , makkelijk te bereiken locaties.

Je kan met je buren en vrienden ook op een plein staan toch?
Whats the big deal.
Een industrie waar 90 miljoen in omgezet plaats vind en 10 maal zoveel schade eist lijkt me anno 2009 geen enkel bestaansrecht meer te hebben.
Daarnaast niet om te trappen maar waar gaat het nou helemaal over
Het is louter entertainment en heeft verder geen enkele maatschappelijke of esthetische waarde.

Paupers die janken over dat ze dan auto's etc ook maar moeten gaan verbieden hebben er echt ook geen reet van begrepen.
Of zijn er mensen die een romeinse kaars nodig hebben om op de zaak te komen?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 03:43 schreef Superfast het volgende:
Het probleem met Nederland is een beetje dat we geen enkele autoriteit tolereren en overal het liefste keihard tegen aan trappen .

Het is inderdaad typisch dat Nederlanders zich niet willen laten aanspreken op hun gedrag en zelfs gaan lullen als Brugman om hun foute gedrag een goede draai te geven. Ik ben zelf van Turkse afkomst en ik heb daarnaast een hoop andere landen gezien, maar Nederlanders spannen de kroon in egocentrisch gedrag. Ik vind de sociale controle ook heel zwak hier in Nederland. Echter is dit niet helemaal zwart/wit. Hier in het oosten van het land is het allemaal een stuk gemoedelijker. We houden hier jaarlijks een groot tentfeest (5000 pers.) en drinken uit echte glazen. In het westen ondenkbaar, maar hier kan het gewoon. En ruzie? Eigenlijk niet, en als het dreigt wordt het meteen de kiem in gesmoord door omstanders. Ik wijt het egocentrische gedrag van de gemiddelde Nederlander aan de dichte bevolking. Te veel kippen in een hok pikken elkaar... Het gevolg is dat het ene verbod op de andere volgt, zeker met het huidige kabinet. En hier in het oosten van het land zitten ze niet te wachten op verboden die hun voedingsbodem uit het westen hebben. Als vuurwerk op bepaalde plaatsen verboden moet worden dan zie ik meer heil in APV's voor winkelcentra of rondom scholen.

quote:

Zorg voor een centrale plek die makkelijk te bereiken is en desnoods voor een bepaalde periode gratis OV .
Gezellig iedereen bij mekaar de lokale horeca de mogelijkheid bieden om een kar te stallen waar drank gehaald kan worden en desnoods een hapje en dan met een vet scherm gezamenlijk aftellen

Dit jaar is in diverse steden gebleken dat dit prima werkt en er ruim genoeg animo voor is.
2 dingen : Je geeft de horeca een boost en je hebt alle mensen op een plek waardoor onheil en relletjes maar ook de veiligheid in het algemeen veel beter te coördineren zijn dan dat er overal meldingen binnenkomen verspreid over heel de stad.

Je merkt ook dat de overlast zonder enige vorm van een verbod prima te beteugelen is als er zo'n vuurwerkshow georganiseerd wordt. Je zou accijns kunnen heffen op vuurwerk en daarmee de shows financieren. Ik zeg maar zo: "Een verbod is het onvermogen om mensen ergens toe te bewegen". Het is vaak ook niet nodig, maar je moet even creatief denken i.p.v. autoritair.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 09:17 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Niet persoonlijks, maar ik vind dit echt een huilebalken verhaal. Grappig genoeg is dat nu exact wat volgens mij het probleem is. Veel mensen met veel praatjes maar weinig ruggengraat. Dat leidt er uiteindelijk toe dat men voor alles naar de overheid gaat kijken, want men is te bang om zelf nog enigszins op een normale manier sociaal te kunnen functioneren.

Nu sta je met buren, vrienden, etc buiten. Ik begrijp dat een 538 party voor Nederlandse begrippen 'leuk' is, maar de meeste mensen doe je er echt geen plezier mee.

Dan heb ik het nog niet over de beveiliging van een dergelijk feest, wil je het enigszins verantwoord houden.

Laat mij gvd gewoon oud en nieuw vieren zoals ik wil en kanker allemaal op met dat eeuwige gezeik.

Nogmaals, niets persoonlijks... Een algemene 'rant'

Amen

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 19:44 schreef Specularium het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)bied_vuurwerk__.html

Het is weer zover, het is December en elk jaar rond deze tijd komt er een individu of een groep
met het plan om consumentenvuurwerk helemaal te verbieden.

Welnu, rot eens een teringeind op met je verboden. Werkelijk alles waar mensen
nog plezier aan beleven moet weg, en dan gaat het ook maar om 1 dag in het jaar.
Om te kotsen.

Mensen kunnen hun geld verstandiger besteden dan aan vuurwerk. Dit jaar hebben de zogenaamd minderbedeelde Nederlanders weer voor tientallen miljoenen de lucht in geschoten. Ook heb je een groep die niet normaal om kan gaan met vuurwerk en overlast veroorzaakt of nu wat ledematen mist, wat als gevolg heeft dat ze de rest van hun leven op de belastingbetaler kunnen gaan parasiteren.

Verstandiger is om vuurwerk te verbieden en per gemeente gewoon wat professioneel vuurwerk de lucht in te schieten. Dan heb je ook een stuk mooier vuurwerk en heeft niemand er last van.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:59 schreef Halcon het volgende:
Mensen kunnen hun geld verstandiger besteden dan aan vuurwerk.

Dus dan maar vuurwerk verbieden

quote:

Verstandiger is om vuurwerk te verbieden en per gemeente gewoon wat professioneel vuurwerk de lucht in te schieten. Dan heb je ook een stuk mooier vuurwerk en heeft niemand er last van.

Denk dat veel mensen er ook niets aan hebben. Het lijkt me niet dat een familie inclusief opa en oma, kinderen en kleinkinderen twee uur buiten in de kou gaat staan verkleumen om naar vuurwerk te gaan kijken waarvan ze de helft niet kunnen zien omdat ze ergens achteraan staan.
Dat soort dingen is hartstikke leuk voor een beperkte doelgroep, maar de gemiddelde vuurwerkafsteker doe je daar geen plezier mee.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 00:23 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Dus dan maar vuurwerk verbieden
[..]

Denk dat veel mensen er ook niets aan hebben. Het lijkt me niet dat een familie inclusief opa en oma, kinderen en kleinkinderen twee uur buiten in de kou gaat staan verkleumen om naar vuurwerk te gaan kijken waarvan ze de helft niet kunnen zien omdat ze ergens achteraan staan.
Dat soort dingen is hartstikke leuk voor een beperkte doelgroep, maar de gemiddelde vuurwerkafsteker doe je daar geen plezier mee.

Professioneel vuurwerk kun je zelfs een heel eind verderop zien. Ik zit een paar km van Cercado af en kon het professionele vuurwerk zien vanaf het balkon.

Je overtuigt me niet echt van jouw standpunt dat we vuurwerk niet zouden moeten verbieden.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 00:26 schreef Halcon het volgende:
Professioneel vuurwerk kun je zelfs een heel eind verderop zien. Ik zit een paar km van Cercado af en kon het professionele vuurwerk zien vanaf het balkon.

Je overtuigt me niet echt van jouw standpunt dat we vuurwerk niet zouden moeten verbieden.

Dat zal vast, maar als je op grond staat achteraan een publiek van 50 rijen dik, dan zie je dus de helft niet.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 22:53 schreef Superfast het volgende:

lawinepijl in telefooncel, beste op youtube!

Dit dan:

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 01:58 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Dit dan:

lawinepijl onder olie vat

Dat soort gelul ja

En dan die kneuzen die vinden dat vuurwerk de verworven "vrijheden"hoort.

Nu is de situatie nog zo dat ik (d.m.v. hogere premies en belastingen) samen met andere tegenstanders van het vrije vuurwerk mogen mee betalen,
Als je dan zanikt over vrije keuzen en liberaal beleid voeren laat mij dan ook zelf bepalen of ik wel of niet mee wens te betalen aan dergelijke onzin ok?

Verenig uzelf in vakbonden en verenigingen.Dan weten we ook meteen op wie we die 900 miljoen euro schade kunnen verhalen.