NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als ik een pizza door jouw brievenbus frommel heb je daar ook last van.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:32 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Als jij een pizza eet heeft niemand anders daar last van.
Als jij je vuurwerk door iemand zijn brievenbus naar binnen gooit of jouw vuurwerkzooi op straat achter laat, dan hebben mensen daar last van.
quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:33 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat is er "leuk" aan door de overheid gevolgd worden waar je reilt en zeilt?
Wat is er "leuk" aan door de overheid verplicht te worden je ID bij je te dragen (laatste keer dat dat verplicht was, was tussen 1940 en 1945) ?
Wat is er "leuk" aan door de overheid verboden te worden te roken in plaatsen waar al duizenden (!) jaren gerookt wordt?
Jullie halen alle verboden/beleidsmaatregelen erbij die er niks mee te maken hebben.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:39 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
je kent het woord logica neem ik aan.
Volgens jouw logica dient alcohol verboden te worden omdat er mensen zijn die beschonken de auto instappen en omdat een hoop geweldsdelicten worden gepleegd onder invloed van alcohol.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Je ziet de ernst er inderdaad niet van in, en daarnaast loop je ook te liegen.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:37 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Jij hebt een redelijk kortzichtig beeld van hoe de overheid werkt en je bent ook redelijk simplistisch in je beweringen.
Sigaretten en cafe's bestaan niet al duizende jaren. De overheid is niet actief bezig iedere burger te volgen. Het is echt geen moeite om je ID bij je te dragen en het levert je ook geen belemmeringen op.
Prima dat jij het allemaal zo ernstig inziet, ik zie het minder ernstig in.
Het roken van tabak bestaat wel duizenden jaren.
De overheid is weldegelijk actief bezig om elke individuele burger te volgen. Door middel van kentekenscanners en RFID-scanners in elke binnenstad, die registreren wanneer jij met je nieuwe ID-pas langsloopt.
Overheid beschouwt ons als melkkoe-slaven, niets meer.
Ze gaan oogsten wat ze zaaien . Gelukkig .
Wie weet word er nu al veelvuldig gebruik van gemaakt. Weet jij het? Nee. Weet ik het? Ook niet. En dat is ook meteen het erge ervan.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:41 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Dat die mogelijkheid er is wil nog niet zeggen dat er gebruik gemaakt van zal worden.
Wat ik al zei: Je weet niet hoe de wereld er over 20 jaar uit ziet. Misschien staat ie wel in brand. Blijf jij dan maar geloven dat zulke opsporingsmiddelen niet gebruikt zullen worden voor doeleinden die wel de regering ten goede komen, maar niet de burger (en dan druk ik mezelf erg voorzichtig uit)
Yes, that sequence of words I just said made perfect sense.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
Maar dat valt moeilijker centraal te regelen.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:42 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Nogmaals, datzelfde argument geldt voor bv alcohol.
Vuurwerk tijdens oud en nieuw is prima te regelen door de gemeente. Het werkt in tal van landen prima. Waarom zou dat niet in Nederland kunnen / mogen?
Inderdaad. Maar je hoort vaker dat er een rotje in een brievenbus verdwijnt dan een pizza. En bij een pizza is de overlast makkelijk op te ruimen. Dweil erover en weg is het. Een brand vlek in of op de deur is wat anders.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als ik een pizza door jouw brievenbus frommel heb je daar ook last van.
Nee, hoor dan heb je me gewoon niet begrepen. Dat kan, dat is ook niet erg. Als je maar niet denkt dat ik alles wil verbieden. Ik heb het alleen over compleet zinloos knalvuurwerk gehad. En ik denk dat het beter is dat de gemeente gewoon een show moet weggeven. Verder pleit ik voor goed onderwijs omdat mensen gewoon dom zijn en zich maar gaan vervelen bij gebrek aan hobby of prikkeling van de hersens. Ook en natuurlijk zwaardere straffen voor vandalen (zei ik voorheen vandalisten?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:39 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
je kent het woord logica neem ik aan.
Volgens jouw logica dient alcohol verboden te worden omdat er mensen zijn die beschonken de auto instappen en omdat een hoop geweldsdelicten worden gepleegd onder invloed van alcohol.
) maar daar kun je weinig tegen hebben lijkt me.
Misschien eerst zulke mensen eens opsporen en harder straffen in plaats van meteen iets voor IEDEREEN te verbieden.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:40 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Blijkbaar helpt het niet om mensen op hun goed fatsoen aan te spreken of te verwachten dat ze zelf nadenken. Als dat al jarenlang het geval is, is het misschien eens tijd om wat radicalere maatregelen te nemen.
Jammer dan voor de mensen die wel normaal vuurwerk afsteken.
Yes, that sequence of words I just said made perfect sense.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
En wie weet worden die opsporingsmiddelen wel gebruikt ten goede van de burger. Je weet het niet, dus dan is het wel heel erg makkelijk om van het ergste uit te gaan.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:43 schreef Mr_Brownstone het volgende:
[..]
Wie weet word er nu al veelvuldig gebruik van gemaakt. Weet jij het? Nee. Weet ik het? Ook niet. En dat is ook meteen het erge ervan.
Wat ik al zei: Je weet niet hoe de wereld er over 20 jaar uit ziet. Misschien staat ie wel in brand. Blijf jij dan maar geloven dat zulke opsporingsmiddelen niet gebruikt zullen worden voor doeleinden die wel de regering ten goede komen, maar niet de burger (en dan druk ik mezelf erg voorzichtig uit)
Het is niet meteen, het is een probleem wat al jaren speelt.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:45 schreef Mr_Brownstone het volgende:
[..]
Misschien eerst zulke mensen eens opsporen en harder straffen in plaats van meteen iets voor IEDEREEN te verbieden.
Die maatregel wordt ook niet meteen ingevoerd, er wordt alleen maar gekeken hoeveel mensen er voorstander van zijn.
Kijk hier eens: Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellenquote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:37 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Jij hebt een redelijk kortzichtig beeld van hoe de overheid werkt en je bent ook redelijk simplistisch in je beweringen.
Sigaretten en cafe's bestaan niet al duizende jaren. De overheid is niet actief bezig iedere burger te volgen. Het is echt geen moeite om je ID bij je te dragen en het levert je ook geen belemmeringen op.
Prima dat jij het allemaal zo ernstig inziet, ik zie het minder ernstig in.
Prima dat jij dat allemaal denkt. Ik vind je denkwijze zeer paranoide. Zoals ik al eerder zei, op deze manier valt er moeilijk een discussie met jou te voeren.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:43 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je ziet de ernst er inderdaad niet van in, en daarnaast loop je ook te liegen.
Het roken van tabak bestaat wel duizenden jaren.
De overheid is weldegelijk actief bezig om elke individuele burger te volgen. Door middel van kentekenscanners en RFID-scanners in elke binnenstad, die registreren wanneer jij met je nieuwe ID-pas langsloopt.
Overheid beschouwt ons als melkkoe-slaven, niets meer.
Ze gaan oogsten wat ze zaaien . Gelukkig .
Ik ben van mening dat zulke maatregelen pas moeten worden genomen op het moment dat er geen andere mogelijkheden meer zijn. Wat ik al zei: als zulke wetten er eenmaal doorheen zijn dan draai je ze moeilijk weer terug. De potentie is er dat vele generaties na ons nog last van zoiets hebben.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:46 schreef snowgoon het volgende:
[..]
En wie weet worden die opsporingsmiddelen wel gebruikt ten goede van de burger. Je weet het niet, dus dan is het wel heel erg makkelijk om van het ergste uit te gaan.
Maargoed, blijkbaar zien we overheid toch iets anders. Ik als een noodzakelijk kwaad, jij als... iets anders
Yes, that sequence of words I just said made perfect sense.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
En wat zijn de duidelijk merkbare gevolgen en nadelen van?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Kijk hier eens: Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Maar jij zegt zelf dat aanspreken niet helpt, en vervolgens moet het maar verboden worden. Ik ben niet op de hoogte van welke maatregelen er tegen zulke, hoe zal ik ze noemen, raddraaiers genomen worden.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:47 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Het is niet meteen, het is een probleem wat al jaren speelt.
Die maatregel wordt ook niet meteen ingevoerd, er wordt alleen maar gekeken hoeveel mensen er voorstander van zijn.
I'm just saying... er zijn nog wel meer opties dan een algeheel verbod.
Yes, that sequence of words I just said made perfect sense.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
De zaken die hij opnoemt bestaan allemaal gewoon hoorquote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:48 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Prima dat jij dat allemaal denkt. Ik vind je denkwijze zeer paranoide. Zoals ik al eerder zei, op deze manier valt er moeilijk een discussie met jou te voeren.
Yes, that sequence of words I just said made perfect sense.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
Tja, er zullen vast wel mensen zijn die nu al zeggen dat er geen andere mogelijkheden meer zijn. Wanneer dat punt bereikt is, is niet iets wat te onbetwistbaar te meten valt.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:49 schreef Mr_Brownstone het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat zulke maatregelen pas moeten worden genomen op het moment dat er geen andere mogelijkheden meer zijn. Wat ik al zei: als zulke wetten er eenmaal doorheen zijn dan draai je ze moeilijk weer terug. De potentie is er dat vele generaties na ons nog last van zoiets hebben.
Maargoed, blijkbaar zien we overheid toch iets anders. Ik als een noodzakelijk kwaad, jij als... iets anders
Welke opties zou jij dan voorstellen?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:50 schreef Mr_Brownstone het volgende:
[..]
Maar jij zegt zelf dat aanspreken niet helpt, en vervolgens moet het maar verboden worden. Ik ben niet op de hoogte van welke maatregelen er tegen zulke, hoe zal ik ze noemen, raddraaiers genomen worden.
I'm just saying... er zijn nog wel meer opties dan een algeheel verbod.
Paranoide ?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:48 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Prima dat jij dat allemaal denkt. Ik vind je denkwijze zeer paranoide. Zoals ik al eerder zei, op deze manier valt er moeilijk een discussie met jou te voeren.
paranoïde - pa - ra - no´ ï - de ,
van onredelijk wantrouwen ten opzichte van anderen getuigend
Lijkt me dat dat meer opgaat voor bemoeizuchtige figuren die allerlei vertier willen verbieden.
Als je dat niet zelf kan bedenken, dan is het een kwestie van tijd voor je eigen kinderen je kwalijk nemen dat jij voorstander was van al die slaafmakende restricties.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:49 schreef snowgoon het volgende:
[..]
En wat zijn de duidelijk merkbare gevolgen en nadelen van?
Zou kunnenquote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Nee, hoor dan heb je me gewoon niet begrepen. Dat kan, dat is ook niet erg. Als je maar niet denkt dat ik alles wil verbieden. Ik heb het alleen over compleet zinloos knalvuurwerk gehad. En ik denk dat het beter is dat de gemeente gewoon een show moet weggeven. Verder pleit ik voor goed onderwijs omdat mensen gewoon dom zijn en zich maar gaan vervelen bij gebrek aan hobby of prikkeling van de hersens. Ook en natuurlijk zwaardere straffen voor vandalen (zei ik voorheen vandalisten?
Wat ik begrijp is dat jij van mening bent dat vuurwerk risico oplevert door de gebruikers er van. Hetzelfde geldt voor alcohol.
Qua maatschappelijke schade heb ik teveel respect voor alcohol om dat er bij te gaan betrekken. Maar de conclusie is dat als je vuurwerk verbiedt wegens schade en misbruik, je dat zeer zeker met alcohol moet doen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Wat is dan het alternatief als je alcohol gaat verbieden?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:56 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Zou kunnen
Wat ik begrijp is dat jij van mening bent dat vuurwerk risico oplevert door de gebruikers er van. Hetzelfde geldt voor alcohol.
Qua maatschappelijke schade heb ik teveel respect voor alcohol om dat er bij te gaan betrekken. Maar de conclusie is dat als je vuurwerk verbiedt wegens schade en misbruik, je dat zeer zeker met alcohol moet doen.
Bij dit voorstel is een goed alternatief, laat de gemeente het vuurwerk verzorgen.
Het is niet realistisch om iets als vuurwerk of alcohol te gaan verbieden als je geen goed alternatief geeft. En ik snap ook niet waarom ook andere dingen verboden moet worden als vuurwerk verboden wordt.
Lees dat topic eens rustig door zou ik zeggen en slaap er eens een nachtje over.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:49 schreef snowgoon het volgende:
[..]
En wat zijn de duidelijk merkbare gevolgen en nadelen van?
Omstanders hebben ook 'last' van vuurwerk.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:56 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Zou kunnen
Wat ik begrijp is dat jij van mening bent dat vuurwerk risico oplevert door de gebruikers er van. Hetzelfde geldt voor alcohol.
Het is allebei consumptie, maar iets wat je in je lichaam stopt of iets wat je in de fik zet is een groot verschil.quote:Qua maatschappelijke schade heb ik teveel respect voor alcohol om dat er bij te gaan betrekken. Maar de conclusie is dat als je vuurwerk verbiedt wegens schade en misbruik, je dat zeer zeker met alcohol moet doen.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
En niet van geweld, rellen en verkeersongelukken?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:59 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Omstanders hebben ook 'last' van vuurwerk.
Als er geen gevaar voor anderen was had je een punt. Maar helaas.quote:Het is allebei consumptie, maar iets wat je in je lichaam stopt of iets wat je in de fik zet is een groot verschil.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
