Bulls, Bears & Bucks #51: Fed verlaagt rente naar 0 - 0,25%

quote:

Op maandag 15 december 2008 03:47 schreef indahnesia.com het volgende:

[..]

Hoeft dat nu nog niet dan? Owh...

quote:

Op maandag 15 december 2008 09:17 schreef simmu het volgende:

[..]

whoehaha, waarom denk je dat wij naar het platteland verhuisd zijn? aardappelen zat hier, vlees ook (al die ree'tjes die steeds maar aangereden worden, roadkill!!!) *en* vet hoog boven NAP!!!

quote:

Op maandag 15 december 2008 11:27 schreef jpjedi het volgende:
http://www.rtl.nl/(/finan(...)uw_onderhandelen.xml

lijkt me toch verdomd sterk dat een Belgische rechtsuitspraak iets kan afdwingen wat besloten is onder Nederlands recht.

De Fransen zijn er in ieder geval niet zo zeker van. http://www.rtl.nl/(/finan(...)paribas_onderuit.xml

quote:

Ierland trekt 10 miljard euro uit voor banken

DUBLIN - De Ierse overheid heeft zondagavond een steunpakket voor de bankensector aangekondigd van 10 miljard euro.

Het geld moet de banken van voldoende kapitaal voorzien om de financiële crisis te doorstaan en de Ierse economie ondersteunen.

"Dit initiatief moet de geldstroom naar de economie stimuleren en de gevolgen van de financiële crisis voor bedrijven en particulieren beperken'', aldus het Ierse ministerie van Financiën. De overheid wil de banken van kapitaal voorzien door aandelen te kopen.

quote:

Op maandag 15 december 2008 11:43 schreef rvlaak_werk het volgende:

[..]

Ben benieuwd wat er gebeurt als de rechter oordeelt dat de overname van Fortis door NL niet terecht was...

quote:

Op zondag 14 december 2008 19:19 schreef pberends het volgende:
Wat bedoelen die doemdenkers eigenlijk met de bubbel in staatsobligaties?

quote:

Wat gebeurd er als die bubbel knapt?

quote:

Op maandag 15 december 2008 11:57 schreef pberends het volgende:
Willem Middelkoop vandaag op RTL Z .

RTL Video: 11.10 uur: Aegon klaagt bij Willem, maar het nieuws blijft negatief

LOL.

quote:

Op maandag 15 december 2008 12:14 schreef SeLang het volgende:

[..]

Precies hetzelfde als wat met een aandelen- of huizenbubble wordt bedoeld: dat er onrealistisch hoge prijzen voor worden betaald. In het geval van sommige (US) staatsobligaties zijn de prijzen nu zo hoog dat je meer betaalt dan de aflossingswaarde + couponrente, oftewel je geeft geld toe

Een 1-jaar obligatie met een couponrendement van 5% (die over een jaar wordt afgelost op $1000 + $50 = $1050) kost dan bijvoorbeeld $1051, dus je betaalt de overheid geld om jouw geld te 'bewaren'.

Dit lijkt belachelijk, maar tijdens deflatie wordt geld meer waard dus zelfs als het nominale bedrag afneemt kun je in reeele termen nog steeds een waardestijging hebben. Natuurlijk ben je nog steeds beter uit als je je geld gewoon in een ouwe sok stopt in plaats van het tegen betaling aan de overheid uit te lenen, maar dan heb je weer andere risico's zoals brand, diefstal, etc . De effectieve rente zal dus nooit diep negatief worden (want dan stopt iedereen zijn geld in een ouwe sok) maar wel een fractie van een procent.
[..]

Dan wordt het voor de overheid weer duurder om geld te lenen. Mensen die op dat moment staatsobligaties hebben maken een koersverlies op hun obligaties.

quote:

Op maandag 15 december 2008 12:17 schreef pberends het volgende:
Maar als die bubbel klapt zou het kunnen dat veel mensen weer opstappen op aandelen en derlijke?

quote:

Op maandag 15 december 2008 12:16 schreef pberends het volgende:

[..]

Interessant wat Middelkoop zegt. Hij zegt dat Aegon nog 27 miljard aan baggerproducten heeft, waar minimaal 30% op afgeschreven moet worden. Dan is het eigen vermogen van Aegon 0,0.

quote:

Op maandag 15 december 2008 12:17 schreef pberends het volgende:

[..]

Interessant verhaal.

Maar als die bubbel klapt zou het kunnen dat veel mensen weer opstappen op aandelen en derlijke?

quote:

Op maandag 15 december 2008 13:05 schreef simmu het volgende:
enkel als de aandelen e.d. niet nog steeds zwaar overprijsd zijn he. dat is het grote probleem op het moment: er spelen dusdanig veel problemen tegelijk, die ook nog eens met elkaar verweefd zijn dat niemand er meer iets van kan bakken. de pijn moet eruit, de billen moeten bloot.

quote:

Op maandag 15 december 2008 12:16 schreef pberends het volgende:

[..]

Interessant wat Middelkoop zegt. Hij zegt dat Aegon nog 27 miljard aan baggerproducten heeft, waar minimaal 30% op afgeschreven moet worden. Dan is het eigen vermogen van Aegon 0,0.

quote:

Op maandag 15 december 2008 13:19 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Middelkoop zegt ook dat grondstoffen e.d. de komende periode helemaal gaan boomen. Nou als het echt zo erg wordt als hij beweert, dan is er ook geen hond meer geïnteresseerd in grondstoffen.

quote:

The most widely accepted view is that hyperinflation and monetary collapse results from governments introducing large amounts of fiat money into the economy, Wikipedia comments;

"The main cause of hyperinflation is a massive and rapid increase in the amount of money, which is not supported by growth in the output of goods and services. This results in an imbalance between the supply and demand for the money (including currency and bank deposits), accompanied by a complete loss of confidence in the money, similar to a bank run"

This explanation is superficial and doesn’t provide answers as to why governments would in the first instance "massively and rapidly increase the amount of money" nor why they would.

feel compelled to continue with this as inflation increases by factors of thousands of percent and in some extreme instances print banknote in denominations of 100,000,000,000,000 currency units, it also fails to explain why newly issued money is not primarily invested in asset class goods or why goods that can easily be replicated, as can most essential consumables, be often subject to the greatest price inflation.

A prerequisite of hyperinflation and monetary collapse is that a disruption in the availability of essential goods occurs, today this could happen as a result of past reliance on expanding credit and fiat money temporally facilitating dependency on low cost imported goods many of which now feed primary needs leading to a commensurate loss of home production capacity with an inherent delay to the medium-term should such reengagement with manufacture become necessary as it would in the event of off shore suppliers losing confidence in reciprocal worth of monetary instruments offered in exchange for goods, and or shortage of essential goods may arise as a result of natural correction occurring, by way of example from the collapse of speculation driven credit markets and or as a result of collateral damage to the production cycle caused by inappropriate governmental action in further increasing money and credit supplies in attempt to drive a spontaneously occurring and necessary correction back in the direction of instability and in so doing distorting essential work ethics and disincentivising investment in the production cycle,

In my view the most probable sequence of events resulting in hyperinflation and monetary collapse is as follows:

1. A broad based shortage of goods that are thought essential develops and this is not relieved in time to satisfy demand.

2. Consumers trying to acquire essential goods that they believe are in short supply become fearful and are prepared to pay increasingly higher prices and stockpile these goods further increasing shortages and accelerating prices as a sellers market develops.

3. Prices rise for essential goods in short supply as an increasing proportion of the money supply circulates in these goods, also with increasing velocity and as most of these goods are consumables with high turnover upward re pricing quickly occurs.

4. The proportion of available money circulating in goods that are perceived as essential increases and the demand for less essential goods diminishes I.e essentials become disproportionately more expensive than the norm against non essential goods displacing money towards the goods most in demand further fuelling inflation,

5. The shortage of essential goods accelerates as manufactures increasingly focus on short term survival, longer term risk is avoided and investment in the production cycle is reduced accelerating 1.

6. The normal balance of demand for all goods increasingly prefers those goods required to satisfy primary needs and people engaged in making and supplying less immediately essential or non essential goods become unemployed who then pressures governments accelerating condition 9.

7. Eventually goods not immediately required but non the less essential are needed and rapidly increase in price as they also become in short supply.

8. Consumers with least money first find it increasingly difficult to secure essential goods, become frightened and are forced to allocate greater proportions of their money on essential goods and demand greater income,

9. The demand for money forced by need and fear becomes irresistible so governments feel insecure and provide increasing amounts of fiat new money,

10. Consumers first to spend the new money see some value but soon as this new money is distributed and its value is lost, the velocity of money also accelerates as people rapidly exchange money for goods, wealth is seen as best protected when stored as goods rather than cash further increasing price and reinforcing condition 9,

quote:

Op maandag 15 december 2008 13:44 schreef Lemmeb het volgende:
Bij punt 1 heb ik al zoiets van: ik moet het allemaal nog zien.

Als je alleen al kijkt naar de prijselasticiteit van olie, hoe de prijs daarvan reageert op een jaartje recessie, acht ik het allemaal niet erg waarschijnlijk. E.e.a. is nog gebaseerd op het Piek-oil verhaal en de voedeltekorten van de laatste tijd. Maar als de crisis zo doorgaat, is dat allemaal oude, achterhaalde koek.

quote:

Op maandag 15 december 2008 18:27 schreef Lemmeb het volgende:
Bovendien is van al dat bailoutgeld nog geen dollar of euro bij de consument terechtgekomen

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 03:01 schreef dvr het volgende:

[..]

Nog een cynische noot daarbij: er is inmiddels 8.500 miljard dollar in bail-outs vergeven. Terwijl alle sub-prime hypotheken tesamen, die deze janboel toch veroorzaakt zouden hebben, maar 1.300 miljard waard waren (en voor een flink deel daarvan nog gewoon afbetaald zullen worden). Waar waren die andere 7200 miljarden dan voor nodig?

(sterker, met die 8.500 miljard aan bail-outs had bijna iedere hypotheek in Amerika afbetaald kunnen worden..)

bron

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 03:01 schreef dvr het volgende:

[..]

Nog een cynische noot daarbij: er is inmiddels 8.500 miljard dollar in bail-outs vergeven. Terwijl alle sub-prime hypotheken tesamen, die deze janboel toch veroorzaakt zouden hebben, maar 1.300 miljard waard waren (en voor een flink deel daarvan nog gewoon afbetaald zullen worden). Waar waren die andere 7200 miljarden dan voor nodig?

(sterker, met die 8.500 miljard aan bail-outs had bijna iedere hypotheek in Amerika afbetaald kunnen worden..)

bron

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 03:01 schreef dvr het volgende:

[..]

Nog een cynische noot daarbij: er is inmiddels 8.500 miljard dollar in bail-outs vergeven. Terwijl alle sub-prime hypotheken tesamen, die deze janboel toch veroorzaakt zouden hebben, maar 1.300 miljard waard waren (en voor een flink deel daarvan nog gewoon afbetaald zullen worden). Waar waren die andere 7200 miljarden dan voor nodig?

(sterker, met die 8.500 miljard aan bail-outs had bijna iedere hypotheek in Amerika afbetaald kunnen worden..)

bron