Ik had dat ook gelezen en begreep het niet. Maar omdat grote bedragen aan cash thuis hebben ook riskant is kiest men ervoor oblies te kopen. Die staan op naam en dat heeft men liever dan zijn geld MET rente op een bank te zetten. Feit is dat dit de US gov de gelegenheid geeft goedkoop geld te lenen. En het zullen vooral de rijken zijn die ver over de bankgarantie aan vermogen bezitten. China zal ze toch ook blijven kopen vermoed ik omdat de cash dollars die men aan de US gov uitleent weer direct uitgegeven worden en China de export juist wil bevorderen.quote:Op dinsdag 9 december 2008 22:13 schreef Emu het volgende:
Ik vond deze titel op Bloomberg wel schokkend.
"Treasury Bills Trade at Negative Rates as Haven Demand Surges".
Indien al gepost mijn excusus. Maar het interessante artikel is hier te vinden
quote:‘McBritain’ Almost Twice as Risky as McDonald's: Chart of Day
Dec. 9 (Bloomberg) -- Investing in U.K. government debt is almost twice as risky as buying bonds sold by McDonald’s Corp., based on prices in the credit-default swap market.
The CHART OF THE DAY compares the cost of protecting against a decline in the creditworthiness of the two borrowers. U.K. protection became more expensive on Sept. 29, when the pound suffered its biggest one-day loss against the dollar in 16 years after the government took control of Bradford & Bingley Plc, Britain’s biggest lender to landlords.
Britain risks being viewed pejoratively as a banana republic “apart from the technical disqualification that we have a monarch and so cannot be a Republic, and it’s too cold to grow bananas anyway,” says Sean Corrigan, who helps oversee about $8.5 billion as chief investment strategist at Diapason Commodities Management SA in Lausanne, Switzerland.
McDonald’s, the world’s largest restaurant company, said yesterday that global sales rose 7.7 percent in November. The marketing icon for the Oak Brook, Illinois-based company famed for its burgers is a clown figure called Ronald McDonald.
“Talk about ‘McBritain’ is an insult to Ronald’s outfit,” Corrigan said.
quote:Op dinsdag 9 december 2008 22:46 schreef SeLang het volgende:
“Talk about ‘McBritain’ is an insult to Ronald’s outfit,” Corrigan said.
Je kunt GM wel kopen voor $3 miljard, maar dan neem je ook enorme verplichtingen op je zoals het betalen van pensioenen aan honderdduizenden mensen. De prijs is dus veel en veel hoger dan $3 miljard. Dat is ook de reden dat niemand GM koopt voordat de ballast van al die pensioenverplichtingen is verdwenen (oftewel je vindt pas een koper nadat GM failliet is gegaan).quote:Op dinsdag 9 december 2008 22:10 schreef Hooghoudt het volgende:
[..]
Punt twee is een goede... maar zal wel met Amerikaanse vrijemarkttrots te maken hebben ofzo.
Over ING denkt ie al maanden hetzelfde?quote:laatst gewijzigd: 09-12-2008 18:09
Bos zou al voor de zomer nationalisatie Fortis hebben overwogen
AMSTERDAM (Dow Jones)--Minister van Financien Wouter Bos overwoog al voor de zomer Fortis te nationaliseren. Dat zegt hij deze week in Vrij Nederland, zo valt op de website van het weekblad te lezen.
"Voor de zomer constateerden Nout Wellink en ik al dat het met Fortis niet goed ging", citeert Vrij Nederland de minister. Bos voorzag dat er spanning zou kunnen ontstaan tussen de belangen van Nederland, Belgie, Luxemburg en de top van het concern en dat in in zo'n situatie heel snel zouden moeten worden gehandeld.
"Toen heb ik de optie al overwogen dat de staat het Nederlandse deel van Fortis kon overnemen", zei Bos tegen het weekblad. "Ik heb steeds gedacht: als het nodig is, dan doen we het gewoon."
De uitspraak van Bos komt volgens Vrij Nederland als een verrassing. Tot nu toe werd aangenomen dat het idee om de bank te nationaliseren pas eind september opkwam, vlak voor de overname.
ik hoop het. we hebben *eindelijk* spaargeld, en ik twijfel enorm waar ik het ga parkeren. bij een staatsbank lijkt me wel watquote:Op woensdag 10 december 2008 10:11 schreef pberends het volgende:
[..]
Over ING denkt ie al maanden hetzelfde?
Zou het niet zo kunnen zijn dat wanneer de overheid GM in zijn geheel zou overnemen het voor een overheid veel makkelijker is om die pensioenverplichtingen in andere fondsen onder te brengen.quote:Op woensdag 10 december 2008 10:00 schreef SeLang het volgende:
Je kunt GM wel kopen voor $3 miljard, maar dan neem je ook enorme verplichtingen op je zoals het betalen van pensioenen aan honderdduizenden mensen. De prijs is dus veel en veel hoger dan $3 miljard. Dat is ook de reden dat niemand GM koopt voordat de ballast van al die pensioenverplichtingen is verdwenen (oftewel je vindt pas een koper nadat GM failliet is gegaan).
maar die zitten toch ook niet helemaal veilig ook hier is sprake van bedrijfsfondsen met een omslagstelselquote:Op woensdag 10 december 2008 11:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zou het niet zo kunnen zijn dat wanneer de overheid GM in zijn geheel zou overnemen het voor een overheid veel makkelijker is om die pensioenverplichtingen in andere fondsen onder te brengen.
In ieder geval ben ik toch blijer met de nederlandse pensioen regelingen dat die niet door onze werkgevers geregeld worden, die om de cijfers op te poetsen maar alles investeerd in zijn eigen bedrijf.
quote:Ongezien: negatieve rente!
Dinsdagavond 9 december gebeurde het ondenkbare: er moest worden betaald om in Amerikaans schatkistpapier te mogen beleggen. De rente op de driemaandelijkse Amerikaanse T-Bills of schatkistcertificaten dook onder de 0 procent.
De Amerikaanse Schatkist verkocht schatkistcertificaten ter waarde van 27 miljard dollar en kreeg er een vergoeding voor van 0,005 procent! Het laagste cijfer ooit sinds ze met de verkoop begon in 1929. Ze bracht ook 30 miljard dollar vierwekelijkse certificaten aan de man tegen 0 procent. Begin november 2008 viel de rente op T-Bills al eens terug tot 0,02 procent toen paniek op de aandelenmarkten toesloeg.
Deze ongeziene toestand heeft alles te maken met de vlucht naar kwaliteit naar het jaareinde toe en de aanhoudende risicoaversie van veel investeerders. Amerikaans schatkistpapier wordt niet voor niets wel eens als de veiligste belegging ter wereld bestempeld. Iedereen wil op het einde van het jaar, als de balans wordt opgemaakt, kunnen aantonen dat het in veilig papier zit.
Eind december 2008 is het traditioneel moeilijk om aan geld te geraken omdat financiële instellingen dan geld oppotten en niet meer willen uitlenen. De grote uitzondering dit jaar is echter dat die toestand al verschillende maanden aanhoudt. De laatste week van december belooft zeer spannend te worden voor bedrijven en andere met een cashtekort.
Die extreem lage rente loopt vooruit op de rentebeslissing van de Federal Reserve volgende week. Volgens handelaars (en de futuresmarkten) is het 100 procent zeker dat de Fed zijn rente verlaagt van 1 tot 0,25 procent. De negatieve rente heeft ook aan dat de markt deflatie en een Japan-scenario met langdurige neerwaarts gerichte prijzen vreest. Het feit dat de obligatiemarkt, de zogenaamde slimme markt omdat er enkel professionele investeerders op actief zijn, rekening houdt met deflatie voorspelt weinig goeds.
De lage rente heeft een belangrijke positieve kant. De Amerikaanse staat zal de komende jaren veel geld moeten lenen om al haar reddings- en stimuleringsplannen te betalen.
quote:Pensioenfondsen in een klap uit het rood
Veel pensioenfondsen zijn in één klap uit de gevarenzone door een idee van het Actuarieel Genootschap.
Het Actuarieel Genootschap heeft haar leden geattendeerd op het feit dat ze aan het eind van het jaar, bij de berekeningen van de waarde en verplichtingen van de pensioenfondsen, mogen rekenen met het rendement op staatsleningen.
Swap
Momenteel wordt gerekend met de swap-curve. Maar door de kredietcrisis is dit rentepercentage vooral op de lange termijn een stuk lager dan die op risicovrije staatsleningen.
30 basispunten
Voor 30 jaar scheelt het 30 basispunten, en voor 40 jaar scheelt het 40 basispunten. Gerekend voor een jonge werknemer van 25/30 jaar scheelt dit 10% op de dekking in het pensioenfonds. Deze situatie doet zich voor sinds oktober.
Hogere dekking
Door een aanpassing van de te gebruiken rentecurve staan de pensioenfondsen er in één keer een stuk beter voor dan tot dusver. Dit blijkt uit een brief van het Actuarieel Genootschap, die in bezit is van RTL Z.
Dekkingsgraad
De gezondheid van pensioenfondsen wordt bepaald door hun dekkingsgraad. Dit is de mate waarin een fonds in staat is om de toekomstige pensioenuitkeringen te doen.
Een dekkingsgraad van 125 procent is het door de toezichthouder gehanteerde minimum. Maar veel pensioenfondsen zakten de afgelopen tijd ver onder dit niveau, door de malaise op de aandelenbeurzen.
Dalende rente
Daar kwam de afgelopen weken nog een tweede vervelende factor bij, namelijk: de dalende rente. Die zorgde voor een verdere verslechtering van de financiële gezondheid. Voor pensioenfondsen gelden rekenregels met betrekking tot die rente. En die regels worden nu aangepast.
Niet meer onder de 100%
Het gevolg hiervan is dat minder pensioenfondsen in de gevarenzone zitten. Pensioenconsultant Hewitt schat in dat de gemiddelde dekkingsgraad door toepassing van de nieuwe regel de afgelopen week niet onder de 100 procent zou zijn gedaald.
105 - 125
Een groot aantaal pensioenfondsen gaan nu van een dramatische situatie van onderdekking over in een minder erge situatie van reservetekort (waarin de dekkingsgraad varieert van 105 tot 125 procent). Andere fondsen komen mogelijk zelfs weer boven de grens van 125%, het door DNB-verplichte minimum en zijn weer gezond.
DNB
De Nederlandsche Bank ondersteunt de creatieve toepassing van de regels, zegt het Actuarieel Genootschap. De Nederlandsche Bank wil dit desgevraagd niet bevestigen, maar ontkent het ook niet.
Geen kunstgrepen
Van een kunstgreep om pensioenfondsen uit de gevarenzone te krijgen, is volgens het Actuarieel Genootschap geen sprake. Dat misschien minder pensioenfondsen nu gedwongen worden om een herstelplan in te dienen bij De Nederlandsche Bank is niet het uitgangspunt geweest voor de wijziging. Maar het is wel een mogelijk gevolg, erkent het Genootschap.
Bekijk ook:
Dossier pensioenfondsen
Brief Actuarieel Genootschap
Audit Alert
Rentecurve voor toereikendheidstoets
Utrecht, woensdag 10 december 2008
Doel en toepassingsgebied
Deze Audit Alert is bedoeld voor actuarissen AG werkzaam voor verzekeraars en pensioenfondsen.
Voor de vaststelling van voorzieningen gelden enerzijds de wettelijke bepalingen en de instructies van De Nederlandsche Bank (DNB) en anderzijds IFRS/RJ. De formele positie die de actuaris vanuit de wet of het toezicht heeft, is beperkt. Er zijn echter situaties waarin actuarissen vanuit een adviserende of certificerende rol een oordeel geven over de toereikendheid van voorzieningen en de financiële positie van verzekeraars en pensioenfondsen.
In dit verband adviseert het Actuarieel Genootschap (AG) haar leden rekening te houden met het volgende :
In de afgelopen maanden is door de kredietcrisis grote druk ontstaan op de financiële markten. Dit heeft er toe geleid dat, mede door liquiditeitsproblemen in de swapmarkt, de swap curve beduidend lager kan liggen dan de huidige Nederlandse staatsobligatie curve. Door deze beperkte liquiditeit wordt de swap curve voor bepaalde looptijd minder geschikt voor waarderingsdoeleinden. Voor het uitvoeren van de toereikendheidstoets voor het eind van dit jaar zal de gehanteerde curve van cruciaal belang zijn bij het vaststellen van de marktconforme waarde van de voorziening. Binnen de regelgeving biedt DNB de mogelijkheid om een aangepaste curve te hanteren bij de toereikendheidstoets. Daarvoor is op voorhand goedkeuring van DNB vereist.
Bij het uitvoeren van de toereikendheidstoets dient de gehanteerde curve vermeld te worden en in welke mate deze curve afwijkt van de swap curve.
Het AG adviseert haar leden dringend met bovengenoemde rekening te houden. Deze mededeling is voorbehouden voor wijzigingen in de financiële markten voor het resterende gedeelte van het jaar.
Status
Deze Audit Alert kwam tot stand onder de verantwoordelijkheid van het Actuarieel Genootschap (AG). De alert geeft (certificerende) actuarissen op specifieke onderdelen nadere aanwijzingen voor het uitoefenen van hun beroep. Slechts op goede gronden kunnen beroepsbeoefenaren van deze aanwijzingen afwijken. Deze publicatie heeft niet de status van beroepsreglementering. In de beroepsregels is gesteld dat elke actuaris zijn beroep met de nodige deskundigheid dient uit te oefenen, teneinde te voorkomen dat het vertrouwen in ons beroep wordt beschaamd.
© www.rtlz.nl
Wat moet men nog meer leren behalve statitiek/ rekenregels toe te passen zoals het het beste uit komt.quote:Op donderdag 11 december 2008 15:50 schreef simmu het volgende:
wanneer, oh wanneer gaan ze het nu leren....
Het komt op mij over als fraude.quote:Op donderdag 11 december 2008 16:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat moet men nog meer leren behalve statitiek/ rekenregels toe te passen zoals het het beste uit komt.
Zolang de burgers maar weer vertrouwen krijgen in het systeemquote:Op donderdag 11 december 2008 17:10 schreef simmu het volgende:
het is gewoon een schande voor de beroepssector. ik ken die lui van het AG wel (ik heb mijn actuarieel basiscertificaat gehaald via het AI) en een dergelijke kortzichtige houding verwachtte ik niet.
quote:Veel banen weg bij Bank of America
De Bank of America schrapt de komende drie jaar 30.000 tot 35.000 banen. De bank, één van de grootste van de VS, moet saneren na de fusie met de noodlijdende zakenbank Merrill Lynch. De ontslagen vallen bij personeel van beide banken. Vorige maand maakte een andere grote bank, Citigroup, bekend 50.000 banen te gaan schrappen.
quote:Bank of America to cut up to 35,000 jobs
Citing Merrill acquisition and recession, plan to be phased over three years
SAN FRANCISCO (MarketWatch) -- Bank of America said late Thursday that it plans to cut up to 35,000 jobs over the next three years as the giant lender adjusts to a recession and completes the pending acquisition of brokerage firm Merrill Lynch.
The cuts will come from both companies and affect all lines of business and staff units, Bank of America explained.
"The reductions are designed to eliminate redundancies created as a result of the merger with Merrill Lynch and to reflect the current recessionary environment," the bank said in a statement. The weak economy "is affecting the level of business activity," it added.
Still, the bank also said it continues to do business actively with all of its clients and has attracted deposits and new customers. It also stressed that it's still actively offering loans through all of its credit product lines.
Bank of America's reductions represent one of the largest rounds of layoffs in the history of the financial-services industry. Citigroup said last month that it plans to cut about 50,000 staff.
Labor tracking firm Challenger Gray & Christmas said last week that the financial sector cut 91,356 jobs in November, the second-worst month for industry layoffs since September 2001.
dat betekent dus ook drie jaar geen nieuwe banen bij dat bedrijf wellicht.quote:Op donderdag 11 december 2008 23:31 schreef Drugshond het volgende:
Dat hakt er weer stevig in. Ze doen er wel 3 jaar over.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |