WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
een 100.000 extra nieuw huur en koop woningen dat zwengelt de bouwmarkten wel aanquote:Op woensdag 10 december 2008 12:58 schreef Wombcat het volgende:
Gaat om het regeltje in de quote voor het gedeelte wat je vet maakte. Een totale stop in de bouwmarkt is niet echt goed voor de economie.
IDD, het gevolg van een nieuwe injectie aan goederen (huizen) zal er voor zorgen dat de algemene prijs van het product zal gaan dalen. Enkel goed, imoquote:Op woensdag 10 december 2008 13:09 schreef henkway het volgende:
[..]
een 100.000 extra nieuw huur en koop woningen dat zwengelt de bouwmarkten wel aan
idd niet het meest sterke voorbeeld voor mijn vraag. Echter is deze wel legitiem. Lees de (vele) huizenprijzen topics hier maar door. Vele beweren dat een daling van de huizenprijzen slecht zou zijn voor de economie. Ik vraag me af hoe dat zo komt?quote:Op woensdag 10 december 2008 12:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is ook een vak: er staat dat de woningbouw tot een totale stop komt, DAT is funest voor de economie: mensen verliezen hun baan, geven minder uit, zaken gaan over de kop, mensen verliezen hun baan......
Begint het nu te dagen?
Waarom is het zo slecht voor de economie dat
In mijn optiek is het juist goed als de mensen met lagere inkomens huizen kunnen betalen en naar inkomensratio een hypotheek kunnen nemen.
Het is pech voor de mensen die hun huis tegen verlies moeten verkopen. Niet elke investering komt goed. Je hebt gegokt en verloren.
Strengere hypotheek eisen houden ook in minder kans dat er gedwongen verkopen plaats zullen vinden. Ook een goed iets, lijkt mij.
Ik heb ook wel eens een huis met 20.000 gulden verlies verkocht, gaat niemand dood aan hoorquote:Op woensdag 10 december 2008 14:14 schreef rvlaak_werk het volgende:
[..]
Het is pech voor de mensen die hun huis tegen verlies moeten verkopen. Niet elke investering komt goed. Je hebt gegokt en verloren.
Als je maar wel wat overhoud om een andere te kopen
Is niet slecht voor de economie.quote:Op woensdag 10 december 2008 14:14 schreef rvlaak_werk het volgende:
[..]
idd niet het meest sterke voorbeeld voor mijn vraag. Echter is deze wel legitiem. Lees de (vele) huizenprijzen topics hier maar door. Vele beweren dat een daling van de huizenprijzen slecht zou zijn voor de economie. Ik vraag me af hoe dat zo komt?
Waarom is het zo slecht voor de economie datmensen met een lager inkomen een huis kunnen betalen?
Deze kan je zelf in vullenquote:mensen met een huis deze met verlies moeten verkopen?
Deze spreekt punt 1 tegen; immers, mensen met een lager inkomen kunnen dus helemala niet een huis kopen aangezien de banken strenger worden.quote:banken strenger worden met het verstrekken van hypotheken?
En dat komt omdat je punt 1 en 3 niet met elkaar in verbinding stelt. Zoals je zelf al aangeeft; banken gaan strenger zijn met het verstrekken van hypotheken -> mensen met een lager inkomen zullen alsnog geen huis kunnen kopen -> alles blijft zoals het was.quote:In mijn optiek is het juist goed als de mensen met lagere inkomens huizen kunnen betalen en naar inkomensratio een hypotheek kunnen nemen.
Er zijn maar weinig mensen die hun huis zullen verkopen met verlies. Hoogstens mensen die na 1 of 2 jaar samenwonen uit elkaar gaan. Dan mag je zelf gaan bedenken of het zo`n goed idee was te gaan samenwonen.quote:Het is pech voor de mensen die hun huis tegen verlies moeten verkopen. Niet elke investering komt goed. Je hebt gegokt en verloren.
Nee, het houdt in dat de huizenmarkt hetzelfde blijft, en dat mensen alsnog zullen kankeren op het feit dat het zo duur is een huis te kopen.quote:Strengere hypotheek eisen houden ook in minder kans dat er gedwongen verkopen plaats zullen vinden. Ook een goed iets, lijkt mij.
Alles blijft dus bij hetzelfde.
Mooi.quote:Op woensdag 10 december 2008 14:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Is niet slecht voor de economie.
Uhm... nee. Sorry, kan ik niet. De meeste mensen die klagen over het verlies dat ze (zouden) lijden op een verkoop die ik spreek, hebben een aflossingsvrije hypotheek. Is dus hun eigen stomme schuld geweest.quote:[..]
Deze kan je zelf in vullen
Nee hoor. Ik heb het niet over de minima. Die kunnen helemaal geen huis betalen en moeten dat ook niet willen. Ik heb het over de starters die nu geen woning kunnen kopen vanwege de prijs, niet vanwege de hypotheek.quote:[..]
Deze spreekt punt 1 tegen; immers, mensen met een lager inkomen kunnen dus helemala niet een huis kopen aangezien de banken strenger worden.
Zie mijn antwoord hierboven.quote:[..]
En dat komt omdat je punt 1 en 3 niet met elkaar in verbinding stelt. Zoals je zelf al aangeeft; banken gaan strenger zijn met het verstrekken van hypotheken -> mensen met een lager inkomen zullen alsnog geen huis kunnen kopen -> alles blijft zoals het was.
Ik kan genoeg voorbeelden in mijn omgeving van mensen met dubbele lasten die dat niet meer kunnen dragen en dan moeten verkopen. Ze zijn nog heel gelukkig saam, de stellen die daar tussen zitten iig.quote:[..]
Er zijn maar weinig mensen die hun huis zullen verkopen met verlies. Hoogstens mensen die na 1 of 2 jaar samenwonen uit elkaar gaan. Dan mag je zelf gaan bedenken of het zo`n goed idee was te gaan samenwonen.
Zie mijn antwoorden, ik geloof dus niet dat de markt hetzelfde blijft.quote:[..]
Nee, het houdt in dat de huizenmarkt hetzelfde blijft, en dat mensen alsnog zullen kankeren op het feit dat het zo duur is een huis te kopen.
Alles blijft dus bij hetzelfde.
Ik denk niet dat een daling van de prijzen voor iedereen verlies betekent.
Wel minder overwaarde. Maar dat zal mensen niet in de problemen brengen.
Het lijkt mij aan de andere kant toch prettig als je niet vier aspirant-kopers voorbij ziet gaan omdat ze de financiering niet rond kunnen krijgen. Nu kan je stellen dat ze te hoog gegrepen hebben maar het blijft een vreemde zaak dat een gezin met 2 modale salarissen een maximale hypotheek nodig heeft om een simpele gezinswoning te kunnen kopen. (...wat 20 jaar geleden op 1 modaal salaris wel mogelijk was, met een annuiteitenhypotheek nota bene)
Wel minder overwaarde. Maar dat zal mensen niet in de problemen brengen.
Het lijkt mij aan de andere kant toch prettig als je niet vier aspirant-kopers voorbij ziet gaan omdat ze de financiering niet rond kunnen krijgen. Nu kan je stellen dat ze te hoog gegrepen hebben maar het blijft een vreemde zaak dat een gezin met 2 modale salarissen een maximale hypotheek nodig heeft om een simpele gezinswoning te kunnen kopen. (...wat 20 jaar geleden op 1 modaal salaris wel mogelijk was, met een annuiteitenhypotheek nota bene)
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
En juist daarom moeten die prijzen omlaagquote:Op woensdag 10 december 2008 15:40 schreef Prutzenberg het volgende:
[..[
maar het blijft een vreemde zaak dat een gezin met 2 modale salarissen een maximale hypotheek nodig heeft om een simpele gezinswoning te kunnen kopen. (...wat 20 jaar geleden op 1 modaal salaris wel mogelijk was, met een annuiteitenhypotheek nota bene)
Daarom moeten we meer gaan verdienen.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:52 schreef rvlaak_werk het volgende:
[..]
En juist daarom moeten die prijzen omlaag
Que? Ik red het op anderhalf salaris met mijn vriendin, beiden 25 jaar om een eengezinswoning te kopen in de randstad.quote:Op woensdag 10 december 2008 15:40 schreef Prutzenberg het volgende:
Nu kan je stellen dat ze te hoog gegrepen hebben maar het blijft een vreemde zaak dat een gezin met 2 modale salarissen een maximale hypotheek nodig heeft om een simpele gezinswoning te kunnen kopen. (...wat 20 jaar geleden op 1 modaal salaris wel mogelijk was, met een annuiteitenhypotheek nota bene)
De stelling van jou was: waarom is het slecht voor de economie als mensen met verlies moeten verkopen? Welnu, het antwoord is simpel: kapitaalvernietiging! Mensen worden een stuk minder daadkrachtig door verliezen van 20k!quote:Op woensdag 10 december 2008 15:03 schreef rvlaak_werk het volgende:
Uhm... nee. Sorry, kan ik niet. De meeste mensen die klagen over het verlies dat ze (zouden) lijden op een verkoop die ik spreek, hebben een aflossingsvrije hypotheek. Is dus hun eigen stomme schuld geweest.
Ook ik heb het niet over de minima, nu moet je geen verkeerde aannames doen. Ook starters kunnen prima een huis kopen voor 1.5 ton, echter opteren zij voor een gezinswoning van 2.5 ton of meer, wat door de bank logischerwijs niet geaccepteerd wordt. Dit gaat niet veranderen als die huizen opeens 2 ton waard zijn; de bank gaat immers strenger zijn met het verstrekken van de hypotheek. Kortom; diezelfde starters moeten nog steeds niet gaan kijken naar een eengezinswoning, maar naar een starterswoning.quote:Nee hoor. Ik heb het niet over de minima. Die kunnen helemaal geen huis betalen en moeten dat ook niet willen. Ik heb het over de starters die nu geen woning kunnen kopen vanwege de prijs, niet vanwege de hypotheek.
Ho ho, weer een verkeerde aanname; jouw voorbeelden bevinden zich zoals je nu opschrijft in de tijd dat er 2 huizen aangehouden worden (dubbele lasten). Mijn voorbeeld ging om 1 huis dat verkocht ging worden.quote:Ik kan genoeg voorbeelden in mijn omgeving van mensen met dubbele lasten die dat niet meer kunnen dragen en dan moeten verkopen. Ze zijn nog heel gelukkig saam, de stellen die daar tussen zitten iig.
Zie mijn antwoorden, ik geloof dat het allemaal wel zal meevallen. Starters gaan iig niet al juichend onder het genot van champagne een luxueze villa betrekken voor 1.5 ton, dat soort dromers mogen wel eens wakker worden.quote:Zie mijn antwoorden, ik geloof dus niet dat de markt hetzelfde blijft.
De huizenmarkt zit op slot, en de kredietcrisis is NIET de endlosung daarvoor.
Dat hangt er een beetje vanaf wáár in de Randstad je dat huis gekocht hebt.quote:Op woensdag 10 december 2008 16:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Que? Ik red het op anderhalf salaris met mijn vriendin, beiden 25 jaar om een eengezinswoning te kopen in de randstad.
En dan ben ik ook benieuwd of je een gedeelte aflossingsvrij hebt gefinancierd.
Mijn punt is namelijk dat je jouw huis waarschijnlijk niet hebt kunnen kopen met een annuïteitenhypotheek. Laat staan dat je dat op één salaris kan doen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
quote:Aegon-dochter Meeùs stopt met woningmakelaardij
De grootste huizenmakelaar van Nederland, Meeùs, stopt als makelaar van woningen. Het bedrijf gaat zich richten op het verkopen van verzekeringen en pensioenen en op de bedrijfsmakelaardij.
Het besluit zou gevolgen hebben voor 200 medewerkers van de groep. Meeùs informeert woensdagmiddag het personeel.
Het bedrijf hoopt het makelaarsbedrijf te kunnen verkopen aan het personeel, of als daar geen animo voor is, aan een koper van buiten. Als er geen koper gevonden wordt, worden de activiteiten gestaakt, aldus het bericht.
Meeùs Groep is een onderdeel van Aegon nv. Het bedrijf telt circa 2.400 medewerkers. Meeùs komt later vandaag met een persbericht.
Zo dat is de eerste grote die weg gaat what's next?quote:
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ergens vind ik het wel de eigen schuld van de huizenmarkt en aanverwante. Ze hebben jarenlang de rendabelheid van de huizenmarkt (opzettelijk) overschat. In hun wellust naar winst werden de prijzen als het ware kunstmatig hoog gehouden door de 'mythe' dat de huizenprijzen altijd wel zullen stijgen. Om daarin in mee te kunnen draaien werd je als het ware gedwongen om boven je stand te gaan wonen en werken. Hierdoor bleef een markt die verzadigd kon worden door lagere prijzen die betaalbaar zouden zijn voor de starters en middenklassers onbenut. En daar moeten we helaas allemaal straks de vruchten van gaan plukken.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
edit: oud nieuws.
[ Bericht 49% gewijzigd door capricia op 12-12-2008 19:23:51 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door capricia op 12-12-2008 19:23:51 ]
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Gepubliceerd op 19 April. De wereld van nu is niet de wereld van 19 April meerquote:Op vrijdag 12 december 2008 19:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Volkskrant
Tja, en zo te horen gaan ze zelfs nog minder nieuwe huizen bouwen...
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
uh..ja, dat zie ik nu ook...zal het bericht verwijderen.quote:Op vrijdag 12 december 2008 19:19 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Gepubliceerd op 19 April. De wereld van nu is niet de wereld van 19 April meer
Thanx!
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ondertussen stort de markt voor appartementen in België in elkaar. Het probleem zou het overaanbod zijn op de markt. Nu ja, probleem... De afgelopen tien jaar zijn de huizenprijzen in België met meer dan 100 procent gestegen. Wie dat normaal vindt, zou zich toch eens moeten laten nakijken vind ik.
http://www.demorgen.be/dm(...)edig-in-elkaar.dhtmlquote:Markt appartementen zakt volledig in elkaar
De verkoop van appartementen in Vlaanderen zakt als een pudding in elkaar. Volgens de federatie van vastgoedmakelaars worden er vandaag maar half zoveel appartementen verkocht als begin 2008, met prijsdalingen tot gevolg. Ook de huizenverkoop boert achteruit.
Steile val
De dalende verkoopstrend bij appartementen dateert al van voor de zomer, maar is door de financiële crisis plots veel scherper geworden. "Aan het begin van het jaar gingen we nog uit van een daling van 15 tot 20 procent op maandbasis", zegt Willy Haegens, afgevaardigd bestuurder van CIB, de federatie van vastgoedmakelaars. "Maar sinds september-oktober zien we dat de val veel steiler is geworden. In november en december zullen maar half zoveel appartementen verkocht worden als in januari. Mensen aarzelen door de crisis of ze wel zullen kopen."
Prijsdalingen tot 15 procent
De cijfers die Haegens noemt hebben betrekking op de Vlaamse appartementenmarkt en zijn gebaseerd op contacten met de verschillende leden van de federatie. Preciezere cijfers die ook nog eens actueel zijn bestaan niet voor de hele Belgische markt. Daarvoor is het wachten op de officiële gegevens, die de federale overheidsdienst ten vroegste in februari publiceert. De smeltende vraag heeft ook invloed op de prijzen. "We zien nu al dat sommige leden hun prijs met 10 tot 15 procent naar beneden halen", stelt Haegens vast. "Het is wellicht een kwestie van enkele maanden voor de rest volgt."
Overaanbod
Dat net de appartementenmarkt zo hard getroffen wordt, heeft vooral te maken met het overaanbod. "Dat probleem is vooral acuut in landelijke gebieden", weet de afgevaardigd bestuurder. "Er is zoveel gebouwd dat het aanbod veel groter is dan de vraag." Haegens geeft het voorbeeld van Aalst. "Daar staan nog duizenden nieuwe appartementen op stapel, terwijl het huidige aanbod al geen koper vindt."
Het overaanbod is volgens de federatie voor een groot stuk te wijten aan een typisch Belgisch fenomeen: particulieren die zonder marktonderzoek hun eigen appartementblokje neerplanten. "Zowat elke slager of bakker heeft bij wijze van spreken wel een paar appartementen laten bouwen, in de veronderstelling dat er voldoende vraag zou zijn", zucht Haegens.
Ook huizenmarkt 'realistischer'
De appartementenmarkt is niet de enige die de financiële crisis aan den lijve ondervindt. Ook de huizenmarkt brandt vandaag op een lager pitje. Makelaarsgroep Era, die geregeld uitpakt met haar woningbarometer, noteerde in november een verkoop die 10 à 15 procent lager lag dan in dezelfde maand van vorig jaar.
Bij Era merkt men ook dat verkopers vandaag realistischer geworden zijn dan twee maanden geleden. "Toen zag je dat erg veel mensen een te hoge prijs vroegen, waardoor ze op hun huis bleven zitten", zegt bestuurder Iain Cook. "Nu wordt duidelijk minder gevraagd." (Kris Hendrickx)
11/12/08 07u03
denk dat het hier ook zal gebeuren, er worden veel te veel appartementen gebouwd in Nederlandquote:Op zaterdag 13 december 2008 23:23 schreef Chancard het volgende:
Ondertussen stort de markt voor appartementen in België in elkaar. Het probleem zou het overaanbod zijn op de markt. Nu ja, probleem... De afgelopen tien jaar zijn de huizenprijzen in België met meer dan 100 procent gestegen. Wie dat normaal vindt, zou zich toch eens moeten laten nakijken vind ik.
[..]
http://www.demorgen.be/dm(...)edig-in-elkaar.dhtml
Vooral de duurdere appartementen.quote:Op zaterdag 13 december 2008 23:36 schreef henkway het volgende:
[..]
denk dat het hier ook zal gebeuren, er worden veel te veel appartementen gebouwd in Nederland
250.000+ voor een appartement zullen moeilijk verkoopbaar zijn.
Daar is overigens geen kredietcrisis voor nodig.
Dat denk ik dus ook...quote:Op zaterdag 13 december 2008 23:36 schreef henkway het volgende:
[..]
denk dat het hier ook zal gebeuren, er worden veel te veel appartementen gebouwd in Nederland
Er zijn de laatste tijd zoveel appartementen gebouwd...lekker cashen voor de projectontwikkelaars.
Terwijl uit ieder onderzoek blijkt dat de gemiddelde Nederlander een huis met een tuin wil.
Uiteindelijk kun je gewoon minder kanten op met een appartement: het spreekt een beperktere kopersgroep aan.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Omgeving Leiden, duurste gemeente van Nederland om precies te zijnquote:Op woensdag 10 december 2008 16:43 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat hangt er een beetje vanaf wáár in de Randstad je dat huis gekocht hebt.
En dan ben ik ook benieuwd of je een gedeelte aflossingsvrij hebt gefinancierd.
Zoek maar op.80 procent gewone aflossing (spaar), 20% aflossingsvrij. Konden het ook anders doen en dan zouden we zelf wat meer geld in moeten leggen om 100% spaar te nemen, maar dat was belastingtechnisch niet voordelig.quote:Mijn punt is namelijk dat je jouw huis waarschijnlijk niet hebt kunnen kopen met een annuïteitenhypotheek. Laat staan dat je dat op één salaris kan doen.
quote:Op zaterdag 13 december 2008 22:24 schreef renegade808 het volgende:
kijk Scorpie en Sjabba, dit wijf is net zo bang voor dalende huizenprijzen als jullie
Lul toch niet zo slap vent, ik heb net een huis gekocht waar ik de rest van mijn leven in kan wonen Het zal mij aan mijn reet roesten wat de huizenmarkt gaat doen, ik erger me gewoon mateloos aan die shit-for-brains die nu echt daadwerkelijk denken dat huizen betaalbaarder gaan worden omdat de prijs gecorrigeerd wordt omdat ze wat simpele basiskennis en feiten ontberen
Tja, ook al zijn de prijzen zo hard gestegen, onderschat het overvloedig bouwen niet als invloedsfactor.quote:Op zaterdag 13 december 2008 23:23 schreef Chancard het volgende:
Ondertussen stort de markt voor appartementen in België in elkaar. Het probleem zou het overaanbod zijn op de markt. Nu ja, probleem... De afgelopen tien jaar zijn de huizenprijzen in België met meer dan 100 procent gestegen. Wie dat normaal vindt, zou zich toch eens moeten laten nakijken vind ik.
[..]
http://www.demorgen.be/dm(...)edig-in-elkaar.dhtml
In Belgie hebben ze teveel appartementen, hier hebben we teveel kantoorgebouwen.quote:Op zondag 14 december 2008 03:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tja, ook al zijn de prijzen zo hard gestegen, onderschat het overvloedig bouwen niet als invloedsfactor.
Bedankt voor je reactie, hoef ik het niet uit te leggen.quote:Op zondag 14 december 2008 03:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het zal mij aan mijn reet roesten wat de huizenmarkt gaat doen, ik erger me gewoon mateloos aan die shit-for-brains die nu echt daadwerkelijk denken dat huizen betaalbaarder gaan worden omdat de prijs gecorrigeerd wordt omdat ze wat simpele basiskennis en feiten ontberen
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
En ouwe kuthuizen. Van die jaren '30 woningen waar vrouwen zo graag in willen wonen. Zo'n huis waarin ze er na 12 jaar verbouwen toch achterkomen dat ze liever nieuwbouw hadden gehad, waarna ze hun halfverbouwde hok aan de straatstenen niet meer kwijtraken.quote:Op zondag 14 december 2008 03:52 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
In Belgie hebben ze teveel appartementen, hier hebben we teveel kantoorgebouwen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het ligt er natuurlijk wel aan waar die appartementen zijn gebouwd. Niet overal is ruimte voor huisjes met tuintjes hè.quote:Op zondag 14 december 2008 01:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat denk ik dus ook...
Er zijn de laatste tijd zoveel appartementen gebouwd...lekker cashen voor de projectontwikkelaars.
Terwijl uit ieder onderzoek blijkt dat de gemiddelde Nederlander een huis met een tuin wil.
Uiteindelijk kun je gewoon minder kanten op met een appartement: het spreekt een beperktere kopersgroep aan.
Begrijp me goed, ik denk niet dat iedere starter nu zomaar een woning kan kopen. Verschil is dat steeds minder starters een woning willen kopen, zie daar de inzakkende markt.quote:Op zondag 14 december 2008 03:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het zal mij aan mijn reet roesten wat de huizenmarkt gaat doen, ik erger me gewoon mateloos aan die shit-for-brains die nu echt daadwerkelijk denken dat huizen betaalbaarder gaan worden omdat de prijs gecorrigeerd wordt omdat ze wat simpele basiskennis en feiten ontberen
Ik ergerde me altijd mateloos aan die piepjonge stelletjes die riepen dat 'huren weggegooid geld is'. Blij toe dat hen voor het komende decennium de mond is gesnoerd
Van mij mogen de huizenprijzen best met 50% dalen, 250k voor een rijtjeshuis...Wat een onzin.
Daar koop je in sommige landen een villa met een groot stuk grond voor.
Daar koop je in sommige landen een villa met een groot stuk grond voor.
Dan moet je naar die landen gaan. Daar kun je ook nog eens voor slechts een paar euri prima uit eten.quote:Op zondag 14 december 2008 12:52 schreef Dawwa het volgende:
Van mij mogen de huizenprijzen best met 50% dalen, 250k voor een rijtjeshuis...Wat een onzin.
Daar koop je in sommige landen een villa met een groot stuk grond voor.
Dat zal allemaal wel. Maar als je vergelijkt wat je bij de huidige rentestand voor ¤1000 in de maand allemaal particulier kunt huren en wat je tegen die maandlasten kunt kopen, dan is kopen toch echt nog steeds de betere deal.quote:Op zondag 14 december 2008 11:45 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Begrijp me goed, ik denk niet dat iedere starter nu zomaar een woning kan kopen. Verschil is dat steeds minder starters een woning willen kopen, zie daar de inzakkende markt.
Ik ergerde me altijd mateloos aan die piepjonge stelletjes die riepen dat 'huren weggegooid geld is'. Blij toe dat hen voor het komende decennium de mond is gesnoerd
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Denk je echt dat de Nederlandse huizenprijzen correleren met de werkelijkheid?quote:Op zondag 14 december 2008 12:53 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Dan moet je naar die landen gaan. Daar kun je ook nog eens voor slechts een paar euri prima uit eten.
Het zijn gewoon psygologische bullshit prijzen waar de helft er makkelijk van af kan.
Die appartementen zijn op veel plaatsen al veel langer slecht verkoopbaar. Hier staat een complex uit 2005 waarin nog altijd een aantal appartementen te koop staat. Te duur en een matige locatie.quote:Op zondag 14 december 2008 01:40 schreef HarryP het volgende:
[..]
Vooral de duurdere appartementen.
250.000+ voor een appartement zullen moeilijk verkoopbaar zijn.
Daar is overigens geen kredietcrisis voor nodig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij valt dat reuze mee. Een aantal mensen maken even pas op de plaats maar dat is als de economie niet volledig instort gewoon heel tijdelijk. Mensen moeten toch wonen en voor veel starters is kopen dan gewoon een heel aantrekkelijke optie.quote:Op zondag 14 december 2008 11:45 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Begrijp me goed, ik denk niet dat iedere starter nu zomaar een woning kan kopen. Verschil is dat steeds minder starters een woning willen kopen, zie daar de inzakkende markt.
Reken daar maar niet al te hard opquote:Ik ergerde me altijd mateloos aan die piepjonge stelletjes die riepen dat 'huren weggegooid geld is'. Blij toe dat hen voor het komende decennium de mond is gesnoerd
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er zit wat lucht in maar niet overdreven veel. We zijn gewoon een dichtbevolkt land met slappe grond. Dat geeft hoge huizenprijzen.quote:Op zondag 14 december 2008 13:01 schreef Dawwa het volgende:
[..]
Denk je echt dat de Nederlandse huizenprijzen correleren met de werkelijkheid?
Het zijn gewoon psygologische bullshit prijzen waar de helft er makkelijk van af kan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Precies... Nederland is VOL. Volgebouwd dus en het land wordt er niet mooier op als de gehele oppervlakte bestaat uit gebouwen en asfalt. Agrarische gebieden opdoeken om wonigen te bouwen is ook geen goed plan, hier draait de economie namelijk ook op en natuurgebieden kunnen beter behouden blijven voor zover we ze nog hebben.quote:Op zondag 14 december 2008 13:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er zit wat lucht in maar niet overdreven veel. We zijn gewoon een dichtbevolkt land met slappe grond. Dat geeft hoge huizenprijzen.
De enige manier is meer hoogbouw en daar zullen dan andere (oude) gebouwen voor moeten verdwijnen.
Nederland mag dan wel vol zijn. Iedereen heeft toch echt een dak boven zijn hoofd. Alleen iedereen wil groter ruimer en mooier wonen. Deze crisis zorgt er gewoon weer voor dat iedereen met z'n voeten op de grond komt.
Vroeger kon je op 1 salaris een mooi huis nemen. Maar iedereen wilde nog groter, de partner moest ook werken zodat er meer geld was om een groter huis te kopen. Maar alle partners gingen werken, dus was het hele effect weg! Nu kan je met twee inkomens hetzelfde huis kopen als vroeger met 1 inkomen. What's next, je kinderen alvast laten werken? Je wordt een slaaf van jezelf op deze manier.
De verhouding inkomen/huizenprijs is naar mijn idee heel belangrijk om mee te nemen om te bepalen of de huizenprijzen te hoog liggen.
Vroeger kon je op 1 salaris een mooi huis nemen. Maar iedereen wilde nog groter, de partner moest ook werken zodat er meer geld was om een groter huis te kopen. Maar alle partners gingen werken, dus was het hele effect weg! Nu kan je met twee inkomens hetzelfde huis kopen als vroeger met 1 inkomen. What's next, je kinderen alvast laten werken? Je wordt een slaaf van jezelf op deze manier.
De verhouding inkomen/huizenprijs is naar mijn idee heel belangrijk om mee te nemen om te bepalen of de huizenprijzen te hoog liggen.
Er zal vast wat verzonnen zijn maar de lage rente en de werkende vrouwen zijn nu wel uitgemolken als bron voor prijsstijgingen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nederland bestaat voor 85% uit natuurgebieden en gesubsidieerde akkersquote:Op zondag 14 december 2008 14:25 schreef DemonRage het volgende:
[..]
Precies... Nederland is VOL. Volgebouwd dus en het land wordt er niet mooier op als de gehele oppervlakte bestaat uit gebouwen en asfalt. Agrarische gebieden opdoeken om wonigen te bouwen is ook geen goed plan, hier draait de economie namelijk ook op en natuurgebieden kunnen beter behouden blijven voor zover we ze nog hebben.
De enige manier is meer hoogbouw en daar zullen dan andere (oude) gebouwen voor moeten verdwijnen.
Vol hou toch op
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
die is idd het belangrijkstequote:Op zondag 14 december 2008 15:13 schreef l4m3r het volgende:
Nederland mag dan wel vol zijn. Iedereen heeft toch echt een dak boven zijn hoofd. Alleen iedereen wil groter ruimer en mooier wonen. Deze crisis zorgt er gewoon weer voor dat iedereen met z'n voeten op de grond komt.
Vroeger kon je op 1 salaris een mooi huis nemen. Maar iedereen wilde nog groter, de partner moest ook werken zodat er meer geld was om een groter huis te kopen. Maar alle partners gingen werken, dus was het hele effect weg! Nu kan je met twee inkomens hetzelfde huis kopen als vroeger met 1 inkomen. What's next, je kinderen alvast laten werken? Je wordt een slaaf van jezelf op deze manier.
De verhouding inkomen/huizenprijs is naar mijn idee heel belangrijk om mee te nemen om te bepalen of de huizenprijzen te hoog liggen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat dachten ze in Tokyo ook, totdat daar de huizenprijzen met 50-60% zakten. Het is al weer tientallen jaren geleden en nooit meer goedgekomen.quote:Op zondag 14 december 2008 13:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er zit wat lucht in maar niet overdreven veel. We zijn gewoon een dichtbevolkt land met slappe grond. Dat geeft hoge huizenprijzen.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Nederland heeft ook ernstige problemen gehad in de woningmarkt begin jaren '80 en dat is allemaal wel weer goedgekomen. We moeten economisch echt grote problemen krijgen voordat zoiets weer gebeurd. Zeker zolang de bevolking nog steeds groeit en de huishoudens kleiner blijven worden.quote:Op zondag 14 december 2008 16:48 schreef Demophon het volgende:
[..]
Dat dachten ze in Tokyo ook, totdat daar de huizenprijzen met 50-60% zakten. Het is al weer tientallen jaren geleden en nooit meer goedgekomen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom kom je dan in Nederland zo bar weinig hoogbouw tegen? En als je hoogbouw tegenkomt dan zijn het van die afschuwelijke ‘jaren ‘60 gastarbeiders flats’.quote:Op zondag 14 december 2008 14:25 schreef DemonRage het volgende:
[..]
Precies... Nederland is VOL. Volgebouwd dus en het land wordt er niet mooier op als de gehele oppervlakte bestaat uit gebouwen en asfalt. Agrarische gebieden opdoeken om wonigen te bouwen is ook geen goed plan, hier draait de economie namelijk ook op en natuurgebieden kunnen beter behouden blijven voor zover we ze nog hebben.
De enige manier is meer hoogbouw en daar zullen dan andere (oude) gebouwen voor moeten verdwijnen.
We kunnen best wat leren van Dubai of New York en in de Randstad enkele tientallen 300m plussers neerknallen.
ondanks leuke experimenten schiet wonen op het water qua aantal mensen nog niet echt op. Daarnaast is wonen op de snelweg ook wat onpraktisch. Bij die 15% direct bebouwd gebied die je vaak ziet moet je ook nog heel wat infrastructuur en aanverwanten optellen waar je zeker niet zomaar kan bouwen.quote:Op zondag 14 december 2008 16:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nederland bestaat voor 85% uit natuurgebieden en gesubsidieerde akkers
Vol hou toch op
Reken daarbij ook nog dat de meeste ruimte die 'over' is te vinden is ver weg van de economisch goed ontwikkelde gebieden en je komt er achter dat Nederland op veel plaatsen tegen de grenzen van de bebouwingsmogelijkheden aan begint te lope.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Omdat de meeste mensen er weinig trek in hebben om in hoogbouw te gaan wonen.quote:Op zondag 14 december 2008 16:59 schreef Dawwa het volgende:
[..]
Waarom kom je dan in Nederland zo bar weinig hoogbouw tegen? En als je hoogbouw tegenkomt dan zijn het van die afschuwelijke ‘jaren ‘60 gastarbeiders flats’.
We kunnen best wat leren van Dubai of New York en in de Randstad enkele tientallen 300m plussers neerknallen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er wonen nu al genoeg mensen in oerlelijke jaren '60 flats, en die hebben er ook geen probleem mee.quote:Op zondag 14 december 2008 17:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat de meeste mensen er weinig trek in hebben om in hoogbouw te gaan wonen.
Er zijn vast wel een groot aantal mensen te vinden die in z'n hypermoderne gebouw willen wonen, en zeker als ze betaalbaar zijn.
De meeste van die mensen willen toch liever wat anders hoor. De doorloopsnelheid van die huurflats is erg hoog, veel hoger dan van eengezinswoningen.quote:Op zondag 14 december 2008 17:09 schreef Dawwa het volgende:
[..]
Er wonen nu al genoeg mensen in oerlelijke jaren '60 flats, en die hebben er ook geen probleem mee.
Overigens is het aantal wooneenheden per ha in wijken met veel flats helemaal niet zoveel hoger dan in wijken met grondgebonden woningen.
Hypermodern en betaalbaar gaan vaak erg slecht samenquote:Er zijn vast wel een groot aantal mensen te vinden die in z'n hypermoderne gebouw willen wonen, en zeker als ze betaalbaar zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
