Doet hij dat ook?quote:Op woensdag 26 november 2008 02:36 schreef Loontjah het volgende:
[..]
Nee, ik praat met mijn overleden over-groot-stief-oma-nicht
quote:Op woensdag 26 november 2008 02:35 schreef Daverz het volgende:
TS pijpt zijn vader.
(há, niet verwacht he!)
quote:
Niemand is geinteresseerd in jou dat weet je tochquote:Op woensdag 26 november 2008 02:49 schreef Noorsbloed het volgende:
Ik ben een beesten luisteraar ..
Ik hoor wat ze zeggen![]()
En ze luisteren naar mij ..
Hehehehequote:Op woensdag 26 november 2008 02:55 schreef Superfast het volgende:
[..]
Niemand is geinteresseerd in jou dat weet je toch![]()
Druk aan het werk weer?
quote:Op woensdag 26 november 2008 02:20 schreef MissyMirjaM het volgende:
ik ga dat filmpje morgen ff bekijken
Nee te makkelijkquote:Op woensdag 26 november 2008 03:45 schreef Professor_Paljas het volgende:
Mensen die nog steeds cold reading niet door hebben
Derek lult wat tegen een jongen over dat ie van z'n moeder iets over een oorbel doorkrijgt, jongen zegt geen oorbel te hebben.quote:Op woensdag 26 november 2008 10:48 schreef BarraCupraCuda het volgende:
is er een samenvatting van het filmpje?
Gister nog gedaanquote:Op woensdag 26 november 2008 11:44 schreef L.Denninger het volgende:
Als jij iemand maanden niet hebt gezien, ga je dan bij die persoon langs om 'm te vertellen dat ie blond is ?
Na 6 maanden :quote:
Dat dusquote:Op woensdag 26 november 2008 20:42 schreef solyaris het volgende:
Het is heel simpel. Mensen die hierin geloven moeten gewoon keihard dood.
Heb jij ook een filmpje dan?!quote:Op donderdag 27 november 2008 21:41 schreef DeRuphelman het volgende:
als die dude geesten kan zien dan kan ik lepels buigen
Philips?quote:Op donderdag 27 november 2008 01:48 schreef Ofyles2 het volgende:
Voor Derek Ogilvie heb ik nog een leuke klant:
[ afbeelding ]
Het verschil is dat Hans Klok niet liegt en mensen probeert wijs te maken dat ie echt kan toveren.quote:Op donderdag 27 november 2008 09:32 schreef Pool het volgende:
Ik ga je filmpje niet eens kijken, want ik weet het antwoord toch al: ja, hij is een legale oplichter, net als Hans Klok en de ouders die hun kinderen vertellen dat de Sint en de Paashaas bestaan.
quote:Op woensdag 26 november 2008 02:35 schreef Daverz het volgende:
TS pijpt zijn vader.
(há, niet verwacht he!)
Das ook eens wat nieuwsquote:Op woensdag 26 november 2008 02:35 schreef Daverz het volgende:
TS pijpt zijn vader.
(há, niet verwacht he!)
Wat een kutkickquote:Op zondag 31 mei 2009 23:10 schreef kikondo het volgende:
Lijkt me geweldig als Ogilvie eens echt door een paar afschuwelijke demonen werd bezocht. Kijken of hij dan nog van die rare fratsen uithaalt.
quote:Op woensdag 26 november 2008 03:45 schreef Professor_Paljas het volgende:
Mensen die nog steeds cold reading niet door hebben
quote:Op woensdag 26 november 2008 02:35 schreef Daverz het volgende:
TS pijpt zijn vader.
(há, niet verwacht he!)
Dus je vertrouwt een tv-uitzending welquote:Op maandag 1 juni 2009 00:26 schreef Doopy-X- het volgende:
Filmpje bewijst weinig. Dit is inderdaad een read die iedereen had kunnen doen. Ik ben zelf nogal sceptisch over mediums. Oplichters als Char en Uri vallen uiteraard direct door de mand. Vandaar dat ik ook vaak naar Derek kijk terwijl ik zijn reads toets op naar informatie vissen. Hij verbaast mij zeer vaak met informatie die hij mensen geeft zonder ernaar te hoeven vissen.
Ik begin in Derek te geloven
Dan val je zelf ook door de mand.quote:Op maandag 1 juni 2009 00:26 schreef Doopy-X- het volgende:
Filmpje bewijst weinig. Dit is inderdaad een read die iedereen had kunnen doen. Ik ben zelf nogal sceptisch over mediums. Oplichters als Char en Uri vallen uiteraard direct door de mand. Vandaar dat ik ook vaak naar Derek kijk terwijl ik zijn reads toets op naar informatie vissen. Hij verbaast mij zeer vaak met informatie die hij mensen geeft zonder ernaar te hoeven vissen.
Ik begin in Derek te geloven
Die gast wist vandaag te vertellen dat een of andere 18-jarige autist die niet kon praten of wat dan ook op zijn 13e erectie problemen had!quote:
Wat bewijst dat?quote:Op maandag 1 juni 2009 00:34 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Die gast wist vandaag te vertellen dat een of andere 18-jarige autist die niet kon praten of wat dan ook op zijn 13e erectie problemen had!![]()
En het bleek waar te zijn!!!
Nu jij!
A: Dat hij kan communiceren met autisten die niet kunnen praten en zich gedragen als kleine kinderen.quote:
A. is een conclusie die niet toetsbaar is en bovendien vooral in het eigen straatje gepraat wordt.quote:Op maandag 1 juni 2009 00:49 schreef Japsnars het volgende:
[..]
A: Dat hij kan communiceren met autisten die niet kunnen praten en zich gedragen als kleine kinderen.
B: Dat die jongen erg open is over zichzelf
quote:Op maandag 1 juni 2009 11:07 schreef mazaru het volgende:
Alles geloven en niets geloven, komt op hetzelfde neer. Alleen wie alles gelooft, mist verstand. Wie niets gelooft, gevoel.
Waarom?quote:Op maandag 1 juni 2009 11:12 schreef Heathen. het volgende:
[..]zalvende woorden helpen niet. Dit soort mensen moeten keihard vervolgd worden.
wie the fuck ben jij om te beslissen dat dat hetgene is wat mensen nodig hebben?????quote:Op maandag 1 juni 2009 20:31 schreef mazaru het volgende:
[..]
Waarom?
Hij geeft mensen troost, daar is niets mis mee.
En wie the fuck ben jij dat jij bepaalt waar anderen hen troost vandaan moeten halen? Iedereen geneest op zijn eigen manier. En als sommige mensen dit nodig hebben, dan moeten ze dat gewoon doen.quote:Op maandag 1 juni 2009 20:51 schreef Michielos het volgende:
[..]
wie the fuck ben jij om te beslissen dat dat hetgene is wat mensen nodig hebben?????
De beste manier van een gebroken hart genezen is niet doen alsof het niet gebroken is,
Het gaat geeneens om het geld.. een herinnering is het enige dat je nog hebt van een overledene.
En zelfs dat kunnen die fucktards niet met rust laten.. Hoe laag moet je zijn om zoiets te kunnen doen om geld?
-Says Penn
en ik ben het er 100% mee eens.
Voor mijn part claim je telepathy, remote viewing whatever.. maar over andermans verdriet je geld verdienen is een celstraf waard(evenals medische issues).
waarom zeg je dan dat het mensen helpt terwijl je niet weet of DIT is wat DIE mensen nodig hebben. Waar haal jij het vandaan dat zij dat nodig hebben? Ken je ze? Maakt dit het liegen en bedriegen opeens "nobel" ??quote:Op maandag 1 juni 2009 20:55 schreef mazaru het volgende:
[..]
En wie the fuck ben jij dat jij bepaalt waar anderen hen troost vandaan moeten halen? Iedereen geneest op zijn eigen manier. En als sommige mensen dit nodig hebben, dan moeten ze dat gewoon doen.
En waar haal jij dan de kennis dat die mensen het niet nodig hebben?quote:Op maandag 1 juni 2009 20:59 schreef Michielos het volgende:
[..]
waarom zeg je dan dat het mensen helpt terwijl je niet weet of DIT is wat DIE mensen nodig hebben. Waar haal jij het vandaan dat zij dat nodig hebben? Ken je ze? Maakt dit het liegen en bedriegen opeens "nobel" ??
ze gaan er op valse basis heen(en dat maakt het erg). Ze kieze er niet voor maar denken iets te krijgen wat niet geschonken kan worden(en zijn bereid hiervoor te betalen). De man kan niet wat hij claimt te kunnen. Is het verdriet dan achteraf niet nog groter? De man claimt met doden te communiceren maar nergens is er ook maar een greintje het bewijs dat hij dit echt kan. ja hij kan cold readen. maar is dat een bewijs van een leven na de dood? is dit echt zoo paranormaal?quote:Op maandag 1 juni 2009 21:07 schreef mazaru het volgende:
[..]
En waar haal jij dan de kennis dat die mensen het niet nodig hebben?
Ken jij ze? Die mensen hebben een eigen wil, het zijn volwassenen die er voor kiezen om naar zo iemand toe te gaan. Hoe durf je te denken dat jij beter weet hoe zij met hen verdriet om moeten gaan.
Rouw jij nou lekker op jouw manier, dan doen andere mensen dat ook, maar dan op hun manier.
ik leg het nog letterlijk uit en nog willen ze niks gelovenquote:sjoep
a new day! maandag 1 juni 2009 @ 20:42 (#170)
Mensen god, verander anders even met "zoek en vervang" je msn-naam naar iets leesbaars zeg.
SPOILER
En, alwéér een topic over Derek en cold readen, én de waanzinnige CR danwel goochelvermogens van Michielos.
WTF heeft cold readen met paragnosten te maken?
Wow, wel knap dat je echt in zo'n beetje elke topic waar je reageert Geert Wilders erbij moet halen.quote:Op maandag 1 juni 2009 21:10 schreef Bowlingbal het volgende:
Mensen die een slaatje proberen te slaan uit iemand met een onlangs overleden naaste zijn wel erg laag. Het is, neem ik aan, ook niet toevallig dat iedereen die op die tribune zit onlangs iemand verloren heeft. Iedereen die daar zit probeert via hem nog, hoe deerniswekkend ook, nog even contact te krijgen met een overleden iemand.
Het is daarmee bijna net zo laag als als fractieleider een verkrachting en de reactie daarop te verdraaien en te gebruiken om een groep mensen te omschrijven.
Hey, ik had het helemaal niet over Geert Wilders, hoe kom je daar nu bij? Deed hij zoiets soms? Hoe diep zit die fixatie bij jou?quote:Op maandag 1 juni 2009 22:56 schreef huhggh het volgende:
[..]
Wow, wel knap dat je echt in zo'n beetje elke topic waar je reageert Geert Wilders erbij moet halen.
Hoe diep zit dat nou, zo'n anale fixatie?
Als dit soort oplichting mag, waarom ander soort oplichting dan niet ?quote:Op maandag 1 juni 2009 21:07 schreef mazaru het volgende:
[..]
En waar haal jij dan de kennis dat die mensen het niet nodig hebben?
http://www.elsevier.nl/we(...)op-Geert-Wilders.htmquote:Op maandag 1 juni 2009 22:59 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hey, ik had het helemaal niet over Geert Wilders, hoe kom je daar nu bij? Deed hij zoiets soms? Hoe diep zit die fixatie bij jou?
Ik mag jou dus oplichten voor duizenden euro's als dat zou betekenen dat jij er qua 'gevoel' er beter van wordt.quote:Op maandag 1 juni 2009 21:07 schreef mazaru het volgende:
[..]
En waar haal jij dan de kennis dat die mensen het niet nodig hebben?
Ken jij ze? Die mensen hebben een eigen wil, het zijn volwassenen die er voor kiezen om naar zo iemand toe te gaan. Hoe durf je te denken dat jij beter weet hoe zij met hen verdriet om moeten gaan.
Rouw jij nou lekker op jouw manier, dan doen andere mensen dat ook, maar dan op hun manier.
We hebben het niet over colporteurs hier. De mensen die naar Derek Ogilvie gaan, die kopen uit vrije wil een kaartje en gaan daar uit vrije wil naar toe.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 09:39 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als dit soort oplichting mag, waarom ander soort oplichting dan niet ?
Waar leg jij de lijn ?
Als jouw vader overleden is en ik ga bij jouw moeder langs om te zeggen dat ik van hem doorgekregen heb uit het hiernamaals dat hij mij 500 euro wil geven, gaat dat te ver ?
Waar schrijf ik dat?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 10:15 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Ik mag jou dus oplichten voor duizenden euro's als dat zou betekenen dat jij er qua 'gevoel' er beter van wordt.
Jij zegt dat die Derek mensen kan troosten. En uit jouw woorden herleid ik dat alle middelen daar bij zijn geoorloofd.quote:
Ik schrijf dat mensen troost halen uit de woorden van Derek.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 11:30 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Jij zegt dat die Derek mensen kan troosten. En uit jouw woorden herleid ik dat alle middelen daar bij zijn geoorloofd.
Ik wel, want mensen worden bedrogen. Of dat nou wat kost of niet. Daarbij verdient die Derek om zijn leugens en dat is iets wat mij tegen het borst stuit.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 11:56 schreef mazaru het volgende:
[..]
Ik schrijf dat mensen troost halen uit de woorden van Derek.
En nee, niet alle middelen zijn daarbij geoorloofd.
Maar wat Derek doet, daar zie ik geen kwaad in.
Jij weet dat dat een drogreden is. Jij kan ook niet bewijzen dat ik een draak in mijn achtertuin heb.quote:En er wordt hier nou wel zo hard geroepen dat het absolute onzin is, maar daar is net zo min bewijs voor als dat het geen onzin is.
Nee dat doe ik niet. Ergens in geloven kan alleen juist zijn als de grond waarop er wordt gelooft enigzins houvast heeft.quote:Laat mensen nou lekker geloven wat ze willen geloven.
Mensen die in oplichtingspraktijken trappen doen dat altijd uit vrije wil.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 11:19 schreef mazaru het volgende:
[..]
We hebben het niet over colporteurs hier. De mensen die naar Derek Ogilvie gaan, die kopen uit vrije wil een kaartje en gaan daar uit vrije wil naar toe.
Ze weten wat hij doet, en kiezen er voor om naar zo'n show te gaan.
Ik heb het over vrije wil.
Geloof het of geloof het niet.
Wat een achterlijke test is dit zeg.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 12:35 schreef ikheetmartijn het volgende:
Hier gaat ie anders ook leuk op z'n muil:
Nonsens, de test is door Derek Ogilvie bedacht in samenspraak met Randi.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 12:56 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Wat een achterlijke test is dit zeg.Konden ze niks beters verzinnen.
Het is al vantevoren bedacht dat het niet haalbaar is.
Dan is al het geloof dus 1 grote nepperij. Er is niemand die kan bewijzen dat God of Allah of Buddah bestaat. Maar mensen geloven er wel in, en halen er troost uit.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 12:07 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Nee dat doe ik niet. Ergens in geloven kan alleen juist zijn als de grond waarop er wordt gelooft enigzins houvast heeft.
Die conclusie zou je zelf ook kunnen trekken. Wat ik wil zeggen is dat hij geen kwaad doet. Als mensen bij hem troost kunnen vinden, dan moeten ze daar vrij in worden gelaten, ongeacht of het waar is wat hij claimt of niet.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 23:25 schreef Logates het volgende:
Mazaru:
Dan is al het geloof dus 1 grote nepperij.
Dit statement is vooralsnog waar (tenminste als je met "geloof" op religie doelt). Er is nog geen bewijs dat anders doet vermoeden.
Er is niemand die kan bewijzen dat God of Allah of Buddah bestaat.
Van god (ik neem aan dat je de abrahamistische god bedoelt) en Allah is tot nu toe inderdaad niet bewezen dat zij bestaan. Gautama Boeddha heeft volgens de historische wetenschap wel bestaan, de waarde van zijn bovennatuurlijke denkbeelden zijn vooralsnog niet bewezen.
Maar mensen geloven er wel in, en halen er troost uit.
Ook dit statement is absoluut waar!
Wil je ook nog een conclusie verbinden aan de (ware) statements?
Logates
Daar ben ik het mee oneens.quote:Op woensdag 3 juni 2009 17:16 schreef _Led_ het volgende:
Nee, ik vind van niet.
Ik vind niet dat het toegestaan moet zijn om mensen onzin aan te leren als waarheid.
Zo vervuil je de menselijke kennispoel en belemmer je vooruitgang.
Dat is dan ook een onzinnige stelling, het is aan degene die de claims maakt om ze te bewijzen.quote:Op woensdag 3 juni 2009 17:18 schreef mazaru het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee oneens.
Je kunt moeilijk alle religieuze boeken en predikers gaan verbieden omdat het niet bewezen is.
Net zo min als dat de 1 kan bewijzen dat het onzin is, kan de ander bewijzen dat het geen onzin is.
Bingo.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 18:49 schreef mazaru het volgende:
[..]
Dan is al het geloof dus 1 grote nepperij. Er is niemand die kan bewijzen dat God of Allah of Buddah bestaat.
Dat is logisch aangezien vrouwen meer uit gevoel handelen en niet rationeel kunnen handelen als het om dit soort zaken gaat.quote:Op woensdag 3 juni 2009 18:06 schreef TLC het volgende:
Haha tis wel grappig dat 99,9 % die de daden van derek ogilvie goedkeurt dan wel verdedigd vrouw is
Wat je eigenlijk moet doen is BNN aanschrijven, ik denk dat die er wel voor in is.quote:Op woensdag 3 juni 2009 17:48 schreef Logates het volgende:
Ik stel me graag kosteloos beschikbaar om met een team van paranormale fraude-experts en wetenschappers die test op te stellen en af te nemen. Dat heb ik ook gemaild naar RTL4 die vanzelfsprekend niet hebben gereageerd. Het negeren van dergelijke mails is namelijk het makkelijkst: gewoonweg je ogen sluiten voor kritiek en oplichting en natuurlijk bakken met geld "verdienen" over de rug van hardwerkende mensen die het inzicht om de fraude te herkennen niet hebben.
De mail naar RTL4 is hier te lezen:
Een mail naar RTL4
Logates
Ik denk dat die Derek nog zo iemand is die je dan vervolgens overhoop gaat klagen wegens smaad en laster.quote:Op donderdag 4 juni 2009 09:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wat je eigenlijk moet doen is BNN aanschrijven, ik denk dat die er wel voor in is.
En dan in samenwerking met BNN een programma maken waarin je de zogenaamde 'mediums' van andere TV-zenders afgaat en onderzoekt.
Een tv-zender gaat z'n eigen cashcow natuurlijk niet torpederen, maar voor BNN is het natuurlijk leuk om ergens tegenaan te schoppen.
Help je ze daar daadwerkelijk mee dan?quote:Op donderdag 4 juni 2009 20:29 schreef DeRuphelman het volgende:
ik bedoel: laat die mensen in hun waan, zijn ze happy
TS heeft al maanden niet meer gepost op fokquote:
Dan heb je 'm precies waar je 'm hebben wilt, dan mag ie voor de rechtbank aantonen dat je ongelijk hebtquote:Op donderdag 4 juni 2009 19:50 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik denk dat die Derek nog zo iemand is die je dan vervolgens overhoop gaat klagen wegens smaad en laster.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |