Stel met enorme grote kinderwens kan zelf geen kinderen maken. Het klinkt een beetje oneerbiedig maar als je doorleest kom je erachter dat ze ze wel kunnen krijgen.
25000-30000 schatten ze dat ze hebben uitgegeven, het grootste deel aan oplichters die draagmoeder beloofden te zijn maar dat niet nakwamen.
Uiteindelijk hebben ze een Belgisch stel gevonden dat zwanger was van een ongewenst kind.
Die hebben afstand gedaan van het kind en het kind meegenomen naar Nederland.
In de uitzending een professor en een CDA-ster, die beide vonden dat het kind ogenblikkelijk weg moest bij deze mensen. Tsja, dat steekt dan weer een beetje. Niet omdat het slecht is voor het kind; als je ziet wat voor zoektocht die mensen er voor overgehad hebben denk je: Waarom moet dat kind met alle geweld weg? Tsja, omdat het niet goed is voor het systeem als dit soort acties beloond wordt met het behouden van het illegaal gekochte kind.
Daarom is het beter voor het kind als het de rest van zijn leven in pleeggezinnen zit, liefst vanaf vanavond.
Dat is te wrang voor woorden. Mensen die zeggen het beste met het kind voor te hebben en het bij deze mensen weg willen halen omwille van het systeem...
Aan de andere kant blijft er ook een wrang gevoel over deze kopers achter: Zij wilden adoptie niet eens proberen (te lang wachten, teveel gedoe), en met voldoende geld en via internet hebben zij nu toch hun speeltje aangeschaft - want regels, die zijn er voor anderen.
http://www.netwerk.tv/uit(...)koopt-belgische-baby
[ Bericht 5% gewijzigd door mgerben op 24-11-2008 21:20:51 ]
Voor zoveel geld zetten genoeg mensen enig aanwezig ethisch gevoel probleemloos opzij. Dat lijkt me nou niet echt ideaal.
quote:trueOp maandag 24 november 2008 21:22 schreef alors het volgende:
Ehm ik weet niet hoor, maar voor mij riekt dit nog altijd naar de mensenhandel. Als je zulke praktijken toelaat kun je er van op aan dat er binnen de kortste keren 'fokkers' komen, met al dan niet instemmende vrouwen.
Voor zoveel geld zetten genoeg mensen enig aanwezig ethisch gevoel probleemloos opzij. Dat lijkt me nou niet echt ideaal.
aan de andere kant: als het dan toch gebeurd is, zoals nu, moet het belang van het kind natuurlijk bovenaan staan lijkt mij. Is dit kind beter af als het bij de nieuwe ouders wordt weggehaald
quote:Naar mijn mening wordt het kind hier de dupe van iets waar de adoptie ouders en draagmoeder schuldig aan zijn. Dat de ouders een grote som geld over hebben om kinderen te krijgen lijkt mij op zijn minst een teken dat ze dit graag willen. Het kind zal (waarschijnlijk) beter af zijn bij zijn adoptie ouders. Dit wordt ook leuk uitleggen aan het kind over een aantal jaar als die naar zijn echte ouders vraagt.Op maandag 24 november 2008 21:56 schreef teamlead het volgende:
[..]
true
aan de andere kant: als het dan toch gebeurd is, zoals nu, moet het belang van het kind natuurlijk bovenaan staan lijkt mij. Is dit kind beter af als het bij de nieuwe ouders wordt weggehaald
quote:Die misselijke zelfvoldane lach van die man terwijl hij zei dat dat kindje per direct bij die ouders weg zou moeten .Op maandag 24 november 2008 21:15 schreef mgerben het volgende:
Net gezien op Netwerk?
In de uitzending een professor en een CDA-ster, die beide vonden dat het kind ogenblikkelijk weg moest bij deze mensen. Tsja, dat steekt dan weer een beetje. Niet omdat het slecht is voor het kind; als je ziet wat voor zoektocht die mensen er voor overgehad hebben denk je: Waarom moet dat kind met alle geweld weg? Tsja, omdat het niet goed is voor het systeem als dit soort acties beloond wordt met het behouden van het illegaal gekochte kind.
Daarom is het beter voor het kind als het de rest van zijn leven in pleeggezinnen zit, liefst vanaf vanavond.
Dat is te wrang voor woorden. Mensen die zeggen het beste met het kind voor te hebben en het bij deze mensen weg willen halen omwille van het systeem...
quote:Netwerk heb ik niet gezien, las het bericht wel in de krant (Parool). Wat mij opviel was dat de adoptieouders 26 jaar zijn. (De biologische ouders zijn 21 en 23, volgens het bericht). Is dat niet een beetje jong voor zo'n drastische stap? Mensen van 26 zijn toch meestal nog niet zo diep gezonken dat ze op de zwarte markt een baby willen kopen? Op die leeftijd is de kans op een natuurlijke zwangerschap nog groot, al is het natuurlijk mogelijk dat deze ouders al op jonge leeftijd wisten dat ze onvruchtbaar waren. Maar goed, dan nog: waarom hebben ze dan geen 'normale' adoptieprocedure in gang gezet? Dat hele 'zwarte markt'-verhaal komt mij verdacht voor, vooral gezien de leeftijd. Als mensen van rond de 40 zoiets doen, omdat ze via de officiële route niet meer in aanmerking komen voor een adoptiekind (want: te oud), kan ik het nog begrijpen. Laatste wanhoopsgreep, zoiets. Maar dit is een weird verhaal.Op maandag 24 november 2008 22:04 schreef Dennis101 het volgende:
Naar mijn mening wordt het kind hier de dupe van iets waar de adoptie ouders en draagmoeder schuldig aan zijn. Dat de ouders een grote som geld over hebben om kinderen te krijgen lijkt mij op zijn minst een teken dat ze dit graag willen. Het kind zal (waarschijnlijk) beter af zijn bij zijn adoptie ouders. Dit wordt ook leuk uitleggen aan het kind over een aantal jaar als die naar zijn echte ouders vraagt.
quote:Op dinsdag 25 november 2008 00:51 schreef Revolverheld het volgende:
. Maar goed, dan nog: waarom hebben ze dan geen 'normale' adoptieprocedure in gang gezet?
Dat kan jaren duren
De kans dat je een trauma-baby/peuter uit een ander deel van de wereld *krijgt*
Ik snap best dat je andere wegen gaat bewandelen als je weet dat je zelf geen kinderen kan *krijgen* en je tóch niet nog eens járen wilt wachten.
Een groot gedeelte van de adoptiekinderen wordt meteen na de geboorte afgestaan, dus daar zit weinig trauma aan. Dat hangt ook een beetje van het land af, maar daarover kun je je prima laten informeren. In Amerika kun je ook al voor de geboorte betrokken zijn en kun je zelfs een baby krijgen wanneer het een paar weken of zelfs dagen oud is.
quote:Ja... uiteindelijk zijn ze met deze illegale procedure (en met draagmoeders enzo) ook meerdere jaren bezig geweest.Op dinsdag 25 november 2008 09:04 schreef alors het volgende:
Een adoptieprocedure duurt geloofik zo'n 4 tot 5 jaar. Ze waren al een tijd bezig met kinderen dus als ze zich in hadden geschreven hadden ze waarschijnlijk voor hun 30ste nog een kindje gehad. Nou dat lijkt me wel te overzien.
Maar dat deel van het verhaal komt echt wel over als: Waarom wachten als je kunt kopen? Wij willen het heel graag dus hebben wij recht op een kindje. Linksom of rechtsom.
quote:So what? Blijkbaar werkt dat beter dan de huidige adoptiebureaus. De markt bewijst beter te werken dan de overheid.Op dinsdag 25 november 2008 09:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
Als je dit toelaat, breng je alleen anderen op gedachten en heb je binnen de kortste keren babyboerderijen ergens in oost Europa.
quote:Doen dan. Ipv gedwongen de hoer uit te hangen krijg je dan vrouwen die gedwongen worden kinderen te baren. Meteen ten uitvoer brengen. Wat zeg ik, waar kan ik wat illegale vrouwen kopen. Dan sluit ik ze zelf wel op en insemineer ze op de koop toe ook. Slapend rijk zal ik worden over andermans rug. Puik plan.Op dinsdag 25 november 2008 11:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
So what? Blijkbaar werkt dat beter dan de huidige adoptiebureaus. De markt bewijst beter te werken dan de overheid.
quote:Ik zou het wel weten hoorOp dinsdag 25 november 2008 11:45 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Doen dan. Ipv gedwongen de hoer uit te hangen krijg je dan vrouwen die gedwongen worden kinderen te baren. Meteen ten uitvoer brengen. Wat zeg ik, waar kan ik wat illegale vrouwen kopen. Dan sluit ik ze zelf wel op en insemineer ze op de koop toe ook. Slapend rijk zal ik worden over andermans rug. Puik plan.
.Mooie boerderij, allemaal babies in hokjes om uit te zoeken, keurig gesorteerd op kleur en eigenschappen.
Moeders zitten dan in andere hokken, kan je ook bezichtigen. En uiteraard mag je zelf sperma doneren en een moeder uitzoeken. We houden keurig bij hoevaak ze al gebaard heeft, wat de kwaliteit van de baby is etc.etc.
quote:Sperma doneren doe ik zelf wel. Ik heb ook mijn pleziertjes nodig.Op dinsdag 25 november 2008 11:48 schreef Casos het volgende:
[..]
Ik zou het wel weten hoor
Mooie boerderij, allemaal babies in hokjes om uit te zoeken, keurig gesorteerd op kleur en eigenschappen.
Moeders zitten dan in andere hokken, kan je ook bezichtigen. En uiteraard mag je zelf sperma doneren en een moeder uitzoeken. We houden keurig bij hoevaak ze al gebaard heeft, wat de kwaliteit van de baby is etc.etc.
Maar waar kan ik wat illegalen kopen?
quote:Aruba, op het strandOp dinsdag 25 november 2008 11:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Sperma doneren doe ik zelf wel. Ik heb ook mijn pleziertjes nodig.
Maar waar kan ik wat illegalen kopen?
.quote:
, blondjes is vast veel vraag naar.quote:10,000 eurootjes kost het je. Geen slechte prijs. 2x baren en je hebt het er zo uit. Beetje gezond en blank kind levert al gauw een eurootje of 7500 op. Alhoewel sinds de verkiezingen in de USA die donkere babies ook als warme broodjes weg vliegen.Op dinsdag 25 november 2008 11:59 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Zit alleen een beetje met de babies met een handicap. Raak ik maar niet kwijt. Weet jij nog iemand?
(dit is alleen maar om aan te geven waarom zo'n boerderij niet gaat werken en is geenzins serieus bedoeld)
quote:10.000 euro is wat aan de lage kant. Bij mij gaan ze weg via een bied systeem. Minimaal bod 30000 euro. Ik moet natuurlijk wel wat verdienen .Op dinsdag 25 november 2008 12:05 schreef Casos het volgende:
[..]
10,000 eurootjes kost het je. Geen slechte prijs. 2x baren en je hebt het er zo uit. Beetje gezond en blank kind levert al gauw een eurootje of 7500 op. Alhoewel sinds de verkiezingen in de USA die donkere babies ook als warme broodjes weg vliegen.
quote:Ik heb een goede arts omgekocht, die spot dat voor het te laat is en hij voert abortussen uit tegen gereduceerd tarief. Dit gaat nl af van de effectieve broedtijd van mijn broedkippen.Zit alleen een beetje met de babies met een handicap. Raak ik maar niet kwijt. Weet jij nog iemand?
(dit is alleen maar om aan te geven waarom je deze mensen hun baby niet kunt laten houden en is geenzins serieus bedoeld)
quote:Interessant. Hoe definieer jij 'beter'?Op dinsdag 25 november 2008 11:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
So what? Blijkbaar werkt dat beter dan de huidige adoptiebureaus. De markt bewijst beter te werken dan de overheid.
Inderdaad, dit echtpaar kon nu sneller aan een kind komen dan via een adoptieprocedure.
Aan de andere kant: Het Belgische echtpaar is hier wel voor betaald - tussen de 5000 en 10000 euro. De baby was op komst, mevrouw heeft gewacht met vertellen dat ze zwanger was tot de 5e maand (zodat er geen abortus meer kon). Het stel kon echter wel uitrekenen dat ze financieel in de problemen zouden komen, vandaar deze oplossing.
De volgende stap is dat ze denken: Leuk verdiend, let's do it again.
En dan ben je dus echt kinderen aan het verkopen.
De markt heeft niet altijd gelijk.
quote:Simpel : als donor verkopen.Op dinsdag 25 november 2008 12:05 schreef Casos het volgende:
[..]
10,000 eurootjes kost het je. Geen slechte prijs. 2x baren en je hebt het er zo uit. Beetje gezond en blank kind levert al gauw een eurootje of 7500 op. Alhoewel sinds de verkiezingen in de USA die donkere babies ook als warme broodjes weg vliegen.
Zit alleen een beetje met de babies met een handicap. Raak ik maar niet kwijt. Weet jij nog iemand?
Zeker weten dat je er een leuke cent voor ontvangt
quote:'De markt' heeft in het verleden anders vaak genoeg slecht gewerkt, met voor de betrokkenen allerlei traumatische gevolgen vandien. Draagmoeders die op de valreep spijt kregen, of die het kindje toch liever verkochten aan een ander echtpaar, voor méér geld. Plus het doemscenario waarbij de baby een afwijking blijkt te hebben en de adoptie-ouders afhaken: 'Dat was de afspraak niet!' En zo kun je wel meer ellendige toestanden verzinnen.Op dinsdag 25 november 2008 11:22 schreef ethiraseth het volgende:
So what? Blijkbaar werkt dat beter dan de huidige adoptiebureaus. De markt bewijst beter te werken dan de overheid.
Adoptiebureaus zijn er niet voor niks. Bij adoptie komen emoties kijken, en die emoties kunnen een 'vrije markt deal' compleet verzieken. 't Blijven mensen, hè?
Om van de kinderen maar niet te spreken...quote:Kun je ze in die gevallen ongelijk geven? Als je je kind dan toch verkoopt kun je het maar beter zo goed mogelijk doen.Op dinsdag 25 november 2008 13:30 schreef Revolverheld het volgende:
Draagmoeders die op de valreep spijt kregen, of die het kindje toch liever verkochten aan een ander echtpaar, voor méér geld.
quote:Kwestie van goed inkopen, verdien er al meer dan genoeg aan zo. Het moet nog wel ethisch verantwoord blijven, dat bieden gaat mij te verOp dinsdag 25 november 2008 12:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
10.000 euro is wat aan de lage kant. Bij mij gaan ze weg via een bied systeem. Minimaal bod 30000 euro. Ik moet natuurlijk wel wat verdienen .
[..]
Ik heb een goede arts omgekocht, die spot dat voor het te laat is en hij voert abortussen uit tegen gereduceerd tarief. Dit gaat nl af van de effectieve broedtijd van mijn broedkippen.
(dit is alleen maar om aan te geven waarom je deze mensen hun baby niet kunt laten houden en is geenzins serieus bedoeld)
.quote:Oeh, dat is ook wel een goed idee, gewoon in onderdelen verkopen. Dacht er zelf aan ze maar door de gehaktmolen te draaien en te gebruiken als voeding voor de rest, maar denk dat dit nog veel meer op zal gaan leveren.Op dinsdag 25 november 2008 13:18 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Simpel : als donor verkopen.
Zeker weten dat je er een leuke cent voor ontvangt
Altijd het belang van het kind vooropstellen. En ouders die kinderen kopen zijn niet goed snik me dunkt.
(TT aanpassen !)quote:Belgisch paar wil Jayden terug door Jouke Schaafsma en Ronald Veerman
AMSTERDAM - De biologische ouders van baby Jayden willen hun kind terug. Ze hadden meteen al spijt na de adoptie, maar durfden dat niet eerder aan te geven, zo hebben de advocaten gisteren laten weten.
Via het Belgisch ministerie van Justitie is nu het verzoek ingediend om hun kind zo snel mogelijk weer naar België te laten komen. "De ouders zijn ook erg geschrokken van alle verhalen dat hun kindje een enorm emotioneel trauma zou oplopen", zegt advocaat Christoph Marchant. In een eerste reactie laat oma Van de W. weten het bericht over de nieuwe procedure zeer verontrustend te vinden: "Dit is zwaar klote. We hebben er geen goed gevoel over dat Jayden nog bij ons kan blijven." De baby was overigens gekocht op afbetaling, verklaart Marchant. Het totale bedrag zou 7500 euro zijn, maar de betalingen van 300 euro per maand zijn gestaakt.
De zaak rond de in België gekochte adoptiebaby lijkt volkomen te ontsporen.
De biologische ouders stellen hooguit 2000 euro te hebben gekregen. "De biologische ouders hebben wel elke week contact gehad. De financiële situatie is ook verbeterd, ze hebben een groter huis nu en ze willen toch zelf de opvoeding opnemen", zegt Marchant. In Nederland moet de rechter vandaag beslissen of baby Jayden, die overigens als tweede naam Quinten is meegegeven, onder de voogdij van Bureau Jeugdzorg Overijssel moet komen.
Volgens de Belgische advocaat was de start al beroerd. Er was afgesproken om in Frankrijk te bevallen omdat het daar anoniem kan. Toen de weeën een maand eerder kwamen dan verwacht ontstond er grote paniek bij het Belgische stel, zo legde hij gisteren uit. Uiteindelijk zijn ze in de haast het Jan Palfijn Ziekenhuis in Gent binnengegaan. In de paniek die ontstond door de pijnlijke weeën was het stel ook nog het briefje vergeten met alle gegevens van de Nederlandse wensouders.
Adoptie???? Kinderhandel!
"De ouders zijn ook erg geschrokken van alle verhalen dat hun kindje een enorm emotioneel trauma zou oplopen"
Jeetje, wat is het IQ van die mensen? Erg wrang dat er onlangs een pasgeborene bij een licht geestelijk gehandicapt stel is weggehaald waar het kind zeer welkom was en naar alle waarschijnlijkheid in een liefdevol gezin opgevoed had kunnen worden. Baby weg bij ouders met laag IQ
M.i. staat er op dit soort mensenhandel maar 1 straf. Steriliseren! D'r af met die ballen, d'r uit met die baarmoeder.
quote:Op donderdag 27 november 2008 09:22 schreef Montagui het volgende:
"AMSTERDAM - De biologische ouders van baby Jayden willen hun kind terug. Ze hadden meteen al spijt na de adoptie, maar durfden dat niet eerder aan te geven, zo hebben de advocaten gisteren laten weten."
quote:Het Gentse koppel had financiële problemen en deed de baby daarom weg. Ze wonen samen met de grootmoeder van het kindje en haar vriend werd afgeperst omdat hij gokschulden had.
quote:Geen reden om hier te spreken over 'adoptie', het blijft kinderhandel. Ten tweede blijft het punt van laag IQ ook overeind. Je kind 'wegdoen' omdat je financiële problemen hebt!?Op donderdag 27 november 2008 09:44 schreef Loedertje het volgende:
quote:Het Gentse koppel had financiële problemen en deed de baby daarom weg. Ze wonen samen met de grootmoeder van het kindje en haar vriend werd afgeperst omdat hij gokschulden had.
Wat de kopers betreft : een kind op afbetaling kopen .........
quote:Hé, kwam ik zo'n zelfde soort zin niet tegen in het topic over het babietje dat weggehaald is bij dat stel met verminderde verstandelijke vermogens?Op dinsdag 25 november 2008 00:02 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Die misselijke zelfvoldane lach van die man terwijl hij zei dat dat kindje per direct bij die ouders weg zou moeten .
Toch wel snel al uitgekomen, rijke mensen gaan bepalen of "de ander"wel geschikt is als ouder..
Zij zijn uiteraard veel beter.
Slechte zaak.
quote:Ergens vind ik dit ook diefstal.
Dit is in ieder geval beter dan dat ze een kind aan de andere kant van de wereld naar hier halen (dat vaak van de biologische ouders gestolen wordt).
Kom op toch...wat we wel rekening moeten houden is dat iets wat voor veel mensen heeeeeelll normaal is lees Kinderen baren, zien opgroeien, etc.. voor anderen niet zo van zelfsprekend is. De adoptie instantie zouden van hun hun bureaucratisch stoel moeten komen en een iets menselijker tintje aan geven.
Daar gaat het uiteindelijk toch om...
En nee, niet om direct terug te gaan naar de biologische ouders in België. Die hebben hun recht natuurlijk verspeeld en bovendien: Als jeugdzorg een keer een kind heeft, laten ze het nooit meer los.
Het argument van de adoptie-deskundige in Netwerk vond ik trouwens wel sterk: Dat je niet wilt dat kinderen weten dat ze koopwaar zijn geweest.
Ik zie het al gebeuren : van het ene pleeggezin(koopouders niet meeegerekend) naar het andere...
Hup zo snel mogenlijk terug naar waar hij oorspronkelijk vandaan kwam : zijn ouders
Dat is de beste manier om ervoor te zorgen dat het kind er geen trauma door krijgt. Lijkt mij alleen maar logisch. Kwestie van gezond verstand, mja daar onbreekt het nu eenmaal aan bij de afd. hulpverlening
Kind hoort bij zijn eigen ouders
Ik zie het meer als werkloon in zo'n geval. Je betaalt iemand voor de 'arbeid' van het zwangerzijn. Van mij hoeft het niet verboden te zijn.
quote:Dan moet dat kind ook terug naar de biologische ouders, want anders maakt het nog meer schade aan het kind.Op donderdag 27 november 2008 21:08 schreef mgerben het volgende:
Update: Het kind is inmiddel, na uitspraak van de rechter, voorlopig bij de koopouders weggehaald.
En nee, niet om direct terug te gaan naar de biologische ouders in België. Die hebben hun recht natuurlijk verspeeld en bovendien: Als jeugdzorg een keer een kind heeft, laten ze het nooit meer los.
quote:Wat een mafkees was dat.Het argument van de adoptie-deskundige in Netwerk vond ik trouwens wel sterk: Dat je niet wilt dat kinderen weten dat ze koopwaar zijn geweest.
quote:Eens.Op donderdag 27 november 2008 21:29 schreef Isegrim het volgende:
Als iemand mij 30 mille biedt, wil ik best negen maanden een kind voor ze dragen hoor.
Ik zie het meer als werkloon in zo'n geval. Je betaalt iemand voor de 'arbeid' van het zwangerzijn. Van mij hoeft het niet verboden te zijn.
Het volgende bericht is een beetje ondergesneeuwd, maar dat is echt een bloody shame: http://www.ad.nl/binnenla(...)rijgtrsquo_kind.html
quote:de zaak is uit 1998 en het verhaal is verder heel wazig maar ik heb medelijden met dat kind.ALMERE - Een Zwijndrechtse transseksueel heeft in 1998 een pasgeboren kind illegaal op haar naam weten te zetten met hulp van een gemeenteambtenaar in Almere.
Zo richt je dus óók schade aan.
quote:Waarom?Op vrijdag 28 november 2008 23:06 schreef schoelje het volgende:
Erg voor die ouders dat ze hun kind weer moeten afstaan, betere ouders dan hun kun je je niet wensen.
Het volgende bericht is een beetje ondergesneeuwd, maar dat is echt een bloody shame: http://www.ad.nl/binnenla(...)rijgtrsquo_kind.html
[..]
de zaak is uit 1998 en het verhaal is verder heel wazig maar ik heb medelijden met dat kind.
Waarom zou dat kind hier last van hebben als het liefdevol opgroeit? Ik vind het triest dat Almere hier nu nog een rechtzaak van maakt. Laat het toch.quote:Ja, ja, die arme ouders. In de schulden doordat ze bij hun grootmoeder inwonen die hun geld heeft vergokt. Geloof je het zelf???Op donderdag 27 november 2008 21:25 schreef deedeetee het volgende:
Dat domme praatje van die vrouw, alsof een pleeggezin nu alles wel ff recht kan trekken en er voor kan zorgen dat dat jochie er geen trauma aan overhoudt.
Ik zie het al gebeuren : van het ene pleeggezin(koopouders niet meeegerekend) naar het andere...
Hup zo snel mogenlijk terug naar waar hij oorspronkelijk vandaan kwam : zijn ouders
Dat is de beste manier om ervoor te zorgen dat het kind er geen trauma door krijgt. Lijkt mij alleen maar logisch. Kwestie van gezond verstand, mja daar onbreekt het nu eenmaal aan bij de afd. hulpverlening
Kind hoort bij zijn eigen ouders
Je hebt je recht als ouder zijnde verspeeld als je je kind hebt verkocht omdat je het financiel even wat minder hebt. Mensen die zulke idiote dingen doen, waar zijn die de volgende keer wel niet toe in staat?
Kinderen moeten zo ver mogelijk uit de buurt worden gehouden bij zulke lui, en wat iemand al zei: baarmoeder eruit en balletjes eraf. Zulke malloten mogen nooit geen kinderen meer krijgen.
En hoe triest ben je niet als je als 26-jarig echtpaar meteen op stel en sprong een kind wilt? Je kunt mij niet vertellen dat ze al jaren bezig zijn zwanger te worden, ze zijn verdorie zelf net de luiers ontgroeit. Dit is een belediging voor alle mensen die al jaren met bloed, zweet en tranen proberen zwanger te worden en/of uiteindelijk een adoptiekind krijgen. Dit moet absoluut niet betekenen dat voor geld alles te koop is.
quote:Kom eens met feiten en cijfers dat ALLE pleegkinderen op zoek gaan naar hun roots en met zichzelf in de knoei komen.Op zaterdag 29 november 2008 01:31 schreef Loedertje het volgende:
Alle pleeg/adoptiekinderen gaan uiteindelijk op zoek naar hun roots, velen komen in hun puberjaren met zichzelf in de knoei en vinden pas rust als ze een hereniging met hun natuurlijke ouders hebben gehad. Waarom in vredesnaam naar een ander pleeggezin terwijl je van te voren als weet dat het kind er later last van krijgt.
Zo richt je dus óók schade aan.
En dit is dus een argument om kinderen maar bij biologische ouders te laten die niet voor hun kinderen kunnen zorgen, of nog erger: een gevaar zijn voor de veiligheid en het opgroeien van hun bloedeigen kinderen?
quote:De wanbetalende ouders zitten óók in de schulden en wonen óók bij de moeder van 1 van hen .Op zaterdag 29 november 2008 09:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, ja, die arme ouders. In de schulden doordat ze bij hun grootmoeder inwonen die hun geld heeft vergokt. Geloof je het zelf???
Je hebt je recht als ouder zijnde verspeeld als je je kind hebt verkocht omdat je het financiel even wat minder hebt. Mensen die zulke idiote dingen doen, waar zijn die de volgende keer wel niet toe in staat?
Kinderen moeten zo ver mogelijk uit de buurt worden gehouden bij zulke lui, en wat iemand al zei: baarmoeder eruit en balletjes eraf. Zulke malloten mogen nooit geen kinderen meer krijgen.
En hoe triest ben je niet als je als 26-jarig echtpaar meteen op stel en sprong een kind wilt? J
Als uit onderzoek blijkt dat de biologische ouders verder goed voor het 1e kindje zorgen zou het 2e kindje gewoon moeten kunnen opgroeien met dit babybroertje. Hoop dat het dan ook gewoon teruggaat naar Belgie en dat de ouders goede begeleiding krijgen indien mogelijk.
quote:Op zaterdag 29 november 2008 09:59 schreef Loedertje het volgende:
[..]
De wanbetalende ouders zitten óók in de schulden en wonen óók bij de moeder van 1 van hen .
Wat een situatie ook. quote:Niet mee eens. Je gaat je eigen kinderen toch niet verkopen? Als je zoiets in je hoofd haalt, is de kans aanwezig dat er (later) weer rare dingen gebeuren.Als uit onderzoek blijkt dat de biologische ouders verder goed voor het 1e kindje zorgen zou het 2e kindje gewoon moeten kunnen opgroeien met dit babybroertje. Hoop dat het dan ook gewoon teruggaat naar Belgie en dat de ouders goede begeleiding krijgen indien mogelijk.
En het kind zal er vroeg of laat toch achter komen wat de biologische ouders hadden willen doen toen het een baby was.
quote:Ik denk dat je in de war bent met *baby Donna*. Dat was een Belgische draagmoeder die zwanger was van een wensvader en uiteindelijk het wenspaar vertelde dat ze een miskraam had gekregen en *Baby Donna* voor meer geld aan een ander Nederlands gezin verkocht. De rechter besloot daar dat de baby mag blijven bij de ouders die meer geld investeerde in de adoptie en de wensvader mag ZIJN biologische kind ooit zien als de hulpverlening zin heeft in een omgangsregeling.Op zaterdag 29 november 2008 10:20 schreef Isegrim het volgende:
Ik had begrepen dat de 'wensvader' ook de biologische vader van het kind was? Dat zeiden die 'wensouders' althans in De Wereld Draait Door. Waarom zie ik daar nergens iets over?
quote:Tja, Belgen schijnen nogal goed in de markt te liggen. Vraag me niet waaromOp zaterdag 29 november 2008 13:06 schreef Isegrim het volgende:
Aha, het zijn twee verschillende gevallen, ik heb ze in mijn hoofd gecombineerd.
quote:Wat een onzin, dit kind hoort gewoon bij zijn ouders ook al zijn dat sukkels die iets bijzonders stoms hebben gedaan. Ze zien hun nu toch in dat ze volkomen berkeerd hebben gehandeld ? Wél goed toezicht houden op dit gezin, dat lijkt me wel een vereiste.Op zaterdag 29 november 2008 09:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, ja, die arme ouders. In de schulden doordat ze bij hun grootmoeder inwonen die hun geld heeft vergokt. Geloof je het zelf???
Je hebt je recht als ouder zijnde verspeeld als je je kind hebt verkocht omdat je het financiel even wat minder hebt. Mensen die zulke idiote dingen doen, waar zijn die de volgende keer wel niet toe in staat?
Kinderen moeten zo ver mogelijk uit de buurt worden gehouden bij zulke lui, en wat iemand al zei: baarmoeder eruit en balletjes eraf. Zulke malloten mogen nooit geen kinderen meer krijgen.
En hoe triest ben je niet als je als 26-jarig echtpaar meteen op stel en sprong een kind wilt? Je kunt mij niet vertellen dat ze al jaren bezig zijn zwanger te worden, ze zijn verdorie zelf net de luiers ontgroeit. Dit is een belediging voor alle mensen die al jaren met bloed, zweet en tranen proberen zwanger te worden en/of uiteindelijk een adoptiekind krijgen. Dit moet absoluut niet betekenen dat voor geld alles te koop is.
En die flauwe kul over baarmoeder eruit en balletjes eraf
met net zoveel recht en reden kan ik voorstellen dat jouw hersens eruit moeten die schijn jij ook niet zo geweldig goed te gebruiken quote:Nou inderdaad.Op zondag 30 november 2008 13:32 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Wat een onzin, dit kind hoort gewoon bij zijn ouders ook al zijn dat sukkels die iets bijzonders stoms hebben gedaan. Ze zien hun nu toch in dat ze volkomen berkeerd hebben gehandeld ? Wél goed toezicht houden op dit gezin, dat lijkt me wel een vereiste.
- een paar dat er heel veel over heeft om een baby te krijgen
- een paar dat hun eigen baby voor een paar duizend euro's verkoopt
Heel logisch inderdaad ja om het kind daar terug te zetten.
quote:Met geen recht en reden dus, goed dat je het zelf al zegt.En die flauwe kul over baarmoeder eruit en balletjes eraf
quote:Oh wacht, dus bij iedereen die jouw mening niet deelt moeten de hersenen eruit?Op zondag 30 november 2008 13:32 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Wat een onzin, dit kind hoort gewoon bij zijn ouders ook al zijn dat sukkels die iets bijzonders stoms hebben gedaan. Ze zien hun nu toch in dat ze volkomen berkeerd hebben gehandeld ? Wél goed toezicht houden op dit gezin, dat lijkt me wel een vereiste.
En die flauwe kul over baarmoeder eruit en balletjes eraf
Als je je kind verkoopt heb je je rechten tot ouder zijnde verspeeld en komt er geen kind meer bij je in de buurt.
Jij vindt zeker ook dat de moeder van Rowena Rikkers er ook weer een paar kinderen bij mag baren en op voeden en dat haar andere dochter bij haar in moet trekken 'omdat een kind gewoon bij de ouders moet zijn'.
We hebben in het verleden vaak genoeg gezien hoe het afloopt met kinderen uit probleemgezinnen waar toch 'goed' toezicht werd gehouden.
quote:Overdrijven is ook een kunst hoorOp woensdag 3 december 2008 15:50 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Oh wacht, dus bij iedereen die jouw mening niet deelt moeten de hersenen eruit?
Als je je kind verkoopt heb je je rechten tot ouder zijnde verspeeld en komt er geen kind meer bij je in de buurt.
Jij vindt zeker ook dat de moeder van Rowena Rikkers er ook weer een paar kinderen bij mag baren en op voeden en dat haar andere dochter bij haar in moet trekken 'omdat een kind gewoon bij de ouders moet zijn'.
We hebben in het verleden vaak genoeg gezien hoe het afloopt met kinderen uit probleemgezinnen waar toch 'goed' toezicht werd gehouden.
Jij pakt de zaken graag meteen groot aan zonder ff te kijken of je kind niet met het waswater weggooit......
quote:Een kind kopen is minstens zo verwerpelijk als er eentje verkopen. Ik zie niet zo veel verschil tussen deze verzameling kneuzen. Dus lijkt het mij het beste om het kind gewoon met de ouders te herenigen, op voorwaarde dat men eerst goed bekijkt hoe die als ouders functioneren. Ze hebben immers al een kind dus dat moet goed te bekijken zijn.Op woensdag 3 december 2008 15:45 schreef soylent het volgende:
[..]
Nou inderdaad.
- een paar dat er heel veel over heeft om een baby te krijgen
- een paar dat hun eigen baby voor een paar duizend euro's verkoopt
Heel logisch inderdaad ja om het kind daar terug te zetten.
[..]
Met geen recht en reden dus, goed dat je het zelf al zegt.
De Jeugdzorg zou zich moeten richten op misstanden. Niet hierop.
Ethisch klink het wat fout, maar ik denk dat deze mensen dat kind prima kunnen opvoeden. Dat kind van hot naar her slepen word het ook niet beter van.
quote:Vind jijOp woensdag 3 december 2008 20:06 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Een kind kopen is minstens zo verwerpelijk als er eentje verkopen. ...
Natuurlijk is het wrang dat mensen met een enorme kinderwens niet in staat zijn die kinderen zelf te verwekken. Maar dan zijn er andere mogelijkheden, idd adoptie. En als dat allemaal te lang duurt, zouden zij zich zelf als pleegouders kunnen laten screenen.
quote:Verwerpelijkheid is een persoonlijke mening.Op woensdag 3 december 2008 20:19 schreef Banjerkanjer het volgende:
Mensenhandel is ten allen tijde verwerpelijk, zonder uitzondering.
quote:Mijn persoonlijke mening, wordt anders wereldwijd verkondigt (qua wetgeving). Er is geen enkel land, dat mensenhandel toelaat.Op woensdag 3 december 2008 20:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Verwerpelijkheid is een persoonlijke mening.
quote:Ik erken de wet niet als moreel gezag.Op woensdag 3 december 2008 20:22 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Mijn persoonlijke mening, wordt anders wereldwijd verkondigt (qua wetgeving). Er is geen enkel land, dat mensenhandel toelaat.
quote:Goh dat heb je goed gelezen !
Je kan zeggen over het kopen van kinderen wat je wil, maar dat is net zo ranzig.
quote:Op woensdag 3 december 2008 20:41 schreef McKillem het volgende:
Maar in een heel zwart/wit perspectief word het kind nu terug weggehaald/teruggeplaats enkel en alleen om morele bezwaren.
Je kan zeggen over het kopen van kinderen wat je wil, maar dat is net zo ranzig.
Denk jij dan dat dit kind echt zo goed af is bij mensen die het niet eens kunnen betalen en bij familie in moeten wonen ? Die mensen hebben de gevolgen van hun daad net zo min goed overzien, als de biologische ouders.
De hele zaak deugt van geen kanten, lijkt mij geen reden om het dan maar voort te laten kwakkelen, kan daar het belang van het kind echt niet in terug vinden.
Welke idoten gaan nu een kind kopen terwijl ze er niet eens het geld voor hebben
En de biologische klok tikte nog lang niet hard weg want ze zijn nog niet eens 30 jaar oud Je mag je daarom afvragen hoe capabel ouders zijn om de zorg voor een kind te dragen, wanneer zij hun heil zoeken in mensenhandel? Blijkbaar waren de wegen die meer voor de hand liggen (adoptie/pleegouderschap) al afgesloten.
quote:Dat ding is in ieder geval beter af bij de mensen die echt om hem geven.
[..]
Denk jij dan dat dit kind echt zo goed af is bij mensen die het niet eens kunnen betalen en bij familie in moeten wonen ? Die mensen hebben de gevolgen van hun daad net zo min goed overzien, als de biologische ouders.
De hele zaak deugt van geen kanten, lijkt mij geen reden om het dan maar voort te laten kwakkelen, kan daar het belang van het kind echt niet in terug vinden.
Welke idoten gaan nu een kind kopen terwijl ze er niet eens het geld voor hebben
Dat lijkt me bij zo'n "ongelukje" absoluut niet het geval.
Als je kind een ongelukje is en je hebt echt niet de middelen om hem te onderhouden, kun je hem aborteren of ter adoptie afstaan, niet verkopen omdat je nog wat schulden moet afbetalen. Dan ga je maar in de schuldsanering, daar ga je geen kinderen voor 'fokken'.
En als je een kind wilt, dan wacht je maar op je beurt. Een kind is geen basisrecht ofzo. Bovendien heeft een kind er recht op om te weten wie zijn biologische ouders zijn. Iets wat de koopouders niet van plan waren om ooit te vertellen.
quote:Dit is niet juist. Het is geen wettelijk recht van een kind om te weten wie de biologische ouders zijn. Kinderen die dmv een anonieme donor worden verwekt, hebben dit recht ook niet.Op woensdag 3 december 2008 21:44 schreef alors het volgende:
En als je een kind wilt, dan wacht je maar op je beurt. Een kind is geen basisrecht ofzo. Bovendien heeft een kind er recht op om te weten wie zijn biologische ouders zijn. Iets wat de koopouders niet van plan waren om ooit te vertellen.
quote:Jawel. Anonieme donoren bestaan niet meer. Vanwege dit recht dus.
[..]
Dit is niet juist. Het is geen wettelijk recht van een kind om te weten wie de biologische ouders zijn. Kinderen die dmv een anonieme donor worden verwekt, hebben dit recht ook niet.
Over anonieme donoren, ze bestaan nog wel hoor niet via het ziekenhuis en de officiële instanties maar wel via de "zwarte" markt zeg maar, een vrouw kan natuurlijk een kennis/vriend vragen donor te zijn of zich door de eerste de beste one night stand laten bevruchten dan is het aan de moeder of ze haar kind later wel/niet verteld wie de verwekker is natuurlijk.
(is een tijd terug een mooie docu over op tv geweest, meen van die kerel die ook op Schiphol het e.e.a. aan de kaak stelde)
quote:De man van het zaadjeOp donderdag 4 december 2008 00:43 schreef marlieske het volgende:
Over anonieme donoren, ze bestaan nog wel hoor niet via het ziekenhuis en de officiële instanties maar wel via de "zwarte" markt zeg maar, een vrouw kan natuurlijk een kennis/vriend vragen donor te zijn of zich door de eerste de beste one night stand laten bevruchten dan is het aan de moeder of ze haar kind later wel/niet verteld wie de verwekker is natuurlijk.
(is een tijd terug een mooie docu over op tv geweest, meen van die kerel die ook op Schiphol het e.e.a. aan de kaak stelde)
(En als de vrouw onvruchtbaar is? Toch maar weer een draagmoeder zoeken ? )
quote:Heerlijke posting waar ik het mee eens ben. Idd goede begeleiding bij de problematiek binnen het bio-gezin en terug naar de bio-oudersOp zondag 30 november 2008 13:32 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Wat een onzin, dit kind hoort gewoon bij zijn ouders ook al zijn dat sukkels die iets bijzonders stoms hebben gedaan. Ze zien hun nu toch in dat ze volkomen berkeerd hebben gehandeld ? Wél goed toezicht houden op dit gezin, dat lijkt me wel een vereiste.
En die flauwe kul over baarmoeder eruit en balletjes eraf
quote:Nee waarom? Net zoals er zaadceldonoren bestaan, zo bestaan er ook eiceldonoren. Daar komt geen draagmoeder aan te pas.Op donderdag 4 december 2008 00:53 schreef Loedertje het volgende:
[..]
De man van het zaadje
(En als de vrouw onvruchtbaar is? Toch maar weer een draagmoeder zoeken ? )
quote:Dat gaat wat moelijker zonder specialistische hulp in het grijze circuit lijkt mij.Op donderdag 4 december 2008 01:34 schreef Banjerkanjer het volgende:
Nee waarom? Net zoals er zaadceldonoren bestaan, zo bestaan er ook eiceldonoren. Daar komt geen draagmoeder aan te pas.
Ik krijg het iig niet voorlelkaar om bij mezelf een eicel te pakken endeze bij een vrouw zonder eicelletjes in te planten.
quote:Ik dacht dat deze thread over dat grijze circuit ging dus vandaar mijn mening in dezeOp donderdag 4 december 2008 02:14 schreef Banjerkanjer het volgende:
Het is ook niet de bedoeling dat je je in het "grijze" circuit gaat begeven als je een ouder wilt worden. Dat heeft te maken met verantwoordelijkheid voor het eigen leven als wel voor dat van een ander.
Je hebt wel gelijk btw.
Een ouder die zijn eigen kind te koop aanbiedt, geeft blijk van geen verantwoordelijkheid kunnen dragen voor het kind. Mensen die een kind op die wijze kopen, tonen evenmin verantwoordelijkheid of respect voor dat menselijk leven.
Vandaar ook, dat ik het eens ben met de beslissing van de rechter, om het kind aan geen van beide stellen toe te wijzen, maar een geschikt pleeggezin te zoeken waar de ouders wel die verantwoordelijkheid kunnen en willen dragen.
Het is immers al fout gegaan. Ik ben er nooit een voorstander van om gemaakte fouten te herhalen, maar juist wel om ze te herstellen.
quote:Als je het zo iet dan is legale adoptie ook geen vorm van respect hebben voor dat menselijk leven. Immers, ook dan is er sprake van een voortraject, een overeenkomst en veel kosten.Op donderdag 4 december 2008 02:36 schreef Banjerkanjer het volgende:
. Mensen die een kind op die wijze kopen, tonen evenmin verantwoordelijkheid of respect voor dat menselijk leven.
Een ouder die uit wanhoop een kind verkoopt vanwege allerlei omstandigheden is immers net *zo slecht* als de ouder die om allerlei uiteenlopende redenen hun kinderen ter adoptie aanbieden via het legale circuit.
quote:Ik overdrijf niet.Op woensdag 3 december 2008 20:03 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een kunst hoor
Jij pakt de zaken graag meteen groot aan zonder ff te kijken of je kind niet met het waswater weggooit......
Dat jij vindt kunnen dat dit kind teruggaat naar de biologische ouders die het eerst hebben verkocht is jouw mening. Maar eerlijk gezegd denk ik dat dat voorlopig echt niet gaat gebeuren.
quote:Ouders die hun kinderen afstaan ter adoptie, krijgen hiervoor geen geld. Het voortraject waar jij het over hebt, is het traject tussen de wensouders en het adoptiebureau.Op donderdag 4 december 2008 02:43 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Als je het zo iet dan is legale adoptie ook geen vorm van respect hebben voor dat menselijk leven. Immers, ook dan is er sprake van een voortraject, een overeenkomst en veel kosten.
Een ouder die uit wanhoop een kind verkoopt vanwege allerlei omstandigheden is immers net *zo slecht* als de ouder die om allerlei uiteenlopende redenen hun kinderen ter adoptie aanbieden via het legale circuit.
En nee, een ouder die uit wanhoop een kind ter adoptie aanbiedt, waarbij het kind wettelijk onder het ouderlijk gezag valt van de adoptieouders die vooraf gescreend zijn of zij in de omstandigheden leven om een kind te kunnen grootbrengen, kun je niet vergelijken met het illegaal verkopen (of kopen) van een kind wat vervolgens op iedere denkbare plek terecht kan komen (bijvoorbeeld prostitutie, of andere narigheid waar je ieder kind voor wil beschermen) zonder dat daar enige vorm van toezicht op gehouden wordt en kan worden.
Vanavond dus:
quote:Onderzoek naar Belgische draagmoeder die Nederlanders oplicht
Onder de gedupeerden is het echtpaar uit Overijssel dat vorige week in het nieuws kwam nadat Netwerk onthulde dat ze een baby gekocht hadden in België. De draagmoeder die hen oplichtte, is afkomstig uit de omgeving van Gent. Netwerk liet de beelden woensdag al zien aan Justitie in België.
Annemie Serlippens, woordvoerder van Justitie in Gent, verklaarde woensdagavond laat tegenover Netwerk dat de draagmoeder zo snel mogelijk geïndentificeerd en verhoord zal gaan worden. "Het lijkt te gaan om een zeer ernstige vorm van oplichting en om misbruik van de goedgelovigheid van mensen met een zeer grote kinderwens", aldus Serlippens. Het onderzoek naar de draagmoeder is woensdagavond direct gestart.
In de uitzending van Netwerk van vanavond wordt duidelijk dat de Belgische draagmoeder zich meerdere malen tegen betaling heeft laten insemineren met zaad van verschillende mannen. Dit gebeurde bij haar thuis. De Nederlandse wensouders krijgen keer op keer van haar te horen dat ze niet zwanger is geraakt. De vrouw brengt echter wel een baby ter wereld die ze uiteindelijk verkoopt aan een vriendin. Het is niet duidelijk wie de biologische vader van dit kind is.
Uit het onderzoek dat Netwerk uitvoerde naar commercieel draagmoederschap blijkt dat op internet veel Belgische vrouwen zich tegen betaling als draagmoeder aanbieden. Opvallend is dat het vooral Nederlandse koppels zijn die contact zoeken met deze commerciële draagmoeders.
Netwerk stuitte ook op een internet-advertentie waarin een Belgisch stel hun nog ongeboren kindje aanbiedt. Ook de reacties die dit Belgische koppel krijgt, zijn afkomstig uit Nederland. De actualiteitenrubriek sprak met de ouders van het kindje. Delen van dit gesprek zijn in de uitzending van vanavond te zien. Justitie in Oudenaarde doet momenteel ook onderzoek naar dit echtpaar.
Als ik naar de foto van de kopers van dat kindje kijk word ik niet vrolijk, offe eigenlijk juist wel !
Baby Jaden terug naar het moederland