Valt toch wel mee? De HRA geeft een structureel effect. Ze moeten er alleen niet over gaan denken om het af te schaffen, want dan zijn de rapen gaar. Maar echt handig is het inderdaad niet, om uit de pas te lopen met de rest van de wereld.quote:Op donderdag 27 november 2008 10:50 schreef SeLang het volgende:
De huizenmarkt in de UK is the mother of all bubbles. Toch zijn de prijzen nog heel schappelijk vergeleken met NL.
Wat hebben Nederlanders zichzelf toch genaaid met de HRA
klopt echter is de uk ook een heel stuk groter met meer plattelandsgebiedenquote:Op donderdag 27 november 2008 10:54 schreef LXIV het volgende:
Qua ruimtelijke ordeningsbeleid lijkt er geen land zoveel op Nederland als de UK. Volgens mij zijn het ook de enige twee landen ter wereld waar rijtjeshuizen in grote getale voorkomen.
Die prijs van 188K is trouwens nog steeds te vee lvoor de rommel die in het UK staat.
Ik heb ook het idee dat de huizenbubbel daar, zoals die ons op teevee wordt voorgeschoteld met die aftandse krotten voor 2 ton, zich vooral in Londen en nabijheid afspeelt.quote:Op donderdag 27 november 2008 11:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
klopt echter is de uk ook een heel stuk groter met meer plattelandsgebieden
quote:House prices continue to fall
The rate at which house prices are falling eased "significantly" this month, but a market recovery remains some way off, the UK's largest building society said today.
According to Nationwide's monthly snapshot of the property market, house prices fell by 0.4% in November compared with a drop of 1.3% in October.
This is smallest monthly fall since prices started to decline a year ago, and has reduced the annual rate of price deflation to 13.9% from 14.6% last month.
However, the society said conditions did "not appear very favourable for a swift recovery in the housing market".
Nationwide's chief economist, Fionnuala Earley, said: "The labour market is weakening, which will inevitably hinder market demand, particularly when property remains expensive relative to earnings.
"With prices falling at their current rate there is also little incentive for new borrowers to hurry into the market."
Earley said November's 1.5% cut in interest rates would help existing homeowners and potential buyers, but changes to the stamp duty threshold in September and measures in the pre-budget report to improve consumer confidence were unlikely to have much impact on the housing market.
More important would be the government's reaction to Sir James Crosby's review of mortgage finance, she said, which was handed to the chancellor on Monday.
Crosby, a former head of Halifax Bank of Scotland, recommended that the government provide temporary guarantees for mortgage-backed securities to get the market for the product moving again.
Earley said it was clear that uncertainties in the financial markets were still affecting the availability and cost of funds, and this was having a knock-on effect on borrowers.
At the end of 1990 when interest rates were 14% and there were almost double the number of unemployed claimants as today, more people were taking out mortgages to move home.
At that point, 60% of first-time buyers were borrowing more than 90% of the value of the property they wanted to buy, but today that figure is just 14%.
Since the start of the year, lenders have reduced maximum loan-to-values and raised interest rates on loans for borrowers with less than 25% to put down as a deposit.
"If funds once again became more freely flowing as a result of Crosby's recommendations, this could stimulate levels of activity in the market and thus help to promote a swifter recovery," she said.
"While there is still a great deal of uncertainty about the appetite of investors for mortgage-backed securities, a government guarantee may be the catalyst required to restart this market and begin to add liquidity, especially as affordability is now improving."
According to Nationwide's index, house prices have now fallen for 12 months running, and the average cost of a home stands at £158,442, around £25,000 lower than in November last year.
Figures published earlier this week by the British Bankers' Association showed that in October mortgage approvals were running at less than half last year's level, suggesting prices are unlikely to start going up in the short term.
Howard Archer, chief UK economist at IHS Global Insight, said he did not believe the housing market was set for a recovery any time soon.
"Even if government measures do increasingly get the banks to lend, it will clearly take time for confidence to improve and mortgage lending to pick up significantly.
"On top of this, affordability ratios in terms of house prices-to-earnings are still relatively stretched despite coming down significantly in recent months. Muted wage growth over the coming months will limit the speed at which affordability improves."
* guardian.co.uk © Guardian News and Media Limited 2008
Dat hele idee slaat toch nergens op? Je wacht toch ook niet met het kopen van een nieuwe auto tot je winst maakt op je oude barrel?quote:Op donderdag 27 november 2008 09:20 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja maar die koper zit aan een hypotheek vast en wil na afloop natuurlijk niet met een restschuld zitten, dus het verkoopbedrag moet voor hem hoger zijn dan het aankoopbedrag. Nou zou het tegenovergestelde met de inflatie wel vrijwel nooit gebeuren, maar de meeste mensen willen naar iets beters (dus groter) verhuizen, dus gaan pas verkopen als ze winst krijgen. Als dat niet lukt blijft iedereen in de starterswoningen in de stad wonen. Elke keer dat een starterswoning verkocht wordt (meestal iets van om de vijf jaar) komt er dus minimaal 6% in de waarde bovenop.
Een auto is echt een heel ander produkt dan een huis. Een auto wordt minder waard waar je bijstaat.quote:Op donderdag 27 november 2008 23:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat hele idee slaat toch nergens op? Je wacht toch ook niet met het kopen van een nieuwe auto tot je winst maakt op je oude barrel?
nee die is in de hele UK en irland dus ook, en dat Nederland meegaat doen is onvermijdelijk, maar gewoon blijven wonen en admehalen want het is helemaal niet ergquote:Op donderdag 27 november 2008 11:24 schreef OudeMan het volgende:
[..]
Ik heb ook het idee dat de huizenbubbel daar, zoals die ons op teevee wordt voorgeschoteld met die aftandse krotten voor 2 ton, zich vooral in Londen en nabijheid afspeelt.
Dat is mijn hele punt! Er is in een gezonde markt geen nkele reden waarom een huis van 10 jaar oud meer waard moet zijn dan toen het gebouwd werd!quote:Op donderdag 27 november 2008 23:17 schreef OudeMan het volgende:
[..]
Een auto is echt een heel ander produkt dan een huis. Een auto wordt minder waard waar je bijstaat.
Als er nooit iets aan gedaan is niet nee.quote:Op vrijdag 28 november 2008 12:17 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is mijn hele punt! Er is in een gezonde markt geen nkele reden waarom een huis van 10 jaar oud meer waard moet zijn dan toen het gebouwd werd!
Neehoor. Tekorten maken huizen meer waard. En tekorten is een taak van de overheid om op te lossen! Alleen dat doen ze al 100 jaar niet.....quote:Op vrijdag 28 november 2008 12:51 schreef Keltie het volgende:
[..]
Als er nooit iets aan gedaan is niet nee.
Maar veel koophuizen worden "opgewaardeerd" zo door de jaren heen (Dakkapelletje hier, badkamer met douche en bad daar, uitbouwtje zus) en dat maakt, voor mensen, een huis "meer waard".
Denk ik.
Klopt. En die huizen staan dan ook lang te koop voor een te hoge prijs.quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:03 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Neehoor. Tekorten maken huizen meer waard. En tekorten is een taak van de overheid om op te lossen! Alleen dat doen ze al 100 jaar niet.....
Volgens jouw opwaardeer-theorie zou een nieuw huis met minder luxe nu ook minder moeten kosten dan 10 jaar geleden, en dat is niet zo.
Er is geen enkele reden waarom een degelijk huis, mits goed onderhouden en verbeterd met de tijd mee, minder waard zou worden dan 10 jaar geleden. Het zal gemiddeld meer waard worden, met de inflatie mee.quote:Op vrijdag 28 november 2008 12:17 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is mijn hele punt! Er is in een gezonde markt geen nkele reden waarom een huis van 10 jaar oud meer waard moet zijn dan toen het gebouwd werd!
Inderdaad. Met de inflatie mee. Technische ontwikkelingen als energieneutrale huizen even buiten beschouwing gelaten.quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:25 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden waarom een degelijk huis, mits goed onderhouden en verbeterd met de tijd mee, minder waard zou worden dan 10 jaar geleden. Het zal gemiddeld meer waard worden, met de inflatie mee.
Waar baseer je dat op, die 50%? Dat er lucht in zit (afhankelijk van de locatie) lijkt me duidelijk. Maar zoveel lijkt me ontzettend overdreven.quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Inderdaad. Met de inflatie mee. Technische ontwikkelingen als energieneutrale huizen even buiten beschouwing gelaten.
Wanneer we echter op die grond de Nederlandse huizenmarkt gaan beschouwen, dan zit er 50% lucht in. Of meer.
Dat zou kunnen. Maar die is nu eenmaal hoog in Nederland, voor iedereen. En zolang de overheid geen maatregelen neemt om die drastisch omlaag te brengen, zal die ook hoog blijven. Dat heeft imho weinig met een bubble te maken, maar meer met (al dan niet kunstmatig gecreëerde) schaarste, die er gewoon is.quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:44 schreef LXIV het volgende:
Projectontwikkelaars maken sowieso helemaal niet zoveel winst op woningen. De grote marge zit in de grondprijs.
Mooi plaatje, maar nee, dat ben ik niet helemaal met je eens. Als de grondprijzen door allerlei externe factoren nu eenmaal gruwelijk gestegen zijn (bijvoorbeeld omdat de bevolking en bedrijvigheid sinds WOII nu eenmaal gruwelijk hard gegroeid zijn), dan is dat gewoon een feit waar je niet onderuit komt. Als dat feit gevolgen heeft voor de kostprijs van een huis, dan zul je die hogere kosten ook terugzien in de gemiddelde vraagprijs van nieuwbouw. Dat heeft verder weinig te maken met een bubble.quote:Op vrijdag 28 november 2008 14:19 schreef SeLang het volgende:
Dit plaatje (klikbaar) geeft wel een indruk hoeveel % lucht er ongeveer inzit
[ afbeelding ]
Random stukje informatie:Welke factoren zijn dus allemaal van invloed?quote:Hoe veel is een huis waard? Interessante vraag!
Neem bijvoorbeeld eens een rijtjeshuis van 20 jaar oud, met 120 m² woonoppervlak, gebouwd op een kavel van 10x15 meter. Wat is de waarde daarvan?
Een taxateur zou het als volgt aanpakken:
In dezelfde wijk staan meer van deze huizen. Die werden de afgelopen tijd voor rond de 140.000 euro verkocht. Maar ons huis heeft een nieuwe badkamer van 7.500 euro.
Vergelijkingswaarde: 140.000 + 7.500 = 147.500 euro.
Je kan het ook anders aanpakken, en bijvoorbeeld naar de grondprijs en de bouwkosten kijken.
De grond is bijvoorbeeld 500 euro/m² waard, totaal 75.000 euro. De bouwkosten zijn tegenwoordig bijvoorbeeld 800 euro per m² woonoppervlak, totaal 96.000 euro.
Maar ons huis is niet meer nieuw, van de geschatte levensduur van 80 jaar zijn nog maar 60 jaar over. Blijft 96.000/80*60 = 72.000 euro over.
Bouwprijswaarde van het huis: 75.000 + 72.000 = 147.000 euro.
Maar we kunnen het huis ook verhuren, volgens de puntentelling voor 775 euro per maand.
Dat is 9.300 per jaar. Daar gaan vanaf:
- Onderhoud, 120 m² * 10 euro/m² = 1200 euro
- Leegstandsfactor, 3% * 9.300 = 279 euro
We willen 5% rendement uit onze investering halen, dat is 3750 euro per jaar voor de grond.
Blijft over: 4.071 euro per jaar. Met 5% rente (het huis moet ook betaald worden) en 60 jaar levensduur hebben we een vermenigvuldigingsfactor van ongeveer 18. Totaal 73.000 euro netto opbrengst over de gehele levensduur.
Opbrengstwaarde: 75.000 + 73.000 = 148.000 euro.
Zo rekenen echte taxateurs dus ook ongeveer.
(Bron: ikzelf)
Voor 150.000 euro bouw je een ruim vrijstaand huis.quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:41 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op, die 50%? Dat er lucht in zit (afhankelijk van de locatie) lijkt me duidelijk. Maar zoveel lijkt me ontzettend overdreven.
Kijk eerst maar eens wat het kost om zelf een huis te bouwen. Dan krijg je ook een idee hoeveel lucht er in zit. Je kunt mij niet wijsmaken dat de grote projectontwikkelaars alles bij elkaar meer dan 50% winst maken op nieuwe woningen.
En dat is best veel!quote:Op vrijdag 28 november 2008 14:46 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Wanneer je daar de prijs van de landbouwgrond en de kosten van het bouwrijp maken vanaf haalt hou je ongeveer de marge van de gemeente over.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |