NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik dacht dat de wet gehandhaafd moest worden? Er was toch afgesproken dat de VWA voor de handhaving zou zorgen door middel van boetes?quote:Op donderdag 27 november 2008 11:09 schreef MikeyMo het volgende:
Dikke boetes rookcafe's volgen
Horecaondernemers die het rookverbod na twee boetes blijven overtreden, riskeren in het vervolg een maximale boete van 18.500 euro.
Daarbij kan hun zaak een tijd worden stilgelegd. Dat blijkt uit een publicatie donderdag van de Voedsel- en Warenautoriteit en het Openbaar Ministerie.
Strenger
Eerder deze maand is met de ministeries van VWS en Justitie afgesproken dat strenger zal worden toegezien op naleving van het verbod. In dat kader wordt een overtreding gezien als economisch delict, waar hogere straffen op staan dan de boetes die tot voor kort werden uitgedeeld.
Erg goed ben ik er niet mee op de hoogte, maar volgens mij maakt het geen reet uit of Klink het als economisch delict wil gaan zien of niet. Het is een economisch delict of dat is het niet lijkt mij. Dat zou niet afhankelijk moeten zijn van een omslag in de zieleroerselen van een slechtgehumeurde minister die zijn prestigeprojectje ziet mislukken.
Nou kennen we Klink en zijn CDA als bedrieglijk en leugenachtig, dus valt dit dan in de categorie ongefundeerde bangmakerij?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
18.500,- Zit dat niet onderhand al in de gemiddelde fooienpot? 
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Bestaat er ook iets van een klik-lijn voor het rookverbod?
Ik ken genoeg kroegen hier in de regio die ik dan kan verlinken.
.
Ik ken genoeg kroegen hier in de regio die ik dan kan verlinken.
.
The Most Incredible, Baby
Gewoon bij de VWA (Voedsel en Waren Autoriteit)quote:Op donderdag 27 november 2008 12:07 schreef RedGuy het volgende:
Bestaat er ook iets van een klik-lijn voor het rookverbod?
Ik ken genoeg kroegen hier in de regio die ik dan kan verlinken.
Eventueel online: http://www.vwa.nl/portal/page?_pageid=119,1639752&_dad=portal&_schema=portal
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nee, dat heeft de kroeg ondertussen wel extra verdient door miljoenen niet-rokers die nu de kroegen bezoeken.quote:Op donderdag 27 november 2008 12:01 schreef MikeyMo het volgende:
18.500,- Zit dat niet onderhand al in de gemiddelde fooienpot?
Carpe Libertatem
Die kennelijk maar voor 1% van de omzet zorgden.quote:Op donderdag 27 november 2008 11:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Logisch, de lucht word beter met 30% minder bezoekers.
Life is what you make it.
Toch wel frappant, bij elke strafmaat die er wordt opgelegd in dit landje is het;
wat een soft kutbeleid, levenslang, de straffen moeten zwaarder.
En nu is het gepiep want dat is toch wel een heel hoog bedrag?
wat een soft kutbeleid, levenslang, de straffen moeten zwaarder.
En nu is het gepiep want dat is toch wel een heel hoog bedrag?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Natuurlijk staat 18.500 euro in verhouding er zijn ondernemers die wel investeren in hun zaak een een rookruimte laten bouwen. de overtreder spaart die kosten uit en heeft ook nog eens de 30 % meer omzet die ze zeggen anders mis te lopen.quote:Op donderdag 27 november 2008 11:24 schreef Boze_Appel het volgende:
Ja, 18.500 staat natuurlijk ook geheel in verhouding met het vergrijp. Wat een stelletje fascisten. De maffia is stukken goedkoper.
Nu is het wachten op de eerste horeca huillie die gepakt wordt en het voor de rechter laat komen en zegt dat hij nooit zoveel omzet had misgelopen.
Ik denk dat met deze sancties de horeca 'helden' heel snel terug komen op hun besluit om de asbakken weer op tafel te zetten.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ja, of de rechter bepaalt dat het geen economisch delict kan zijn.quote:Op donderdag 27 november 2008 14:12 schreef vipergts het volgende:
Ik denk dat met deze sancties de horeca 'helden' heel snel terug komen op hun besluit om de asbakken weer op tafel te zetten.
Carpe Libertatem
Ik ken de wet niet van buiten maar neem je als ondernemer dat risico. Uiteindelijkleg je het toch af als ondernemer tegen de overheid. Niet dat dit altijd goed is maar dit geval moet desnoods met harde hand de kop in worden gedrukt.quote:Op donderdag 27 november 2008 14:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, of de rechter bepaalt dat het geen economisch delict kan zijn.
Waarom omdat er in andere bedrijfstakken ook ondernemingen zijn die bepaalde regels niet zo goed uitkomen. Als de horeca gelijk krijgt komen die ookdat de regels voor hun maar aangepast moeten worden. En voor je het weet heb je met dank aan die horeca huillies een pedo met een 5 jarig meisje op de bank zitten die zegt ik ben niet ziek ik val gewoon op hele jonge vrouwen.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik deel je verbazing, net als je mening. Het blijven argumenten van het niveau 'als je niet wilt roken, ga je maar niet naar de kroeg/naar een rookvrije kroeg' en 'roken hoort bij de kroeg, hoort bij gezelligheid', etc. Ik vraag me serieus af wanneer mensen eens verder in de toekomst leren te kijken. Roken zal alleen maar minder populair en minder geaccepteerd worden.quote:Op donderdag 27 november 2008 08:56 schreef Montagui het volgende:
21 topics al! En in al die topics is er nog geen enkel valide argument gepresenteerd waarom het rookverbod teruggedraaid moet worden.
Ergens ben je het er dus wel mee eens dat roken in de kroeg hoort. Anders zouden we ook niet in de toekomst hoeven te kijken.quote:Op donderdag 27 november 2008 14:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik deel je verbazing, net als je mening. Het blijven argumenten van het niveau 'als je niet wilt roken, ga je maar niet naar de kroeg/naar een rookvrije kroeg' en 'roken hoort bij de kroeg, hoort bij gezelligheid', etc. Ik vraag me serieus af wanneer mensen eens verder in de toekomst leren te kijken. Roken zal alleen maar minder populair en minder geaccepteerd worden.
Maar waar blijven de argumenten voor het rookverbod vraag ik me dan af?quote:Op donderdag 27 november 2008 14:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik deel je verbazing, net als je mening. Het blijven argumenten van het niveau 'als je niet wilt roken, ga je maar niet naar de kroeg/naar een rookvrije kroeg' en 'roken hoort bij de kroeg, hoort bij gezelligheid', etc. Ik vraag me serieus af wanneer mensen eens verder in de toekomst leren te kijken. Roken zal alleen maar minder populair en minder geaccepteerd worden.
Zoals wel duidelijk geworden is in deze reeks, die toch echt meer bevolkt wordt door notoire anti-rokers voornamelijk MM, is er geen levensvatbaarheid voor rookvrije horeca zonder dat er een organisatie die geweld mag gebruiken dit af zal dwingen, geen enkele reden om volwassen mensen hun keuze te ontnemen waardoor het gezondheidsargument al is vervallen aangezien de notoire anti-rookzeikerds volwassen mensen met een andere levensgevaarlijke hobby wel die keuze gunnen en is er nog steeds geen enkel argument genoemd waarom er geen gescheiden horeca mogelijk is maar waarom dat wel voor andere doelgroepen mogelijk is, ja dan wordt het gezondheidsaspect (die dus niet opgaat bij volwassen mensen die er vrijwillig voor kiezen) weer genoemd of het nog idiotere oneerlijke concurentie argument.
Zelfs als roker zou ik er zelfs vrijwillig voor kiezen om in een rookvrije metalkroeg te gaan zitten als ik daarmee kan voorkomen met anti-rook zeikerds zoals Elfletterig, Gia en MM in de kroeg te zitten.
Roken in de kroeg wordt inderdaad (nog) door heel veel mensen normaal gevonden, of gezien als iets dat er vanzelfsprekend bijhoort. Dat is ook decennialang zo geweest. Ik zal de laatste zijn om dat te ontkennen.quote:Op donderdag 27 november 2008 14:56 schreef Casos het volgende:
Ergens ben je het er dus wel mee eens dat roken in de kroeg hoort. Anders zouden we ook niet in de toekomst hoeven te kijken.
Maar aan dat tijdperk komt nu een einde. In Nederland, maar ook in tal van andere Europese landen. Net zoals eerder al een einde kwam aan de vanzelfsprekendheid om te roken op je werkplek. Niet in de laatste plaats komt dat omdat er steeds meer duidelijk wordt over de schadelijkheid van roken.
Als je gaat tornen aan iets dat jarenlang vanzelfsprekend en normaal was, roept dat uiteraard weerstand op. Maar er zijn wetten die je hebt te respecteren. Wetten die geheel democratisch zijn aangenomen en waarop een vooruitziende ondernemer allang had kunnen anticiperen.
Schrijftip (puur opbouwend en goed bedoeld): probeer eens wat kortere zinnen...quote:Op donderdag 27 november 2008 15:00 schreef Chewie het volgende:
Zoals wel duidelijk geworden is in deze reeks, die toch echt meer bevolkt wordt door notoire anti-rokers voornamelijk MM, is er geen levensvatbaarheid voor rookvrije horeca zonder dat er een organisatie die geweld mag gebruiken dit af zal dwingen, geen enkele reden om volwassen mensen hun keuze te ontnemen waardoor het gezondheidsargument al is vervallen aangezien de notoire anti-rookzeikerds volwassen mensen met een andere levensgevaarlijke hobby wel die keuze gunnen en is er nog steeds geen enkel argument genoemd waarom er geen gescheiden horeca mogelijk is maar waarom dat wel voor andere doelgroepen mogelijk is, ja dan wordt het gezondheidsaspect (die dus niet opgaat bij volwassen mensen die er vrijwillig voor kiezen) weer genoemd of het nog idiotere oneerlijke concurentie argument.
De levensvatbaarheid van horeca is niet het uitgangspunt geweest voor het rookverbod. De uitgangspunten waren het recht op een rookvrije werkplek en een ontmoedigingsbeleid (de invoering van het rookverbod ging gepaard met een accijnsverhoging). Daar komt dan nog bij dat oneerlijke concurrentie moet worden vermeden. Daarom dus gelijke regels voor alle kroegen.
Ik zie in de argumentatie steeds weer dezelfde drogreden opduiken, alsof roken compleet verboden is. Dat is het niet. Je mag best roken. Wat mij betreft rook je 100 sigaretten per dag, wat mij betreft eet je die dingen op, bekleed je je matras ermee, of bestraat je je oprit ermee. Zal me een rotzorg zijn. Je mag alleen niet roken binnen de muren van een horecagelegenheid, tenzij er een afgesloten rookruimte is. Om de discussie zuiver te houden, zou je echt eens moeten ophouden met het wekken van de suggestie dat roken verboden is. Wat andere levensgevaarlijke hobby's betreft: moeten mensen inderdaad ook maar zelf weten; zo lang ik er geen last van heb. Lid zijn van een schietclub? Prima. Lid zijn van een schietclub met mijn voordeur als roos? Minder goed plan.
quote:Op donderdag 27 november 2008 15:00 schreef Chewie het volgende:
Zelfs als roker zou ik er zelfs vrijwillig voor kiezen om in een rookvrije metalkroeg te gaan zitten als ik daarmee kan voorkomen met anti-rook zeikerds zoals Elfletterig, Gia en MM in de kroeg te zitten.
Goedzo, je bent dus toch wel tot een beetje aanpassing bereid... Zie je wel, zo moeilijk is het niet.
Omdat men, vanaf het moment dat roken normaal was in Nederland, overal mocht roken. Dus ook in de kroeg. Als men destijds meteen geweten had hoe schadelijk het was, was het wellicht nooit toegestaan en dan wist je niet beter dan Roken doe je buiten of thuis.quote:Op donderdag 27 november 2008 15:04 schreef Elfletterig het volgende:
Roken in de kroeg wordt inderdaad (nog) door heel veel mensen normaal gevonden, of gezien als iets dat er vanzelfsprekend bijhoort. Dat is ook decennialang zo geweest. Ik zal de laatste zijn om dat te ontkennen.
Precies. 't Is gewoon een kwestie van wennen. En het went echt wel. Als alle kroegen het rookverbod handhaven, dan stabiliseert die markt vanzelf.quote:Maar aan dat tijdperk komt nu een einde. In Nederland, maar ook in tal van andere Europese landen. Net zoals eerder al een einde kwam aan de vanzelfsprekendheid om te roken op je werkplek. Niet in de laatste plaats komt dat omdat er steeds meer duidelijk wordt over de schadelijkheid van roken.
Ach, zo was er jaren geleden ook al discussie over de verplichte autogordel. Mensen vonden ook dat ze wel zelf konden bepalen of ze dat ding wilden dragen of niet. In eerste instantie was het niet eens verplicht. Daarna was het verplicht alleen voor de voorstoelen, en voor de achterbank alleen als ze erin zaten. Nog later was het gewoon verplicht om gordels te hebben, zowel voor als achter en ze ook te dragen.quote:Als je gaat tornen aan iets dat jarenlang vanzelfsprekend en normaal was, roept dat uiteraard weerstand op. Maar er zijn wetten die je hebt te respecteren. Wetten die geheel democratisch zijn aangenomen en waarop een vooruitziende ondernemer allang had kunnen anticiperen.
En nu vindt men het normaal dat je een bekeuring krijgt, wanneer je jezelf in gevaar brengt door het niet dragen van de gordel.
Dus, met dat rookverbod komt het vanzelf goed.
A) Het is ongezond (is inmiddels gevoegelijk bewezen, wordt ook erkend door alle tabaksfabrikanten)quote:Op donderdag 27 november 2008 15:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar waar blijven de argumenten voor het rookverbod vraag ik me dan af?
Zoals wel duidelijk geworden is in deze reeks, die toch echt meer bevolkt wordt door notoire anti-rokers voornamelijk MM, is er geen levensvatbaarheid voor rookvrije horeca zonder dat er een organisatie die geweld mag gebruiken dit af zal dwingen, geen enkele reden om volwassen mensen hun keuze te ontnemen waardoor het gezondheidsargument al is vervallen aangezien de notoire anti-rookzeikerds volwassen mensen met een andere levensgevaarlijke hobby wel die keuze gunnen en is er nog steeds geen enkel argument genoemd waarom er geen gescheiden horeca mogelijk is maar waarom dat wel voor andere doelgroepen mogelijk is, ja dan wordt het gezondheidsaspect (die dus niet opgaat bij volwassen mensen die er vrijwillig voor kiezen) weer genoemd of het nog idiotere oneerlijke concurentie argument.
Zelfs als roker zou ik er zelfs vrijwillig voor kiezen om in een rookvrije metalkroeg te gaan zitten als ik daarmee kan voorkomen met anti-rook zeikerds zoals Elfletterig, Gia en MM in de kroeg te zitten.
B) Het is ongezond voor omstanders (is ook bewezen-pdf, oa door de studie naar het percentage longkanker bij mensen met en zonder rokende partner, dat lag ~30% hoger)
C) Het stinkt. (subjectief, maar vaak ook schoorvoetend onderkend door gestopte rokers)
D) Het vervuild. (peuken liggen overal op straat, rook bevat veel giftige bestandsdelen)
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
quote:VWA trekt meer tijd uit voor rookverbod
donderdag 27 november 2008 12:11
(Novum) - De Voedsel- en Warenautoriteit (VWA) gaat meer tijd steken in het controleren van de naleving van het rookverbod. De tweehonderd controleurs van de dienst krijgen vooralsnog geen versterking. Controleurs die nu bijvoorbeeld de hygiëne in restaurants controleren worden nu ook op de rookhandhaving gezet. Dat heeft de VWA donderdag laten weten.
De extra uren voor de rookcontroles zijn volgens haar nodig omdat kroegen sinds enige tijd bewust de regels aan hun laars lappen. Het Openbaar Ministerie en de VWA willen met de inzet aangeven dit niet meer te tolereren. Vorige week kondigde minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) aan dat harder wordt opgetreden tegen weigerachtige kroegbazen, omdat die in het voordeel zouden zijn ten opzichte van rookvrije cafés.
Cafés die al twee keer een boete hebben gehad van de VWA kunnen nu ook een proces-verbaal krijgen, waarna ze zich voor de rechter moeten verantwoorden. Daar kunnen ze een fiks hogere straf krijgen. De officier van justitie kan sinds kort voor de rechter een boete van maximaal 18.500 euro eisen tegen overtreders van het rookverbod, eventueel in combinatie met een voorwaardelijke sluiting van de zaak.
De extra uren voor de rookcontroles zijn volgens haar nodig omdat kroegen sinds enige tijd bewust de regels aan hun laars lappen. Het Openbaar Ministerie en de VWA willen met de inzet aangeven dit niet meer te tolereren.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat niveau is kennelijk al een stap te hoog voor jou en het gros van je medestanders, want dat punt blijft maar krampachtig ontweken worden.quote:Op donderdag 27 november 2008 14:49 schreef Elfletterig het volgende:
Ik deel je verbazing, net als je mening. Het blijven argumenten van het niveau 'als je niet wilt roken, ga je maar niet naar de kroeg/naar een rookvrije kroeg'
Dat is het probleem met jou, kennelijk raak je geestelijk uit evenwicht als je niet een norm hebt om je aan vast te klampen. Er moet ergens een diep verlangen in je zitten naar eenheidsworst.quote:Op donderdag 27 november 2008 15:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Roken in de kroeg wordt inderdaad (nog) door heel veel mensen normaal gevonden, of gezien als iets dat er vanzelfsprekend bijhoort. Dat is ook decennialang zo geweest. Ik zal de laatste zijn om dat te ontkennen.
Maar aan dat tijdperk komt nu een einde. In Nederland, maar ook in tal van andere Europese landen. Net zoals eerder al een einde kwam aan de vanzelfsprekendheid om te roken op je werkplek. Niet in de laatste plaats komt dat omdat er steeds meer duidelijk wordt over de schadelijkheid van roken.
Van mij hoeft roken helemaal niet normaal te zijn, ik vind gothics ook niet normaal, maar als mensen gothic willen wezen en naar gothic plekken toe willen gaan om daar met zijn allen gezellig gothic te wezen, dan vind ik dat prima. Ik zal het niet gezellig vinden, dus kom ik er niet. Maar ik ben dan ook niet zo stuitend arrogant in een drang om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen zodat we allemaal precies hetzelfde gezellig en leuk gaan vinden. Mensen verschillen, mensen willen verschillende dingen, de wereld is er niet om aan jouw ideaalbeeld te voldoen: Leer daar mee omgaan en zoek de mensen en plekken op waar je gelijkgestemden vindt.
Oh, het argument dat het een wet is dat voor de wet pleit, tjonge die hadden we nog niet gehoord. Kun je het niveau van de discussie nóg verder omlaag trekken of ben je tevreden met dit lagere schoolniveau?quote:Als je gaat tornen aan iets dat jarenlang vanzelfsprekend en normaal was, roept dat uiteraard weerstand op. Maar er zijn wetten die je hebt te respecteren.
Het is toch Europees antirookbeleid wat uitgevoerd wordt door de Nederlandse overheid? Ga dan niet zeuren dat het democratisch tot stand is gekomen want dat is niet geval. Nog los van het punt dat markten niet werken volgens het principe van meningen maar omdat mensen er geld uitgeven of thuis of de bank gaan zitten klagen dat het in de kroeg veel duurder is.quote:Wetten die geheel democratisch zijn aangenomen en waarop een vooruitziende ondernemer allang had kunnen anticiperen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Haha, mooie betrouwbare site ook.quote:Op donderdag 27 november 2008 15:18 schreef fruityloop het volgende:
[..]
A) Het is ongezond (is inmiddels gevoegelijk bewezen, wordt ook erkend door alle tabaksfabrikanten)
B) Het is ongezond voor omstanders (is ook bewezen-pdf, oa door de studie naar het percentage longkanker bij mensen met en zonder rokende partner, dat lag ~30% hoger)
C) Het stinkt. (subjectief, maar vaak ook schoorvoetend onderkend door gestopte rokers)
D) Het vervuild. (peuken liggen overal op straat, rook bevat veel giftige bestandsdelen)
Carpe Libertatem
Sinds 1 juli maanden de kroeg niet meer bezocht, alternatieven zijn er immers genoeg.
Sindskort weer regelmatig in de kroeg te vinden. 5 euro in de peukenpot en roken met die hap.
Sindskort weer regelmatig in de kroeg te vinden. 5 euro in de peukenpot en roken met die hap.
Ontweken? Ongeveer 16 topics geleden hebben we het daar uitvoerig over gehad. Ik ben geen koe, die steeds hetzelfde voedsel tig keer herkauwt zeg...quote:Op donderdag 27 november 2008 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat niveau is kennelijk al een stap te hoog voor jou en het gros van je medestanders, want dat punt blijft maar krampachtig ontweken worden.
In navolging van Chewie, die niet in een kroeg wil zitten waar ik ben, ga jij nu ook persoonlijk worden? Ik heb dit soort tactieken eerder meegemaakt op andere fora waar ik lid van was. Ik zou suïcidaal zijn, ik zou psychologische afwijkingen hebben, problemen met mezelf hebben, etc.quote:Op donderdag 27 november 2008 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is het probleem met jou, kennelijk raak je geestelijk uit evenwicht als je niet een norm hebt om je aan vast te klampen. Er moet ergens een diep verlangen in je zitten naar eenheidsworst.
Vind je het goed dat ik heel ver boven dit soort onzin sta en er niet op in ga? Ik vind het nogal een zwaktebod.Dit is verkapt WEER hetzelfde argument, kort samengevat: als je niet wilt roken of in de rook wilt zitten, moet je niet naar de kroeg gaan. Die drogreden hebben we zo onderhand wel 60 keer behandeld in deze serie topics. En dan overdrijf ik werkelijk niet.quote:Op donderdag 27 november 2008 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Van mij hoeft roken helemaal niet normaal te zijn, ik vind gothics ook niet normaal, maar als mensen gothic willen wezen en naar gothic plekken toe willen gaan om daar met zijn allen gezellig gothic te wezen, dan vind ik dat prima. Ik zal het niet gezellig vinden, dus kom ik er niet. Maar ik ben dan ook niet zo stuitend arrogant in een drang om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen zodat we allemaal precies hetzelfde gezellig en leuk gaan vinden. Mensen verschillen, mensen willen verschillende dingen, de wereld is er niet om aan jouw ideaalbeeld te voldoen: Leer daar mee omgaan en zoek de mensen en plekken op waar je gelijkgestemden vindt.
Er zijn voldoende argumenten waarom voor deze wet ik gekozen. Het terugkerende probleem is alleen dat de rokers in deze topicserie daar toch niet aan willen. Ik kan nu wel weer gaan wijzen op de schadelijkheid van roken, maar dan krijg ik weer dezelfde riedel dat er geen wetenschappelijk bewijs is. Ik kan wel zeggen dat het stinkt, maar dan krijg ik weer het geneuzel dat ik dan maar niet naar de kroeg moet gaan. Dit patroon is al TIG topics op rij gaande. Lees anders de hele serie nog even terug ofzo.quote:Op donderdag 27 november 2008 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Oh, het argument dat het een wet is dat voor de wet pleit, tjonge die hadden we nog niet gehoord. Kun je het niveau van de discussie nóg verder omlaag trekken of ben je tevreden met dit lagere schoolniveau?
Het Nederlandse rookbeleid strookt met wat in tal van andere Europese landen ook gebeurt. Het Nederlandse beleid wordt politiek en maatschappelijk breed gesteund. In de Tweede Kamer stemden alleen PVV en VVD (samen 31 zetels) tegen; de rest stemde voor. Een democratisch besluit met overweldigende meerderheid, dus. Ook dit heb ik al zeker 4-5 keer gemeld in deze topicreeks, maar het wordt steeds weer in twijfel getrokken of gebagatelliseerd. Het zijn echter simpele feiten.quote:Op donderdag 27 november 2008 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is toch Europees antirookbeleid wat uitgevoerd wordt door de Nederlandse overheid? Ga dan niet zeuren dat het democratisch tot stand is gekomen want dat is niet geval. Nog los van het punt dat markten niet werken volgens het principe van meningen maar omdat mensen er geld uitgeven of thuis of de bank gaan zitten klagen dat het in de kroeg veel duurder is.
Markten werken volgens het principe van vraag en aanbod, maar dat wil niet zeggen dat je er geen enkele vorm van regulering op mag toepassen. Zo heeft de horeca te maken met bijvoorbeeld openings- en sluitingstijden, een drank-/tapvergunning, regels omtrent verantwoord alchol schenken, etc. Daar hoort sinds 1 juli 2008 ook een rookverbod bij. In plaats van steeds verongelijkt in dezelfde cirkeltjes te redeneren, zou ik je ook eens dat 'knopje' kunnen omzetten en je realiseren dat de acceptatie van roken steeds verder zal afnemen, net als het aantal rokers. Roken heeft geen toekomst en is bovendien erg slecht voor je. Stop ermee en kwel jezelf niet verder.
Zo, al 6 kroegen hier verlinkt. Hopelijk zijn ze allemaal de lul binnenkort. 
.
.
The Most Incredible, Baby
quote:Op donderdag 27 november 2008 16:22 schreef RedGuy het volgende:
Zo, al 6 kroegen hier verlinkt. Hopelijk zijn ze allemaal de lul binnenkort.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Klink blijft vrijstelling rookverbod weigeren
donderdag 27 november 2008 16:06
(Novum) - Minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) blijft weigeren kleine cafés vrij te stellen van of te compenseren voor het rookverbod. Dat bleek donderdag tijdens een spoedoverleg in de Tweede Kamer.
Het debat was aangevraagd door de VVD en PVV. Volgens deze partijen dreigt een groot aantal kleine horecaondernemers failliet te gaan als gevolg van het rookverbod. Deze ondernemers zien hun klanten weglopen omdat ze geen ruimte hebben om een rokersruimte in te richten. VVD'er Halbe Zijlstra eiste dat kleine cafés worden uitgezonderd van het rookverbod. PVV'er Fleur Agema eiste niet alleen dat het hele rookverbod wordt teruggedraaid, ook moeten kleine ondernemers worden gecompenseerd voor de geleden schade.
Minister Klink is dit allemaal niet van plan. Vorige week kondigde hij al aan dat er harder wordt opgetreden tegen overtreders. Wie de asbakken weer op tafel zet, begaat voortaan een economisch delict. Het Openbaar Ministerie kan vervolgens een boete eisen van 18.500 euro en een voorwaardelijke sluiting van het café.
Ook werkt de bewindsman aan een zogeheten knelpuntenanalyse, die nog voor de kerst wordt besproken in de Tweede Kamer. Klink hamerde er op dat eerst de feiten rond de invoering van het rookverbod op tafel moeten liggen voordat wordt besloten tot een eventuele koerswijziging. "Eerst de feiten, dan de emoties." Zo wees de bewindsman er -in navolging van D66- op dat de afgelopen tien jaar de prijzen in de horeca met veertig procent zijn gestegen. Ook zijn er tekenen dat de stagnatie van de omzet zich al sinds 2007 voordoet. "En wellicht speelt ook de kredietcrisis een rol."
Klink werd hierin gesteund door het CDA, PvdA en GroenLinks. "We moeten de juiste dingen doen op het juiste moment, en niet snel wat gaan blèren", aldus PvdA-Kamerlid Lea Bouwmeester.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zowel niet-rokers als rokers hebben argumemten waar wat voor te zeggen valt.
Echter, wat mij het meest tegenstaat van de niet-rookclan is de stugge, fascistische houding. Fascistich? Juist. In eerdere berichten wordt meerdere malen een gulden tussenweg gepresenteerd: rook- en rookvrije naast elkaar laten bestaan. Gek genoeg wil de niet-roker hier niet aan. Veel liever legt zij het overige deel van de bevolking haar wil op. Andersdenkenden dienen in de kiem te worden gesmoord, deze uitlating is welicht ietwat kort door de bocht, maar daar komt het in essentie wel op neer.
Waar ik mij verder aan stoor is het vervelende triomfantelijke toontje in de berichten van niet-rokers. Dat geeft al aan hoe kinderachtig (een deel van) die groep is.
Echter, wat mij het meest tegenstaat van de niet-rookclan is de stugge, fascistische houding. Fascistich? Juist. In eerdere berichten wordt meerdere malen een gulden tussenweg gepresenteerd: rook- en rookvrije naast elkaar laten bestaan. Gek genoeg wil de niet-roker hier niet aan. Veel liever legt zij het overige deel van de bevolking haar wil op. Andersdenkenden dienen in de kiem te worden gesmoord, deze uitlating is welicht ietwat kort door de bocht, maar daar komt het in essentie wel op neer.
Waar ik mij verder aan stoor is het vervelende triomfantelijke toontje in de berichten van niet-rokers. Dat geeft al aan hoe kinderachtig (een deel van) die groep is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh dat is grappig, ik vind het juist kinderachtig dat rokers niet gewoon de wet naleven.
The Most Incredible, Baby
de argumenten van de rokers komen niet verder dan dat het moet mogen omdat het hoort, altijd zo geweest is etc etc.quote:Op donderdag 27 november 2008 16:54 schreef KoosVogels het volgende:
Zowel niet-rokers als rokers hebben argumemten waar wat voor te zeggen valt.
Echter, wat mij het meest tegenstaat van de niet-rookclan is de stugge, fascistische houding. Fascistich? Juist. In eerdere berichten wordt meerdere malen een gulden tussenweg gepresenteerd: rook- en rookvrije naast elkaar laten bestaan. Gek genoeg wil de niet-roker hier niet aan. Veel liever legt zij het overige deel van de bevolking haar wil op. Andersdenkenden dienen in de kiem te worden gesmoord, deze uitlating is welicht ietwat kort door de bocht, maar daar komt het in essentie wel op neer.
Waar ik mij verder aan stoor is het vervelende triomfantelijke toontje in de berichten van niet-rokers. Dat geeft al aan hoe kinderachtig (een deel van) die groep is.
Vind je dat nou argumenten waar wat voor valt te zeggen?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De horeca heeft jarenlang de kans gehad dit te realiseren. Maar als een kroeg de keuze heeft, willen ze geen van allen rookvrij worden.quote:Op donderdag 27 november 2008 16:54 schreef KoosVogels het volgende:
In eerdere berichten wordt meerdere malen een gulden tussenweg gepresenteerd: rook- en rookvrije naast elkaar laten bestaan. Gek genoeg wil de niet-roker hier niet aan.
Er is jarenlang een verzoek geweest om een x % van de horeca rookvrij te krijgen, gebeurde niet.
Zelfs rookvrije gedeelten in je tent realiseren, gebeurde niet. Restaurants hadden, op papier, een rookvrij deel. Maar als dat zo uitkwam werden daar toch rokers geplaatst.
Er is geen mogelijkheid om de horeca dit zelf te laten reguleren. Dat is namelijk al geprobeerd en faalde, omdat geen enkele kroeg een hele groep wil weren als klant.
Dit rookverbod is dan een logisch gevolg.
Oef..... dat komt aan!quote:Op donderdag 27 november 2008 16:57 schreef RedGuy het volgende:
Oh dat is grappig, ik vind het juist kinderachtig dat rokers niet gewoon de wet naleven.
Het zal allemaal wel. Kroegen die zich houden aan het rookverbod hebben mij verloren als klant. Kroegen waar ik tegenwoordig weer mag roken hebben mij weer terug als klant.
En als de kroegen waar ik veel kom allemaal een rookverbod hebben kom ik gewoon niet in de kroeg. Is echt geen ramp. Een tentfeest, een festival, een eigen feestje, gewoon bij vrienden langs gaan....
Deze junk vindt altijd wel een plekje om te gebruiken. Wat minister Klink ook bedenkt.
