quote:Op woensdag 26 november 2008 22:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik stelde dat het onlogisch is om de rokers naar buiten te jagen, ja. Ik weet echt wel wat ik post, slimpie.
Natuurlijk niet. Ze gaan vrijwillig naar binnen. Als ze ergens last van hebben zijn ze op de verkeerde plek.quote:Op woensdag 26 november 2008 23:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
En daarom moest het buiten roken verboden worden. Goed plan natuurlijk, maar als mensen in de buitenlucht er last van hebben dan hebben ze dat binnen helemaal.
Ze lopen er ook vrijwillig langs.quote:Op woensdag 26 november 2008 23:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Ze gaan vrijwillig naar binnen. Als ze ergens last van hebben zijn ze op de verkeerde plek.
Dan mag de kroegeigenaar ze ook dwingen een consumptie te nuttigen tegen de normale prijs + 15% terras belasting, ze lopen vrijwillig langs.quote:Op woensdag 26 november 2008 23:14 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ze lopen er ook vrijwillig langs.
Onder het mom van kijken is kopen.quote:Op woensdag 26 november 2008 23:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan mag de kroegeigenaar ze ook dwingen een consumptie te nuttigen tegen de normale prijs + 15% terras belasting, ze lopen vrijwillig langs.
Ja, we gingen toch ook niet staan janken toen bedrijven die kinderarbeid inzetten failliet gingen toen dat verboden werd? Woeptifuckingdoe er gaan wat bedrijven failliet door nieuwe regelgeving. So fucking what. Als rokers hun sigaret belangrijker vinden dan al het andere wat een kroeg biedt is dat heel jammer voor die kroeg, maar dan houdt het op en hebben ze hun bestaansrecht verloren. Opgeruimd staat netjes. Er is geen grondrecht op het hebben van een bedrijf en deze ten alle tijden financieel gesteund zien worden door de overheid.quote:Op woensdag 26 november 2008 22:54 schreef Specularium het volgende:
[..]
En de ondernemers die de ruimte en/of het geld daarvoor niet hebben kunnen zonder pardon
de tering krijgen, zoveel was al duidelijk ja.
p'cies. Er wordt een beeld gecreëerd dat elke kroeg op uitsterven staat, terwijl dat naar eigen zeggen van de anti-horeca-groepjes max 3000 zijn. Stel dat dat zo is... dan is dat aantal 1/3e van het aantal mensen wat bijvoorbeeld per jaar longkanker krijgt. En het grappige is dat dat getal van 10.000 door diezelfde tegenstanders weg wordt gebagetaliseerd onder het mom van... ach, dat zijn niet zoveel mensen (want dood ga je toch)...quote:Op donderdag 27 november 2008 07:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja, we gingen toch ook niet staan janken toen bedrijven die kinderarbeid inzetten failliet gingen toen dat verboden werd? Woeptifuckingdoe er gaan wat bedrijven failliet door nieuwe regelgeving. So fucking what. Als rokers hun sigaret belangrijker vinden dan al het andere wat een kroeg biedt is dat heel jammer voor die kroeg, maar dan houdt het op en hebben ze hun bestaansrecht verloren. Opgeruimd staat netjes. Er is geen grondrecht op het hebben van een bedrijf en deze ten alle tijden financieel gesteund zien worden door de overheid.
Rokers die én niet meer naar de kroeg gaan én hier komen janken dat het zo zielig is dat die "gezellige kleine kroegen" failliet gaan wegens gebrek aan klanten.
Ah, gezellig, onze deeltijdliberaal is er ook weer.quote:Op woensdag 26 november 2008 21:53 schreef DS4 het volgende:
Roken en alcohol vergelijken is lachwekkend en dom.
Nietes.quote:Dronkenschap is in het openbaar overigens gewoon verboden.
quote:Minder fijnstof in cafés na het rookverbod
EINDHOVEN - Zwaar wetenschappelijk bewijs mag het niet genoemd worden. Maar vier studenten van de Fysicawinkel, een onderdeel van de faculteit Natuurkunde van de Technische Universiteit Eindhoven, deden een fijnstofmeting in kroegen. Voor en na de invoering van het rookverbod meetten ze hoeveel fijnstof er hing in zeven cafés aan het Stratumseind in Eindhoven.
De metingen werden verricht met een fijnstofdeeltjesteller. Na ingang van het rookverbod werd twee keer gemeten, onder gelijke omstandigheden. "We wilden testen wat de effecten zijn van .het rookverbod, of het echt verschil maakt", zegt student Gerrit Sitters, die bij de Fysicawinkel werkt. En wat blijkt: de hoeveelheid fijnstof was in rookvrije zaken gemiddeld 75 procent lager.
De uitkomst is opmerkelijk: "We hadden wel een afname verwacht, maar niet zoveel", zegt Switters. Een van de conclusies is dat fijnstof lang blijft hangen. "Vlak na het rookverbod bleek dat de afname heel gering was. Toen we een maand later terugkwamen, was er wél sprake van een significant verschil." Dat rooklucht verdwijnt is dus geen indicatie dat de schadelijke stoffen zijn verdwenen. Sitters: "Het helpt niet dat er een halve week wel en halve week niet mag worden gerookt.
Wel maakt een goede ventilatie een groot verschil." Verder zijn de grootte van de zaak en het aantal gasten van invloed op de fijnstofresultaten. Eén van de cafés waar de metingen werden verricht is Altstadt. Daar werd een afname van tachtig procent waargenomen, een van de beste scores.
Eigenaar Twan van Zwam noemt het een opvallende uitslag. "Straks kunnen de gasten nog beter binnen dan buiten staan", grapt hij. De kroegbaas zegt dat hij een goede ventilator heeft; dat is een van de factoren waardoor het fijnstofniveau in het café zo laag is.
Van Zwam: "Het is natuurlijk wel een goede ontwikkeling voor de mensen die binnen staan. Ik moet de Technische Universiteit gewoon gelijk geven als het gaat om de gezondheid van mensen. Maar voor het sociale verkeer is het rookverbod geen verbetering."
quote:Dikke boetes rookcafe's volgen
Horecaondernemers die het rookverbod na twee boetes blijven overtreden, riskeren in het vervolg een maximale boete van 18.500 euro.
Daarbij kan hun zaak een tijd worden stilgelegd. Dat blijkt uit een publicatie donderdag van de Voedsel- en Warenautoriteit en het Openbaar Ministerie.
Strenger
Eerder deze maand is met de ministeries van VWS en Justitie afgesproken dat strenger zal worden toegezien op naleving van het verbod. In dat kader wordt een overtreding gezien als economisch delict, waar hogere straffen op staan dan de boetes die tot voor kort werden uitgedeeld.
Logisch, de lucht word beter met 30% minder bezoekers.quote:"Vlak na het rookverbod bleek dat de afname heel gering was. Toen we een maand later terugkwamen, was er wél sprake van een significant verschil."
[...]
Verder zijn de grootte van de zaak en het aantal gasten van invloed op de fijnstofresultaten
Ik dacht dat de wet gehandhaafd moest worden? Er was toch afgesproken dat de VWA voor de handhaving zou zorgen door middel van boetes?quote:Op donderdag 27 november 2008 11:09 schreef MikeyMo het volgende:
Dikke boetes rookcafe's volgen
Horecaondernemers die het rookverbod na twee boetes blijven overtreden, riskeren in het vervolg een maximale boete van 18.500 euro.
Daarbij kan hun zaak een tijd worden stilgelegd. Dat blijkt uit een publicatie donderdag van de Voedsel- en Warenautoriteit en het Openbaar Ministerie.
Strenger
Eerder deze maand is met de ministeries van VWS en Justitie afgesproken dat strenger zal worden toegezien op naleving van het verbod. In dat kader wordt een overtreding gezien als economisch delict, waar hogere straffen op staan dan de boetes die tot voor kort werden uitgedeeld.
Gewoon bij de VWA (Voedsel en Waren Autoriteit)quote:Op donderdag 27 november 2008 12:07 schreef RedGuy het volgende:
Bestaat er ook iets van een klik-lijn voor het rookverbod?
Ik ken genoeg kroegen hier in de regio die ik dan kan verlinken..
Nee, dat heeft de kroeg ondertussen wel extra verdient door miljoenen niet-rokers die nu de kroegen bezoeken.quote:Op donderdag 27 november 2008 12:01 schreef MikeyMo het volgende:
18.500,- Zit dat niet onderhand al in de gemiddelde fooienpot?
Die kennelijk maar voor 1% van de omzet zorgden.quote:Op donderdag 27 november 2008 11:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Logisch, de lucht word beter met 30% minder bezoekers.
Natuurlijk staat 18.500 euro in verhouding er zijn ondernemers die wel investeren in hun zaak een een rookruimte laten bouwen. de overtreder spaart die kosten uit en heeft ook nog eens de 30 % meer omzet die ze zeggen anders mis te lopen.quote:Op donderdag 27 november 2008 11:24 schreef Boze_Appel het volgende:
Ja, 18.500 staat natuurlijk ook geheel in verhouding met het vergrijp. Wat een stelletje fascisten. De maffia is stukken goedkoper.
Ja, of de rechter bepaalt dat het geen economisch delict kan zijn.quote:Op donderdag 27 november 2008 14:12 schreef vipergts het volgende:
Ik denk dat met deze sancties de horeca 'helden' heel snel terug komen op hun besluit om de asbakken weer op tafel te zetten.
Ik ken de wet niet van buiten maar neem je als ondernemer dat risico. Uiteindelijkleg je het toch af als ondernemer tegen de overheid. Niet dat dit altijd goed is maar dit geval moet desnoods met harde hand de kop in worden gedrukt.quote:Op donderdag 27 november 2008 14:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, of de rechter bepaalt dat het geen economisch delict kan zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |