Rookverbod #21 - Waar cijfers niet stroken met uitlatingen

quote:

Op donderdag 27 november 2008 11:09 schreef MikeyMo het volgende:

Dikke boetes rookcafe's volgen

Horecaondernemers die het rookverbod na twee boetes blijven overtreden, riskeren in het vervolg een maximale boete van 18.500 euro.

Daarbij kan hun zaak een tijd worden stilgelegd. Dat blijkt uit een publicatie donderdag van de Voedsel- en Warenautoriteit en het Openbaar Ministerie.

Strenger

Eerder deze maand is met de ministeries van VWS en Justitie afgesproken dat strenger zal worden toegezien op naleving van het verbod. In dat kader wordt een overtreding gezien als economisch delict, waar hogere straffen op staan dan de boetes die tot voor kort werden uitgedeeld.

Ik dacht dat de wet gehandhaafd moest worden? Er was toch afgesproken dat de VWA voor de handhaving zou zorgen door middel van boetes?

Erg goed ben ik er niet mee op de hoogte, maar volgens mij maakt het geen reet uit of Klink het als economisch delict wil gaan zien of niet. Het is een economisch delict of dat is het niet lijkt mij. Dat zou niet afhankelijk moeten zijn van een omslag in de zieleroerselen van een slechtgehumeurde minister die zijn prestigeprojectje ziet mislukken.

Nou kennen we Klink en zijn CDA als bedrieglijk en leugenachtig, dus valt dit dan in de categorie ongefundeerde bangmakerij?

Bestaat er ook iets van een klik-lijn voor het rookverbod?

Ik ken genoeg kroegen hier in de regio die ik dan kan verlinken. .

quote:

Op donderdag 27 november 2008 12:07 schreef RedGuy het volgende:
Bestaat er ook iets van een klik-lijn voor het rookverbod?

Ik ken genoeg kroegen hier in de regio die ik dan kan verlinken. .

Gewoon bij de VWA (Voedsel en Waren Autoriteit)

Eventueel online: http://www.vwa.nl/portal/page?_pageid=119,1639752&_dad=portal&_schema=portal

quote:

Op donderdag 27 november 2008 12:01 schreef MikeyMo het volgende:
18.500,- Zit dat niet onderhand al in de gemiddelde fooienpot?

Nee, dat heeft de kroeg ondertussen wel extra verdient door miljoenen niet-rokers die nu de kroegen bezoeken.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 11:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Logisch, de lucht word beter met 30% minder bezoekers.

Die kennelijk maar voor 1% van de omzet zorgden.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 11:24 schreef Boze_Appel het volgende:
Ja, 18.500 staat natuurlijk ook geheel in verhouding met het vergrijp. Wat een stelletje fascisten. De maffia is stukken goedkoper.

Natuurlijk staat 18.500 euro in verhouding er zijn ondernemers die wel investeren in hun zaak een een rookruimte laten bouwen. de overtreder spaart die kosten uit en heeft ook nog eens de 30 % meer omzet die ze zeggen anders mis te lopen.
Nu is het wachten op de eerste horeca huillie die gepakt wordt en het voor de rechter laat komen en zegt dat hij nooit zoveel omzet had misgelopen.

Ik denk dat met deze sancties de horeca 'helden' heel snel terug komen op hun besluit om de asbakken weer op tafel te zetten.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 14:12 schreef vipergts het volgende:
Ik denk dat met deze sancties de horeca 'helden' heel snel terug komen op hun besluit om de asbakken weer op tafel te zetten.

Ja, of de rechter bepaalt dat het geen economisch delict kan zijn.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 14:19 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ja, of de rechter bepaalt dat het geen economisch delict kan zijn.

Ik ken de wet niet van buiten maar neem je als ondernemer dat risico. Uiteindelijkleg je het toch af als ondernemer tegen de overheid. Niet dat dit altijd goed is maar dit geval moet desnoods met harde hand de kop in worden gedrukt.

Waarom omdat er in andere bedrijfstakken ook ondernemingen zijn die bepaalde regels niet zo goed uitkomen. Als de horeca gelijk krijgt komen die ookdat de regels voor hun maar aangepast moeten worden. En voor je het weet heb je met dank aan die horeca huillies een pedo met een 5 jarig meisje op de bank zitten die zegt ik ben niet ziek ik val gewoon op hele jonge vrouwen.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 14:49 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik deel je verbazing, net als je mening. Het blijven argumenten van het niveau 'als je niet wilt roken, ga je maar niet naar de kroeg/naar een rookvrije kroeg' en 'roken hoort bij de kroeg, hoort bij gezelligheid', etc. Ik vraag me serieus af wanneer mensen eens verder in de toekomst leren te kijken. Roken zal alleen maar minder populair en minder geaccepteerd worden.

Ergens ben je het er dus wel mee eens dat roken in de kroeg hoort. Anders zouden we ook niet in de toekomst hoeven te kijken.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 15:04 schreef Elfletterig het volgende:

Roken in de kroeg wordt inderdaad (nog) door heel veel mensen normaal gevonden, of gezien als iets dat er vanzelfsprekend bijhoort. Dat is ook decennialang zo geweest. Ik zal de laatste zijn om dat te ontkennen.

Omdat men, vanaf het moment dat roken normaal was in Nederland, overal mocht roken. Dus ook in de kroeg. Als men destijds meteen geweten had hoe schadelijk het was, was het wellicht nooit toegestaan en dan wist je niet beter dan Roken doe je buiten of thuis.

quote:

Maar aan dat tijdperk komt nu een einde. In Nederland, maar ook in tal van andere Europese landen. Net zoals eerder al een einde kwam aan de vanzelfsprekendheid om te roken op je werkplek. Niet in de laatste plaats komt dat omdat er steeds meer duidelijk wordt over de schadelijkheid van roken.

Precies. 't Is gewoon een kwestie van wennen. En het went echt wel. Als alle kroegen het rookverbod handhaven, dan stabiliseert die markt vanzelf.

quote:

Als je gaat tornen aan iets dat jarenlang vanzelfsprekend en normaal was, roept dat uiteraard weerstand op. Maar er zijn wetten die je hebt te respecteren. Wetten die geheel democratisch zijn aangenomen en waarop een vooruitziende ondernemer allang had kunnen anticiperen.

Ach, zo was er jaren geleden ook al discussie over de verplichte autogordel. Mensen vonden ook dat ze wel zelf konden bepalen of ze dat ding wilden dragen of niet. In eerste instantie was het niet eens verplicht. Daarna was het verplicht alleen voor de voorstoelen, en voor de achterbank alleen als ze erin zaten. Nog later was het gewoon verplicht om gordels te hebben, zowel voor als achter en ze ook te dragen.

En nu vindt men het normaal dat je een bekeuring krijgt, wanneer je jezelf in gevaar brengt door het niet dragen van de gordel.

Dus, met dat rookverbod komt het vanzelf goed.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 15:00 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar waar blijven de argumenten voor het rookverbod vraag ik me dan af?

Zoals wel duidelijk geworden is in deze reeks, die toch echt meer bevolkt wordt door notoire anti-rokers voornamelijk MM, is er geen levensvatbaarheid voor rookvrije horeca zonder dat er een organisatie die geweld mag gebruiken dit af zal dwingen, geen enkele reden om volwassen mensen hun keuze te ontnemen waardoor het gezondheidsargument al is vervallen aangezien de notoire anti-rookzeikerds volwassen mensen met een andere levensgevaarlijke hobby wel die keuze gunnen en is er nog steeds geen enkel argument genoemd waarom er geen gescheiden horeca mogelijk is maar waarom dat wel voor andere doelgroepen mogelijk is, ja dan wordt het gezondheidsaspect (die dus niet opgaat bij volwassen mensen die er vrijwillig voor kiezen) weer genoemd of het nog idiotere oneerlijke concurentie argument.

Zelfs als roker zou ik er zelfs vrijwillig voor kiezen om in een rookvrije metalkroeg te gaan zitten als ik daarmee kan voorkomen met anti-rook zeikerds zoals Elfletterig, Gia en MM in de kroeg te zitten.

A) Het is ongezond (is inmiddels gevoegelijk bewezen, wordt ook erkend door alle tabaksfabrikanten)
B) Het is ongezond voor omstanders (is ook bewezen-pdf, oa door de studie naar het percentage longkanker bij mensen met en zonder rokende partner, dat lag ~30% hoger)
C) Het stinkt. (subjectief, maar vaak ook schoorvoetend onderkend door gestopte rokers)
D) Het vervuild. (peuken liggen overal op straat, rook bevat veel giftige bestandsdelen)

quote:

Op donderdag 27 november 2008 14:49 schreef Elfletterig het volgende:
Ik deel je verbazing, net als je mening. Het blijven argumenten van het niveau 'als je niet wilt roken, ga je maar niet naar de kroeg/naar een rookvrije kroeg'

Dat niveau is kennelijk al een stap te hoog voor jou en het gros van je medestanders, want dat punt blijft maar krampachtig ontweken worden.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 15:04 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Roken in de kroeg wordt inderdaad (nog) door heel veel mensen normaal gevonden, of gezien als iets dat er vanzelfsprekend bijhoort. Dat is ook decennialang zo geweest. Ik zal de laatste zijn om dat te ontkennen.

Maar aan dat tijdperk komt nu een einde. In Nederland, maar ook in tal van andere Europese landen. Net zoals eerder al een einde kwam aan de vanzelfsprekendheid om te roken op je werkplek. Niet in de laatste plaats komt dat omdat er steeds meer duidelijk wordt over de schadelijkheid van roken.

Dat is het probleem met jou, kennelijk raak je geestelijk uit evenwicht als je niet een norm hebt om je aan vast te klampen. Er moet ergens een diep verlangen in je zitten naar eenheidsworst.

Van mij hoeft roken helemaal niet normaal te zijn, ik vind gothics ook niet normaal, maar als mensen gothic willen wezen en naar gothic plekken toe willen gaan om daar met zijn allen gezellig gothic te wezen, dan vind ik dat prima. Ik zal het niet gezellig vinden, dus kom ik er niet. Maar ik ben dan ook niet zo stuitend arrogant in een drang om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen zodat we allemaal precies hetzelfde gezellig en leuk gaan vinden. Mensen verschillen, mensen willen verschillende dingen, de wereld is er niet om aan jouw ideaalbeeld te voldoen: Leer daar mee omgaan en zoek de mensen en plekken op waar je gelijkgestemden vindt.

quote:

Als je gaat tornen aan iets dat jarenlang vanzelfsprekend en normaal was, roept dat uiteraard weerstand op. Maar er zijn wetten die je hebt te respecteren.

Oh, het argument dat het een wet is dat voor de wet pleit, tjonge die hadden we nog niet gehoord. Kun je het niveau van de discussie nóg verder omlaag trekken of ben je tevreden met dit lagere schoolniveau?

quote:

Wetten die geheel democratisch zijn aangenomen en waarop een vooruitziende ondernemer allang had kunnen anticiperen.

Het is toch Europees antirookbeleid wat uitgevoerd wordt door de Nederlandse overheid? Ga dan niet zeuren dat het democratisch tot stand is gekomen want dat is niet geval. Nog los van het punt dat markten niet werken volgens het principe van meningen maar omdat mensen er geld uitgeven of thuis of de bank gaan zitten klagen dat het in de kroeg veel duurder is.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 15:18 schreef fruityloop het volgende:

[..]

A) Het is ongezond (is inmiddels gevoegelijk bewezen, wordt ook erkend door alle tabaksfabrikanten)
B) Het is ongezond voor omstanders (is ook bewezen-pdf, oa door de studie naar het percentage longkanker bij mensen met en zonder rokende partner, dat lag ~30% hoger)
C) Het stinkt. (subjectief, maar vaak ook schoorvoetend onderkend door gestopte rokers)
D) Het vervuild. (peuken liggen overal op straat, rook bevat veel giftige bestandsdelen)

Haha, mooie betrouwbare site ook.