quote:OTTAWA - Erg dikke mensen in Canada hebben recht op twee vliegtuigstoelen voor de prijs van een. Het Canadese hooggerechtshof heeft dit donderdag bepaald.
Het hof is het met een officiële instelling eens dat erg dikke mensen “functioneel invalide” zijn en twee vliegtuigstoelen verdienen als zitplaats voor een persoon.
Drie Canadese luchtvaartmaatschappijen waren in hoger beroep gegaan over het besluit van de Canadese Vervoersautoriteit om erg gezette mensen indien nodig twee stoelen toe te kennen.
De luchtvaartmaatschappijen verloren in mei al hun zaak in een federaal beroepshof. Ze probeerden het opnieuw in het hooggerechtshof maar dat is nu mislukt. Er is daarmee definitief meer plaats beschikbaar voor het zitvlees van de corpulentere vliegtuigpassagier op alle binnenlandse vluchten in Canada.
Verdorie! Als ik per cargo een olifant wil vervoeren betaal ik daar toch ook meer voor dan bij een cavia? Waarom zouden andere passagiers zwaar beboet worden voor een kilo extra baggage, terwijl zo'n moedwillig volgevreten hangbuikzwijn gratis een extra stoel in beslag neemt! En waarschijnlijk daarmee ook recht heeft op een dubbele vliegtuigmaaltijd.
En laat anders de McDonald het subsidieren ofzo.
Dik zijn is geen aandoening maar een keuze.
Vreet uzelf nu naar aruba op niet 1 maar 2 stoelen waarvan 1 gratis..
quote:Op donderdag 20 november 2008 19:55 schreef LXIV het volgende:
[ afbeelding ]
En laat anders de McDonald het subsidieren ofzo.
HOOOOOOO !!!!
quote:Tussen 6 planken in het cargo ruimte ja.Op donderdag 20 november 2008 20:08 schreef Basp1 het volgende:
Mag een siamese tweeling dan ook voor de prijs van 1 mee?
Kom op, zo'n walrus van 210 kilogram is toch gewoon veevervoer.
quote:vreemde beslissing inderdaad.Op donderdag 20 november 2008 20:58 schreef Samson het volgende:
Belachelijk zo'n besluit. Zo ontmoedig je de huidige vetzucht trend nu niet bepaald
quote:Tuurlijk, je moet wel een beetje in conditie blijven tijdens zo'n vlucht!Op vrijdag 21 november 2008 08:42 schreef Frutsel het volgende:
Krijgen ze dan ook 2 drankjes, 2 maaltijden enzo in dat vliegtuig?
quote:Yeah right, je gaat slank naar bed en wordt vet wakker!Op vrijdag 21 november 2008 00:03 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Wat zijn jullie allemaal weer ongenuanceerd jongens. Dik zijn is geen pretje. Het zal je maar overkomen dat je op een dag wakker wordt en dik bent...
Dat er mensen dik zijn, tja het is zo. Bij mij mag er ook wel wat van af. Maar als je zo dik bent dat je twee vliegtuigstoelen nodig hebt, dan moet je daar ook maar voor betalen, vind ik.
quote:Psssst!Op vrijdag 21 november 2008 09:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Yeah right, je gaat slank naar bed en wordt vet wakker!
Volgens mij was het een sarcastische opmerking
quote:Op donderdag 20 november 2008 19:59 schreef DemonRage het volgende:
Ik vertrouw geen armleuningen meer in het vliegtuig.
thanks for the mental image.
of dat ik dan een halve krijg en een dikkerd die nog niet dik genoeg is het recht op anderhalf krijgt?
gaan ze dan ook bij het inchecken de maat nemen bij iedereen?
quote:Haha, 't zijn een beetje cheapshots, maar wel lachen
Of moet je van te voren al aangeven dat je twee stoelen nodig hebt:
[ ] Man
[ ] Vrouw
[X] Funtioneel invalide
quote:Dan is iedereen boven de 1.70 minder valide. De been ruimte in een vleigtuig houdt voor niemand over.Op vrijdag 21 november 2008 10:01 schreef Yildiz het volgende:
Krijgen 'lange' mensen dan ook extra beenruimte? Lange mensen zijn toch ook 'functioneel invalide' als je het zo bekijkt?
quote:Het was dan ook een beetje sarcastisch bedoeld!Op vrijdag 21 november 2008 09:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Yeah right, je gaat slank naar bed en wordt vet wakker!
Dat er mensen dik zijn, tja het is zo. Bij mij mag er ook wel wat van af. Maar als je zo dik bent dat je twee vliegtuigstoelen nodig hebt, dan moet je daar ook maar voor betalen, vind ik.
Als je op vakantie ernstig ziek wordt en je moet teruggevlogen worden met bed en verpleegster, dan wordt er ook gewoon voor 6 stoelen betaald. Idem lange mensen met extra beenruimte. En dan zou iemand die echt heel dik is gratis een tweede stoel krijgen?
Er zijn best veel mensen waar ' wat van af mag' incluis ikzelf. Op je ideale gewicht blijven is lastig.
Maar als je ineens 200 kilo weegt dan mag je zelf toch afvragen hoe je het in vredesnaam zover hebt laten komen??
quote:Eigen schuld! Hadden ze maar niet zoveel moeten basketballen!Op vrijdag 21 november 2008 10:01 schreef Yildiz het volgende:
Krijgen 'lange' mensen dan ook extra beenruimte? Lange mensen zijn toch ook 'functioneel invalide' als je het zo bekijkt?
quote:Ik vind dit niet de juiste beslissing. Het gros van de dikke mensen is dik door zelf gekozen levensstijl. Dat dit als gevolg heeft dat de mensen 'functioneel invalide' zijn doet daar niks aan af. Te veel eten is voor een heel kleine groep mensen een échte ziekte. Dat zijn de lieden die aan bed geketend zitten.OTTAWA - Erg dikke mensen in Canada hebben recht op twee vliegtuigstoelen voor de prijs van een. Het Canadese hooggerechtshof heeft dit donderdag bepaald.
Het hof is het met een officiële instelling eens dat erg dikke mensen "functioneel invalide" zijn en twee vliegtuigstoelen verdienen als zitplaats voor een persoon.
Drie Canadese luchtvaartmaatschappijen waren in hoger beroep gegaan over het besluit van de Canadese Vervoersautoriteit om erg gezette mensen indien nodig twee stoelen toe te kennen.
Definitief
De luchtvaartmaatschappijen verloren in mei al hun zaak in een federaal beroepshof. Ze probeerden het opnieuw in het hooggerechtshof maar dat is nu mislukt. Er is daarmee definitief meer plaats beschikbaar voor het zitvlees van de corpulentere vliegtuigpassagier op alle binnenlandse vluchten in Canada.
(c) ANP
NU.nl
De gevolgen van teveel eten en daarmee dik worden moeten niet ten koste gaan van, in dit geval, de vliegtuigmaatschappijen maar ten koste van de personen die deze levensstijl hebben gekozen. De personen zouden dus gewoon extra moeten betalen. Zeker als je bedenkt dat gewicht in een vliegtuig invloed heeft op de kosten van de vliegtuigmaatschappij. Nu vind ik het persoonlijk een goede maatstaaf dat als je in een vliegtuigstoel past, je binnen een bepaalde grens qua gewicht valt (voor zover dit van belang is voor de vliegtuigmaatschappij). Ben je echter te groot om daar in te passen in de kans groot dat je te dik bent (of te lang, maar daar gaat het nu niet over). Als het zó erg is dat je twee stoelen nodig hebt moet je gewoon voor twee stoelen betalen.
Kern van het verhaal: Dik worden is (met uitzondering van zeldzame gevallen) een eigen keuze en daarom moeten de eventuele gevolgen hiervan volledig aan de betreffende persoon toe te schrijven zijn.
Ik zeg trouwens nergens dat dik zijn niet mag. We blijven een vrij land. Wel moeten de mensen eens de verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen daden.
Ik vind dit niet de juiste beslissing. Het gros van de dikke mensen is dik door zelf gekozen levensstijl. Dat dit als gevolg heeft dat de mensen 'functioneel invalide' zijn doet daar niks aan af. Te veel eten is voor een heel kleine groep mensen een échte ziekte. Dat zijn de lieden die aan bed geketend zitten.
De gevolgen van teveel eten en daarmee dik worden moeten niet ten koste gaan van, in dit geval, de vliegtuigmaatschappijen maar ten koste van de personen die deze levensstijl hebben gekozen. De personen zouden dus gewoon extra moeten betalen. Zeker als je bedenkt dat gewicht in een vliegtuig invloed heeft op de kosten van de vliegtuigmaatschappij. Nu vind ik het persoonlijk een goede maatstaaf dat als je in een vliegtuigstoel past, je binnen een bepaalde grens qua gewicht valt (voor zover dit van belang is voor de vliegtuigmaatschappij). Ben je echter te groot om daar in te passen in de kans groot dat je te dik bent (of te lang, maar daar gaat het nu niet over). Als het zó erg is dat je twee stoelen nodig hebt moet je gewoon voor twee stoelen betalen.
Kern van het verhaal: Dik worden is (met uitzondering van zeldzame gevallen) een eigen keuze en daarom moeten de eventuele gevolgen hiervan volledig aan de betreffende persoon toe te schrijven zijn.
Ik zeg trouwens nergens dat dik zijn niet mag. We blijven een vrij land. Wel moeten de mensen eens de verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen daden.
Was ook altijd zo irritant in de trein als er een dik iemand naast je ging zitten. Nou, ik hield gewoon netjes de helft van die bank aan, je kijkt maar hoe je gaat zitten, maar ik ga niet inschikken zodat ook ik klem zit.
quote:Op vrijdag 21 november 2008 20:30 schreef Specularium het volgende:
Dikke mensen hebben recht op 2 topics.
Daar gaan heel veel mensen een slaatje proberen uit te slaan.
quote:Mensen die twee vliegtuigstoelen nodig hebben hebben super morbide obesitas (ziekelijke vetzucht) en dat is natuurlijk niet voor niets door de World Health Organisation erkend als chronische ZIEKTE. En net zoals je bijv. reumaniet zelf kunt overwinnen zo kan dat met smo ook niet. Aan dergelijk overgewicht liggen altijd meer oorzaken ten grondslag dan simpelweg ongezonde keuzes maken qua eten en te weinig bewegen.Op vrijdag 21 november 2008 20:12 schreef waht het volgende:
Te veel eten is voor een heel kleine groep mensen een échte ziekte. Dat zijn de lieden die aan bed geketend zitten.
Ik lok hier mee vast een heleboel reacties uit maar laat maar komen
Ik vind overigens dat er gewoon rekening gehouden met de zwaarder wordende wereldbevolking door bijvoorbeeld bij nieuwe vliegtuigen de stoelen let's say 10 cm breder te maken en de gordels 20 cm langer. Dan zit de 'slanke' mens lekker ruim en de dikkere mens kan ook gewoon normaal zitten...
[ Bericht 13% gewijzigd door Trusten op 21-11-2008 20:48:57 ]
Gehandicapten kosten ook meer geld voor de maatschappijen. Ze regelen het maar. Het zijn er zo weinig, daar merkt niemand iets van.
En, en dat kinderen recht hebben op speelruimte in het vliegtuig!
Enne mja, een blinde mag dan een gratis stoel voor zijn blindegeleide hond!
quote:Ja. Vliegmaatschappijen hebben zelf gekozen om personen te vervoeren. Dat ze mensen willen transporteren op een manier die niet altijd voldoet is hun keuze.Op vrijdag 21 november 2008 20:17 schreef waht het volgende:
Ik vind dit niet de juiste beslissing. Het gros van de dikke mensen is dik door zelf gekozen levensstijl. Dat dit als gevolg heeft dat de mensen 'functioneel invalide' zijn doet daar niks aan af.
Dat mensen zich volvreten en binnen gerold moeten worden is naar mijn mening gewoon normaal bedrijfsrisico hoor. Het is nog steeds een persoon. Die behoor je normaal te vervoeren. Shit, zelfs varkens hebben tegenwoordig al een wet dat ze een bepaalde ruimte hebben in de vrachtwagen.
(Om gezever voor te zijn, ik heb gewoon genoeg aan 1 stoelleke ja.)
Overigens is er ook nog de discussie of de stoeltjes in vliegtuigen wel groot genoeg zijn voor normale afmetingen. Trombose schijnt niet helemaal ongewoon te zijn op reizen.
quote:Op vrijdag 21 november 2008 21:30 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Ja. Vliegmaatschappijen hebben zelf gekozen om personen te vervoeren. Dat ze mensen willen transporteren op een manier die niet altijd voldoet is hun keuze.
quote:Tuurlijk is het nog steeds een persoon. Alleen is die persoon nogal groot en behoeft deze meer dan één stoel. De verantwoordelijkheid voor dat dik zijn ligt alleen bij de betreffende persoon (anders is het einde zoek). Het probleem hier is dat men geen verantwoordelijkheid meer neemt voor zijn/haar daden. Waarom zouden dikke mensen een voorkeursbehandeling mogen krijgen door iets wat ze volkomen zelf veroorzaakt hebben? Dit besluit van het gerechtshof versterkt die positie alleen maar en zoals al eerder gezegd is dan het einde zoek. Waar is, in godsnaam, de eigen verantwoordelijkhheid?Dat mensen zich volvreten en binnen gerold moeten worden is naar mijn mening gewoon normaal bedrijfsrisico hoor. Het is nog steeds een persoon. Die behoor je normaal te vervoeren. Shit, zelfs varkens hebben tegenwoordig al een wet dat ze een bepaalde ruimte hebben in de vrachtwagen.
quote:Dan praat je over beenruimte welke voor de meeste Nederlanders inderdaad vrij weinig is. Maar goed, daar gaat het hier niet over.(Om gezever voor te zijn, ik heb gewoon genoeg aan 1 stoelleke ja.)
Overigens is er ook nog de discussie of de stoeltjes in vliegtuigen wel groot genoeg zijn voor normale afmetingen. Trombose schijnt niet helemaal ongewoon te zijn op reizen.
Opharken met die mislukte mensen...
quote:Dat, maar ook zakelijk gezien. Waarom zou je in godsnaam twee stoelen aan iemand 'verkopen' voor de prijs van 1 omdat die persoon te dik is voor 1 stoel? Dit is gewoon broodroof door de gerechtelijke macht.Op donderdag 20 november 2008 20:58 schreef Samson het volgende:
Belachelijk zo'n besluit. Zo ontmoedig je de huidige vetzucht trend nu niet bepaald
quote:En ze vreten ook nog eens alles op ! Stelletjes inhalige veelvraten, ik wil overigens korting, want ik weeg niet veel.Op vrijdag 21 november 2008 22:12 schreef Re het volgende:
ik zat er nog ff over te denken maar dit is gewoon schandalig, van die vette varkens van 150 kg en dan moet ik extra betalen om 5 kilo extra bagage mee te nemen omdat elke kilo zoveel extra brandstof kost
quote:Dat dus.Op vrijdag 21 november 2008 22:12 schreef Re het volgende:
ik zat er nog ff over te denken maar dit is gewoon schandalig, van die vette varkens van 150 kg en dan moet ik extra betalen om 5 kilo extra bagage mee te nemen omdat elke kilo zoveel extra brandstof kost
Opharken met die mislukte mensen...
Overigens vind ik de ruimte die je op intercontinentale vluchten hebt neigen naar mishandeling. Het is werkelijk schandalig hoe weinig beenruimte je hebt.
quote:Ah, eindelijk een rollade die van het touwtje houdt.Op vrijdag 21 november 2008 22:30 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik als vies vette speknek heb totaal geen last van een te krap stoeltje voor mijn wanstaltig vette hol.
quote:Ik manoeuvreer mijn reet in de kleinste gaatjes.Op vrijdag 21 november 2008 22:32 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ah, eindelijk een rollade die van het touwtje houdt.
quote:Ik praat mezelf altijd naar Economy plus of een Exit Row seat omdat ik zo lang ben (2m)Op vrijdag 21 november 2008 22:27 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik als dikkerd heb meer last van de beperkte beenruimte dan van mijn dikke reet. Die pers ik wel dat stoeltje in.
Overigens vind ik de ruimte die je op intercontinentale vluchten hebt neigen naar mishandeling. Het is werkelijk schandalig hoe weinig beenruimte je hebt.
quote:KLM heeft daar een teringstreek op gevonden. Je kan nu voor 50 euries extra een exit row boeken
[..]
Ik praat mezelf altijd naar Economy plus of een Exit Row seat omdat ik zo lang ben (2m)
MOet je wel HEEL snel zijn.Bij Cathey heb ik een silver card ding, kan ik de stoel boeken die ik wil. Maar hopelijk ga ik deze keer weer alleen samen met de baas, dan wordt het business
Daar past mijn arrogante wanstaltige dikke lijf ook beter vind ik eigenlijk.quote:Nogal makkelijk he. Je verkoopt transport aan mensen. 1 ticket per mens. Dat stuk mens moet je vervoeren op een redelijke manier, als je zelf een standaard zet en de grenzen niet aangeeft bij verkoop .. tja ..
Overigens heeft niemand hier nog de optie genoemt dat ze kunnen opwaarderen naar meer ruimte zoals bussiness of de klasse daarboven. Ik zie niet in waarom ze 2 stoelen in economy zouden kopen als ze een grotere ruimte krijgen bij whatever de duurdere tickets heten.
quote:Hmmja... toch ben ik er niet van overtuigd dat de overgrote meerderheid van die 'SMO'-personen hier helemaal niks aan kon doen. Je bent niet van de ene op de andere dag dik en het lijkt me erg sterk dat al die te dikke mensen een of andere mentale/lichamelijke afwijking hebben waardoor ze niet kunnen stoppen met eten. Natuurlijk is niet één enkele factor bepalend voor dit probleem maar voor de meeste mensen is het gewoon een keuze om veel rotzooi te eten. Dat is hun goed recht, maar neem dan je verantwoordelijkheid.Op vrijdag 21 november 2008 20:43 schreef Trusten het volgende:
[..]
Mensen die twee vliegtuigstoelen nodig hebben hebben super morbide obesitas (ziekelijke vetzucht) en dat is natuurlijk niet voor niets door de World Health Organisation erkend als chronische ZIEKTE. En net zoals je bijv. reumaniet zelf kunt overwinnen zo kan dat met smo ook niet. Aan dergelijk overgewicht liggen altijd meer oorzaken ten grondslag dan simpelweg ongezonde keuzes maken qua eten en te weinig bewegen.
quote:Als er een bedrijf is welke dat wil doen, prima. Maar liever niet via de overheid.Ik vind overigens dat er gewoon rekening gehouden met de zwaarder wordende wereldbevolking door bijvoorbeeld bij nieuwe vliegtuigen de stoelen let's say 10 cm breder te maken en de gordels 20 cm langer. Dan zit de 'slanke' mens lekker ruim en de dikkere mens kan ook gewoon normaal zitten...
quote:Maar dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat als je eenmaal dat punt bereikt hebt kom je daar niet meer vanaf door puur gezonder eten en sporten en dat lijkt iedereen wel te denken. Maar de meesten weten ook niet echt waar ze het over hebben...Op vrijdag 21 november 2008 23:13 schreef waht het volgende:
toch ben ik er niet van overtuigd dat de overgrote meerderheid van die 'SMO'-personen hier helemaal niks aan kon doen.
Jij wel dan? Ja ik wel
quote:Why not?Op vrijdag 21 november 2008 23:13 schreef waht het volgende:
Als er een bedrijf is welke dat wil doen, prima. Maar liever niet via de overheid.
Ryanair is nog gekker...kinderen een vlak tarief van 20 euro terwijl pappa voor 5 vliegt...maar ik mag geen eigen stoel boeken.
Dit soort vette varkens ...die moeten ze verplichten in het bagageruim te vliegen
quote:Op donderdag 20 november 2008 19:59 schreef DemonRage het volgende:
Ik vertrouw geen armleuningen meer in het vliegtuig.
quote:Liever dan die armleuning in ...Op vrijdag 21 november 2008 22:33 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik manoeuvreer mijn reet in de kleinste gaatjes.
.[ Bericht 21% gewijzigd door desiredbard op 21-11-2008 23:37:05 ]
quote:Je hebt gelijk, ik weet niet hoe het is om morbide obees te zijn en ook niet hoe het is om daarvan af te komen. Wat ik er wel over kwijt wil; ik vind het raar om de oplossing van een probleem dat jij, en alleen jij, hebt veroorzaakt buiten jezelf gaat zoeken. Daarnaast kan ik niet geloven dat mensen op dat punt niet kunnen afvallen. Dat is basis natuurkunde; energie-inname en energie-verbruik. Dat het moeilijk is wil ik best aannemen, maar dat zou niks hoeven betekenen.Op vrijdag 21 november 2008 23:17 schreef Trusten het volgende:
Maar dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat als je eenmaal dat punt bereikt hebt kom je daar niet meer vanaf door puur gezonder eten en sporten en dat lijkt iedereen wel te denken. Maar de meesten weten ook niet echt waar ze het over hebben...
Jij wel dan? Ja ik wel
Maar met de uitspraak van het Canadese hooggerechtshof hoeven dus niet de personen met overgewicht zich aan te passen (door bijv. twee tickets te kopen) maar de vliegtuigmaatschappijen. Zo wekken ze mijns inziens de indruk dat men niet meer de gevolgen van eigen keuzes hoeft te ondergaan. Komt misschien ook omdat ik eigen verantwoordelijkheid hoog in het vaandel heb staan.
quote:Overheidsingrijpen vind ik bij dit soort zaken buiten proporties. Als er een standaard stoel wordt vastgesteld moet elke maatschappij zich daar aan gaan houden. Wie zegt dat juist dát ontwerp het beste is? 'Onderzoekscommissies'? Dat wordt niks. Je zal dan namelijk ook rekening moeten houden met tal van andere zaken zoals die in dit en het andere topic zijn genoemd.Why not?
quote:BMIbaby heeft zelfs al een passende naam !Op vrijdag 21 november 2008 23:35 schreef Iblis het volgende:
Gaan er nu ook pasjes uitgedeeld worden waarop staat dat ze officieel gemeten zijn en aan de voorwaarden voldoen?
quote:niets mis als je idd gewoon in 1 stoel gaat zitten of desnoods maar business gaat vliegen, het gaat om de wangestalten die eisen dat ze 2 stoelen voor de prijs van 1 willen en dat dat dus blijkbaar ook gewoon toegestaan wordt terwijl ik 50 euro extra mag betalen als mijn koffer 2 kilo te zwaar is.Op vrijdag 21 november 2008 22:30 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik als vies vette speknek heb totaal geen last van een te krap stoeltje voor mijn wanstaltig vette hol. Maar de beenruimte neigt gewoon naar mishandeling. 14 uur lang op 33cm gepropt zitten is wat mij betreft asociaal.
[ Bericht 70% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2008 04:55:33 ]
quote:a. Ik lees nergens dat het geeist wordt door dikke mensen, ik lees alleen dat het hoge gerechtshof heeft bepaald dat die 2e stoel gratis zou moeten zijn als die nodig zou zijn. Niet wie de noodzaak voor die 2e stoel heeft vastgesteld.
[..]
niets mis als je idd gewoon in 1 stoel gaat zitten of desnoods maar business gaat vliegen, het gaat om de wangestalten die eisen dat ze 2 stoelen voor de prijs van 1 willen en dat dat dus blijkbaar ook gewoon toegestaan wordt terwijl ik 50 euro extra mag betalen als mijn koffer 2 kilo te zwaar is.
b. Hoe vaak vlieg je? Mijn koffer gaat regelmatig over het gewicht heen en ik heb nog nooit een stuiver bij moeten betalen.
quote:Maar dat heb ik ook niet gezegt, dat ze helemaal niet kunnen afvallen. Mensen die zo dik zijn dat ze twee stoelen nodig hebben moeten meer dan de helft van hun gewicht afvallen. Dan heb je het over 60-70-80 kilo. Wil je dat voor elkaar krijgen met alleen een dieet moet je echt een ijzeren discipline hebben en dat ook nog eens je hele leven volhouden want obesitas heb je levenslang. En daarmee zeg ik niet dat het dus gewoon een kwestie is van zelfdiscipline want het uiterlijk zegt in mijn ogen weinig over de oorzaak want lang niet iedereen die dik is heeft een eetprobleem of te weinig zelfdiscipline en is ongezond net zo min als dunne mensen per definitie gezond leven of wél zelfdiscipline zouden hebben. Het hele idee van een 'samenleving' is dat we SAMEN leven. Dat betekent dat we elkaar horen te steunen en horen te helpen met de consequenties van verkeerde keuzes, of die keuzes nu te maken hadden met gewicht, roken, roekeloos rijden etc. Anders zijn we geen samenleving maar een toevallig bij elkaar in de buurt wonende verzameling individuen. Het is onzinnig om van een 'samenleving' te spreken als je niet werkelijk samen wilt leven. Ik zeg toch ook niet als ik langs het wrak van een snelheidsduivel kom "laat die maar lekker in z'n wrak blijven zitten, eigen schuld dikke bult!".Op vrijdag 21 november 2008 23:37 schreef waht het volgende:
Daarnaast kan ik niet geloven dat mensen op dat punt niet kunnen afvallen. Dat is basis natuurkunde; energie-inname en energie-verbruik. Dat het moeilijk is wil ik best aannemen, maar dat zou niks hoeven betekenen.
quote:Ja vind ik ook maar ik vind dat de standaardmaat wel aangepast mag worden aan de (westerse?) samenleving die veranderd. In de westerse maatschappij doordrenkt door een omgeving die obesogeen is ingericht met trappen, parkeerplaatsen, veel winkels en restaurants met overvloedig veel lekkere dingen is inmiddels de helft van de NLers is te zwaar en in zo'n vliegtuigstoeltje zit je al snel krap. Als ik alleen de echt extreme gevallen noem (de super morbide obesen) heb je het al over 18.000 mensen in Nederland. Moeten die zich dan maar gewoon niet meer verplaatsen?Als er een standaard stoel wordt vastgesteld moet elke maatschappij zich daar aan gaan houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Trusten op 22-11-2008 08:49:17 ]
Alles om die noord-amerikaanse speknekken tevreden te houden...
quote:Dat zou het wel moeten zijn. Nogmaals, de gemiddelde vliegtuig stoel grenst aan mishandeling. Zeker als je er 14 uur in moet zitten.
Belachelijk... Ik ben bijna 2 meter lang en voor mensen zoals ik is het niet eens vanzelfsprekend dat we een plaats met wat extra beenruimte krijgen.
quote:Omdat mensen die dat roepen vaak zelf tot de eerste groep behoren en zich dus niet kunnen voorstellen wat je wel niet allemaal moet eten om zo gigantisch dik te worden...Op zaterdag 22 november 2008 08:38 schreef Swetsenegger het volgende:
Overigens, waarom accepteert wel iedereen dat er mensen zijn die gigantisch kunnen vreten maar niet aankomen, maar waarom wordt er nooit geaccepteerd dat er mensen zijn die relatief weinig eten en toch gigantisch aankomen?
quote:True that... Toen ik naar australie ben gevlogen (thank god voor de transfer in bangkok) had ik het gevoel dat ik mezelf beter in m'n koffer had kunnen inpakken (had ik meer ruimte gehad). Op de terug weg heeft een lieftallig australisch balie-meisje me een plaatsje bij de nooduitgang geregeld... Heel aardig maar belachelijk dat het geen standaard-service is...Op zaterdag 22 november 2008 08:45 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat zou het wel moeten zijn. Nogmaals, de gemiddelde vliegtuig stoel grenst aan mishandeling. Zeker als je er 14 uur in moet zitten.
quote:Idd. Vliegtickets gewoon per kilo betalen dus.Op zaterdag 22 november 2008 01:02 schreef Re het volgende:
[..]
niets mis als je idd gewoon in 1 stoel gaat zitten of desnoods maar business gaat vliegen, het gaat om de wangestalten die eisen dat ze 2 stoelen voor de prijs van 1 willen en dat dat dus blijkbaar ook gewoon toegestaan wordt terwijl ik 50 euro extra mag betalen als mijn koffer 2 kilo te zwaar is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2008 09:25:49 ]
quote:Kortom; drie instanties hebben geprobeerd aan de maatschappijen uit te leggen hoe de wet werkt.Drie Canadese luchtvaartmaatschappijen waren in hoger beroep gegaan over het besluit van de Canadese Vervoersautoriteit om erg gezette mensen indien nodig twee stoelen toe te kennen.
De luchtvaartmaatschappijen verloren in mei al hun zaak in een federaal beroepshof. Ze probeerden het opnieuw in het hooggerechtshof maar dat is nu mislukt.
Ik denk dat de dikkerds in het groot universeel complot zitten en de wetten voor zichzelf gemaakt hebben. Wel eens de Canadese regering bekeken? Vieze Vette Dikzakken!
Googelen leverde dit plaatje, even om de misleidende indiaan heenkijken aub, die hoort er niet bij.
Wel voor de volle mep natuurlijk, dat compenseert weer een beetje.quote:Omdat dat laatste niet waar isOp zaterdag 22 november 2008 08:38 schreef Swetsenegger het volgende:
Overigens, waarom accepteert wel iedereen dat er mensen zijn die gigantisch kunnen vreten maar niet aankomen, maar waarom wordt er nooit geaccepteerd dat er mensen zijn die relatief weinig eten en toch gigantisch aankomen?
Ik ken ze ook hoor, dikke mensen die in jouw bijzijn drie blaadjes sla eten en maar klagen dat ze er niets van begrijpen, maar als je ze dan in een onbewaakt moment treft je denkt dat je een menselijke pedaalemmer bent tegengekomen Ieder pondje gaat nog steeds door het mondje quote:Ik vlieg 6-7 keer per jaar maar dan voornamelijk business, daar heb je tenminste de ruimteOp zaterdag 22 november 2008 08:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
a. Ik lees nergens dat het geeist wordt door dikke mensen, ik lees alleen dat het hoge gerechtshof heeft bepaald dat die 2e stoel gratis zou moeten zijn als die nodig zou zijn. Niet wie de noodzaak voor die 2e stoel heeft vastgesteld.
b. Hoe vaak vlieg je? Mijn koffer gaat regelmatig over het gewicht heen en ik heb nog nooit een stuiver bij moeten betalen.
en het gaat erom dat je maar een gelimiteerd aantal kilo's mee mag nemen. Een kind van 13 maanden moet ook een eigen stoel kopen etc...Maar ik neem aan dat dit niet voor niets eerst voor een rechter en daarna het hooggerechtshof is gekomen
Misschien dat wie daar moeite mee heeft bij de KLM een kans maakt:
KLMcrew: "Wij zijn de passagiers; u bent de lading
" [ ] please mark this box if you are fat and need a second chair.
quote:blijkbaar niet meer dus, passagiers gaan nu ook per volume, ik ben idd wel benieuwd hoe ze dat in de praktijk gaan uitvoeren, wat is de ondergrens, moeten passagiers bij de bagagecheck ook even op de weegschaal, wordt er een volumetest uitgevoerd...Op zaterdag 22 november 2008 11:18 schreef sigme het volgende:
Bagage gaat per volume en/of kilo, mensen per persoon. Is dat zo vreselijk moeilijk?
quote:and please enclose a certificate of proof signed by a physician.
Ben benieuwd hoe de Canadese vliegtuigmaatschappijen deze beslissing gaan verwerken in hun online bookingsysteem:
[ ] please mark this box if you are fat and need a second chair.
quote:Nee, passagiers gaan nu (nog steeds) per persoon.Op zaterdag 22 november 2008 11:30 schreef Re het volgende:
[..]
blijkbaar niet meer dus, passagiers gaan nu ook per volume, ik ben idd wel benieuwd hoe ze dat in de praktijk gaan uitvoeren, wat is de ondergrens, moeten passagiers bij de bagagecheck ook even op de weegschaal, wordt er een volumetest uitgevoerd...
1 persoon = 1 zitplaats. Indien nodig bestaat 1 zitplaats uit 2 stoelen.
Hoe een maatschappij uitrekent hoeveel stoel ze nodig hebben voor 1 persoon maakt daarvoor niet uit.
quote:Ja joh, nog meer belasting. Alsof die paupers hier in Den Haag al niet veel te veel geld krijgen.
Gewoon fat-tax invoeren
Dik zijn is geen aandoening maar een keuze.
quote:Als het op een degelijke manier geinvesteerd zou worden zou niets te veel zijn... Vet tax is overigens niet eens zo'n slecht idee, alles beter dan een nederland gevuld met potentiele hartaanvallen en andere vet-aandoeningen...Op zaterdag 22 november 2008 11:40 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ja joh, nog meer belasting. Alsof die paupers hier in Den Haag al niet veel te veel geld krijgen.
Dit verhaal gaat overigens over canada, dus je opmerking over Den Haag is niet echt terecht...
quote:Vaak zit een vliegtuig vol hoor, dus er moet toch vantevoren aangegeven worden of je 1 of 2 stoelen denkt nodig te hebben, en wie gaat mij zeggen dat ik met 70 kilo geen recht heb op 2 stoelen?Op zaterdag 22 november 2008 11:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, passagiers gaan nu (nog steeds) per persoon.
1 persoon = 1 zitplaats. Indien nodig bestaat 1 zitplaats uit 2 stoelen.
Hoe een maatschappij uitrekent hoeveel stoel ze nodig hebben voor 1 persoon maakt daarvoor niet uit.
quote:Mja... als je het zo stelt begrijp ik het wel.
quote:Dat blijft mij dus een beetje de vraag. Natuurlijk zijn er wel manieren voor iédereen om zich te verplaatsen, maar jij stelt voor om het voor de obese personen makkelijker te maken. Dat betekent wel dat de maatschappij zich aanpast naar deze mensen, en niet andersom. Hoeft ook weer niet het einde van de wereld te betekenen nee.Ja vind ik ook maar ik vind dat de standaardmaat wel aangepast mag worden aan de (westerse?) samenleving die veranderd. In de westerse maatschappij doordrenkt door een omgeving die obesogeen is ingericht met trappen, parkeerplaatsen, veel winkels en restaurants met overvloedig veel lekkere dingen is inmiddels de helft van de NLers is te zwaar en in zo'n vliegtuigstoeltje zit je al snel krap. Als ik alleen de echt extreme gevallen noem (de super morbide obesen) heb je het al over 18.000 mensen in Nederland. Moeten die zich dan maar gewoon niet meer verplaatsen?
Maar je begrijpt wel dat dit de deur openzet voor andere mensen die om wat voor reden dan ook meer ruimte behoeven in bijvoorbeeld een vliegtuig? Nu zou ik ook heel blij zijn met meer ruimte maar wat betekent dit voor vliegtuigmaatschappijen die al sinds het begin van de vliegindustrie met een zeer kleine winstmarge moeten werken? Zelfs met alle passagiers als sardines opelkaar geblikt is de winst voor een vlucht minimaal, het is duidelijk wat een vliegtuig vol obese personen met de opbrengst zou doen.
quote:Het gaat wel om gehandicapten. Ik haal vanmiddag al mijn geld van de Rabobank.Op vrijdag 21 november 2008 20:49 schreef soylent het volgende:
Dit boeit mij nou eens officieel geen reet.
Gehandicapten kosten ook meer geld voor de maatschappijen. Ze regelen het maar. Het zijn er zo weinig, daar merkt niemand iets van.
quote:Zodra je bij aanschaf van een kaartje moet aangeven wat je volume is, en/of je gewicht, vanaf dat moment gaat een persoon per gewicht en/of volume.Op zaterdag 22 november 2008 12:03 schreef Re het volgende:
[..]
Vaak zit een vliegtuig vol hoor, dus er moet toch vantevoren aangegeven worden of je 1 of 2 stoelen denkt nodig te hebben, en wie gaat mij zeggen dat ik met 70 kilo geen recht heb op 2 stoelen?
Zolang je voor 1 persoon 1 kaartje koopt -ongeacht grootte / gewicht- gaat een mens per persoon. Dus zeg maar zoals het al was, en zoals deze uitspraak aangeeft dat ook de huidige regels zijn.
Wat geneuzel over 70kg 2 stoelen daarmee te maken heeft gaat m'n pet te boven.
quote:Dan wordt het toch wel tijd dat dit beleid veranderd wordt lijkt meOp zaterdag 22 november 2008 11:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, passagiers gaan nu (nog steeds) per persoon.
1 persoon = 1 zitplaats. Indien nodig bestaat 1 zitplaats uit 2 stoelen.
Hoe een maatschappij uitrekent hoeveel stoel ze nodig hebben voor 1 persoon maakt daarvoor niet uit.
quote:Dus er zijn wél mensen die ongebreideld kunnen vreten en niets aankomen, maar het tegenovergestelde bestaat niet?
[..]
Omdat dat laatste niet waar is
quote:nou... wie gaat bepalen wie wel en wie niet 2 stoelen mag...ik zit ook liever op 2 stoelen dan 1 hoor... liefst 3 want dan kan je lekker liggen, en wie wil dat nou niet voor de prijs van 1 ticket?Op zaterdag 22 november 2008 12:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Zodra je bij aanschaf van een kaartje moet aangeven wat je volume is, en/of je gewicht, vanaf dat moment gaat een persoon per gewicht en/of volume.
Zolang je voor 1 persoon 1 kaartje koopt -ongeacht grootte / gewicht- gaat een mens per persoon. Dus zeg maar zoals het al was, en zoals deze uitspraak aangeeft dat ook de huidige regels zijn.
Wat geneuzel over 70kg 2 stoelen daarmee te maken heeft gaat m'n pet te boven.
quote:Het lijk me eerder dat vliegmaatschappijen eens aangepakt worden door Amnesty voor de erbarmelijke omstandigheden waaronder zij menen personen te mogen vervoeren.
[..]
Dan wordt het toch wel tijd dat dit beleid veranderd wordt lijkt me
quote:Moeilijk he? De situatie blijft als 'ie is: 1 persoon 1 zitplaats - en als je meent dat je zitplaats niet als zodanig aangemerkt kan worden stap je naar de geschillencommissie / tuchtraad / rechter etc.Op zaterdag 22 november 2008 12:28 schreef Re het volgende:
[..]
nou... wie gaat bepalen wie wel en wie niet 2 stoelen mag...ik zit ook liever op 2 stoelen dan 1 hoor... liefst 3 want dan kan je lekker liggen, en wie wil dat nou niet voor de prijs van 1 ticket?
Pffffffffff. Maar neem vooral je verantwoordelijkheid: geen dief van eigen portemonnee zijn hoor! Gewoon twee stoelen claimen!
quote:Er zullen uiteraard verschillen zijn in metabolisme en 'aanleg' om overbodige energie op te slaan als vet. De energie-inhoud van menselijke vetlagen verandert echter niet. En aangezien energie niet uit het niks kan ontstaan is het vet dat in mensen is opgeslagen via de mond naar binnen gekomen. Maar als je dan iemand bent die wat sneller (zo veel verschil kan het echt niet uitmaken) energie omzet in vet kun je daar dus rekeninig mee houden. Of gaan sporten natuurlijk en schijt hebben aan je 'genen', 'aanleg' of wat dan ook.Op zaterdag 22 november 2008 12:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus er zijn wél mensen die ongebreideld kunnen vreten en niets aankomen, maar het tegenovergestelde bestaat niet?
quote:Ja, zo is het, flauw grapje van de natuur he. Het zou natuurlijk zo'n makkelijk excuus zijn als het omgekeerde dus ook waar was maar dat is helaas niet zo.Op zaterdag 22 november 2008 12:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus er zijn wél mensen die ongebreideld kunnen vreten en niets aankomen, maar het tegenovergestelde bestaat niet?
quote:joh .... ik vraag alleen wie gaat bepalen of je 2 stoelen mag of niet en wat de crteria zijn.... als het vliegtuig vol is wordt er dan een passagier van de lijst geschrapt onder het mom van..."tsja... jammer, maar deze persoon wil op 2 stoelen zitten... u heeft vette pech"Op zaterdag 22 november 2008 12:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Moeilijk he? De situatie blijft als 'ie is: 1 persoon 1 zitplaats - en als je meent dat je zitplaats niet als zodanig aangemerkt kan worden stap je naar de geschillencommissie / tuchtraad / rechter etc.
Pffffffffff. Maar neem vooral je verantwoordelijkheid: geen dief van eigen portemonnee zijn hoor! Gewoon twee stoelen claimen!
Wat dacht je, dat overboekingen foutjes zijn? Uitzonderingen? Dat ze niet vooraf weten hoeveel stoelen er in het vliegtuig zitten? Oh nee - die overboekingen komen natuurlijk door die dikkerds die onberekende stoelcapaciteit behoeven. Arme arme maatschappijen.
quote:Maar zonder overboekingen zouden vliegtuigen maar met 90% van de stoelen gevuld vliegen en waren tickets een stuk duurder. Het is gewoon rationalisatie.Op zaterdag 22 november 2008 12:35 schreef sigme het volgende:
Overigens zijn het gewoonlijk de vliegtuigmaatschappijen die de regeltjes feilloos weten uit te melken. U dacht gereserveerd te hebben voor die vlucht? Welnee, wij zijn een transportovereenkomst aangegaan om u van daar naar daar te brengen. Op een moment dat ons schikt.
Wat dacht je, dat overboekingen foutjes zijn? Uitzonderingen? Dat ze niet vooraf weten hoeveel stoelen er in het vliegtuig zitten? Oh nee - die overboekingen komen natuurlijk door die dikkerds die onberekende stoelcapaciteit behoeven. Arme arme maatschappijen.
quote:Joh - overboekingen kwamen voor deze uitspraak niet voor he? Vette pech..Op zaterdag 22 november 2008 12:34 schreef Re het volgende:
[..]
joh .... ik vraag alleen wie gaat bepalen of je 2 stoelen mag of niet en wat de crteria zijn.... als het vliegtuig vol is wordt er dan een passagier van de lijst geschrapt onder het mom van..."tsja... jammer, maar deze persoon wil op 2 stoelen zitten... u heeft vette pech"
Verder zou ik zulke problemen gewoon laten waar ze horen - bij de vliegtuiguitbater. 't Is niet jouw probleem - tenzij je meent niet op 1 stoel te kunnen zitten. In dat geval moet je gewoon de vliegtuigmaatschappij bellen. Hoe moeilijk is het? Wou je d'r een wet voor?
quote:Ja, en als mensen gemiddeld meer ruimte nodig hebben - hebben ze meer ruimte nodig. Rationeel.Op zaterdag 22 november 2008 12:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar zonder overboekingen zouden vliegtuigen maar met 90% van de stoelen gevuld vliegen en waren tickets een stuk duurder. Het is gewoon rationalisatie.
De standaardberekeningen over hoeveel personen een vliegtuig kan hebben bij een hoeveelheid massa (gewicht) die een vliegtuig kan vliegen is ook al wel eens bijgesteld. Na een ongeluk met dooien.
Natuurlijk wil een maatschappij het zo goedkoop mogelijk, en hebben ze daar leuke sommetjes voor. En daarin is het echt geen probleem om een statistsche hoeveelheid extreme dikkerds op te nemen, en daarbij de afweging overboekpercentage naar beneden bijstellen versus grotere zitplaatsen te bereken. In uw nadeel natuurlijk, maar he, u bent de lading.
wat je zou moeten doen is een constructie bedenken van verplaatsbare armleuningen en verplaatsbare stoelen ..
En tja, het principe 1 persoon = 1 zitplaats komt ook nog uit de tijd dat overgewicht vrij zelden was ..
Nou is dat niet echt belangrijk in bvb de trein of bus .. het verlies wat je daar lijdt als 1 persoon 2 plaatsen bezet is miniem .. maar hoe zit dat in een vliegtuig ?
Brandstof is duur, en voor zo'n dik persoon heb je meer brandstof nodig om hem/haar in de lucht te krijgen .. iemand zal dat moeten betalen ..
Wat mij een goed systeem zou lijken is dat je een basistarief hebt, de algemene kosten zeg maar, en daarnaast per kilo betaald, dus het reële brandstofverbruik ..
Niet alleen zouden stijgende/dalende olieprijzen zo sneller doorberekend kunnen worden, het zou ook eerlijker zijn tegenover de passagiers .. en het zou ook nog eens een goede stimulans zijn om af te gaan vallen
quote:Het antwoord blijft ook enorm simpel: degene die de stoelen toewijst. Net als het was.Op zaterdag 22 november 2008 12:40 schreef Re het volgende:
mijn vraag blijft echt enorm simpel... wie gaat bepalen of je dik genoeg bent om op 2 stoelen te mogen
En als de persoon in kwestie zich tekort gedaan wordt loopt ie naar de klachtencommissie, krijgt een schadevergoeding en de vliegtuigmaatschappij zal de instructies aan / procedures voor de stoelentoewijzers bijstellen.
quote:Op vrijdag 21 november 2008 20:49 schreef soylent het volgende:
Het zijn er zo weinig, daar merkt niemand iets van.
In Noord-Amerika zijn het er wel veel, vandaar dat het er speelt. Ik ben trouwens heel benieuwd hoe ze de mate van dikheid gaan standaardiseren want dit gaat geheid gezeik opleveren bij boeking en passage.
En waar houdt het op? Er zijn namelijk ook mensen die wel 3 stoelen nodig hebben.
quote:Welke vliegtuigmaatschappij wil nou minder winst of verlies maken om passagiers meer ruimte dan nodig is te geven? Mensen blijven vliegen, zélfs in economy class. Als men dat té klein vindt gaat men toch naar de concurrent? Maar die heeft exact hetzelfde. En daar is een reden voor. Zoals al eerder gezegd zijn winstmarges klein. Zeker nu de brandstof duur is houden de vliegtuigmaatschappijen hun hoofd maar net boven water, en dat is altijd zo geweest. Als een vliegtuig vol met personen zit die allen 2 stoelen nodig hebben en die krijgen voor de prijs van één maken ze gewoon verlies.Op zaterdag 22 november 2008 12:42 schreef sigme het volgende:
Natuurlijk wil een maatschappij het zo goedkoop mogelijk, en hebben ze daar leuke sommetjes voor. En daarin is het echt geen probleem om een statistsche hoeveelheid extreme dikkerds op te nemen, en daarbij de afweging overboekpercentage naar beneden bijstellen versus grotere zitplaatsen te bereken. In uw nadeel natuurlijk, maar he, u bent de lading.
quote:Net als nu bij overboekt zijn van het aantal stoelen: ze doen een aanbod om later te reizen tegen een leuke vergoeding. Vrijwilligers zoeken dus. Dikkerds zijn goedkoper af te kopen omdat je maar 1 persoon hoeft af te kopen om 2 stoelen vrij te maken - win/win!Op zaterdag 22 november 2008 12:44 schreef Samson het volgende:
Lekker krom trouwens, stel dat je een bepaalde vlucht echt wil nemen en er zit op die vlucht iemand die dan 2 stoelen nodig heeft en ik kan daardoor niet mee. Dan kun je er toch vanuit gaan dat een dikker persoon gemakkelijker kan reizen dan een slank persoon die wel in zo'n stoel past? Of wordt dat een kwestie van wie t eerst komt? Of stellen ze vantevoren al vast dat iemand stoel E en F bijvoorbeeld krijgt of zien ze dat ter plekke pas? En als het ad hoc gebeurt wie heeft er dan voorrang, de dikkerd of degene die wel in 1 stoel past?
quote:Ja, want ik ga op mijn werk ook expres heel weinig eten om me vervolgens 's avonds ongelimiteerd vol te proppen met pizza en patat zodat ik op mijn werk kan klagen dat ik van lucht dik wordt
[..]
Ja, zo is het, flauw grapje van de natuur he. Het zou natuurlijk zo'n makkelijk excuus zijn als het omgekeerde dus ook waar was maar dat is helaas niet zo.
Nou ja. DAT Is in ieder geval een ziekte.
quote:Dat heet nou marktwerking. Binnen de regels blijven en dan toch een gezond bedrijf voeren. Dan wordt vliegen duurder. Dat klopt - want vliegen wordt duurder. Misschien kunnen vliegtuigmaatschappijen hun passagiers wel per kilo aanslaan, maar dat staat een beetje los van het stoelenprobleem.Op zaterdag 22 november 2008 12:47 schreef waht het volgende:
[..]
Welke vliegtuigmaatschappij wil nou minder winst of verlies maken om passagiers meer ruimte dan nodig is te geven? Mensen blijven vliegen, zélfs in economy class. Als men dat té klein vindt gaat men toch naar de concurrent? Maar die heeft exact hetzelfde. En daar is een reden voor. Zoals al eerder gezegd zijn winstmarges klein. Zeker nu de brandstof duur is houden de vliegtuigmaatschappijen hun hoofd maar net boven water, en dat is altijd zo geweest. Als een vliegtuig vol met personen zit die allen 2 stoelen nodig hebben en die krijgen voor de prijs van één maken ze gewoon verlies.
quote:ja dat is rechtongelijkheid dus, en compleet subjectief.... tenzij er een standaardisatie komt, en daar ben ik gewoon benieuwd naar... voor bagage is het mooi geregeld: zoveel stuks met totaal zoveel kilo...Op zaterdag 22 november 2008 12:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Het antwoord blijft ook enorm simpel: degene die de stoelen toewijst. Net als het was.
En als de persoon in kwestie zich tekort gedaan wordt loopt ie naar de klachtencommissie, krijgt een schadevergoeding en de vliegtuigmaatschappij zal de instructies aan / procedures voor de stoelentoewijzers bijstellen.
Ik zie er wel naar uit hoor de keuringen op het vliegveld
Of voetbalclubs die motorisch onbekwamen moeten opstellen, of bedrijven die mensen aannemen die nu eenmaal lui zijn.
We schieten te ver door in ons gelijkheidsdenken. Wat mij betreft is iedere vliegtuigmaatschappij vrij om mensen te weigeren. Ook als ze te dik zijn. "Sorry meneer, u bent te dik. Zelfs als u maar op één stoel hoeft kost u meer dan u ons oplevert. Gaat u het maar bij de concurrentie proberen"
quote:Het is toch sowieso rechtsongelijkheid? Er is nu maar 1 maat stoel met, afgezien van de exitrows, 1 afstand beenruimte. Ik geloof niet dat iedereen gelijk is. Ergo nu zitten sommige mensen ook al beter dan anderen voor hetzelfde bedrag.
[..]
ja dat is rechtongelijkheid dus, en compleet subjectief.... tenzij er een standaardisatie komt, en daar ben ik gewoon benieuwd naar... voor bagage is het mooi geregeld: zoveel stuks met totaal zoveel kilo...
Ik zie er wel naar uit hoor de keuringen op het vliegveld
quote:Maar jij moet net zo goed als een ander voor iedere kilo lichaamsvet drie kilo vreemd vet genuttigd hebben. Want ook op jou is de wet van behoud van energie van toepassing. Het is gewoon onmogelijk dat die kilo's jou komen aanwaaien. Waarom zie je dan zo enorm veel obesitas in fastfoodland Amerika, en zo weinig in hongerland Ethiopië?Op zaterdag 22 november 2008 12:51 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, want ik ga op mijn werk ook expres heel weinig eten om me vervolgens 's avonds ongelimiteerd vol te proppen met pizza en patat zodat ik op mijn werk kan klagen dat ik van lucht dik wordt
Nou ja. DAT Is in ieder geval een ziekte.
quote:Je hoeft het allemaal niet zo persoonlijk op te nemen, ik zeg het in het algemeen en val jou persoonlijk niet aanOp zaterdag 22 november 2008 12:51 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, want ik ga op mijn werk ook expres heel weinig eten om me vervolgens 's avonds ongelimiteerd vol te proppen met pizza en patat zodat ik op mijn werk kan klagen dat ik van lucht dik wordt
Nou ja. DAT Is in ieder geval een ziekte.
Dat jij nu problemen hebt met gewicht....quote:ja maar aan deze rechtsongelijkheid hangt nu een leuk labeltje...Op zaterdag 22 november 2008 12:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het is toch sowieso rechtsongelijkheid? Er is nu maar 1 maat stoel met, afgezien van de exitrows, 1 afstand beenruimte. Ik geloof niet dat iedereen gelijk is. Ergo nu zitten sommige mensen ook al beter dan anderen voor hetzelfde bedrag.
zou jij er een kilootje bij eten als je net onder de grens zit om op 2 stoelen te mogen?... Ik denk dat heel veel mensen dat wel gaan doen ja.... vooral met de claim cultuur aldaar.
quote:Nee, de regel is - en in deze uitspraak bevestigd: als je 1 persoon vervoert moet deze persoon een deugdelijke zitplaats hebben. Niks meer niks minder. Daar is helemaal geen standarisatie voor nodig. Binnen 1 maatschappij kunnen ze heel goed daarvoor standaard regels opstellen, en die kunnen best over verschillende maatschappijen ongeveer gelijk zijn.Op zaterdag 22 november 2008 12:51 schreef Re het volgende:
[..]
ja dat is rechtongelijkheid dus, en compleet subjectief.... tenzij er een standaardisatie komt, en daar ben ik gewoon benieuwd naar... voor bagage is het mooi geregeld: zoveel stuks met totaal zoveel kilo...
Ik zie er wel naar uit hoor de keuringen op het vliegveld
Maar het is niet nodig (zoals dat ook nu niet nodig is) om daarvoor een standaard op te leggen. Zoals er ook voor bagage geen standaard is opgelegd in de wet (zou een mooie boel worden
)quote:Goed punt, daar hebben de mensen toevallig allemaal net een andere stofwisseling natuurlijk zal Swets wel hier tegenin brengenOp zaterdag 22 november 2008 12:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar jij moet net zo goed als een ander voor iedere kilo lichaamsvet drie kilo vreemd vet genuttigd hebben. Want ook op jou is de wet van behoud van energie van toepassing. Het is gewoon onmogelijk dat die kilo's jou komen aanwaaien. Waarom zie je dan zo enorm veel obesitas in fastfoodland Amerika, en zo weinig in hongerland Ethiopië?
quote:Eh jawel, want jij zegt dat het NIET ik herhaal NIET kan. Bij mij is het WEL zo dat ik relatief weinig eet en VEEL aankom. Dan heb je het toch over MIJ?
[..]
Je hoeft het allemaal niet zo persoonlijk op te nemen, ik zeg het in het algemeen en val jou persoonlijk niet aan
quote:Nee JIJ hebt er een probleem mee. IK vind het prima.Dat jij nu problemen hebt met gewicht....
quote:Tja, het zijn altijd dezelfde fases overal: Verbazing, Ontkenning, Acceptatie en er eventueel wat aan doenOp zaterdag 22 november 2008 12:57 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Eh jawel, want jij zegt dat het NIET ik herhaal NIET kan. Bij mij is het WEL zo dat ik relatief weinig eet en VEEL aankom. Dan heb je het toch over MIJ?
[..]
Nee JIJ hebt er een probleem mee. IK vind het prima.
Van een gering aantal calorieen kom je een gering gewicht aan. Die zetten zich in bepaalde lichamen niet automatisch om in meer massa. Dat kan gewoon niet volgens de natuurwetten. quote:zoals ik het gerechtelijke besluit lees zijn ze nu verplicht om 2 stoelen aan te bieden aan een dik persoon ja...Op zaterdag 22 november 2008 12:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, de regel is - en in deze uitspraak bevestigd: als je 1 persoon vervoert moet deze persoon een deugdelijke zitplaats hebben. Niks meer niks minder. Daar is helemaal geen standarisatie voor nodig. Binnen 1 maatschappij kunnen ze heel goed daarvoor standaard regels opstellen, en die kunnen best over verschillende maatschappijen ongeveer gelijk zijn.
Maar het is niet nodig (zoals dat ook nu niet nodig is) om daarvoor een standaard op te leggen. Zoals er ook voor bagage geen standaard is opgelegd in de wet (zou een mooie boel worden
quote:Het gaat erom dat andere mensen 15 kilo vet eten en geen gram lichaamsvet erbij krijgen.
[..]
Maar jij moet net zo goed als een ander voor iedere kilo lichaamsvet drie kilo vreemd vet genuttigd hebben.
quote:Er is ook nog zoiets als verbranding natuurlijk. Dus 1 kilo lichaamsvet == 3 kilo vreemd vet is natuurlijk enorme onzin.Want ook op jou is de wet van behoud van energie van toepassing. Het is gewoon onmogelijk dat die kilo's jou komen aanwaaien.
Het gaat erom dat er mensen zijn die volgens de diverse calorie metertjes niet teveel eten en toch (extreem) aankomen. Of denk je dat iedereen met obesitas elke dag bij mcDonalds lunchen?
quote:Jij weet vanachter je toetsenbord ook precies dat ik er nog nooit wat aan gedaan heb
[..]
Tja, het zijn altijd dezelfde fases overal: Verbazing, Ontkenning, Acceptatie en er eventueel wat aan doen
ah een edit
quote:Dat klopt. Maar het kan volgens jou niet zo zijn dat sommige mensen dusdanig weinig calorieen nodig hebben dat ze volgens alle calorie tellertjes TE WEINIG eten als ze niet aan willen komen?Van een gering aantal calorieen kom je een gering gewicht aan. Die zetten zich in bepaalde lichamen niet automatisch om in meer massa. Dat kan gewoon niet volgens de natuurwetten.
quote:Daar moet een camera op.Op zaterdag 22 november 2008 12:51 schreef Re het volgende:
Ik zie er wel naar uit hoor de keuringen op het vliegveld
"Noemt u mij dik, mevrouw!??"
Priceless.
quote:Dat is veelal wel de oorzaak inderdaad.Op zaterdag 22 november 2008 13:01 schreef Swetsenegger het volgende:
Of denk je dat iedereen met obesitas elke dag bij mcDonalds lunchen?
quote:Niet voldoende blijkbaar. Vandaag de dag moet alles makkelijk zijn, voor sommige dingen moet je gewoon meer doen dan een ander. Face it. Doe dat dan of doe het niet. Maar zeur er niet over.Op zaterdag 22 november 2008 13:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Jij weet vanachter je toetsenbord ook precies dat ik er nog nooit wat aan gedaan heb
quote:Dat er mensen zijn die veel kunnen eten en niet aankomen geeft dikkertjes nog niet het recht zichzelve vet te mesten en toch GRATIS TWEE STOELEN IN HET VLIEGTUIG TE EISEN!Op zaterdag 22 november 2008 13:01 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het gaat erom dat andere mensen 15 kilo vet eten en geen gram lichaamsvet erbij krijgen.
[..]
Er is ook nog zoiets als verbranding natuurlijk. Dus 1 kilo lichaamsvet == 3 kilo vreemd vet is natuurlijk enorme onzin.
Het gaat erom dat er mensen zijn die volgens de diverse calorie metertjes niet teveel eten en toch (extreem) aankomen. Of denk je dat iedereen met obesitas elke dag bij mcDonalds lunchen?
Er zijn op scholen ook altijd studenten die ondanks dat ze geen klap uitvoeren toch goede cijfers halen. Hebben domme mensen daarom ook recht op een zes? Nee, natuurlijk niet.
En alle dikke mensen eten per definitie teveel! Meer dan ze nodig hebben voor een normale stofwisseling. En dat bij de ene één hamburger per week al te veel is, tja. Dat is nu eenmaal zo. Dan maar géén hamburger iedere week.
Zelf ben ik niet te dik, maar ik ga nooit naar de McDonalds, drink nooit coca-cola, eet door de week geen chips. Hoor je mij klagen?
quote:Onzin. Je moet al die programma's niet geloven die je op TV ziet.
[..]
Dat is veelal wel de oorzaak inderdaad.
quote:Meer dan voldoende. Ik ben in heel mijn leven 100 kilo afgevallen. Geen enkel probleem. Het probleem is dat ik een dusdanig honger dieet moet volgen dat het simpelweg niet vol te houden is.
[..]
Niet voldoende blijkbaar. Vandaag de dag moet alles makkelijk zijn, voor sommige dingen moet je gewoon meer doen dan een ander. Face it. Doe dat dan of doe het niet. Maar zeur er niet over.
En IK zeur er niet over. Dat doe JIJ. JIJ hebt er blijkbaar moeite mee dat er dikke mensen zijn. Tja als je je irriteert moet je maar gewoon in een kamp gaan wonen waar alleen maar slanke domme mensen wonen zoals jij. Doe dat of doe het niet, maar zeur er niet over.
quote:Dat kan natuurlijk best. Die calorietellertjes gaan dan ook uit van een gemiddelde. Er zitten mensen boven zo'n gemiddelde en eronder.Op zaterdag 22 november 2008 13:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Jij weet vanachter je toetsenbord ook precies dat ik er nog nooit wat aan gedaan heb
ah een edit
[..]
Dat klopt. Maar het kan volgens jou niet zo zijn dat sommige mensen dusdanig weinig calorieen nodig hebben dat ze volgens alle calorie tellertjes TE WEINIG eten als ze niet aan willen komen?
En hoe je het ook wendt of keert, als je aankomt, dan komen er meer calorieën binnen dan je verbrand. Dus ofwel moet je meer bewegen, ofwel minder eten.
quote:Ik eis niks. Ook nergens in de OP kan ik achterhalen dat het dikke mensen zijn die dat uberhaupt geeist hebben.
[..]
Dat er mensen zijn die veel kunnen eten en niet aankomen geeft dikkertjes nog niet het recht zichzelve vet te mesten en toch GRATIS TWEE STOELEN IN HET VLIEGTUIG TE EISEN!
Ik vind WEL dat de stoelruimte in het algemeen belachelijk klein is. En dan voornamelijk mbt beenruimte. Als je in een vervoermiddel trombose kan oplopen wegens te weinig beweegruimte vind ik het toch redelijk naar mishandeling gaan neigen.
quote:Nou gezien de inflatie in het niveau denk ik dat dat wel zo is.Er zijn op scholen ook altijd studenten die ondanks dat ze geen klap uitvoeren toch goede cijfers halen. Hebben domme mensen daarom ook recht op een zes? Nee, natuurlijk niet.
quote:Nee meer voor HUN stofwissleing. Een normale stofwisseling vereist volgens het voedingscentrum 2500 KCal.En alle dikke mensen eten per definitie teveel! Meer dan ze nodig hebben voor een normale stofwisseling.
quote:Prima, maar je erkent wel dat sommige mensen dus beduidend minder nodig kunnen hebben dan 'normaal' en dat het dus niet per definitie zo is dat iedereen die te zwaar is minimaal 5000KCal per dag eet?En dat bij de ene één hamburger per week al te veel is, tja. Dat is nu eenmaal zo. Dan maar géén hamburger iedere week.
quote:Tja ik doe hetzelfde en ben wel te dik. En nu?Zelf ben ik niet te dik, maar ik ga nooit naar de McDonalds, drink nooit coca-cola, eet door de week geen chips. Hoor je mij klagen?
quote:Tuurlijk. Het gaat mij erom dat heel veel mensen denken dat iedereen die te zwaar ios elke middag bij Mcdonalds eet. Maar het kan simpelweg zo zijn dat 1500 KCal voor iemand al teveel is ipv de normale '2500'
[..]
Dat kan natuurlijk best. Die calorietellertjes gaan dan ook uit van een gemiddelde. Er zitten mensen boven zo'n gemiddelde en eronder.
En hoe je het ook wendt of keert, als je aankomt, dan komen er meer calorieën binnen dan je verbrand. Dus ofwel moet je meer bewegen, ofwel minder eten.
quote:Nee, ze zijn 1 persoon verplicht 1 zitplaats te bieden.Op zaterdag 22 november 2008 12:59 schreef Re het volgende:
[..]
zoals ik het gerechtelijke besluit lees zijn ze nu verplicht om 2 stoelen aan te bieden aan een dik persoon ja...
Ik doe het even vanaf de andere kant, ok?
Stel, je hebt een ticket, bent ingechecked, loopt door de slurf, langs de glimlachende mevrouw in de deuropening en ziet opsteld in rotten van 100 net-echte-madurodam-vliegtuigstoeltjes. Een heleboel. Er zijn alleen maar miniatuur stoelen. Je wordt het vliegtuig ingeduwd - er zijn 3000 stoelen aan boord en dus komen er ook 3000 passagiers aan boord.
De stewardess maant jullie om beslist op de eigen stoel te blijven op straffe van noodlanding op uw kosten. 3000 man staan als sardientjes opgepropt, proberen slechts de hun toegewezen vierkante decimeter te beslaan en hebben niet de ruimte om af en toe op de andere poot over te stappen.
Ja, grijnst die stewardess - een stoel is een stoel. U dacht misschien recht te hebben op een zitplaats? Jij hebt volgens jouw redenering geen poot om op te staan.. een stoel is een stoel is een stoel.
Jij lijkt te denken dat die personen te groot zijn - extreem. En dat dit in vaste afmetingsregels moet worden gesteld - aan mensen of stoelen of allebei. Maar dat is onzin - zowel mensen als bedrijfsleven als rechterlijke macht kan prima uit de voeten met een regel als '1 persoon 1 zitplaats'. Daarvoor is het niet nodig grenswaarden in een wet vast te leggen.
quote:Natuurlijk is dit geeist door dikke mensen of door een belangenvereniging van hen. In ieder geval niet door een clubje van pro-ana meisjes.Op zaterdag 22 november 2008 13:12 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik eis niks. Ook nergens in de OP kan ik achterhalen dat het dikke mensen zijn die dat uberhaupt geeist hebben.
Ik vind WEL dat de stoelruimte in het algemeen belachelijk klein is. En dan voornamelijk mbt beenruimte. Als je in een vervoermiddel trombose kan oplopen wegens te weinig beweegruimte vind ik het toch redelijk naar mishandeling gaan neigen.
Verder staat iedereen natuurlijk vrij om een maatschappij te kiezen die voldoende beenruimte geeft. Of business-class te vliegen. Mensen kiezen echter zelf voor weinig beenruimte, omdat ze dat over hebben voor het geld. Aub geen regels op EU-niveau die bepalen hoeveel beenruimte mensen minimaal moeten willen, we hebben al voldoende van dit soort regels!
quote:Nee, maar als voor jou 2000 caloriën voldoende zijn dan moet je maar zoveel eten. Of je gedragspatronen veranderen en meer gaan fietsen of lopen. Wanneer je iedere dag een half uurtje heen en weer naar je werk fietst dan scheelt dat al honderden caloriën. In het weekeinde een stuk wandelen ipv achter de computer te FOK!en en klaar.Nou gezien de inflatie in het niveau denk ik dat dat wel zo is.
[..]
Nee meer voor HUN stofwissleing. Een normale stofwisseling vereist volgens het voedingscentrum 2500 KCal.
Prima, maar je erkent wel dat sommige mensen dus beduidend minder nodig kunnen hebben dan 'normaal' en dat het dus niet per definitie zo is dat iedereen die te zwaar is minimaal 5000KCal per dag eet?
[..]
Tja ik doe hetzelfde en ben wel te dik. En nu?
quote:Dat kan idd. Maar dat neemt dan niet weg, dat diegenen het uiteindelijk zichzelf aandoen. Je kunt wel willen dat je dan gewoon die 2500 kcal weg kan werken iedere dag, omdat dat het gemiddelde is, maar zo werkt het natuurlijk niet.Op zaterdag 22 november 2008 13:14 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Tuurlijk. Het gaat mij erom dat heel veel mensen denken dat iedereen die te zwaar ios elke middag bij Mcdonalds eet. Maar het kan simpelweg zo zijn dat 1500 KCal voor iemand al teveel is ipv de normale '2500'
quote:http://www.google.com/hos(...)I8coylf5XZNi2ugttTFQThree of the country's major airlines are finally being forced - after a six-year-legal battle - to make additional seats available at no charge to disabled or obese passengers who need the extra room.
The Supreme Court of Canada cleared the way for the move Thursday, rejecting an application by Air Canada, Air Canada Jazz and WestJet for permission to appeal the new policy imposed by the Canadian Transportation Agency.
The court, in keeping with tradition, gave no reason for refusing to review the case. But the effect was to uphold an agency finding that the air carriers were discriminating against the disabled.
The agency issued an order last January requiring the companies to adopt a policy of "one person, one fare."
That would mean, for example, that a disabled person who needs additional room for a wheelchair or stretcher, or an obese person who needs an additional seat, couldn't be charged extra.
It would also mean that, if a disabled person has to be accompanied by an attendant, the attendant would ride for free.
quote:Waar haal je het lef vandaan om dat tegen mij te zeggen, in een kamp gaan wonen en dat ik dom zou zijn. Ik zeg gewoon de keiharde waarheid. Ik heb er een probleem mee dat te dikke mensen gratis een extra stoel in een vliegtuig krijgen. Dat vind ik van de gekke. Dat jij daar nu meteen je hele frustraties over het te dik zijn bij haalt is een heel ander verhaal. Jij denkt ook echt in hokjes. "Ik ben te dik" en alle slanke mensen zijn tegen mij, en het is allemaal niet eerlijk, en ik kan er niets aan doen. blabla. Houd een ander voor de gek. Nu houd je enkel jezelf voor de gek maar val dan geen andere mensen aan met van die loze kreten. Bah.Op zaterdag 22 november 2008 13:07 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En IK zeur er niet over. Dat doe JIJ. JIJ hebt er blijkbaar moeite mee dat er dikke mensen zijn. Tja als je je irriteert moet je maar gewoon in een kamp gaan wonen waar alleen maar slanke domme mensen wonen zoals jij. Doe dat of doe het niet, maar zeur er niet over.
quote:echt tang varken enzo...Op zaterdag 22 november 2008 13:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, ze zijn 1 persoon verplicht 1 zitplaats te bieden.
maar goed, het is iig duidelijk dat Canada nu officieel dikke mensen als functionally disabled mag kwalificeren
... da's wel een overwinningsfeestje waardquote:Zover kom je niet als je te dik bent. Als je in de brug staat ben je al 2 filters gepasseerd. Dan zou het in principe moeten passen.Op zaterdag 22 november 2008 13:15 schreef sigme het volgende:
loopt door de slurf
quote:Dit is wat er in de OP staat:Op zaterdag 22 november 2008 13:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, ze zijn 1 persoon verplicht 1 zitplaats te bieden.
quote:Nu zie ik niet direct een link naar het besluit, maar hier staat toch echt dat ze twee stoelen moeten aanbieden.Drie Canadese luchtvaartmaatschappijen waren in hoger beroep gegaan over het besluit van de Canadese Vervoersautoriteit om erg gezette mensen indien nodig twee stoelen toe te kennen.
quote:
quote:Op vrijdag 21 november 2008 22:12 schreef Re het volgende:
ik zat er nog ff over te denken maar dit is gewoon schandalig, van die vette varkens van 150 kg en dan moet ik extra betalen om 5 kilo extra bagage mee te nemen omdat elke kilo zoveel extra brandstof kost
Opharken met die mislukte mensen...
*mompelt iets over varkens en tangen*
quote:Als iemand poppehuisstoeltjes neerzet zijn dat wel stoelen, geen zitplaatsen.Op zaterdag 22 november 2008 13:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dit is wat er in de OP staat:
[..]
Nu zie ik niet direct een link naar het besluit, maar hier staat toch echt dat ze twee stoelen moeten aanbieden.
quote:Ja, want 1 persoon 1 zitplaats geldt niet voor halve garen.Op zaterdag 22 november 2008 13:19 schreef sp3c het volgende:
maar kunnen extreem dunne mensen nu ook halve stoelen boeken?
quote:Uitgaande van dat de gemiddelde persoon in een vliegtuigstoel kan zitten, betekent het in de praktijk dus wel degelijk dat ze voor iemand die flink te dik is, twee stoelen moeten aanbieden.Op zaterdag 22 november 2008 13:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Als iemand poppehuisstoeltjes neerzet zijn dat wel stoelen, geen zitplaatsen.
quote:deze hele issue is gekomen omdat dit soort wangedrochten (en dan doel ik niet op dikke mensen in het algemeen, genoeg mensen met overgewicht waarmee ik wel door een deur kan) gingen eisen dat ze maar voor 1 stoel wilden betalen als ze er 2 in beslag namenOp zaterdag 22 november 2008 13:27 schreef sigme het volgende:
[..]
[..]
*mompelt iets over varkens en tangen*
Maar goed, onder het mom van "ik ben dik dus invalide" mogen ze nu lekker op 2 plaatsen blijven zitten. De volgende claim is natuurlijk dat lange mensen gaan claimen invalide te zijn of mensen met kinderen...
quote:Joh het gaat mij er toch niet om of IK er een probleem mee heb? Het gaat mij erom dat iedereen maar schijnt te denken dat dikke mensen enorm veel vreten. Dat is simpelweg niet zo.
Nee, maar als voor jou 2000 caloriën voldoende zijn dan moet je maar zoveel eten. Of je gedragspatronen veranderen en meer gaan fietsen of lopen. Wanneer je iedere dag een half uurtje heen en weer naar je werk fietst dan scheelt dat al honderden caloriën. In het weekeinde een stuk wandelen ipv achter de computer te FOK!en en klaar.
Uiteraard snap ik dat ik NOG minder zou moeten eten en meer bewegen als ik niet dik wil worden. Het gaat mij erom dat het besef er is dat het echt niet zo is dat iedereen die meer dan 100 kilo eet elke middag bij Mcdonalds luncht. Want helaas is dat het beeld dat veel mensen hebben.
quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:29 schreef sigme het volgende:
1 persoon 1 zitplaats
Als dat de regel wordt zonder verdere voorwaarden krijgen de carriers grote problemen en gaat je ticketprijs door het dak.
quote:Dat zal beslist zo zijn. Want ieder mens is weer anders. En dik zijn is niet alleen veel eten, maar een compleet gedragspatroon inclusief beweging, kleding et cetera!Op zaterdag 22 november 2008 13:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Joh het gaat mij er toch niet om of IK er een probleem mee heb? Het gaat mij erom dat iedereen maar schijnt te denken dat dikke mensen enorm veel vreten. Dat is simpelweg niet zo.
Uiteraard snap ik dat ik NOG minder zou moeten eten en meer bewegen als ik niet dik wil worden. Het gaat mij erom dat het besef er is dat het echt niet zo is dat iedereen die meer dan 100 kilo eet elke middag bij Mcdonalds luncht. Want helaas is dat het beeld dat veel mensen hebben.
quote:Dat zal waarschijnlijk nog wel meevallen.Op zaterdag 22 november 2008 13:36 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Als dat de regel wordt zonder verdere voorwaarden krijgen de carriers grote problemen en gaat je ticketprijs door het dak.
Je krijgt natuurlijk wel uitgebreide discussies over wanneer iemand nu recht heeft op twee stoelen.
En misschien mensen die net op het randje zitten die een extra dikke trui en broek aan gaan trekken, zodat ze ook twee stoelen krijgen.
quote:Ik ook. Je bent een stupide klootzakje
[..]
Waar haal je het lef vandaan om dat tegen mij te zeggen, in een kamp gaan wonen en dat ik dom zou zijn. Ik zeg gewoon de keiharde waarheid.
quote:Vond ik ook. MITS de stoelen een acceptabele zitplaats bieden. Dat doen ze sowieso niet. Iedereen langer dan 1.75 en zwaarder dan 65 kilo zit kut in een vliegtuig. Wat mij betreft mag het dusIk heb er een probleem mee dat te dikke mensen gratis een extra stoel in een vliegtuig krijgen. Dat vind ik van de gekke.
quote:Eh nee dat deed JIJ nu niet oorzaak en gevolg omdraaien he dom persoon.Dat jij daar nu meteen je hele frustraties over het te dik zijn bij haalt is een heel ander verhaal.
quote:Dat denk ik niet. Maar als mensen beweren dat iedereen die dik is ongelimiteerd vreet dan vertel ik je dat dat niet zo is.Jij denkt ook echt in hokjes. "Ik ben te dik" en alle slanke mensen zijn tegen mij
quote:Dat heb ik nergens gezegd., en het is allemaal niet eerlijk, en ik kan er niets aan doen. blabla.
quote:De loze kreten zijn slechts op je eigen conto bij te schrijven hoor.Houd een ander voor de gek. Nu houd je enkel jezelf voor de gek maar val dan geen andere mensen aan met van die loze kreten. Bah.
quote:Ik neem aan dat daar wel een arts voor wordt ingezet. Alleen in een rolstoel gaan zitten is ook niet voldoende om als gehandicapt door het leven te gaan.
[..]
Dat zal waarschijnlijk nog wel meevallen.
Je krijgt natuurlijk wel uitgebreide discussies over wanneer iemand nu recht heeft op twee stoelen.
En misschien mensen die net op het randje zitten die een extra dikke trui en broek aan gaan trekken, zodat ze ook twee stoelen krijgen.
quote:Je hoeft niet de goedkoopste vluchten en stoelen te boeken. De meeste maatschappijen bieden tegenwoordig ook ruimere stoelen aan. Maar dan moet je wel meer betalen.Op zaterdag 22 november 2008 13:40 schreef Swetsenegger het volgende:
Vond ik ook. MITS de stoelen een acceptabele zitplaats bieden. Dat doen ze sowieso niet. Iedereen langer dan 1.75 en zwaarder dan 65 kilo zit kut in een vliegtuig. Wat mij betreft mag het dusbrederlanger getrokken worden dan alleen dikke mensen.
quote:Ik word dik van teveel katoen dragen ofzo
[..]
Dat zal beslist zo zijn. Want ieder mens is weer anders. En dik zijn is niet alleen veel eten, maar een compleet gedragspatroon inclusief beweging, kleding et cetera!
quote:Dan zal het om uitzonderingsgevallen gaan, en is het geen groot probleem.Op zaterdag 22 november 2008 13:40 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik neem aan dat daar wel een arts voor wordt ingezet. Alleen in een rolstoel gaan zitten is ook niet voldoende om als gehandicapt door het leven te gaan.
Edit: oftewel het zal maar bij een enkele vlucht zo zijn dat iemand twee stoelen moet krijgen, en extreem overgewicht. Iemand van b.v. 110 kilo zal niet in aanmerking komen, neem ik aan.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2008 13:45:17 ]
quote:Cathey Pacific heeft op Amsterdam HongKong Taipei business en economie. En niets daartussen. Prijs verschil is 300%. Dit is voor de meeste mensen niet haalbaar hoor. 1500 of 4500 euro voor een retourtje. Ik heb mazzel, want ik vlieg zakelijk en dan zit business er wel vaker in.
[..]
Je hoeft niet de goedkoopste vluchten en stoelen te boeken. De meeste maatschappijen bieden tegenwoordig ook ruimere stoelen aan. Maar dan moet je wel meer betalen.
KLM biedt op Amsterdam Bangkok de exitrows aan voor 50 euro meer.
quote:Tja, laten we er maar over ophouden. Ik heb niets tegen dikke mensen trouwens. Ik kan alleen slecht tegen mensen die dan meteen in zo'n slachtofferrol kruipen. Alleen is het in 90% van de gevallen de oorzaak dat ze er niet echt iets tegen willen doen en dat het altijd in de genen zit etc etc. Terwijl het al zo vaak bewezen is dat dat echt bijna nooit het geval is. OK, zal jij mij een eikel vinden. So be it. Misschien ben ik dat ook wel. Echter dan wel een eikel die achter zn principes en overtuiging staat. Jammer dat het altijd vaak zo gesteld wordt als een hetze van dun tegen dik. Dus ik blijf maar weer gewoon ontopicOp zaterdag 22 november 2008 13:40 schreef Swetsenegger het volgende:
gemeen verhaal tegenover Samson
quote:Gemeen verhaal
[..]
Tja, laten we er maar over ophouden. Ik heb niets tegen dikke mensen trouwens. Ik kan alleen slecht tegen mensen die dan meteen in zo'n slachtofferrol kruipen.
En dan 2 regels verder anderen een slachtofferrol verwijten, godskolere jankmuil.Mensen meteen in een slachtoffer rol kruipen?? JIJ bent degene die beweert dat het NIET mogelijk is dat mensen relatief weinig eten en TOCH aankomen.
quote:bron? Dus volgens jou eet 90% van de mensen met overgewicht MEER dan 2500 KCal die volgens het gemiddelde noodzakelijk is? Het kan er in jouw belevingswereld niet in dat er mensen zijn die misschien maar 1500 Kcal nodig hebben?Alleen is het in 90% van de gevallen de oorzaak dat ze er niet echt iets tegen willen doen en dat het altijd in de genen zit etc etc. Terwijl het al zo vaak bewezen is dat dat echt bijna nooit het geval is.
quote:Nee hoor, slechts dom.OK, zal jij mij een eikel vinden. So be it.
quote:Nee hoor je bent geen bad mofo, slechts een domme toetsenbord heldMisschien ben ik dat ook wel.
quote:Je hebt geen overtuiging je blaat ongefundeerd.Echter dan wel een eikel die achter zn principes en overtuiging staat.
quote:Nee hoor, als stompzinnige praatjes.Jammer dat het altijd vaak zo gesteld wordt als een hetze van dun tegen dik.
quote:Doe dat, want voor verdere discussie ben je te dom om de dag aan te kijken.Dus ik blijf maar weer gewoon ontopic
quote:Dan hebben de meeste mensen maar pech.Op zaterdag 22 november 2008 13:46 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Cathey Pacific heeft op Amsterdam HongKong Taipei business en economie. En niets daartussen. Prijs verschil is 300%. Dit is voor de meeste mensen niet haalbaar hoor. 1500 of 4500 euro voor een retourtje. Ik heb mazzel, want ik vlieg zakelijk en dan zit business er wel vaker in.
KLM biedt op Amsterdam Bangkok de exitrows aan voor 50 euro meer.
Wat mij betreft wordt vliegen afgerekend per kilo en volume, want daar gaat het per slot om in een vliegtuig. En vliegtuig heeft een maximaal laadgewicht.
quote:Mwoah, dat denk ik niet. Dit is min of meer een vervoersplicht waar de organisatie niet op is ingericht. Dat brengt hoge kosten met zich mee en die berekenen ze 1 op 1 door aan iedereen. Op grote velden vallen de problemen misschien mee, op regionale velden zal dat zeker wel het geval zijn.Op zaterdag 22 november 2008 13:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat zal waarschijnlijk nog wel meevallen.
quote:Nee, in Noord-Amerika zijn het er wel veel en is het een probleem. Niet alleen in vliegtuigen.Op zaterdag 22 november 2008 13:43 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dan zal het om uitzonderingsgevallen gaan, en is het geen groot probleem.
Edit: oftewel het zal maar bij een enkele vlucht zo zijn dat iemand twee stoelen moet krijgen, en extreem overgewicht. Iemand van b.v. 110 kilo zal niet in aanmerking komen, neem ik aan.
quote:Och, je kan momenteel beter een compacte dikkerd zijn dan een atletisch lang persoon. Want ik blijf erbij dat been ruimte een veel groter probleem is.
[..]
Dan hebben de meeste mensen maar pech.
Wat mij betreft wordt vliegen afgerekend per kilo en volume, want daar gaat het per slot om in een vliegtuig. En vliegtuig heeft een maximaal laadgewicht.
quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:51 schreef Swetsenegger het volgende:
Doe eens lief, ok, ik ben dom, kan geen discussies voeren en jij bent het helemaal, gefeliciteerd, ik wou dat ik jou was 
quote:Ik heb toch zo'n vermoeden dat genetische aanleg daar het probleem niet is.Op zaterdag 22 november 2008 13:57 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Nee, in Noord-Amerika zijn het er wel veel en is het een probleem. Niet alleen in vliegtuigen.
Zouden de maatschappijen wel per kilo (of per 10 kilo) mogen rekenen? Dat zou het op kunnen lossen namelijk. Maar daar zal dan ook wel weer gezeur over komen
quote:Da's waar. Want voor mij is het (de beenruimte dus) al krap (tenminste in de vluchten die ik heb gevlogen, maar ik heb nog nooit intercontinentaal gevlogen). En ik ben 1.81 bij 67 kg.Op zaterdag 22 november 2008 13:59 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Och, je kan momenteel beter een compacte dikkerd zijn dan een atletisch lang persoon. Want ik blijf erbij dat been ruimte een veel groter probleem is.
quote:Wederom een opmerking van iemand die te dom is om de dag aan te kijken en nu denkt via reversed psychology een punt te scoren. Ga je zo weer huilen dat ik zo gemeen tegen je doe? Je bent toch iemand die zo achter zijn punt staat? Dan kan je er toch ook wel tegen als mensen het niet met je punt eens zijn? Of kan je alleen stupide populistische standpunten innemen?
[..]
Had gewoon je standpunt onderbouwd in plaats van elke inhoudelijk vraagstuk te vermijden.
quote:Voor mijn collega van 2 meter is het meer afzien dan voor mij.
[..]
Da's waar. Want voor mij is het (de beenruimte dus) al krap (tenminste in de vluchten die ik heb gevlogen, maar ik heb nog nooit intercontinentaal gevlogen). En ik ben 1.81 bij 67 kg.
quote:En alweer van die gemene opmerkingen, waarom zou ik verder onderbouwen als LXIV dat al haarfijn gedaan heeft. Enne, nu weten we wel dat ik dom ben he. Daar was heel Fok! toch al achterOp zaterdag 22 november 2008 14:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wederom een opmerking van iemand die te dom is om de dag aan te kijken en nu denkt via reversed psychology een punt te scoren. Ga je zo weer huilen dat ik zo gemeen tegen je doe? Je bent toch iemand die zo achter zijn punt staat? Dan kan je er toch ook wel tegen als mensen het niet met je punt eens zijn? Of kan je alleen stupide populistische standpunten innemen?
Had gewoon je standpunt onderbouwd in plaats van elke inhoudelijk vraagstuk te vermijden.
quote:
[..]
En alweer van die gemene opmerkingen
quote:Alleen is LXIV, in tegenstelling tot jou, wél van mening dat het inderdaad heel goed mogelijk is dat mensen dik worden ZONDER dat ze elke dag bij McDonalds lunchen. Zie je het probleem al ontstaan?, waarom zou ik verder onderbouwen als LXIV dat al haarfijn gedaan heeft.
quote:Vliegen die op Taipei?
Zeg Swets, als je een keer economy naar het oosten moet is Finnair het overwegen waard. Goed te doen.
quote:Het is wel duidelijk dat niet iedereen die te dik is onwijs veel eet. Het is ook duidelijk dat je niet eenduidig kan zeggen wat 'te dik' en wat 'veel' is.Op zaterdag 22 november 2008 13:51 schreef Swetsenegger het volgende:
Mensen meteen in een slachtoffer rol kruipen?? JIJ bent degene die beweert dat het NIET mogelijk is dat mensen relatief weinig eten en TOCH aankomen.
bron? Dus volgens jou eet 90% van de mensen met overgewicht MEER dan 2500 KCal die volgens het gemiddelde noodzakelijk is? Het kan er in jouw belevingswereld niet in dat er mensen zijn die misschien maar 1500 Kcal nodig hebben?
Heel goed mogelijk dat er mensen zijn die op 1000kcal per dag in vet aankomen. Maar het is dan ook zo dat er een bepaalde energie-inname voor diezelfde mensen bestaat waarop ze genoeg of te weinig binnen krijgen. Die balans verschilt per persoon en is afhankelijk van vele factoren. Aan iedereen is het om zelf die balans te vinden. Eet je meer dan jou lichaam en levensstijl behoeft, kom je aan. Eet je precies genoeg blijf je stabiel, eet je te weinig val je af.
Feit blijft wel dat vet opgeslagen energie is, en de enige (normale) manier om energie tot je nemen, eten is. Mensen die relatief weinig eten en toch aankomen zouden dus nog minder moeten eten willen ze niet aankomen.
Lichamelijke of geestelijke afwijkingen zijn echt niet zo veel voorkomend dat daardoor 2/3e van de Amerikaanse bevolking (om maar een duidelijk voorbeeld te nemen) overgewicht heeft. De mensen die er écht niks aan kunnen doen zijn sterk in de minderheid. Voor vrijwel iedereen geldt dat dik zijn helemaal aan henzelf te danken is (door bijvoorbeeld niet de balans waar ik het eerder over had in acht te nemen). Tevens kunnen die mensen prima zonder hulp van buitenaf afvallen. Zij het wel met discipline en doorzettingsvermogen, en dat heeft iedereen, alleen kan niet iedereen het even gemakkelijk in zichzelf vinden.
quote:Natuurlijk is dat zo. Maar als je echt karig moet eten om niet aan te komen is dat simpelweg heel moeilijk.
[..]
Het is wel duidelijk dat niet iedereen die te dik is onwijs veel eet. Het is ook duidelijk dat je niet eenduidig kan zeggen wat 'te dik' en wat 'veel' is.
Heel goed mogelijk dat er mensen zijn die op 1000kcal per dag in vet aankomen. Maar het is dan ook zo dat er een bepaalde energie-inname voor diezelfde mensen bestaat waarop ze genoeg of te weinig binnen krijgen. Die balans verschilt per persoon en is afhankelijk van vele factoren. Aan iedereen is het om zelf die balans te vinden. Eet je meer dan jou lichaam en levensstijl behoeft, kom je aan. Eet je precies genoeg blijf je stabiel, eet je te weinig val je af.
Feit blijft wel dat vet opgeslagen energie is, en de enige (normale) manier om energie tot je nemen, eten is. Mensen die relatief weinig eten en toch aankomen zouden dus nog minder moeten eten willen ze niet aankomen.
Lichamelijke of geestelijke afwijkingen zijn echt niet zo veel voorkomend dat daardoor 2/3e van de Amerikaanse bevolking (om maar een duidelijk voorbeeld te nemen) overgewicht heeft. De mensen die er écht niks aan kunnen doen zijn sterk in de minderheid. Voor vrijwel iedereen geldt dat dik zijn helemaal aan henzelf te danken is (door bijvoorbeeld niet de balans waar ik het eerder over had in acht te nemen).
quote:Afvallen is voor mij in ieder geval geen enkel probleem. Ik ben in totaal meer dan 100KG afgevallen.... Op gewicht blijven. Jaar in jaar uit. Dat is het moeilijke verhaal.Tevens kunnen die mensen prima zonder hulp van buitenaf afvallen. Zij het wel met discipline en doorzettingsvermogen, en dat heeft iedereen, alleen kan niet iedereen het even gemakkelijk in zichzelf vinden.
quote:Wij begrijpen elkaar. Moeilijk zal het zeker zijn, kan ik niet ontkennen.Op zaterdag 22 november 2008 15:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat zo. Maar als je echt karig moet eten om niet aan te komen is dat simpelweg heel moeilijk.
[..]
Afvallen is voor mij in ieder geval geen enkel probleem. Ik ben in totaal meer dan 100KG afgevallen.... Op gewicht blijven. Jaar in jaar uit. Dat is het moeilijke verhaal.
quote:Euh, volgens mij ben jij de TS van dit topic.
[..]
Dat er mensen zijn die veel kunnen eten en niet aankomen geeft dikkertjes nog niet het recht zichzelve vet te mesten en toch GRATIS TWEE STOELEN IN HET VLIEGTUIG TE EISEN!
Er zijn op scholen ook altijd studenten die ondanks dat ze geen klap uitvoeren toch goede cijfers halen. Hebben domme mensen daarom ook recht op een zes? Nee, natuurlijk niet.
En alle dikke mensen eten per definitie teveel! Meer dan ze nodig hebben voor een normale stofwisseling. En dat bij de ene één hamburger per week al te veel is, tja. Dat is nu eenmaal zo. Dan maar géén hamburger iedere week.
Zelf ben ik niet te dik, maar ik ga nooit naar de McDonalds, drink nooit coca-cola, eet door de week geen chips. Hoor je mij klagen?
Beetje boehoe roepen omdat mensen in canadiastan 2 plekken krijgen omdat ze te dik zijn tjonge jonge wat een donderse wereldramp. Alsof jij daar op dagelijkse basis mee te maken gaat krijgen.quote:
Nein, maar op gedurende 14 uur comfortabel erbij te zitten is een uurtje krap wel te doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Xenomaniac op 22-11-2008 17:24:48 ]
quote:En het lijf zelf. Het zou mij niks verbazen als ik meer eet dan Swets op een dag (nou, bij wijze van dan ...), maar ik kom niet over de 70 kilo uit, simpelweg omdat ik verbrand als de hel. Het is (lang) niet altijd veelvraat of ongezond eten, ik wil overigens nogsteeds korting vanwege mijn gewicht.Op zaterdag 22 november 2008 14:57 schreef Platina het volgende:
er wordt hier wel leuk gepraat over het aantal kcal dat iemand binnen krijgt. Maar er moet voornamelijk naar het percentage vetten en koolhydraten dat ingenomen wordt gekeken worden. Alsmede naar de fysieke arbeid verricht door een persoon.
quote:Ach joh, Swets is een magere jongen.Op zaterdag 22 november 2008 17:23 schreef elcastel het volgende:
[..]
En het lijf zelf. Het zou mij niks verbazen als ik meer eet dan Swets op een dag (nou, bij wijze van dan ...), maar ik kom niet over de 70 kilo uit, simpelweg omdat ik verbrand als de hel. Het is (lang) niet altijd veelvraat of ongezond eten, ik wil overigens nogsteeds korting vanwege mijn gewicht.
Verder wil ik wijzen op vliegtuigen die er simpelweg niet op berekend zijn.
[ Bericht 23% gewijzigd door Pappie_Culo op 22-11-2008 17:46:59 ]
quote:Volgens mij is het aantal ingenomen en verbrande calorieen wel degelijk de hoofdzaak.Op zaterdag 22 november 2008 14:57 schreef Platina het volgende:
er wordt hier wel leuk gepraat over het aantal kcal dat iemand binnen krijgt. Maar er moet voornamelijk naar het percentage vetten en koolhydraten dat ingenomen wordt gekeken worden. Alsmede naar de fysieke arbeid verricht door een persoon.
Dat de samenstelling van je voedsel (zelfs de maaltijden zelf) er een rol in speelt is wel waar, maar het is zeker niet het belangrijkste als we praten over iemand waar 130 kilo vet aan hangt.
Dikke mensen
quote:Ja, boehoe. Dat geld voor alle artikelen op FOK!, niet dan?Op zaterdag 22 november 2008 16:36 schreef McKillem het volgende:
[..]
Euh, volgens mij ben jij de TS van dit topic.
quote:Ja, dat heb ik ook nooit begrepen, die complete walging. Best interessant, ben benieuwd wat psychologen daarover te zeggen hebben? IOf zou het alleen zo zijn dat dikke mensen slechts een ideale groep vormen om op te zeiken omdat er zo'n overduidelijk beeld is geschetst in de maatschappij dat je beter bent als je slank bent. Dus kortom, dat de walgers hier in dit topic zichzelf lekkerder gaan voelen door dat walgen. Dat is meestal het geval. Maar toch is die 'haat' inderdaad wel opvallend. Gelukkig heb ik er zelf geen last van, en mogen dikke mensen van mij zelfs drie vliegtuigstoelen.Op zaterdag 22 november 2008 13:39 schreef LXIV het volgende:
Wat mij overigens wel opvalt is de regelrechte HAAT die sommigen hier tegen dikke mensen schijnen te hebben. Ook tegen mensen die helemaal geen dubbele vliegtuigstoelen eisen, maar gewoon tegen dikkerds in het algemeen. Zijn die nu serieus of een beetje aan het trollen?
quote:Dat blijft uiteraard het belangrijkste, ik vond het alleen raar dat de samenstelling niet echt aan bod kwam.Op zaterdag 22 november 2008 17:46 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Volgens mij is het aantal ingenomen en verbrande calorieen wel degelijk de hoofdzaak.
Dat de samenstelling van je voedsel (zelfs de maaltijden zelf) er een rol in speelt is wel waar, maar het is zeker niet het belangrijkste als we praten over iemand waar 130 kilo vet aan hangt.
quote:Ja, de omgeving heeft het gedaan. die is obesogeen..Op zaterdag 22 november 2008 08:36 schreef Trusten het volgende:
. In de westerse maatschappij doordrenkt door een omgeving die obesogeen is ingericht met trappen, parkeerplaatsen, veel winkels en restaurants met overvloedig veel lekkere dingen
Laten we er onmiddellijk wat aan gaan doen! Friettent verbieden, geen Ben en Jerry's meer bij de Subway's en alleen oliebollen verkopen op 31 december na 10 uur 's avonds. Wel jammer voor de slanke medemens.. als die in de stad is en trek heeft moet hij maar wachten tot hij weer thuis is..
Of... we nemen allemaal zelf de verantwoordelijkheid voor onze daden. How's that for a change?
Kan ik ook nog eens een keer een lekkere Luikse wafel eten..
quote:Doe eens rustig, dat zeg ik toch helemaal niet, iedereen maakt zijn eigen keuzes maar ga jij maar eens op een station kijken...dan heb je de keuze uit 15 ongezonde tenten en twee gezonde waarvan de laatste twee ook nog eens heel duur zijn. In Nederland is de omgeving gewoon zodanig ingericht dat het eenvoudig is om te kiezen voor weinig lichaamsbeweging en overmatige consumptie van energierijke voeding. Als obesen op alleen wilskracht konden afvallen waren er geen dikke mensen meer. Want niemand WIL dik zijn tenminste ik ken niemand die er naar streeft. Ben & Jerry's, oliebollen etc zijn overigens net zo ongezond voor slanke als voor dikke mensen hoor. Zoals ik eerder al zei het uiterlijk zegt in veel gevallen helemaal niks over de gezondheid want lang niet iedereen die dik is eet per week 3 taarten en 3 x per dag bij MCdonalds of hebben weinig zelfdiscipline net zo min als dunne mensen per definitie gezond leven of wél zelfdiscipline zouden hebben...Op maandag 24 november 2008 14:37 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ja, de omgeving heeft het gedaan. die is obesogeen..
[ Bericht 29% gewijzigd door Trusten op 24-11-2008 17:24:22 ]
quote:Op maandag 24 november 2008 17:12 schreef Trusten het volgende:
[..]
maar ga jij maar eens op een station kijken...dan heb je de keuze uit 15 ongezonde tenten en twee gezonde waarvan de laatste twee ook nog eens heel duur zijn.
[ Bericht 51% gewijzigd door Rubber_Johnny op 24-11-2008 17:54:43 ]
quote:Alsof dikke mensen alleen maar makkelijke keuzes maken....Op maandag 24 november 2008 17:40 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Dat klopt, maar zoals je zelf al zei: iedereen maakt zijn eigen keuzen. Soms ga je niet voor de makkelijke keus.
Het lijkt me nog eerder aannemelijk dat dikke mensen minder vaak gemakkelijke keuzes (als in iets op het station kopen) maken, als je dat namelijk doet als 'vetklep' dan krijg je meteen opmerkingen en blikken van 'zie je nou wel, eigen schuld, dikke bult"
Ik ben zelf ook geen fotomodel. Het blijft voor mij een strijd om een gezond BMI te houden. Maar juist daarom heb ik geen zin om extra te betalen voor voor dikkerds in het vliegtuig. Ik doe veel moeite om mij in te houden als ik langs een kraampje Luikse wafels loop.
Zij nemen er gewoon eentje, worden geconfronteerd met de consequenties van dit gedrag en gaan huilen. Ze willen net als gewone mensen lekker kunnen zitten in het vliegtuig! En dan geeft de rechter ze nog gelijk ook!
Daar sta ik dan met mijn goede gedrag...
quote:Het leven wordt wel harder als je dik bent. Mee eens. Maar als dik worden moeilijker is dan slank blijven hadden we het hele probleem niet.Op maandag 24 november 2008 17:46 schreef Trusten het volgende:
[..]
Alsof dikke mensen alleen maar makkelijke keuzes maken....
quote:Ja want alle dikke mensen kopen alles wat er lekker uitziet of lekker ruikt en alle slanke mensen zijn zo 'sterk' dat ze alle verleidingen weerstaan en daarom zijn ze slank. Zo zwart wit is het...Op maandag 24 november 2008 17:54 schreef Rubber_Johnny het volgende:
De meeste mensen die in die ' obesogene' omgeving leven worden niet obese.. Zij weerstaan de drang om als ze iets lekker ruiken het ook maar meteen te kopen. Hoe lekker het ook ruikt.
Ik zou je als dat kon graag uit willen nodigen om een maandje mee te kijken in mijn leven, je zou van de ene verbazing in de andere vallen denk ik zo...
quote:Ik zou eerder zeggen lichtgrijs en donkergrijs, met alle tinten daartussen. Maar er is wel een verschil tussen licht en donker.Op maandag 24 november 2008 18:22 schreef Trusten het volgende:
[..]
Ja want alle dikke mensen kopen alles wat er lekker uitziet of lekker ruikt en alle slanke mensen zijn zo 'sterk' dat ze alle verleidingen weerstaan en daarom zijn ze slank. Zo zwart wit is het...
Ik zou je als dat kon graag uit willen nodigen om een maandje mee te kijken in mijn leven, je zou van de ene verbazing in de andere vallen denk ik zo...
Ik zeg niet dat slanke mensen altijd alles weerstaan en dikke mensen nooit. Overgewicht ontstaat doordat je herhaaldelijk meer inneemt dan je verbrandt. Je blijft op gewicht als het ongeveer hetzelfde is. Je wordt dus dik als je vaker wel dan niet een 'verkeerde keuze' maakt.
quote:Wie zegt dat jij moet meebetalen aan die extra stoel?Op maandag 24 november 2008 17:54 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Maar juist daarom heb ik geen zin om extra te betalen voor voor dikkerds in het vliegtuig.
Ik vermoed dat op drukke vluchten een dikkerd echt wel moet betalen voor een extra zitplaats, maar dat ze op minder drukke c.q. niet volgeboekte vluchten, er gewoon rekening mee houden dat de stoel naast de dikzak leeg is.
De prijs van een ticket staat volgens mij gewoon vast en is niet afhankelijk van het aantal dikkerds in het vliegtuig.
Een goede drijfveer is ook als je graag sex hebt 
Dat is tenslotte ook een stuk fijner als je het wat langer uithoudt en wat beweeglijker bent Daar sport ik graag nog een xtje extra voorquote:Ik quote de OP ff :Op maandag 24 november 2008 18:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie zegt dat jij moet meebetalen aan die extra stoel?
Ik vermoed dat op drukke vluchten een dikkerd echt wel moet betalen voor een extra zitplaats, maar dat ze op minder drukke c.q. niet volgeboekte vluchten, er gewoon rekening mee houden dat de stoel naast de dikzak leeg is.
De prijs van een ticket staat volgens mij gewoon vast en is niet afhankelijk van het aantal dikkerds in het vliegtuig.
- Erg dikke mensen in Canada hebben recht op twee vliegtuigstoelen voor de prijs van een. Het Canadese hooggerechtshof heeft dit donderdag bepaald.
Als luchtvaartmaatschappijen vaak 2 voor de prijs van 1 moeten weggeven maken ze minder winst. De winstmarges zijn erg klein in de vliegerij dus zullen ze de prijs al vrij snel omhoog moeten gooien om dezelfde winst te krijgen.
Hier zal je het niet merken, maar in Amerika zal de gemiddelde prijs van een ticket echt wel omhoog gaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Rubber_Johnny op 24-11-2008 21:09:58 ]
quote:Kwestie van tijd. En dan heb je dat hier ook. En zeker als het management hun kansen ruiken.Op maandag 24 november 2008 20:31 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ik quote de OP ff :
- Erg dikke mensen in Canada hebben recht op twee vliegtuigstoelen voor de prijs van een. Het Canadese hooggerechtshof heeft dit donderdag bepaald.
Als spoorwegmaatschappijen vaak 2 voor de prijs van 1 moeten weggeven maken ze minder winst. De winstmarges zijn erg klein in de vliegerij dus zullen ze de prijs al vrij snel omhoog moeten gooien om dezelfde winst te krijgen.
Hier zal je het niet merken, maar in Amerika zal de gemiddelde prijs van een ticket echt wel omhoog gaan.
quote:Alsof er hier geen dikke mensen zijn. Europa is hard op weg de VS te evenaren en in te halen.Op maandag 24 november 2008 20:31 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ik quote de OP ff :
- Erg dikke mensen in Canada hebben recht op twee vliegtuigstoelen voor de prijs van een. Het Canadese hooggerechtshof heeft dit donderdag bepaald.
Als luchtvaartmaatschappijen vaak 2 voor de prijs van 1 moeten weggeven maken ze minder winst. De winstmarges zijn erg klein in de vliegerij dus zullen ze de prijs al vrij snel omhoog moeten gooien om dezelfde winst te krijgen.
Hier zal je het niet merken, maar in Amerika zal de gemiddelde prijs van een ticket echt wel omhoog gaan.
Ik zit nu in Zuid Amerika in een "krottenwijk". Zelfs hier zie je al relatief veel moddervette kids rondlopen. Dat zijn vaak kids van 5 tot 10 jaar oud en dan in een gebied waar nauwelijks geld is.