Ja, en als mensen gemiddeld meer ruimte nodig hebben - hebben ze meer ruimte nodig. Rationeel.quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar zonder overboekingen zouden vliegtuigen maar met 90% van de stoelen gevuld vliegen en waren tickets een stuk duurder. Het is gewoon rationalisatie.
Het antwoord blijft ook enorm simpel: degene die de stoelen toewijst. Net als het was.quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:40 schreef Re het volgende:
mijn vraag blijft echt enorm simpel... wie gaat bepalen of je dik genoeg bent om op 2 stoelen te mogen
quote:Op vrijdag 21 november 2008 20:49 schreef soylent het volgende:
Het zijn er zo weinig, daar merkt niemand iets van.
Welke vliegtuigmaatschappij wil nou minder winst of verlies maken om passagiers meer ruimte dan nodig is te geven? Mensen blijven vliegen, zélfs in economy class. Als men dat té klein vindt gaat men toch naar de concurrent? Maar die heeft exact hetzelfde. En daar is een reden voor. Zoals al eerder gezegd zijn winstmarges klein. Zeker nu de brandstof duur is houden de vliegtuigmaatschappijen hun hoofd maar net boven water, en dat is altijd zo geweest. Als een vliegtuig vol met personen zit die allen 2 stoelen nodig hebben en die krijgen voor de prijs van één maken ze gewoon verlies.quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:42 schreef sigme het volgende:
Natuurlijk wil een maatschappij het zo goedkoop mogelijk, en hebben ze daar leuke sommetjes voor. En daarin is het echt geen probleem om een statistsche hoeveelheid extreme dikkerds op te nemen, en daarbij de afweging overboekpercentage naar beneden bijstellen versus grotere zitplaatsen te bereken. In uw nadeel natuurlijk, maar he, u bent de lading.
Net als nu bij overboekt zijn van het aantal stoelen: ze doen een aanbod om later te reizen tegen een leuke vergoeding. Vrijwilligers zoeken dus. Dikkerds zijn goedkoper af te kopen omdat je maar 1 persoon hoeft af te kopen om 2 stoelen vrij te maken - win/win!quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:44 schreef Samson het volgende:
Lekker krom trouwens, stel dat je een bepaalde vlucht echt wil nemen en er zit op die vlucht iemand die dan 2 stoelen nodig heeft en ik kan daardoor niet mee. Dan kun je er toch vanuit gaan dat een dikker persoon gemakkelijker kan reizen dan een slank persoon die wel in zo'n stoel past? Of wordt dat een kwestie van wie t eerst komt? Of stellen ze vantevoren al vast dat iemand stoel E en F bijvoorbeeld krijgt of zien ze dat ter plekke pas? En als het ad hoc gebeurt wie heeft er dan voorrang, de dikkerd of degene die wel in 1 stoel past?
Ja, want ik ga op mijn werk ook expres heel weinig eten om me vervolgens 's avonds ongelimiteerd vol te proppen met pizza en patat zodat ik op mijn werk kan klagen dat ik van lucht dik wordtquote:Op zaterdag 22 november 2008 12:31 schreef Samson het volgende:
[..]
Ja, zo is het, flauw grapje van de natuur he. Het zou natuurlijk zo'n makkelijk excuus zijn als het omgekeerde dus ook waar was maar dat is helaas niet zo.
Dat heet nou marktwerking. Binnen de regels blijven en dan toch een gezond bedrijf voeren. Dan wordt vliegen duurder. Dat klopt - want vliegen wordt duurder. Misschien kunnen vliegtuigmaatschappijen hun passagiers wel per kilo aanslaan, maar dat staat een beetje los van het stoelenprobleem.quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:47 schreef waht het volgende:
[..]
Welke vliegtuigmaatschappij wil nou minder winst of verlies maken om passagiers meer ruimte dan nodig is te geven? Mensen blijven vliegen, zélfs in economy class. Als men dat té klein vindt gaat men toch naar de concurrent? Maar die heeft exact hetzelfde. En daar is een reden voor. Zoals al eerder gezegd zijn winstmarges klein. Zeker nu de brandstof duur is houden de vliegtuigmaatschappijen hun hoofd maar net boven water, en dat is altijd zo geweest. Als een vliegtuig vol met personen zit die allen 2 stoelen nodig hebben en die krijgen voor de prijs van één maken ze gewoon verlies.
ja dat is rechtongelijkheid dus, en compleet subjectief.... tenzij er een standaardisatie komt, en daar ben ik gewoon benieuwd naar... voor bagage is het mooi geregeld: zoveel stuks met totaal zoveel kilo...quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Het antwoord blijft ook enorm simpel: degene die de stoelen toewijst. Net als het was.
En als de persoon in kwestie zich tekort gedaan wordt loopt ie naar de klachtencommissie, krijgt een schadevergoeding en de vliegtuigmaatschappij zal de instructies aan / procedures voor de stoelentoewijzers bijstellen.
Het is toch sowieso rechtsongelijkheid? Er is nu maar 1 maat stoel met, afgezien van de exitrows, 1 afstand beenruimte. Ik geloof niet dat iedereen gelijk is. Ergo nu zitten sommige mensen ook al beter dan anderen voor hetzelfde bedrag.quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:51 schreef Re het volgende:
[..]
ja dat is rechtongelijkheid dus, en compleet subjectief.... tenzij er een standaardisatie komt, en daar ben ik gewoon benieuwd naar... voor bagage is het mooi geregeld: zoveel stuks met totaal zoveel kilo...
Ik zie er wel naar uit hoor de keuringen op het vliegveld
Maar jij moet net zo goed als een ander voor iedere kilo lichaamsvet drie kilo vreemd vet genuttigd hebben. Want ook op jou is de wet van behoud van energie van toepassing. Het is gewoon onmogelijk dat die kilo's jou komen aanwaaien. Waarom zie je dan zo enorm veel obesitas in fastfoodland Amerika, en zo weinig in hongerland Ethiopië?quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:51 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, want ik ga op mijn werk ook expres heel weinig eten om me vervolgens 's avonds ongelimiteerd vol te proppen met pizza en patat zodat ik op mijn werk kan klagen dat ik van lucht dik wordt
Nou ja. DAT Is in ieder geval een ziekte.
Je hoeft het allemaal niet zo persoonlijk op te nemen, ik zeg het in het algemeen en val jou persoonlijk niet aanquote:Op zaterdag 22 november 2008 12:51 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, want ik ga op mijn werk ook expres heel weinig eten om me vervolgens 's avonds ongelimiteerd vol te proppen met pizza en patat zodat ik op mijn werk kan klagen dat ik van lucht dik wordt
Nou ja. DAT Is in ieder geval een ziekte.
ja maar aan deze rechtsongelijkheid hangt nu een leuk labeltje...quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het is toch sowieso rechtsongelijkheid? Er is nu maar 1 maat stoel met, afgezien van de exitrows, 1 afstand beenruimte. Ik geloof niet dat iedereen gelijk is. Ergo nu zitten sommige mensen ook al beter dan anderen voor hetzelfde bedrag.
Nee, de regel is - en in deze uitspraak bevestigd: als je 1 persoon vervoert moet deze persoon een deugdelijke zitplaats hebben. Niks meer niks minder. Daar is helemaal geen standarisatie voor nodig. Binnen 1 maatschappij kunnen ze heel goed daarvoor standaard regels opstellen, en die kunnen best over verschillende maatschappijen ongeveer gelijk zijn.quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:51 schreef Re het volgende:
[..]
ja dat is rechtongelijkheid dus, en compleet subjectief.... tenzij er een standaardisatie komt, en daar ben ik gewoon benieuwd naar... voor bagage is het mooi geregeld: zoveel stuks met totaal zoveel kilo...
Ik zie er wel naar uit hoor de keuringen op het vliegveld
Goed punt, daar hebben de mensen toevallig allemaal net een andere stofwisseling natuurlijk zal Swets wel hier tegenin brengenquote:Op zaterdag 22 november 2008 12:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar jij moet net zo goed als een ander voor iedere kilo lichaamsvet drie kilo vreemd vet genuttigd hebben. Want ook op jou is de wet van behoud van energie van toepassing. Het is gewoon onmogelijk dat die kilo's jou komen aanwaaien. Waarom zie je dan zo enorm veel obesitas in fastfoodland Amerika, en zo weinig in hongerland Ethiopië?
Eh jawel, want jij zegt dat het NIET ik herhaal NIET kan. Bij mij is het WEL zo dat ik relatief weinig eet en VEEL aankom. Dan heb je het toch over MIJ?quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:55 schreef Samson het volgende:
[..]
Je hoeft het allemaal niet zo persoonlijk op te nemen, ik zeg het in het algemeen en val jou persoonlijk niet aan![]()
Nee JIJ hebt er een probleem mee. IK vind het prima.quote:Dat jij nu problemen hebt met gewicht....
Tja, het zijn altijd dezelfde fases overal: Verbazing, Ontkenning, Acceptatie en er eventueel wat aan doenquote:Op zaterdag 22 november 2008 12:57 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Eh jawel, want jij zegt dat het NIET ik herhaal NIET kan. Bij mij is het WEL zo dat ik relatief weinig eet en VEEL aankom. Dan heb je het toch over MIJ?
[..]
Nee JIJ hebt er een probleem mee. IK vind het prima.
zoals ik het gerechtelijke besluit lees zijn ze nu verplicht om 2 stoelen aan te bieden aan een dik persoon ja...quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, de regel is - en in deze uitspraak bevestigd: als je 1 persoon vervoert moet deze persoon een deugdelijke zitplaats hebben. Niks meer niks minder. Daar is helemaal geen standarisatie voor nodig. Binnen 1 maatschappij kunnen ze heel goed daarvoor standaard regels opstellen, en die kunnen best over verschillende maatschappijen ongeveer gelijk zijn.
Maar het is niet nodig (zoals dat ook nu niet nodig is) om daarvoor een standaard op te leggen. Zoals er ook voor bagage geen standaard is opgelegd in de wet (zou een mooie boel worden)
Het gaat erom dat andere mensen 15 kilo vet eten en geen gram lichaamsvet erbij krijgen.quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar jij moet net zo goed als een ander voor iedere kilo lichaamsvet drie kilo vreemd vet genuttigd hebben.
Er is ook nog zoiets als verbranding natuurlijk. Dus 1 kilo lichaamsvet == 3 kilo vreemd vet is natuurlijk enorme onzin.quote:Want ook op jou is de wet van behoud van energie van toepassing. Het is gewoon onmogelijk dat die kilo's jou komen aanwaaien.
Jij weet vanachter je toetsenbord ook precies dat ik er nog nooit wat aan gedaan hebquote:Op zaterdag 22 november 2008 12:58 schreef Samson het volgende:
[..]
Tja, het zijn altijd dezelfde fases overal: Verbazing, Ontkenning, Acceptatie en er eventueel wat aan doen
Dat klopt. Maar het kan volgens jou niet zo zijn dat sommige mensen dusdanig weinig calorieen nodig hebben dat ze volgens alle calorie tellertjes TE WEINIG eten als ze niet aan willen komen?quote:Van een gering aantal calorieen kom je een gering gewicht aan. Die zetten zich in bepaalde lichamen niet automatisch om in meer massa. Dat kan gewoon niet volgens de natuurwetten.
Daar moet een camera op.quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:51 schreef Re het volgende:
Ik zie er wel naar uit hoor de keuringen op het vliegveld
Dat is veelal wel de oorzaak inderdaad.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:01 schreef Swetsenegger het volgende:
Of denk je dat iedereen met obesitas elke dag bij mcDonalds lunchen?
Niet voldoende blijkbaar. Vandaag de dag moet alles makkelijk zijn, voor sommige dingen moet je gewoon meer doen dan een ander. Face it. Doe dat dan of doe het niet. Maar zeur er niet over.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Jij weet vanachter je toetsenbord ook precies dat ik er nog nooit wat aan gedaan heb
Dat er mensen zijn die veel kunnen eten en niet aankomen geeft dikkertjes nog niet het recht zichzelve vet te mesten en toch GRATIS TWEE STOELEN IN HET VLIEGTUIG TE EISEN!quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:01 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het gaat erom dat andere mensen 15 kilo vet eten en geen gram lichaamsvet erbij krijgen.
[..]
Er is ook nog zoiets als verbranding natuurlijk. Dus 1 kilo lichaamsvet == 3 kilo vreemd vet is natuurlijk enorme onzin.
Het gaat erom dat er mensen zijn die volgens de diverse calorie metertjes niet teveel eten en toch (extreem) aankomen. Of denk je dat iedereen met obesitas elke dag bij mcDonalds lunchen?
Onzin. Je moet al die programma's niet geloven die je op TV ziet.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:03 schreef Samson het volgende:
[..]
Dat is veelal wel de oorzaak inderdaad.
Meer dan voldoende. Ik ben in heel mijn leven 100 kilo afgevallen. Geen enkel probleem. Het probleem is dat ik een dusdanig honger dieet moet volgen dat het simpelweg niet vol te houden is.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:04 schreef Samson het volgende:
[..]
Niet voldoende blijkbaar. Vandaag de dag moet alles makkelijk zijn, voor sommige dingen moet je gewoon meer doen dan een ander. Face it. Doe dat dan of doe het niet. Maar zeur er niet over.
Dat kan natuurlijk best. Die calorietellertjes gaan dan ook uit van een gemiddelde. Er zitten mensen boven zo'n gemiddelde en eronder.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Jij weet vanachter je toetsenbord ook precies dat ik er nog nooit wat aan gedaan heb
ah een edit
[..]
Dat klopt. Maar het kan volgens jou niet zo zijn dat sommige mensen dusdanig weinig calorieen nodig hebben dat ze volgens alle calorie tellertjes TE WEINIG eten als ze niet aan willen komen?
Ik eis niks. Ook nergens in de OP kan ik achterhalen dat het dikke mensen zijn die dat uberhaupt geeist hebben.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat er mensen zijn die veel kunnen eten en niet aankomen geeft dikkertjes nog niet het recht zichzelve vet te mesten en toch GRATIS TWEE STOELEN IN HET VLIEGTUIG TE EISEN!
Nou gezien de inflatie in het niveau denk ik dat dat wel zo is.quote:Er zijn op scholen ook altijd studenten die ondanks dat ze geen klap uitvoeren toch goede cijfers halen. Hebben domme mensen daarom ook recht op een zes? Nee, natuurlijk niet.
Nee meer voor HUN stofwissleing. Een normale stofwisseling vereist volgens het voedingscentrum 2500 KCal.quote:En alle dikke mensen eten per definitie teveel! Meer dan ze nodig hebben voor een normale stofwisseling.
Prima, maar je erkent wel dat sommige mensen dus beduidend minder nodig kunnen hebben dan 'normaal' en dat het dus niet per definitie zo is dat iedereen die te zwaar is minimaal 5000KCal per dag eet?quote:En dat bij de ene één hamburger per week al te veel is, tja. Dat is nu eenmaal zo. Dan maar géén hamburger iedere week.
Tja ik doe hetzelfde en ben wel te dik. En nu?quote:Zelf ben ik niet te dik, maar ik ga nooit naar de McDonalds, drink nooit coca-cola, eet door de week geen chips. Hoor je mij klagen?
Tuurlijk. Het gaat mij erom dat heel veel mensen denken dat iedereen die te zwaar ios elke middag bij Mcdonalds eet. Maar het kan simpelweg zo zijn dat 1500 KCal voor iemand al teveel is ipv de normale '2500'quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:10 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk best. Die calorietellertjes gaan dan ook uit van een gemiddelde. Er zitten mensen boven zo'n gemiddelde en eronder.
En hoe je het ook wendt of keert, als je aankomt, dan komen er meer calorieën binnen dan je verbrand. Dus ofwel moet je meer bewegen, ofwel minder eten.
Nee, ze zijn 1 persoon verplicht 1 zitplaats te bieden.quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:59 schreef Re het volgende:
[..]
zoals ik het gerechtelijke besluit lees zijn ze nu verplicht om 2 stoelen aan te bieden aan een dik persoon ja...
Natuurlijk is dit geeist door dikke mensen of door een belangenvereniging van hen. In ieder geval niet door een clubje van pro-ana meisjes.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:12 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik eis niks. Ook nergens in de OP kan ik achterhalen dat het dikke mensen zijn die dat uberhaupt geeist hebben.
Ik vind WEL dat de stoelruimte in het algemeen belachelijk klein is. En dan voornamelijk mbt beenruimte. Als je in een vervoermiddel trombose kan oplopen wegens te weinig beweegruimte vind ik het toch redelijk naar mishandeling gaan neigen.
Nee, maar als voor jou 2000 caloriën voldoende zijn dan moet je maar zoveel eten. Of je gedragspatronen veranderen en meer gaan fietsen of lopen. Wanneer je iedere dag een half uurtje heen en weer naar je werk fietst dan scheelt dat al honderden caloriën. In het weekeinde een stuk wandelen ipv achter de computer te FOK!en en klaar.quote:Nou gezien de inflatie in het niveau denk ik dat dat wel zo is.
[..]
Nee meer voor HUN stofwissleing. Een normale stofwisseling vereist volgens het voedingscentrum 2500 KCal.
Prima, maar je erkent wel dat sommige mensen dus beduidend minder nodig kunnen hebben dan 'normaal' en dat het dus niet per definitie zo is dat iedereen die te zwaar is minimaal 5000KCal per dag eet?
[..]
Tja ik doe hetzelfde en ben wel te dik. En nu?
Dat kan idd. Maar dat neemt dan niet weg, dat diegenen het uiteindelijk zichzelf aandoen. Je kunt wel willen dat je dan gewoon die 2500 kcal weg kan werken iedere dag, omdat dat het gemiddelde is, maar zo werkt het natuurlijk niet.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:14 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Tuurlijk. Het gaat mij erom dat heel veel mensen denken dat iedereen die te zwaar ios elke middag bij Mcdonalds eet. Maar het kan simpelweg zo zijn dat 1500 KCal voor iemand al teveel is ipv de normale '2500'
http://www.google.com/hos(...)I8coylf5XZNi2ugttTFQquote:Three of the country's major airlines are finally being forced - after a six-year-legal battle - to make additional seats available at no charge to disabled or obese passengers who need the extra room.
The Supreme Court of Canada cleared the way for the move Thursday, rejecting an application by Air Canada, Air Canada Jazz and WestJet for permission to appeal the new policy imposed by the Canadian Transportation Agency.
The court, in keeping with tradition, gave no reason for refusing to review the case. But the effect was to uphold an agency finding that the air carriers were discriminating against the disabled.
The agency issued an order last January requiring the companies to adopt a policy of "one person, one fare."
That would mean, for example, that a disabled person who needs additional room for a wheelchair or stretcher, or an obese person who needs an additional seat, couldn't be charged extra.
It would also mean that, if a disabled person has to be accompanied by an attendant, the attendant would ride for free.
Waar haal je het lef vandaan om dat tegen mij te zeggen, in een kamp gaan wonen en dat ik dom zou zijn. Ik zeg gewoon de keiharde waarheid. Ik heb er een probleem mee dat te dikke mensen gratis een extra stoel in een vliegtuig krijgen. Dat vind ik van de gekke. Dat jij daar nu meteen je hele frustraties over het te dik zijn bij haalt is een heel ander verhaal. Jij denkt ook echt in hokjes. "Ik ben te dik" en alle slanke mensen zijn tegen mij, en het is allemaal niet eerlijk, en ik kan er niets aan doen. blabla. Houd een ander voor de gek. Nu houd je enkel jezelf voor de gek maar val dan geen andere mensen aan met van die loze kreten. Bah.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:07 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En IK zeur er niet over. Dat doe JIJ. JIJ hebt er blijkbaar moeite mee dat er dikke mensen zijn. Tja als je je irriteert moet je maar gewoon in een kamp gaan wonen waar alleen maar slanke domme mensen wonen zoals jij. Doe dat of doe het niet, maar zeur er niet over.
echt tang varken enzo...quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, ze zijn 1 persoon verplicht 1 zitplaats te bieden.
Zover kom je niet als je te dik bent. Als je in de brug staat ben je al 2 filters gepasseerd. Dan zou het in principe moeten passen.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:15 schreef sigme het volgende:
loopt door de slurf
Dit is wat er in de OP staat:quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, ze zijn 1 persoon verplicht 1 zitplaats te bieden.
Nu zie ik niet direct een link naar het besluit, maar hier staat toch echt dat ze twee stoelen moeten aanbieden.quote:Drie Canadese luchtvaartmaatschappijen waren in hoger beroep gegaan over het besluit van de Canadese Vervoersautoriteit om erg gezette mensen indien nodig twee stoelen toe te kennen.
quote:
quote:Op vrijdag 21 november 2008 22:12 schreef Re het volgende:
ik zat er nog ff over te denken maar dit is gewoon schandalig, van die vette varkens van 150 kg en dan moet ik extra betalen om 5 kilo extra bagage mee te nemen omdat elke kilo zoveel extra brandstof kost
Opharken met die mislukte mensen...
Als iemand poppehuisstoeltjes neerzet zijn dat wel stoelen, geen zitplaatsen.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dit is wat er in de OP staat:
[..]
Nu zie ik niet direct een link naar het besluit, maar hier staat toch echt dat ze twee stoelen moeten aanbieden.
Ja, want 1 persoon 1 zitplaats geldt niet voor halve garen.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:19 schreef sp3c het volgende:
maar kunnen extreem dunne mensen nu ook halve stoelen boeken?
Uitgaande van dat de gemiddelde persoon in een vliegtuigstoel kan zitten, betekent het in de praktijk dus wel degelijk dat ze voor iemand die flink te dik is, twee stoelen moeten aanbieden.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Als iemand poppehuisstoeltjes neerzet zijn dat wel stoelen, geen zitplaatsen.
deze hele issue is gekomen omdat dit soort wangedrochten (en dan doel ik niet op dikke mensen in het algemeen, genoeg mensen met overgewicht waarmee ik wel door een deur kan) gingen eisen dat ze maar voor 1 stoel wilden betalen als ze er 2 in beslag namenquote:Op zaterdag 22 november 2008 13:27 schreef sigme het volgende:
[..]
![]()
[..]
*mompelt iets over varkens en tangen*
Joh het gaat mij er toch niet om of IK er een probleem mee heb? Het gaat mij erom dat iedereen maar schijnt te denken dat dikke mensen enorm veel vreten. Dat is simpelweg niet zo.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:16 schreef LXIV het volgende:
Nee, maar als voor jou 2000 caloriën voldoende zijn dan moet je maar zoveel eten. Of je gedragspatronen veranderen en meer gaan fietsen of lopen. Wanneer je iedere dag een half uurtje heen en weer naar je werk fietst dan scheelt dat al honderden caloriën. In het weekeinde een stuk wandelen ipv achter de computer te FOK!en en klaar.
quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:29 schreef sigme het volgende:
1 persoon 1 zitplaats
Dat zal beslist zo zijn. Want ieder mens is weer anders. En dik zijn is niet alleen veel eten, maar een compleet gedragspatroon inclusief beweging, kleding et cetera!quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Joh het gaat mij er toch niet om of IK er een probleem mee heb? Het gaat mij erom dat iedereen maar schijnt te denken dat dikke mensen enorm veel vreten. Dat is simpelweg niet zo.
Uiteraard snap ik dat ik NOG minder zou moeten eten en meer bewegen als ik niet dik wil worden. Het gaat mij erom dat het besef er is dat het echt niet zo is dat iedereen die meer dan 100 kilo eet elke middag bij Mcdonalds luncht. Want helaas is dat het beeld dat veel mensen hebben.
Dat zal waarschijnlijk nog wel meevallen.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:36 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Als dat de regel wordt zonder verdere voorwaarden krijgen de carriers grote problemen en gaat je ticketprijs door het dak.
Ik ook. Je bent een stupide klootzakjequote:Op zaterdag 22 november 2008 13:22 schreef Samson het volgende:
[..]
Waar haal je het lef vandaan om dat tegen mij te zeggen, in een kamp gaan wonen en dat ik dom zou zijn. Ik zeg gewoon de keiharde waarheid.
Vond ik ook. MITS de stoelen een acceptabele zitplaats bieden. Dat doen ze sowieso niet. Iedereen langer dan 1.75 en zwaarder dan 65 kilo zit kut in een vliegtuig. Wat mij betreft mag het dus breder langer getrokken worden dan alleen dikke mensen.quote:Ik heb er een probleem mee dat te dikke mensen gratis een extra stoel in een vliegtuig krijgen. Dat vind ik van de gekke.
Eh nee dat deed JIJ nu niet oorzaak en gevolg omdraaien he dom persoon.quote:Dat jij daar nu meteen je hele frustraties over het te dik zijn bij haalt is een heel ander verhaal.
Dat denk ik niet. Maar als mensen beweren dat iedereen die dik is ongelimiteerd vreet dan vertel ik je dat dat niet zo is.quote:Jij denkt ook echt in hokjes. "Ik ben te dik" en alle slanke mensen zijn tegen mij
Dat heb ik nergens gezegd.quote:, en het is allemaal niet eerlijk, en ik kan er niets aan doen. blabla.
De loze kreten zijn slechts op je eigen conto bij te schrijven hoor.quote:Houd een ander voor de gek. Nu houd je enkel jezelf voor de gek maar val dan geen andere mensen aan met van die loze kreten. Bah.
Ik neem aan dat daar wel een arts voor wordt ingezet. Alleen in een rolstoel gaan zitten is ook niet voldoende om als gehandicapt door het leven te gaan.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat zal waarschijnlijk nog wel meevallen.
Je krijgt natuurlijk wel uitgebreide discussies over wanneer iemand nu recht heeft op twee stoelen.
En misschien mensen die net op het randje zitten die een extra dikke trui en broek aan gaan trekken, zodat ze ook twee stoelen krijgen.
Je hoeft niet de goedkoopste vluchten en stoelen te boeken. De meeste maatschappijen bieden tegenwoordig ook ruimere stoelen aan. Maar dan moet je wel meer betalen.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:40 schreef Swetsenegger het volgende:
Vond ik ook. MITS de stoelen een acceptabele zitplaats bieden. Dat doen ze sowieso niet. Iedereen langer dan 1.75 en zwaarder dan 65 kilo zit kut in een vliegtuig. Wat mij betreft mag het dus breder langer getrokken worden dan alleen dikke mensen.
Ik word dik van teveel katoen dragen ofzoquote:Op zaterdag 22 november 2008 13:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zal beslist zo zijn. Want ieder mens is weer anders. En dik zijn is niet alleen veel eten, maar een compleet gedragspatroon inclusief beweging, kleding et cetera!
Dan zal het om uitzonderingsgevallen gaan, en is het geen groot probleem.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:40 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik neem aan dat daar wel een arts voor wordt ingezet. Alleen in een rolstoel gaan zitten is ook niet voldoende om als gehandicapt door het leven te gaan.
Cathey Pacific heeft op Amsterdam HongKong Taipei business en economie. En niets daartussen. Prijs verschil is 300%. Dit is voor de meeste mensen niet haalbaar hoor. 1500 of 4500 euro voor een retourtje. Ik heb mazzel, want ik vlieg zakelijk en dan zit business er wel vaker in.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:42 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je hoeft niet de goedkoopste vluchten en stoelen te boeken. De meeste maatschappijen bieden tegenwoordig ook ruimere stoelen aan. Maar dan moet je wel meer betalen.
Tja, laten we er maar over ophouden. Ik heb niets tegen dikke mensen trouwens. Ik kan alleen slecht tegen mensen die dan meteen in zo'n slachtofferrol kruipen. Alleen is het in 90% van de gevallen de oorzaak dat ze er niet echt iets tegen willen doen en dat het altijd in de genen zit etc etc. Terwijl het al zo vaak bewezen is dat dat echt bijna nooit het geval is. OK, zal jij mij een eikel vinden. So be it. Misschien ben ik dat ook wel. Echter dan wel een eikel die achter zn principes en overtuiging staat. Jammer dat het altijd vaak zo gesteld wordt als een hetze van dun tegen dik. Dus ik blijf maar weer gewoon ontopicquote:Op zaterdag 22 november 2008 13:40 schreef Swetsenegger het volgende:
gemeen verhaal tegenover Samson
Gemeen verhaalquote:Op zaterdag 22 november 2008 13:46 schreef Samson het volgende:
[..]
Tja, laten we er maar over ophouden. Ik heb niets tegen dikke mensen trouwens. Ik kan alleen slecht tegen mensen die dan meteen in zo'n slachtofferrol kruipen.
bron? Dus volgens jou eet 90% van de mensen met overgewicht MEER dan 2500 KCal die volgens het gemiddelde noodzakelijk is? Het kan er in jouw belevingswereld niet in dat er mensen zijn die misschien maar 1500 Kcal nodig hebben?quote:Alleen is het in 90% van de gevallen de oorzaak dat ze er niet echt iets tegen willen doen en dat het altijd in de genen zit etc etc. Terwijl het al zo vaak bewezen is dat dat echt bijna nooit het geval is.
Nee hoor, slechts dom.quote:OK, zal jij mij een eikel vinden. So be it.
Nee hoor je bent geen bad mofo, slechts een domme toetsenbord heldquote:Misschien ben ik dat ook wel.
Je hebt geen overtuiging je blaat ongefundeerd.quote:Echter dan wel een eikel die achter zn principes en overtuiging staat.
Nee hoor, als stompzinnige praatjes.quote:Jammer dat het altijd vaak zo gesteld wordt als een hetze van dun tegen dik.
Doe dat, want voor verdere discussie ben je te dom om de dag aan te kijken.quote:Dus ik blijf maar weer gewoon ontopic
Dan hebben de meeste mensen maar pech.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:46 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Cathey Pacific heeft op Amsterdam HongKong Taipei business en economie. En niets daartussen. Prijs verschil is 300%. Dit is voor de meeste mensen niet haalbaar hoor. 1500 of 4500 euro voor een retourtje. Ik heb mazzel, want ik vlieg zakelijk en dan zit business er wel vaker in.
KLM biedt op Amsterdam Bangkok de exitrows aan voor 50 euro meer.
Mwoah, dat denk ik niet. Dit is min of meer een vervoersplicht waar de organisatie niet op is ingericht. Dat brengt hoge kosten met zich mee en die berekenen ze 1 op 1 door aan iedereen. Op grote velden vallen de problemen misschien mee, op regionale velden zal dat zeker wel het geval zijn.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat zal waarschijnlijk nog wel meevallen.
Nee, in Noord-Amerika zijn het er wel veel en is het een probleem. Niet alleen in vliegtuigen.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:43 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dan zal het om uitzonderingsgevallen gaan, en is het geen groot probleem.
Edit: oftewel het zal maar bij een enkele vlucht zo zijn dat iemand twee stoelen moet krijgen, en extreem overgewicht. Iemand van b.v. 110 kilo zal niet in aanmerking komen, neem ik aan.
Och, je kan momenteel beter een compacte dikkerd zijn dan een atletisch lang persoon. Want ik blijf erbij dat been ruimte een veel groter probleem is.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dan hebben de meeste mensen maar pech.
Wat mij betreft wordt vliegen afgerekend per kilo en volume, want daar gaat het per slot om in een vliegtuig. En vliegtuig heeft een maximaal laadgewicht.
quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:51 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik heb toch zo'n vermoeden dat genetische aanleg daar het probleem niet is.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:57 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Nee, in Noord-Amerika zijn het er wel veel en is het een probleem. Niet alleen in vliegtuigen.
Da's waar. Want voor mij is het (de beenruimte dus) al krap (tenminste in de vluchten die ik heb gevlogen, maar ik heb nog nooit intercontinentaal gevlogen). En ik ben 1.81 bij 67 kg.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:59 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Och, je kan momenteel beter een compacte dikkerd zijn dan een atletisch lang persoon. Want ik blijf erbij dat been ruimte een veel groter probleem is.
Wederom een opmerking van iemand die te dom is om de dag aan te kijken en nu denkt via reversed psychology een punt te scoren. Ga je zo weer huilen dat ik zo gemeen tegen je doe? Je bent toch iemand die zo achter zijn punt staat? Dan kan je er toch ook wel tegen als mensen het niet met je punt eens zijn? Of kan je alleen stupide populistische standpunten innemen?quote:Op zaterdag 22 november 2008 14:00 schreef Samson het volgende:
[..]
Doe eens lief, ok, ik ben dom, kan geen discussies voeren en jij bent het helemaal, gefeliciteerd, ik wou dat ik jou was
Voor mijn collega van 2 meter is het meer afzien dan voor mij.quote:Op zaterdag 22 november 2008 14:01 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Da's waar. Want voor mij is het (de beenruimte dus) al krap (tenminste in de vluchten die ik heb gevlogen, maar ik heb nog nooit intercontinentaal gevlogen). En ik ben 1.81 bij 67 kg.
En alweer van die gemene opmerkingen, waarom zou ik verder onderbouwen als LXIV dat al haarfijn gedaan heeft. Enne, nu weten we wel dat ik dom ben he. Daar was heel Fok! toch al achterquote:Op zaterdag 22 november 2008 14:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wederom een opmerking van iemand die te dom is om de dag aan te kijken en nu denkt via reversed psychology een punt te scoren. Ga je zo weer huilen dat ik zo gemeen tegen je doe? Je bent toch iemand die zo achter zijn punt staat? Dan kan je er toch ook wel tegen als mensen het niet met je punt eens zijn? Of kan je alleen stupide populistische standpunten innemen?
Had gewoon je standpunt onderbouwd in plaats van elke inhoudelijk vraagstuk te vermijden.
quote:Op zaterdag 22 november 2008 14:18 schreef Samson het volgende:
[..]
En alweer van die gemene opmerkingen
Alleen is LXIV, in tegenstelling tot jou, wél van mening dat het inderdaad heel goed mogelijk is dat mensen dik worden ZONDER dat ze elke dag bij McDonalds lunchen. Zie je het probleem al ontstaan?quote:, waarom zou ik verder onderbouwen als LXIV dat al haarfijn gedaan heeft.
Vliegen die op Taipei?quote:Op zaterdag 22 november 2008 14:22 schreef Xenomaniac het volgende:
Zeg Swets, als je een keer economy naar het oosten moet is Finnair het overwegen waard. Goed te doen.
Het is wel duidelijk dat niet iedereen die te dik is onwijs veel eet. Het is ook duidelijk dat je niet eenduidig kan zeggen wat 'te dik' en wat 'veel' is.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:51 schreef Swetsenegger het volgende:
Mensen meteen in een slachtoffer rol kruipen?? JIJ bent degene die beweert dat het NIET mogelijk is dat mensen relatief weinig eten en TOCH aankomen.
bron? Dus volgens jou eet 90% van de mensen met overgewicht MEER dan 2500 KCal die volgens het gemiddelde noodzakelijk is? Het kan er in jouw belevingswereld niet in dat er mensen zijn die misschien maar 1500 Kcal nodig hebben?
Natuurlijk is dat zo. Maar als je echt karig moet eten om niet aan te komen is dat simpelweg heel moeilijk.quote:Op zaterdag 22 november 2008 14:51 schreef waht het volgende:
[..]
Het is wel duidelijk dat niet iedereen die te dik is onwijs veel eet. Het is ook duidelijk dat je niet eenduidig kan zeggen wat 'te dik' en wat 'veel' is.
Heel goed mogelijk dat er mensen zijn die op 1000kcal per dag in vet aankomen. Maar het is dan ook zo dat er een bepaalde energie-inname voor diezelfde mensen bestaat waarop ze genoeg of te weinig binnen krijgen. Die balans verschilt per persoon en is afhankelijk van vele factoren. Aan iedereen is het om zelf die balans te vinden. Eet je meer dan jou lichaam en levensstijl behoeft, kom je aan. Eet je precies genoeg blijf je stabiel, eet je te weinig val je af.
Feit blijft wel dat vet opgeslagen energie is, en de enige (normale) manier om energie tot je nemen, eten is. Mensen die relatief weinig eten en toch aankomen zouden dus nog minder moeten eten willen ze niet aankomen.
Lichamelijke of geestelijke afwijkingen zijn echt niet zo veel voorkomend dat daardoor 2/3e van de Amerikaanse bevolking (om maar een duidelijk voorbeeld te nemen) overgewicht heeft. De mensen die er écht niks aan kunnen doen zijn sterk in de minderheid. Voor vrijwel iedereen geldt dat dik zijn helemaal aan henzelf te danken is (door bijvoorbeeld niet de balans waar ik het eerder over had in acht te nemen).
Afvallen is voor mij in ieder geval geen enkel probleem. Ik ben in totaal meer dan 100KG afgevallen.... Op gewicht blijven. Jaar in jaar uit. Dat is het moeilijke verhaal.quote:Tevens kunnen die mensen prima zonder hulp van buitenaf afvallen. Zij het wel met discipline en doorzettingsvermogen, en dat heeft iedereen, alleen kan niet iedereen het even gemakkelijk in zichzelf vinden.
Wij begrijpen elkaar. Moeilijk zal het zeker zijn, kan ik niet ontkennen.quote:Op zaterdag 22 november 2008 15:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat zo. Maar als je echt karig moet eten om niet aan te komen is dat simpelweg heel moeilijk.
[..]
Afvallen is voor mij in ieder geval geen enkel probleem. Ik ben in totaal meer dan 100KG afgevallen.... Op gewicht blijven. Jaar in jaar uit. Dat is het moeilijke verhaal.
Euh, volgens mij ben jij de TS van dit topic.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat er mensen zijn die veel kunnen eten en niet aankomen geeft dikkertjes nog niet het recht zichzelve vet te mesten en toch GRATIS TWEE STOELEN IN HET VLIEGTUIG TE EISEN!
Er zijn op scholen ook altijd studenten die ondanks dat ze geen klap uitvoeren toch goede cijfers halen. Hebben domme mensen daarom ook recht op een zes? Nee, natuurlijk niet.
En alle dikke mensen eten per definitie teveel! Meer dan ze nodig hebben voor een normale stofwisseling. En dat bij de ene één hamburger per week al te veel is, tja. Dat is nu eenmaal zo. Dan maar géén hamburger iedere week.
Zelf ben ik niet te dik, maar ik ga nooit naar de McDonalds, drink nooit coca-cola, eet door de week geen chips. Hoor je mij klagen?
quote:
En het lijf zelf. Het zou mij niks verbazen als ik meer eet dan Swets op een dag (nou, bij wijze van dan ...), maar ik kom niet over de 70 kilo uit, simpelweg omdat ik verbrand als de hel. Het is (lang) niet altijd veelvraat of ongezond eten, ik wil overigens nogsteeds korting vanwege mijn gewicht.quote:Op zaterdag 22 november 2008 14:57 schreef Platina het volgende:
er wordt hier wel leuk gepraat over het aantal kcal dat iemand binnen krijgt. Maar er moet voornamelijk naar het percentage vetten en koolhydraten dat ingenomen wordt gekeken worden. Alsmede naar de fysieke arbeid verricht door een persoon.
Ach joh, Swets is een magere jongen.quote:Op zaterdag 22 november 2008 17:23 schreef elcastel het volgende:
[..]
En het lijf zelf. Het zou mij niks verbazen als ik meer eet dan Swets op een dag (nou, bij wijze van dan ...), maar ik kom niet over de 70 kilo uit, simpelweg omdat ik verbrand als de hel. Het is (lang) niet altijd veelvraat of ongezond eten, ik wil overigens nogsteeds korting vanwege mijn gewicht.
Volgens mij is het aantal ingenomen en verbrande calorieen wel degelijk de hoofdzaak.quote:Op zaterdag 22 november 2008 14:57 schreef Platina het volgende:
er wordt hier wel leuk gepraat over het aantal kcal dat iemand binnen krijgt. Maar er moet voornamelijk naar het percentage vetten en koolhydraten dat ingenomen wordt gekeken worden. Alsmede naar de fysieke arbeid verricht door een persoon.
Ja, boehoe. Dat geld voor alle artikelen op FOK!, niet dan?quote:Op zaterdag 22 november 2008 16:36 schreef McKillem het volgende:
[..]
Euh, volgens mij ben jij de TS van dit topic.Beetje boehoe roepen omdat mensen in canadiastan 2 plekken krijgen omdat ze te dik zijn tjonge jonge wat een donderse wereldramp.
Alsof jij daar op dagelijkse basis mee te maken gaat krijgen.
Ja, dat heb ik ook nooit begrepen, die complete walging. Best interessant, ben benieuwd wat psychologen daarover te zeggen hebben? IOf zou het alleen zo zijn dat dikke mensen slechts een ideale groep vormen om op te zeiken omdat er zo'n overduidelijk beeld is geschetst in de maatschappij dat je beter bent als je slank bent. Dus kortom, dat de walgers hier in dit topic zichzelf lekkerder gaan voelen door dat walgen. Dat is meestal het geval. Maar toch is die 'haat' inderdaad wel opvallend. Gelukkig heb ik er zelf geen last van, en mogen dikke mensen van mij zelfs drie vliegtuigstoelen.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:39 schreef LXIV het volgende:
Wat mij overigens wel opvalt is de regelrechte HAAT die sommigen hier tegen dikke mensen schijnen te hebben. Ook tegen mensen die helemaal geen dubbele vliegtuigstoelen eisen, maar gewoon tegen dikkerds in het algemeen. Zijn die nu serieus of een beetje aan het trollen?
Dat blijft uiteraard het belangrijkste, ik vond het alleen raar dat de samenstelling niet echt aan bod kwam.quote:Op zaterdag 22 november 2008 17:46 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Volgens mij is het aantal ingenomen en verbrande calorieen wel degelijk de hoofdzaak.
Dat de samenstelling van je voedsel (zelfs de maaltijden zelf) er een rol in speelt is wel waar, maar het is zeker niet het belangrijkste als we praten over iemand waar 130 kilo vet aan hangt.
Ja, de omgeving heeft het gedaan. die is obesogeen..quote:Op zaterdag 22 november 2008 08:36 schreef Trusten het volgende:
. In de westerse maatschappij doordrenkt door een omgeving die obesogeen is ingericht met trappen, parkeerplaatsen, veel winkels en restaurants met overvloedig veel lekkere dingen
Doe eens rustig, dat zeg ik toch helemaal niet, iedereen maakt zijn eigen keuzes maar ga jij maar eens op een station kijken...dan heb je de keuze uit 15 ongezonde tenten en twee gezonde waarvan de laatste twee ook nog eens heel duur zijn. In Nederland is de omgeving gewoon zodanig ingericht dat het eenvoudig is om te kiezen voor weinig lichaamsbeweging en overmatige consumptie van energierijke voeding. Als obesen op alleen wilskracht konden afvallen waren er geen dikke mensen meer. Want niemand WIL dik zijn tenminste ik ken niemand die er naar streeft. Ben & Jerry's, oliebollen etc zijn overigens net zo ongezond voor slanke als voor dikke mensen hoor. Zoals ik eerder al zei het uiterlijk zegt in veel gevallen helemaal niks over de gezondheid want lang niet iedereen die dik is eet per week 3 taarten en 3 x per dag bij MCdonalds of hebben weinig zelfdiscipline net zo min als dunne mensen per definitie gezond leven of wél zelfdiscipline zouden hebben...quote:Op maandag 24 november 2008 14:37 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ja, de omgeving heeft het gedaan. die is obesogeen..![]()
quote:Op maandag 24 november 2008 17:12 schreef Trusten het volgende:
[..]
maar ga jij maar eens op een station kijken...dan heb je de keuze uit 15 ongezonde tenten en twee gezonde waarvan de laatste twee ook nog eens heel duur zijn.
Alsof dikke mensen alleen maar makkelijke keuzes maken....quote:Op maandag 24 november 2008 17:40 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Dat klopt, maar zoals je zelf al zei: iedereen maakt zijn eigen keuzen. Soms ga je niet voor de makkelijke keus.
Het leven wordt wel harder als je dik bent. Mee eens. Maar als dik worden moeilijker is dan slank blijven hadden we het hele probleem niet.quote:Op maandag 24 november 2008 17:46 schreef Trusten het volgende:
[..]
Alsof dikke mensen alleen maar makkelijke keuzes maken....
Ja want alle dikke mensen kopen alles wat er lekker uitziet of lekker ruikt en alle slanke mensen zijn zo 'sterk' dat ze alle verleidingen weerstaan en daarom zijn ze slank. Zo zwart wit is het...quote:Op maandag 24 november 2008 17:54 schreef Rubber_Johnny het volgende:
De meeste mensen die in die ' obesogene' omgeving leven worden niet obese.. Zij weerstaan de drang om als ze iets lekker ruiken het ook maar meteen te kopen. Hoe lekker het ook ruikt.
Ik zou eerder zeggen lichtgrijs en donkergrijs, met alle tinten daartussen. Maar er is wel een verschil tussen licht en donker.quote:Op maandag 24 november 2008 18:22 schreef Trusten het volgende:
[..]
Ja want alle dikke mensen kopen alles wat er lekker uitziet of lekker ruikt en alle slanke mensen zijn zo 'sterk' dat ze alle verleidingen weerstaan en daarom zijn ze slank. Zo zwart wit is het...![]()
Ik zou je als dat kon graag uit willen nodigen om een maandje mee te kijken in mijn leven, je zou van de ene verbazing in de andere vallen denk ik zo...
Wie zegt dat jij moet meebetalen aan die extra stoel?quote:Op maandag 24 november 2008 17:54 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Maar juist daarom heb ik geen zin om extra te betalen voor voor dikkerds in het vliegtuig.
Ik quote de OP ff :quote:Op maandag 24 november 2008 18:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie zegt dat jij moet meebetalen aan die extra stoel?
Ik vermoed dat op drukke vluchten een dikkerd echt wel moet betalen voor een extra zitplaats, maar dat ze op minder drukke c.q. niet volgeboekte vluchten, er gewoon rekening mee houden dat de stoel naast de dikzak leeg is.
De prijs van een ticket staat volgens mij gewoon vast en is niet afhankelijk van het aantal dikkerds in het vliegtuig.
Kwestie van tijd. En dan heb je dat hier ook. En zeker als het management hun kansen ruiken.quote:Op maandag 24 november 2008 20:31 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ik quote de OP ff :
- Erg dikke mensen in Canada hebben recht op twee vliegtuigstoelen voor de prijs van een. Het Canadese hooggerechtshof heeft dit donderdag bepaald.
Als spoorwegmaatschappijen vaak 2 voor de prijs van 1 moeten weggeven maken ze minder winst. De winstmarges zijn erg klein in de vliegerij dus zullen ze de prijs al vrij snel omhoog moeten gooien om dezelfde winst te krijgen.
Hier zal je het niet merken, maar in Amerika zal de gemiddelde prijs van een ticket echt wel omhoog gaan.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |