NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:OTTAWA - Erg dikke mensen in Canada hebben recht op twee vliegtuigstoelen voor de prijs van een. Het Canadese hooggerechtshof heeft dit donderdag bepaald.
Het hof is het met een officiële instelling eens dat erg dikke mensen “functioneel invalide” zijn en twee vliegtuigstoelen verdienen als zitplaats voor een persoon.
Drie Canadese luchtvaartmaatschappijen waren in hoger beroep gegaan over het besluit van de Canadese Vervoersautoriteit om erg gezette mensen indien nodig twee stoelen toe te kennen.
De luchtvaartmaatschappijen verloren in mei al hun zaak in een federaal beroepshof. Ze probeerden het opnieuw in het hooggerechtshof maar dat is nu mislukt. Er is daarmee definitief meer plaats beschikbaar voor het zitvlees van de corpulentere vliegtuigpassagier op alle binnenlandse vluchten in Canada.
Verdorie! Als ik per cargo een olifant wil vervoeren betaal ik daar toch ook meer voor dan bij een cavia? Waarom zouden andere passagiers zwaar beboet worden voor een kilo extra baggage, terwijl zo'n moedwillig volgevreten hangbuikzwijn gratis een extra stoel in beslag neemt! En waarschijnlijk daarmee ook recht heeft op een dubbele vliegtuigmaaltijd.
The End Times are wild
Wat word de nieuwe reclame van Mac Donalds?
Vreet uzelf nu naar aruba op niet 1 maar 2 stoelen waarvan 1 gratis..
Vreet uzelf nu naar aruba op niet 1 maar 2 stoelen waarvan 1 gratis..
quote:Op donderdag 20 november 2008 19:55 schreef LXIV het volgende:
[ afbeelding ]
En laat anders de McDonald het subsidieren ofzo.
HOOOOOOO !!!!
Sigmoid: f(x) = 1 / (1 + 2.718281828458# ^ -x)
Tussen 6 planken in het cargo ruimte ja.quote:Op donderdag 20 november 2008 20:08 schreef Basp1 het volgende:
Mag een siamese tweeling dan ook voor de prijs van 1 mee?
Het zal niet lang meer duren of je moet een toeslag per kilo van je eigen gewicht bijbetalen
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Dat zou terecht zijn. Waarbij je bijv 1.10 min je lengte mag wegen, daarboven betalen. En verplicht achterin het vliegtuig zitten, dan stijgt het gemakkelijker op.
Kom op, zo'n walrus van 210 kilogram is toch gewoon veevervoer.
Kom op, zo'n walrus van 210 kilogram is toch gewoon veevervoer.
The End Times are wild
Belachelijk zo'n besluit. Zo ontmoedig je de huidige vetzucht trend nu niet bepaald 
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
vreemde beslissing inderdaad.quote:Op donderdag 20 november 2008 20:58 schreef Samson het volgende:
Belachelijk zo'n besluit. Zo ontmoedig je de huidige vetzucht trend nu niet bepaald
Wat zijn jullie allemaal weer ongenuanceerd jongens. Dik zijn is geen pretje. Het zal je maar overkomen dat je op een dag wakker wordt en dik bent...
Tuurlijk, je moet wel een beetje in conditie blijven tijdens zo'n vlucht!quote:Op vrijdag 21 november 2008 08:42 schreef Frutsel het volgende:
Krijgen ze dan ook 2 drankjes, 2 maaltijden enzo in dat vliegtuig?
Yeah right, je gaat slank naar bed en wordt vet wakker!quote:Op vrijdag 21 november 2008 00:03 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Wat zijn jullie allemaal weer ongenuanceerd jongens. Dik zijn is geen pretje. Het zal je maar overkomen dat je op een dag wakker wordt en dik bent...
Dat er mensen dik zijn, tja het is zo. Bij mij mag er ook wel wat van af. Maar als je zo dik bent dat je twee vliegtuigstoelen nodig hebt, dan moet je daar ook maar voor betalen, vind ik.
Psssst!quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Yeah right, je gaat slank naar bed en wordt vet wakker!
Volgens mij was het een sarcastische opmerking
quote:Op donderdag 20 november 2008 19:59 schreef DemonRage het volgende:
Ik vertrouw geen armleuningen meer in het vliegtuig.
thanks for the mental image
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Krijgen 'lange' mensen dan ook extra beenruimte? Lange mensen zijn toch ook 'functioneel invalide' als je het zo bekijkt? .
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Eigenlijk zijn rokers ook functioneel invalide. Die moeten rookcabines krijgen op kosten van de niet-rokers.
The End Times are wild
dan wil ik korting met maat 34, ik bezet geen volledige stoel, zou dat ook lukken?
of dat ik dan een halve krijg en een dikkerd die nog niet dik genoeg is het recht op anderhalf krijgt?
gaan ze dan ook bij het inchecken de maat nemen bij iedereen?
of dat ik dan een halve krijg en een dikkerd die nog niet dik genoeg is het recht op anderhalf krijgt?
gaan ze dan ook bij het inchecken de maat nemen bij iedereen?
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Hoe doen ze het eigenlijk als het vliegtuig volgeboekt zit en dat bij inchecken blijkt dat een dikkertje twee stoelen nodig heeft. Wie het eerste komt, het eerste maalt?
Of moet je van te voren al aangeven dat je twee stoelen nodig hebt:
[ ] Man
[ ] Vrouw
[X] Funtioneel invalide
Of moet je van te voren al aangeven dat je twee stoelen nodig hebt:
[ ] Man
[ ] Vrouw
[X] Funtioneel invalide
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dan is iedereen boven de 1.70 minder valide. De been ruimte in een vleigtuig houdt voor niemand over.quote:Op vrijdag 21 november 2008 10:01 schreef Yildiz het volgende:
Krijgen 'lange' mensen dan ook extra beenruimte? Lange mensen zijn toch ook 'functioneel invalide' als je het zo bekijkt?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het was dan ook een beetje sarcastisch bedoeld!quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Yeah right, je gaat slank naar bed en wordt vet wakker!
Dat er mensen dik zijn, tja het is zo. Bij mij mag er ook wel wat van af. Maar als je zo dik bent dat je twee vliegtuigstoelen nodig hebt, dan moet je daar ook maar voor betalen, vind ik.
Als je op vakantie ernstig ziek wordt en je moet teruggevlogen worden met bed en verpleegster, dan wordt er ook gewoon voor 6 stoelen betaald. Idem lange mensen met extra beenruimte. En dan zou iemand die echt heel dik is gratis een tweede stoel krijgen?
Er zijn best veel mensen waar ' wat van af mag' incluis ikzelf. Op je ideale gewicht blijven is lastig.
Maar als je ineens 200 kilo weegt dan mag je zelf toch afvragen hoe je het in vredesnaam zover hebt laten komen??
Eigen schuld! Hadden ze maar niet zoveel moeten basketballen!quote:Op vrijdag 21 november 2008 10:01 schreef Yildiz het volgende:
Krijgen 'lange' mensen dan ook extra beenruimte? Lange mensen zijn toch ook 'functioneel invalide' als je het zo bekijkt?
Ik vind dit niet de juiste beslissing. Het gros van de dikke mensen is dik door zelf gekozen levensstijl. Dat dit als gevolg heeft dat de mensen 'functioneel invalide' zijn doet daar niks aan af. Te veel eten is voor een heel kleine groep mensen een échte ziekte. Dat zijn de lieden die aan bed geketend zitten.quote:OTTAWA - Erg dikke mensen in Canada hebben recht op twee vliegtuigstoelen voor de prijs van een. Het Canadese hooggerechtshof heeft dit donderdag bepaald.
Het hof is het met een officiële instelling eens dat erg dikke mensen "functioneel invalide" zijn en twee vliegtuigstoelen verdienen als zitplaats voor een persoon.
Drie Canadese luchtvaartmaatschappijen waren in hoger beroep gegaan over het besluit van de Canadese Vervoersautoriteit om erg gezette mensen indien nodig twee stoelen toe te kennen.
Definitief
De luchtvaartmaatschappijen verloren in mei al hun zaak in een federaal beroepshof. Ze probeerden het opnieuw in het hooggerechtshof maar dat is nu mislukt. Er is daarmee definitief meer plaats beschikbaar voor het zitvlees van de corpulentere vliegtuigpassagier op alle binnenlandse vluchten in Canada.
(c) ANP
NU.nl
De gevolgen van teveel eten en daarmee dik worden moeten niet ten koste gaan van, in dit geval, de vliegtuigmaatschappijen maar ten koste van de personen die deze levensstijl hebben gekozen. De personen zouden dus gewoon extra moeten betalen. Zeker als je bedenkt dat gewicht in een vliegtuig invloed heeft op de kosten van de vliegtuigmaatschappij. Nu vind ik het persoonlijk een goede maatstaaf dat als je in een vliegtuigstoel past, je binnen een bepaalde grens qua gewicht valt (voor zover dit van belang is voor de vliegtuigmaatschappij). Ben je echter te groot om daar in te passen in de kans groot dat je te dik bent (of te lang, maar daar gaat het nu niet over). Als het zó erg is dat je twee stoelen nodig hebt moet je gewoon voor twee stoelen betalen.
Kern van het verhaal: Dik worden is (met uitzondering van zeldzame gevallen) een eigen keuze en daarom moeten de eventuele gevolgen hiervan volledig aan de betreffende persoon toe te schrijven zijn.
Ik zeg trouwens nergens dat dik zijn niet mag. We blijven een vrij land. Wel moeten de mensen eens de verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen daden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hmm... het lijkt erop alsof iedereen het hier wel eens is. Maarja, hier mijn mening;
Ik vind dit niet de juiste beslissing. Het gros van de dikke mensen is dik door zelf gekozen levensstijl. Dat dit als gevolg heeft dat de mensen 'functioneel invalide' zijn doet daar niks aan af. Te veel eten is voor een heel kleine groep mensen een échte ziekte. Dat zijn de lieden die aan bed geketend zitten.
De gevolgen van teveel eten en daarmee dik worden moeten niet ten koste gaan van, in dit geval, de vliegtuigmaatschappijen maar ten koste van de personen die deze levensstijl hebben gekozen. De personen zouden dus gewoon extra moeten betalen. Zeker als je bedenkt dat gewicht in een vliegtuig invloed heeft op de kosten van de vliegtuigmaatschappij. Nu vind ik het persoonlijk een goede maatstaaf dat als je in een vliegtuigstoel past, je binnen een bepaalde grens qua gewicht valt (voor zover dit van belang is voor de vliegtuigmaatschappij). Ben je echter te groot om daar in te passen in de kans groot dat je te dik bent (of te lang, maar daar gaat het nu niet over). Als het zó erg is dat je twee stoelen nodig hebt moet je gewoon voor twee stoelen betalen.
Kern van het verhaal: Dik worden is (met uitzondering van zeldzame gevallen) een eigen keuze en daarom moeten de eventuele gevolgen hiervan volledig aan de betreffende persoon toe te schrijven zijn.
Ik zeg trouwens nergens dat dik zijn niet mag. We blijven een vrij land. Wel moeten de mensen eens de verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen daden.
Ik vind dit niet de juiste beslissing. Het gros van de dikke mensen is dik door zelf gekozen levensstijl. Dat dit als gevolg heeft dat de mensen 'functioneel invalide' zijn doet daar niks aan af. Te veel eten is voor een heel kleine groep mensen een échte ziekte. Dat zijn de lieden die aan bed geketend zitten.
De gevolgen van teveel eten en daarmee dik worden moeten niet ten koste gaan van, in dit geval, de vliegtuigmaatschappijen maar ten koste van de personen die deze levensstijl hebben gekozen. De personen zouden dus gewoon extra moeten betalen. Zeker als je bedenkt dat gewicht in een vliegtuig invloed heeft op de kosten van de vliegtuigmaatschappij. Nu vind ik het persoonlijk een goede maatstaaf dat als je in een vliegtuigstoel past, je binnen een bepaalde grens qua gewicht valt (voor zover dit van belang is voor de vliegtuigmaatschappij). Ben je echter te groot om daar in te passen in de kans groot dat je te dik bent (of te lang, maar daar gaat het nu niet over). Als het zó erg is dat je twee stoelen nodig hebt moet je gewoon voor twee stoelen betalen.
Kern van het verhaal: Dik worden is (met uitzondering van zeldzame gevallen) een eigen keuze en daarom moeten de eventuele gevolgen hiervan volledig aan de betreffende persoon toe te schrijven zijn.
Ik zeg trouwens nergens dat dik zijn niet mag. We blijven een vrij land. Wel moeten de mensen eens de verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen daden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee, recht op 1 standaard stoel of anders gaan ze maar in het bagageruim zitten. 
Was ook altijd zo irritant in de trein als er een dik iemand naast je ging zitten. Nou, ik hield gewoon netjes de helft van die bank aan, je kijkt maar hoe je gaat zitten, maar ik ga niet inschikken zodat ook ik klem zit.
Was ook altijd zo irritant in de trein als er een dik iemand naast je ging zitten. Nou, ik hield gewoon netjes de helft van die bank aan, je kijkt maar hoe je gaat zitten, maar ik ga niet inschikken zodat ook ik klem zit.
quote:Op vrijdag 21 november 2008 20:30 schreef Specularium het volgende:
Dikke mensen hebben recht op 2 topics.
Mensen die twee vliegtuigstoelen nodig hebben hebben super morbide obesitas (ziekelijke vetzucht) en dat is natuurlijk niet voor niets door de World Health Organisation erkend als chronische ZIEKTE. En net zoals je bijv. reumaniet zelf kunt overwinnen zo kan dat met smo ook niet. Aan dergelijk overgewicht liggen altijd meer oorzaken ten grondslag dan simpelweg ongezonde keuzes maken qua eten en te weinig bewegen.quote:Op vrijdag 21 november 2008 20:12 schreef waht het volgende:
Te veel eten is voor een heel kleine groep mensen een échte ziekte. Dat zijn de lieden die aan bed geketend zitten.
Ik lok hier mee vast een heleboel reacties uit maar laat maar komen
Ik vind overigens dat er gewoon rekening gehouden met de zwaarder wordende wereldbevolking door bijvoorbeeld bij nieuwe vliegtuigen de stoelen let's say 10 cm breder te maken en de gordels 20 cm langer. Dan zit de 'slanke' mens lekker ruim en de dikkere mens kan ook gewoon normaal zitten...
[ Bericht 13% gewijzigd door Trusten op 21-11-2008 20:48:57 ]
Dit boeit mij nou eens officieel geen reet.
Gehandicapten kosten ook meer geld voor de maatschappijen. Ze regelen het maar. Het zijn er zo weinig, daar merkt niemand iets van.
Gehandicapten kosten ook meer geld voor de maatschappijen. Ze regelen het maar. Het zijn er zo weinig, daar merkt niemand iets van.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
En, en dan mag een bejaarde natuurlijk eisen dat ze met rollator door het gangpad mag!
En, en dat kinderen recht hebben op speelruimte in het vliegtuig!
Enne mja, een blinde mag dan een gratis stoel voor zijn blindegeleide hond!
En, en dat kinderen recht hebben op speelruimte in het vliegtuig!
Enne mja, een blinde mag dan een gratis stoel voor zijn blindegeleide hond!
Ja. Vliegmaatschappijen hebben zelf gekozen om personen te vervoeren. Dat ze mensen willen transporteren op een manier die niet altijd voldoet is hun keuze.quote:Op vrijdag 21 november 2008 20:17 schreef waht het volgende:
Ik vind dit niet de juiste beslissing. Het gros van de dikke mensen is dik door zelf gekozen levensstijl. Dat dit als gevolg heeft dat de mensen 'functioneel invalide' zijn doet daar niks aan af.
Dat mensen zich volvreten en binnen gerold moeten worden is naar mijn mening gewoon normaal bedrijfsrisico hoor. Het is nog steeds een persoon. Die behoor je normaal te vervoeren. Shit, zelfs varkens hebben tegenwoordig al een wet dat ze een bepaalde ruimte hebben in de vrachtwagen.
(Om gezever voor te zijn, ik heb gewoon genoeg aan 1 stoelleke ja.)
Overigens is er ook nog de discussie of de stoeltjes in vliegtuigen wel groot genoeg zijn voor normale afmetingen. Trombose schijnt niet helemaal ongewoon te zijn op reizen.
quote:Op vrijdag 21 november 2008 21:30 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Ja. Vliegmaatschappijen hebben zelf gekozen om personen te vervoeren. Dat ze mensen willen transporteren op een manier die niet altijd voldoet is hun keuze.
Tuurlijk is het nog steeds een persoon. Alleen is die persoon nogal groot en behoeft deze meer dan één stoel. De verantwoordelijkheid voor dat dik zijn ligt alleen bij de betreffende persoon (anders is het einde zoek). Het probleem hier is dat men geen verantwoordelijkheid meer neemt voor zijn/haar daden. Waarom zouden dikke mensen een voorkeursbehandeling mogen krijgen door iets wat ze volkomen zelf veroorzaakt hebben? Dit besluit van het gerechtshof versterkt die positie alleen maar en zoals al eerder gezegd is dan het einde zoek. Waar is, in godsnaam, de eigen verantwoordelijkhheid?quote:Dat mensen zich volvreten en binnen gerold moeten worden is naar mijn mening gewoon normaal bedrijfsrisico hoor. Het is nog steeds een persoon. Die behoor je normaal te vervoeren. Shit, zelfs varkens hebben tegenwoordig al een wet dat ze een bepaalde ruimte hebben in de vrachtwagen.
Dan praat je over beenruimte welke voor de meeste Nederlanders inderdaad vrij weinig is. Maar goed, daar gaat het hier niet over.quote:(Om gezever voor te zijn, ik heb gewoon genoeg aan 1 stoelleke ja.)
Overigens is er ook nog de discussie of de stoeltjes in vliegtuigen wel groot genoeg zijn voor normale afmetingen. Trombose schijnt niet helemaal ongewoon te zijn op reizen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
ik zat er nog ff over te denken maar dit is gewoon schandalig, van die vette varkens van 150 kg en dan moet ik extra betalen om 5 kilo extra bagage mee te nemen omdat elke kilo zoveel extra brandstof kost 
Opharken met die mislukte mensen...
Opharken met die mislukte mensen...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat, maar ook zakelijk gezien. Waarom zou je in godsnaam twee stoelen aan iemand 'verkopen' voor de prijs van 1 omdat die persoon te dik is voor 1 stoel? Dit is gewoon broodroof door de gerechtelijke macht.quote:Op donderdag 20 november 2008 20:58 schreef Samson het volgende:
Belachelijk zo'n besluit. Zo ontmoedig je de huidige vetzucht trend nu niet bepaald
En ze vreten ook nog eens alles op ! Stelletjes inhalige veelvraten, ik wil overigens korting, want ik weeg niet veel.quote:Op vrijdag 21 november 2008 22:12 schreef Re het volgende:
ik zat er nog ff over te denken maar dit is gewoon schandalig, van die vette varkens van 150 kg en dan moet ik extra betalen om 5 kilo extra bagage mee te nemen omdat elke kilo zoveel extra brandstof kost
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dat dus.quote:Op vrijdag 21 november 2008 22:12 schreef Re het volgende:
ik zat er nog ff over te denken maar dit is gewoon schandalig, van die vette varkens van 150 kg en dan moet ik extra betalen om 5 kilo extra bagage mee te nemen omdat elke kilo zoveel extra brandstof kost
Opharken met die mislukte mensen...
Ik als dikkerd heb meer last van de beperkte beenruimte dan van mijn dikke reet. Die pers ik wel dat stoeltje in.
Overigens vind ik de ruimte die je op intercontinentale vluchten hebt neigen naar mishandeling. Het is werkelijk schandalig hoe weinig beenruimte je hebt.
Overigens vind ik de ruimte die je op intercontinentale vluchten hebt neigen naar mishandeling. Het is werkelijk schandalig hoe weinig beenruimte je hebt.
Ik als vies vette speknek heb totaal geen last van een te krap stoeltje voor mijn wanstaltig vette hol. Maar de beenruimte neigt gewoon naar mishandeling. 14 uur lang op 33cm gepropt zitten is wat mij betreft asociaal.
Ah, eindelijk een rollade die van het touwtje houdt.quote:Op vrijdag 21 november 2008 22:30 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik als vies vette speknek heb totaal geen last van een te krap stoeltje voor mijn wanstaltig vette hol.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik manoeuvreer mijn reet in de kleinste gaatjes.quote:Op vrijdag 21 november 2008 22:32 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ah, eindelijk een rollade die van het touwtje houdt.
Ik praat mezelf altijd naar Economy plus of een Exit Row seat omdat ik zo lang ben (2m)quote:Op vrijdag 21 november 2008 22:27 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik als dikkerd heb meer last van de beperkte beenruimte dan van mijn dikke reet. Die pers ik wel dat stoeltje in.
Overigens vind ik de ruimte die je op intercontinentale vluchten hebt neigen naar mishandeling. Het is werkelijk schandalig hoe weinig beenruimte je hebt.
KLM heeft daar een teringstreek op gevonden. Je kan nu voor 50 euries extra een exit row boekenquote:
[..]
Ik praat mezelf altijd naar Economy plus of een Exit Row seat omdat ik zo lang ben (2m)
MOet je wel HEEL snel zijn.Bij Cathey heb ik een silver card ding, kan ik de stoel boeken die ik wil. Maar hopelijk ga ik deze keer weer alleen samen met de baas, dan wordt het business
Daar past mijn arrogante wanstaltige dikke lijf ook beter vind ik eigenlijk.
Nogal makkelijk he. Je verkoopt transport aan mensen. 1 ticket per mens. Dat stuk mens moet je vervoeren op een redelijke manier, als je zelf een standaard zet en de grenzen niet aangeeft bij verkoop .. tja ..quote:
Overigens heeft niemand hier nog de optie genoemt dat ze kunnen opwaarderen naar meer ruimte zoals bussiness of de klasse daarboven. Ik zie niet in waarom ze 2 stoelen in economy zouden kopen als ze een grotere ruimte krijgen bij whatever de duurdere tickets heten.
Hmmja... toch ben ik er niet van overtuigd dat de overgrote meerderheid van die 'SMO'-personen hier helemaal niks aan kon doen. Je bent niet van de ene op de andere dag dik en het lijkt me erg sterk dat al die te dikke mensen een of andere mentale/lichamelijke afwijking hebben waardoor ze niet kunnen stoppen met eten. Natuurlijk is niet één enkele factor bepalend voor dit probleem maar voor de meeste mensen is het gewoon een keuze om veel rotzooi te eten. Dat is hun goed recht, maar neem dan je verantwoordelijkheid.quote:Op vrijdag 21 november 2008 20:43 schreef Trusten het volgende:
[..]
Mensen die twee vliegtuigstoelen nodig hebben hebben super morbide obesitas (ziekelijke vetzucht) en dat is natuurlijk niet voor niets door de World Health Organisation erkend als chronische ZIEKTE. En net zoals je bijv. reumaniet zelf kunt overwinnen zo kan dat met smo ook niet. Aan dergelijk overgewicht liggen altijd meer oorzaken ten grondslag dan simpelweg ongezonde keuzes maken qua eten en te weinig bewegen.
Als er een bedrijf is welke dat wil doen, prima. Maar liever niet via de overheid.quote:Ik vind overigens dat er gewoon rekening gehouden met de zwaarder wordende wereldbevolking door bijvoorbeeld bij nieuwe vliegtuigen de stoelen let's say 10 cm breder te maken en de gordels 20 cm langer. Dan zit de 'slanke' mens lekker ruim en de dikkere mens kan ook gewoon normaal zitten...
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Maar dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat als je eenmaal dat punt bereikt hebt kom je daar niet meer vanaf door puur gezonder eten en sporten en dat lijkt iedereen wel te denken. Maar de meesten weten ook niet echt waar ze het over hebben...quote:Op vrijdag 21 november 2008 23:13 schreef waht het volgende:
toch ben ik er niet van overtuigd dat de overgrote meerderheid van die 'SMO'-personen hier helemaal niks aan kon doen.
Jij wel dan? Ja ik wel
Why not?quote:Op vrijdag 21 november 2008 23:13 schreef waht het volgende:
Als er een bedrijf is welke dat wil doen, prima. Maar liever niet via de overheid.
Belachelijk dat terwijl je voor een kind onder 2 jaar dat op schoot zit al moet betalen.
Ryanair is nog gekker...kinderen een vlak tarief van 20 euro terwijl pappa voor 5 vliegt...maar ik mag geen eigen stoel boeken.
Dit soort vette varkens ...die moeten ze verplichten in het bagageruim te vliegen
Ryanair is nog gekker...kinderen een vlak tarief van 20 euro terwijl pappa voor 5 vliegt...maar ik mag geen eigen stoel boeken.
Dit soort vette varkens ...die moeten ze verplichten in het bagageruim te vliegen
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
quote:Op donderdag 20 november 2008 19:59 schreef DemonRage het volgende:
Ik vertrouw geen armleuningen meer in het vliegtuig.
Liever dan die armleuning in ...quote:Op vrijdag 21 november 2008 22:33 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik manoeuvreer mijn reet in de kleinste gaatjes.
.[ Bericht 21% gewijzigd door desiredbard op 21-11-2008 23:37:05 ]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Gaan er nu ook pasjes uitgedeeld worden waarop staat dat ze officieel gemeten zijn en aan de voorwaarden voldoen?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je hebt gelijk, ik weet niet hoe het is om morbide obees te zijn en ook niet hoe het is om daarvan af te komen. Wat ik er wel over kwijt wil; ik vind het raar om de oplossing van een probleem dat jij, en alleen jij, hebt veroorzaakt buiten jezelf gaat zoeken. Daarnaast kan ik niet geloven dat mensen op dat punt niet kunnen afvallen. Dat is basis natuurkunde; energie-inname en energie-verbruik. Dat het moeilijk is wil ik best aannemen, maar dat zou niks hoeven betekenen.quote:Op vrijdag 21 november 2008 23:17 schreef Trusten het volgende:
Maar dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat als je eenmaal dat punt bereikt hebt kom je daar niet meer vanaf door puur gezonder eten en sporten en dat lijkt iedereen wel te denken. Maar de meesten weten ook niet echt waar ze het over hebben...
Jij wel dan? Ja ik wel
Maar met de uitspraak van het Canadese hooggerechtshof hoeven dus niet de personen met overgewicht zich aan te passen (door bijv. twee tickets te kopen) maar de vliegtuigmaatschappijen. Zo wekken ze mijns inziens de indruk dat men niet meer de gevolgen van eigen keuzes hoeft te ondergaan. Komt misschien ook omdat ik eigen verantwoordelijkheid hoog in het vaandel heb staan.
Overheidsingrijpen vind ik bij dit soort zaken buiten proporties. Als er een standaard stoel wordt vastgesteld moet elke maatschappij zich daar aan gaan houden. Wie zegt dat juist dát ontwerp het beste is? 'Onderzoekscommissies'? Dat wordt niks. Je zal dan namelijk ook rekening moeten houden met tal van andere zaken zoals die in dit en het andere topic zijn genoemd.quote:Why not?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
BMIbaby heeft zelfs al een passende naam !quote:Op vrijdag 21 november 2008 23:35 schreef Iblis het volgende:
Gaan er nu ook pasjes uitgedeeld worden waarop staat dat ze officieel gemeten zijn en aan de voorwaarden voldoen?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
niets mis als je idd gewoon in 1 stoel gaat zitten of desnoods maar business gaat vliegen, het gaat om de wangestalten die eisen dat ze 2 stoelen voor de prijs van 1 willen en dat dat dus blijkbaar ook gewoon toegestaan wordt terwijl ik 50 euro extra mag betalen als mijn koffer 2 kilo te zwaar is.quote:Op vrijdag 21 november 2008 22:30 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik als vies vette speknek heb totaal geen last van een te krap stoeltje voor mijn wanstaltig vette hol. Maar de beenruimte neigt gewoon naar mishandeling. 14 uur lang op 33cm gepropt zitten is wat mij betreft asociaal.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Merge van twee topics over hetzelfde onderwerp, met precies dezelfde topictitel
[ Bericht 70% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2008 04:55:33 ]
[ Bericht 70% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2008 04:55:33 ]
a. Ik lees nergens dat het geeist wordt door dikke mensen, ik lees alleen dat het hoge gerechtshof heeft bepaald dat die 2e stoel gratis zou moeten zijn als die nodig zou zijn. Niet wie de noodzaak voor die 2e stoel heeft vastgesteld.quote:
[..]
niets mis als je idd gewoon in 1 stoel gaat zitten of desnoods maar business gaat vliegen, het gaat om de wangestalten die eisen dat ze 2 stoelen voor de prijs van 1 willen en dat dat dus blijkbaar ook gewoon toegestaan wordt terwijl ik 50 euro extra mag betalen als mijn koffer 2 kilo te zwaar is.
b. Hoe vaak vlieg je? Mijn koffer gaat regelmatig over het gewicht heen en ik heb nog nooit een stuiver bij moeten betalen.
Maar dat heb ik ook niet gezegt, dat ze helemaal niet kunnen afvallen. Mensen die zo dik zijn dat ze twee stoelen nodig hebben moeten meer dan de helft van hun gewicht afvallen. Dan heb je het over 60-70-80 kilo. Wil je dat voor elkaar krijgen met alleen een dieet moet je echt een ijzeren discipline hebben en dat ook nog eens je hele leven volhouden want obesitas heb je levenslang. En daarmee zeg ik niet dat het dus gewoon een kwestie is van zelfdiscipline want het uiterlijk zegt in mijn ogen weinig over de oorzaak want lang niet iedereen die dik is heeft een eetprobleem of te weinig zelfdiscipline en is ongezond net zo min als dunne mensen per definitie gezond leven of wél zelfdiscipline zouden hebben. Het hele idee van een 'samenleving' is dat we SAMEN leven. Dat betekent dat we elkaar horen te steunen en horen te helpen met de consequenties van verkeerde keuzes, of die keuzes nu te maken hadden met gewicht, roken, roekeloos rijden etc. Anders zijn we geen samenleving maar een toevallig bij elkaar in de buurt wonende verzameling individuen. Het is onzinnig om van een 'samenleving' te spreken als je niet werkelijk samen wilt leven. Ik zeg toch ook niet als ik langs het wrak van een snelheidsduivel kom "laat die maar lekker in z'n wrak blijven zitten, eigen schuld dikke bult!".quote:Op vrijdag 21 november 2008 23:37 schreef waht het volgende:
Daarnaast kan ik niet geloven dat mensen op dat punt niet kunnen afvallen. Dat is basis natuurkunde; energie-inname en energie-verbruik. Dat het moeilijk is wil ik best aannemen, maar dat zou niks hoeven betekenen.
Ja vind ik ook maar ik vind dat de standaardmaat wel aangepast mag worden aan de (westerse?) samenleving die veranderd. In de westerse maatschappij doordrenkt door een omgeving die obesogeen is ingericht met trappen, parkeerplaatsen, veel winkels en restaurants met overvloedig veel lekkere dingen is inmiddels de helft van de NLers is te zwaar en in zo'n vliegtuigstoeltje zit je al snel krap. Als ik alleen de echt extreme gevallen noem (de super morbide obesen) heb je het al over 18.000 mensen in Nederland. Moeten die zich dan maar gewoon niet meer verplaatsen?quote:Als er een standaard stoel wordt vastgesteld moet elke maatschappij zich daar aan gaan houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Trusten op 22-11-2008 08:49:17 ]
Overigens, waarom accepteert wel iedereen dat er mensen zijn die gigantisch kunnen vreten maar niet aankomen, maar waarom wordt er nooit geaccepteerd dat er mensen zijn die relatief weinig eten en toch gigantisch aankomen?
Belachelijk... Ik ben bijna 2 meter lang en voor mensen zoals ik is het niet eens vanzelfsprekend dat we een plaats met wat extra beenruimte krijgen. Enhet is niet alsof ik er zelf iets aan kon doen dat ik zo lang ben...
Alles om die noord-amerikaanse speknekken tevreden te houden...
Alles om die noord-amerikaanse speknekken tevreden te houden...
When I die, I want to die like my grandfather - peacefully asleep - and not screaming like the passengers in his car...
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Dat zou het wel moeten zijn. Nogmaals, de gemiddelde vliegtuig stoel grenst aan mishandeling. Zeker als je er 14 uur in moet zitten.quote:
Belachelijk... Ik ben bijna 2 meter lang en voor mensen zoals ik is het niet eens vanzelfsprekend dat we een plaats met wat extra beenruimte krijgen.
Omdat mensen die dat roepen vaak zelf tot de eerste groep behoren en zich dus niet kunnen voorstellen wat je wel niet allemaal moet eten om zo gigantisch dik te worden...quote:Op zaterdag 22 november 2008 08:38 schreef Swetsenegger het volgende:
Overigens, waarom accepteert wel iedereen dat er mensen zijn die gigantisch kunnen vreten maar niet aankomen, maar waarom wordt er nooit geaccepteerd dat er mensen zijn die relatief weinig eten en toch gigantisch aankomen?
True that... Toen ik naar australie ben gevlogen (thank god voor de transfer in bangkok) had ik het gevoel dat ik mezelf beter in m'n koffer had kunnen inpakken (had ik meer ruimte gehad). Op de terug weg heeft een lieftallig australisch balie-meisje me een plaatsje bij de nooduitgang geregeld... Heel aardig maar belachelijk dat het geen standaard-service is...quote:Op zaterdag 22 november 2008 08:45 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat zou het wel moeten zijn. Nogmaals, de gemiddelde vliegtuig stoel grenst aan mishandeling. Zeker als je er 14 uur in moet zitten.
When I die, I want to die like my grandfather - peacefully asleep - and not screaming like the passengers in his car...
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Idd. Vliegtickets gewoon per kilo betalen dus.quote:Op zaterdag 22 november 2008 01:02 schreef Re het volgende:
[..]
niets mis als je idd gewoon in 1 stoel gaat zitten of desnoods maar business gaat vliegen, het gaat om de wangestalten die eisen dat ze 2 stoelen voor de prijs van 1 willen en dat dat dus blijkbaar ook gewoon toegestaan wordt terwijl ik 50 euro extra mag betalen als mijn koffer 2 kilo te zwaar is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2008 09:25:49 ]
Kortom; drie instanties hebben geprobeerd aan de maatschappijen uit te leggen hoe de wet werkt.quote:Drie Canadese luchtvaartmaatschappijen waren in hoger beroep gegaan over het besluit van de Canadese Vervoersautoriteit om erg gezette mensen indien nodig twee stoelen toe te kennen.
De luchtvaartmaatschappijen verloren in mei al hun zaak in een federaal beroepshof. Ze probeerden het opnieuw in het hooggerechtshof maar dat is nu mislukt.
Ik denk dat de dikkerds in het groot universeel complot zitten en de wetten voor zichzelf gemaakt hebben. Wel eens de Canadese regering bekeken? Vieze Vette Dikzakken!
Googelen leverde dit plaatje, even om de misleidende indiaan heenkijken aub, die hoort er niet bij.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Anorexia patienten voortaan met z'n 2en op 1 stoel 
Wel voor de volle mep natuurlijk, dat compenseert weer een beetje.
Wel voor de volle mep natuurlijk, dat compenseert weer een beetje.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Omdat dat laatste niet waar isquote:Op zaterdag 22 november 2008 08:38 schreef Swetsenegger het volgende:
Overigens, waarom accepteert wel iedereen dat er mensen zijn die gigantisch kunnen vreten maar niet aankomen, maar waarom wordt er nooit geaccepteerd dat er mensen zijn die relatief weinig eten en toch gigantisch aankomen?
Ik ken ze ook hoor, dikke mensen die in jouw bijzijn drie blaadjes sla eten en maar klagen dat ze er niets van begrijpen, maar als je ze dan in een onbewaakt moment treft je denkt dat je een menselijke pedaalemmer bent tegengekomen Ieder pondje gaat nog steeds door het mondje
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Ik vlieg 6-7 keer per jaar maar dan voornamelijk business, daar heb je tenminste de ruimtequote:Op zaterdag 22 november 2008 08:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
a. Ik lees nergens dat het geeist wordt door dikke mensen, ik lees alleen dat het hoge gerechtshof heeft bepaald dat die 2e stoel gratis zou moeten zijn als die nodig zou zijn. Niet wie de noodzaak voor die 2e stoel heeft vastgesteld.
b. Hoe vaak vlieg je? Mijn koffer gaat regelmatig over het gewicht heen en ik heb nog nooit een stuiver bij moeten betalen.
en het gaat erom dat je maar een gelimiteerd aantal kilo's mee mag nemen. Een kind van 13 maanden moet ook een eigen stoel kopen etc...Maar ik neem aan dat dit niet voor niets eerst voor een rechter en daarna het hooggerechtshof is gekomen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Bagage gaat per volume en/of kilo, mensen per persoon. Is dat zo vreselijk moeilijk?
Misschien dat wie daar moeite mee heeft bij de KLM een kans maakt:
KLMcrew: "Wij zijn de passagiers; u bent de lading
"
Misschien dat wie daar moeite mee heeft bij de KLM een kans maakt:
KLMcrew: "Wij zijn de passagiers; u bent de lading
"
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ben benieuwd hoe de Canadese vliegtuigmaatschappijen deze beslissing gaan verwerken in hun online bookingsysteem:
[ ] please mark this box if you are fat and need a second chair.
[ ] please mark this box if you are fat and need a second chair.
blijkbaar niet meer dus, passagiers gaan nu ook per volume, ik ben idd wel benieuwd hoe ze dat in de praktijk gaan uitvoeren, wat is de ondergrens, moeten passagiers bij de bagagecheck ook even op de weegschaal, wordt er een volumetest uitgevoerd...quote:Op zaterdag 22 november 2008 11:18 schreef sigme het volgende:
Bagage gaat per volume en/of kilo, mensen per persoon. Is dat zo vreselijk moeilijk?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
and please enclose a certificate of proof signed by a physician.quote:
Ben benieuwd hoe de Canadese vliegtuigmaatschappijen deze beslissing gaan verwerken in hun online bookingsysteem:
[ ] please mark this box if you are fat and need a second chair.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, passagiers gaan nu (nog steeds) per persoon.quote:Op zaterdag 22 november 2008 11:30 schreef Re het volgende:
[..]
blijkbaar niet meer dus, passagiers gaan nu ook per volume, ik ben idd wel benieuwd hoe ze dat in de praktijk gaan uitvoeren, wat is de ondergrens, moeten passagiers bij de bagagecheck ook even op de weegschaal, wordt er een volumetest uitgevoerd...
1 persoon = 1 zitplaats. Indien nodig bestaat 1 zitplaats uit 2 stoelen.
Hoe een maatschappij uitrekent hoeveel stoel ze nodig hebben voor 1 persoon maakt daarvoor niet uit.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja joh, nog meer belasting. Alsof die paupers hier in Den Haag al niet veel te veel geld krijgen.quote:
Gewoon fat-tax invoeren
Dik zijn is geen aandoening maar een keuze.
Als het op een degelijke manier geinvesteerd zou worden zou niets te veel zijn... Vet tax is overigens niet eens zo'n slecht idee, alles beter dan een nederland gevuld met potentiele hartaanvallen en andere vet-aandoeningen...quote:Op zaterdag 22 november 2008 11:40 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ja joh, nog meer belasting. Alsof die paupers hier in Den Haag al niet veel te veel geld krijgen.
Dit verhaal gaat overigens over canada, dus je opmerking over Den Haag is niet echt terecht...
When I die, I want to die like my grandfather - peacefully asleep - and not screaming like the passengers in his car...
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Vaak zit een vliegtuig vol hoor, dus er moet toch vantevoren aangegeven worden of je 1 of 2 stoelen denkt nodig te hebben, en wie gaat mij zeggen dat ik met 70 kilo geen recht heb op 2 stoelen?quote:Op zaterdag 22 november 2008 11:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, passagiers gaan nu (nog steeds) per persoon.
1 persoon = 1 zitplaats. Indien nodig bestaat 1 zitplaats uit 2 stoelen.
Hoe een maatschappij uitrekent hoeveel stoel ze nodig hebben voor 1 persoon maakt daarvoor niet uit.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Mja... als je het zo stelt begrijp ik het wel.quote:
Dat blijft mij dus een beetje de vraag. Natuurlijk zijn er wel manieren voor iédereen om zich te verplaatsen, maar jij stelt voor om het voor de obese personen makkelijker te maken. Dat betekent wel dat de maatschappij zich aanpast naar deze mensen, en niet andersom. Hoeft ook weer niet het einde van de wereld te betekenen nee.quote:Ja vind ik ook maar ik vind dat de standaardmaat wel aangepast mag worden aan de (westerse?) samenleving die veranderd. In de westerse maatschappij doordrenkt door een omgeving die obesogeen is ingericht met trappen, parkeerplaatsen, veel winkels en restaurants met overvloedig veel lekkere dingen is inmiddels de helft van de NLers is te zwaar en in zo'n vliegtuigstoeltje zit je al snel krap. Als ik alleen de echt extreme gevallen noem (de super morbide obesen) heb je het al over 18.000 mensen in Nederland. Moeten die zich dan maar gewoon niet meer verplaatsen?
Maar je begrijpt wel dat dit de deur openzet voor andere mensen die om wat voor reden dan ook meer ruimte behoeven in bijvoorbeeld een vliegtuig? Nu zou ik ook heel blij zijn met meer ruimte maar wat betekent dit voor vliegtuigmaatschappijen die al sinds het begin van de vliegindustrie met een zeer kleine winstmarge moeten werken? Zelfs met alle passagiers als sardines opelkaar geblikt is de winst voor een vlucht minimaal, het is duidelijk wat een vliegtuig vol obese personen met de opbrengst zou doen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het gaat wel om gehandicapten. Ik haal vanmiddag al mijn geld van de Rabobank.quote:Op vrijdag 21 november 2008 20:49 schreef soylent het volgende:
Dit boeit mij nou eens officieel geen reet.
Gehandicapten kosten ook meer geld voor de maatschappijen. Ze regelen het maar. Het zijn er zo weinig, daar merkt niemand iets van.
Als je een briefje van de dokter hebt dat je met dieet en veel beweging nog steeds niet afvalt door je stofwisseling, dan heb je wel recht op 2 stoelen vind ik. Bij mensen zonder briefje van de dokter geldt dat natuurlijk niet.
Zodra je bij aanschaf van een kaartje moet aangeven wat je volume is, en/of je gewicht, vanaf dat moment gaat een persoon per gewicht en/of volume.quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:03 schreef Re het volgende:
[..]
Vaak zit een vliegtuig vol hoor, dus er moet toch vantevoren aangegeven worden of je 1 of 2 stoelen denkt nodig te hebben, en wie gaat mij zeggen dat ik met 70 kilo geen recht heb op 2 stoelen?
Zolang je voor 1 persoon 1 kaartje koopt -ongeacht grootte / gewicht- gaat een mens per persoon. Dus zeg maar zoals het al was, en zoals deze uitspraak aangeeft dat ook de huidige regels zijn.
Wat geneuzel over 70kg 2 stoelen daarmee te maken heeft gaat m'n pet te boven.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dan wordt het toch wel tijd dat dit beleid veranderd wordt lijkt mequote:Op zaterdag 22 november 2008 11:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, passagiers gaan nu (nog steeds) per persoon.
1 persoon = 1 zitplaats. Indien nodig bestaat 1 zitplaats uit 2 stoelen.
Hoe een maatschappij uitrekent hoeveel stoel ze nodig hebben voor 1 persoon maakt daarvoor niet uit.
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Dus er zijn wél mensen die ongebreideld kunnen vreten en niets aankomen, maar het tegenovergestelde bestaat niet?quote:
[..]
Omdat dat laatste niet waar is
nou... wie gaat bepalen wie wel en wie niet 2 stoelen mag...ik zit ook liever op 2 stoelen dan 1 hoor... liefst 3 want dan kan je lekker liggen, en wie wil dat nou niet voor de prijs van 1 ticket?quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Zodra je bij aanschaf van een kaartje moet aangeven wat je volume is, en/of je gewicht, vanaf dat moment gaat een persoon per gewicht en/of volume.
Zolang je voor 1 persoon 1 kaartje koopt -ongeacht grootte / gewicht- gaat een mens per persoon. Dus zeg maar zoals het al was, en zoals deze uitspraak aangeeft dat ook de huidige regels zijn.
Wat geneuzel over 70kg 2 stoelen daarmee te maken heeft gaat m'n pet te boven.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het lijk me eerder dat vliegmaatschappijen eens aangepakt worden door Amnesty voor de erbarmelijke omstandigheden waaronder zij menen personen te mogen vervoeren.quote:
[..]
Dan wordt het toch wel tijd dat dit beleid veranderd wordt lijkt me
Moeilijk he? De situatie blijft als 'ie is: 1 persoon 1 zitplaats - en als je meent dat je zitplaats niet als zodanig aangemerkt kan worden stap je naar de geschillencommissie / tuchtraad / rechter etc.quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:28 schreef Re het volgende:
[..]
nou... wie gaat bepalen wie wel en wie niet 2 stoelen mag...ik zit ook liever op 2 stoelen dan 1 hoor... liefst 3 want dan kan je lekker liggen, en wie wil dat nou niet voor de prijs van 1 ticket?
Pffffffffff. Maar neem vooral je verantwoordelijkheid: geen dief van eigen portemonnee zijn hoor! Gewoon twee stoelen claimen!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Er zullen uiteraard verschillen zijn in metabolisme en 'aanleg' om overbodige energie op te slaan als vet. De energie-inhoud van menselijke vetlagen verandert echter niet. En aangezien energie niet uit het niks kan ontstaan is het vet dat in mensen is opgeslagen via de mond naar binnen gekomen. Maar als je dan iemand bent die wat sneller (zo veel verschil kan het echt niet uitmaken) energie omzet in vet kun je daar dus rekeninig mee houden. Of gaan sporten natuurlijk en schijt hebben aan je 'genen', 'aanleg' of wat dan ook.quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus er zijn wél mensen die ongebreideld kunnen vreten en niets aankomen, maar het tegenovergestelde bestaat niet?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ja, zo is het, flauw grapje van de natuur he. Het zou natuurlijk zo'n makkelijk excuus zijn als het omgekeerde dus ook waar was maar dat is helaas niet zo.quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus er zijn wél mensen die ongebreideld kunnen vreten en niets aankomen, maar het tegenovergestelde bestaat niet?
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
joh .... ik vraag alleen wie gaat bepalen of je 2 stoelen mag of niet en wat de crteria zijn.... als het vliegtuig vol is wordt er dan een passagier van de lijst geschrapt onder het mom van..."tsja... jammer, maar deze persoon wil op 2 stoelen zitten... u heeft vette pech"quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Moeilijk he? De situatie blijft als 'ie is: 1 persoon 1 zitplaats - en als je meent dat je zitplaats niet als zodanig aangemerkt kan worden stap je naar de geschillencommissie / tuchtraad / rechter etc.
Pffffffffff. Maar neem vooral je verantwoordelijkheid: geen dief van eigen portemonnee zijn hoor! Gewoon twee stoelen claimen!
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Overigens zijn het gewoonlijk de vliegtuigmaatschappijen die de regeltjes feilloos weten uit te melken. U dacht gereserveerd te hebben voor die vlucht? Welnee, wij zijn een transportovereenkomst aangegaan om u van daar naar daar te brengen. Op een moment dat ons schikt.
Wat dacht je, dat overboekingen foutjes zijn? Uitzonderingen? Dat ze niet vooraf weten hoeveel stoelen er in het vliegtuig zitten? Oh nee - die overboekingen komen natuurlijk door die dikkerds die onberekende stoelcapaciteit behoeven. Arme arme maatschappijen.
Wat dacht je, dat overboekingen foutjes zijn? Uitzonderingen? Dat ze niet vooraf weten hoeveel stoelen er in het vliegtuig zitten? Oh nee - die overboekingen komen natuurlijk door die dikkerds die onberekende stoelcapaciteit behoeven. Arme arme maatschappijen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar zonder overboekingen zouden vliegtuigen maar met 90% van de stoelen gevuld vliegen en waren tickets een stuk duurder. Het is gewoon rationalisatie.quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:35 schreef sigme het volgende:
Overigens zijn het gewoonlijk de vliegtuigmaatschappijen die de regeltjes feilloos weten uit te melken. U dacht gereserveerd te hebben voor die vlucht? Welnee, wij zijn een transportovereenkomst aangegaan om u van daar naar daar te brengen. Op een moment dat ons schikt.
Wat dacht je, dat overboekingen foutjes zijn? Uitzonderingen? Dat ze niet vooraf weten hoeveel stoelen er in het vliegtuig zitten? Oh nee - die overboekingen komen natuurlijk door die dikkerds die onberekende stoelcapaciteit behoeven. Arme arme maatschappijen.
The End Times are wild
Joh - overboekingen kwamen voor deze uitspraak niet voor he? Vette pech..quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:34 schreef Re het volgende:
[..]
joh .... ik vraag alleen wie gaat bepalen of je 2 stoelen mag of niet en wat de crteria zijn.... als het vliegtuig vol is wordt er dan een passagier van de lijst geschrapt onder het mom van..."tsja... jammer, maar deze persoon wil op 2 stoelen zitten... u heeft vette pech"
Verder zou ik zulke problemen gewoon laten waar ze horen - bij de vliegtuiguitbater. 't Is niet jouw probleem - tenzij je meent niet op 1 stoel te kunnen zitten. In dat geval moet je gewoon de vliegtuigmaatschappij bellen. Hoe moeilijk is het? Wou je d'r een wet voor?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
mijn vraag blijft echt enorm simpel... wie gaat bepalen of je dik genoeg bent om op 2 stoelen te mogen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
|
|
