Nu of nooit: overheid moet topbestuurders hard aanpakken #29

quote:

Op maandag 1 december 2008 10:55 schreef EchtGaaf het volgende:

Dat lijkt mij meer dan genoeg.

quote:

Die 43.000 mensen zegt ook niet veel, want het sterft dan van de direct leidinggevenden.

quote:

Poppenkast.

quote:

Op maandag 1 december 2008 10:57 schreef EchtGaaf het volgende:

Er zullen dan nog veel reeksen nodig zijn om jou kennelijk te laten begrijpen dat de verhoudingen totaal zoek zijn.

quote:

Op maandag 1 december 2008 11:00 schreef EchtGaaf het volgende:

Zeker. Dat politiek z'n werk gaat doen. En stappen zet ipv wat Bos doet en het bij woorden laat.

quote:

Wie o wie kan mij uitleggen dat het werk van Zalm vijf keer zo zwaar is dan de baan van Balkenende.

quote:

Verhouding is compleet zoek. De kern van het topic dus.

quote:

Op maandag 1 december 2008 11:02 schreef EchtGaaf het volgende:

Je wilt het niet zien. Mijn vooruitziende blik is meer dan bewaarheid. De lezer mag dus afvragen wie hier wie voor schut zet.

quote:

Op maandag 1 december 2008 11:12 schreef EchtGaaf het volgende:

Je kan het werk van de een niet met de ander vergelijken

quote:

Nee.

quote:

Doet niets af aan het argument valse concurrentie.

quote:

De zaak breder zien dan het onderwerp naar beneden te focussen. Ik ben geen advocaat.

quote:

Op een terrein deskundig maar dus niet per definitie ervaringsdeskundige. Het gaat dus om welk aspect van het vak precies belicht.

quote:

Wetenschap bestaat bij de gratie van subjectiviteit. Misschien zelf wel per definitie.

quote:

Jij weet het dan wel?

quote:

Door de hoge lonen? Het wml?????

quote:

Of je kan het niet in perspectief plaatsen, dat is erger.

quote:

Ga ik hier lekker niet vertellen

quote:

hoezo?

quote:

Als het met scheppen binnen komt dan gaat het......

quote:

Is ook not done, ik doe het ook niet.

quote:

Ik denk dat bijna iedereen elke dag wel een schone aantrekt.

quote:

Ik hoop niet dat jij zo winden in bed laat ....

quote:

En dat is ook niet nodig.

quote:

Op maandag 1 december 2008 11:37 schreef EchtGaaf het volgende:

Niet relevant.???????????

quote:

Ik vind die mensen liever niet. Dat zijn nl geen mensen wmb.

quote:

Dat zou te ver voeren. Maar in de basis is het gewoon hetzelfde. Een groot bedrijf leiden vraagt eea op abstracter niveau. Het stelt geen zak voor. Ik weet wel zeker dat mijn vakgebied intellectueel VEEL moeilijker is..... Ik wed dat Ad Scheepbouw en consorten het niet zouden kunnen.

quote:

Nee, dit is de KERN: OVERWAARDERING van een vak, dat op intellectueel gebied maar weinig vraagt. Relatief weinig.

quote:

Op donderdag 4 december 2008 20:13 schreef BVO het volgende:

Als het aan mij ligt gaat er een hoop veranderen, de huidige optie- c.q. aandelenplannen gaan eraan .

quote:

De heksenjacht op topbeloningen is geopend

Jan Bouwens 10-12-2008
Onze geschiedenis is geplaveid met ten onrechte veronderstelde verbanden. De laatste zondebok heet ‘prestatiebeloning’, die de schuld krijgt van de huidige crisis. Maar bewijs hiervoor bestaat er niet. Sterker nog, het is volkomen onlogisch aan te nemen dat ondernemingen beloningssystemen zouden kiezen die leiden tot waardevernietiging. Immers bedrijven die deze praktijk aanhangen leggen het af tegen bedrijven met goede beloningssystemen. Uit onderzoek blijkt dan ook dat bedrijven beloningssystemen verstandig kiezen. De huidige beloningsdiscussie is slechts ingegeven door de wil om het onverklaarde een plaats te geven. Beloningssystemen en kredietcrisis hebben niets met elkaar van doen.

De behoefte aan verklaring
Mensen hebben een hekel aan het onverklaarde. Om die reden zoeken we naar verklaringen voor onbegrepen verschijnselen. Die eigenschap levert uitvindingen op. Zo vonden we dat wind een molen kan voortstuwen en dat we met kokend water enorme krachten kunnen oproepen.

De wil tot verklaren kent ook zijn schaduwzijde. Ons waarnemingsvermogen laat ons nogal eens in de steek. In een experiment toonde psycholoog Julian Feldman (1962) aan dat mensen niet bestaande patronen ontdekken ter verklaring van hun waarneming. Hij liet daartoe 200 nullen en enen voorbij komen aan de deelnemers. Zij kregen per getallenreeks de opdracht om te voorspellen of het volgende getal een nul of een één zou zijn. Zij gaven aan patronen te hebben waargenomen op basis waarvan zij voorspellingen maakten. De getallen in het experiment trokken echter in een volkomen willekeurige volgorde aan de deelnemers voorbij. Er was dus geen patroon.

Zoeken naar patronen kan ook gevaarlijke vormen aannemen, namelijk die van de zondebok. Tijdens de renaissance werden heksen verbrand, omdat men indertijd slechte gebeurtenissen aan de duivel toedichtte. We dachten toen dat de duivel wereldheerschappij probeerde te verwerven via heksen. Door verbranding konden we deze poging verijdelen. Onze geschiedenis is geplaveid met ten onrechte veronderstelde verbanden. De laatste zondebok heet ‘beloning’ van managers.

Kredietcrisis en beloning
De behoefte om de kredietcrisis te verklaren is enorm. De oplossing van velen luidt dat exorbitante beloningen voor (bank)managers verboden moeten worden. De overheid doet eraan mee door van bankmanagers te eisen met onmiddellijke ingang van elke prestatieafhankelijke beloning af te zien. Onlangs leidde deze eis tot Kamervragen toen bleek dat Fortis bindingspremies had betaald aan op korte termijn onvervangbare managers die dreigden de benen te nemen. Sweder van Wijnbergen stelde op 11 oktober jl. in NRC Handelsblad het volgende.

“Speciaal in de zakenbankwereld heeft ‘management pay’ groteske proporties aangenomen. De Harvard jurist Lucian Bebchuk schreef samen met Jesse Fried onlangs in het fraaie boek Pay without performance dat het enige model dat dit kan verklaren is, een puur hebzucht model: managers graaien zoveel mogelijk, met als enige rem publiek schandaal; aangezien niemand begrijpt wat er binnen zakenbanken gebeurt, kan het daar verder uit de hand lopen.”

Echter hij ziet er geen been in de beloning op te voeren ter verklaring van de kredietcrisis.

“..corporate governance en management incentives spelen een rol, maar een relatief perifere.”

Kees Cools (lid van de commissie Frijns) legt in de Volkskrant op 24 oktober jl. wel de schuld bij beloning.

“Mensen harder laten lopen in de goede richting, is het doel van prestatiebeloning. In de praktijk zorgt al te forse prestatiebeloning er echter voor dat mensen te hard lopen in de verkeerde richting. US$ 60 miljoen cash in 8 jaar tijd en US$ 250 miljoen in aandelen voor de CEO van Lehman, inmiddels ten onder gegaan aan ongecontroleerde leverage, risico’s en bonussen, is daarvan een schrijnend voorbeeld.”

Maar hoe weten we of beloning al of niet de oorzaak is van de kredietcrisis? Om hiervoor aanwijzingen te vinden wil ik een aantal onderzoeken naar beloning en fraude de revue laten passeren.

Bedrijven kiezen passende beloningssystemen
De economen Armstrong, Jagolinzer en Larcker (2008) bespreken recente studies naar de relatie tussen eigen vermogen gerelateerde prikkels en accounting gerelateerde onregelmatigheden. De auteurs stellen vast dat ondanks de overlap tussen de studies het opvallend is dat tegenstrijdige resultaten worden gevonden.
De studie van Johnson, Ryan, and Tian (2006) laat zien dat er een sterke positieve associatie bestaat tussen vrij verhandelbare aandelen die de managers aanhouden en accounting fraude. Echter Erickson, Hanlon, and Maydew (2006) vinden geen enkele statistische relatie tussen aandeelgerelateerde prikkels en accountingfraude. De studies van Baber, Kang en Liang (2007) en van Harris and Bromiley (2006) onderzoeken beide de associatie tussen aandeelgerelateerde prikkels en herziening van jaarrekeningen (accounting restatements). Hun gegevensdata verschillen in het aantal observaties maar bestrijken exact dezelfde jaren. Hun resultaten zijn volledig tegenstrijdig. Harris and Bromiley (2006) rapporteren een positieve relatie tussen herziening van de jaarrekening en de verhouding tussen optie beloning en totale beloning terwijl Baber, Kang, and Liang (2007) deze associatie in het geheel niet terugvinden.
Deze tegenstrijdige uitkomsten laten zien dat het bijzonder moeilijk is onregelmatigheden in de accountingpraktijk aan beloning te koppelen. De meeste studies beweren samen met de deelnemers aan het maatschappelijk debat dat sterke beloningsprikkels managers een motief geven de winst te manipuleren ten einde de waarde van de door hen aangehouden aandelen te vergroten. Echter, de Raad van Commissarissen kan deze motieven doorzien en erop reageren met versterkt toezicht. Als dat het geval is vinden we geen relatie tussen aandelengerelateerde beloning en onregelmatigheden in de administratie. Bovendien verwachten we dat managers die grote pakketten aandelen (moeten) aanhouden dezelfde langetermijndoelen hebben als de aandeelhouder en de onderneming. We zouden dan juist de tegengestelde relatie vinden tussen administratieve onregelmatigheden en sterke incentives. De vraag is dan waarom deze tegenstrijdige resultaten worden gevonden? Wel Armstrong et al. (2008) laten zien dat de gehanteerde statistische benadering van bovengenoemde onderzoeken de kans vrij groot maakt dat een resultaat wordt gevonden zonder dat hier sprake van is. Zij richtten zich daarom op de vraag of prikkels juist met een sterke toezicht en beheersstructuur verbonden zijn en of fraude afneemt als de contracten de blik op de lange termijn zetten. Wat zij vinden zal menig criticus van prestatiebeloningen verrassen. Zij vinden dat - in tegenstelling tot wat vaak voetstoots wordt aangenomen - personeelsopties geen oorzaak zijn van fraude. Op basis van een steekproef van fraudegevallen in de Verenigde Staten in de periode 2001-2005 blijkt dat personeelsopties en aandelenpakketten voor topmanagers juist bijdragen aan betere corporate governance en minder fraude. Prikkels zijn dus goed als ze worden ingezet!

En er is meer
Samen met mijn promovendus Peter Kroos deed ik onderzoek in het Verenigd Koninkrijk naar CEO-wisselingen. Specifiek keken we naar CEOs die van binnenuit de onderneming en van buitenaf worden benoemd. Onze hypothese luidt dat managers die van buiten komen het liefst op korte termijn resultaten laten zien omdat ze een record moeten zetten binnen het bedrijf. Bovendien zijn zij aantoonbaar in staat van onderneming te wisselen. Zij kunnen dus makkelijk de organisatie verlaten mocht het in hun ogen misgaan. Voor de managers die intern carrière maken gelden deze kenmerken niet en zij zijn daarom naar verwachting minder op de korte termijn gericht. We hebben gekeken naar de beloningscontracten voor intern benoemde en van extern benoemde managers. Wat blijkt? De contracten van de extern benoemde managers bevatten een hele reeks voorzieningen die ervoor zorgen dat de managers zich op de lange termijn richten. Kortetermijnbeloning vinden we vooral terug voor de manager die intern wordt benoemd.
De resultaten bevestigen onze theorie en is consistent met Armstrong, Jagolinzer en Larcker (2008).

Kortom, tegen de communis opinio in laten al deze onderzoeken zien dat bedrijven wel degelijk verstandig met beloningscontracten omgaan!

Ingrijpen op beloning is onverstandig
Het is alleen daarom al de vraag of prestatiebeloning de schuld is van de kredietcrisis. Ik heb nog geen enkel bewijsstuk langs zien komen dat zo’n relatie tussen crisis en beloning bevestigt. Ik kan even boud stellen dat de kredietcrisis is ontstaan uit het gebrek aan toezicht waardoor het mogelijk is leningen te verkopen die na verloop van tijd door de bank moeten worden teruggenomen terwijl ze worden behandeld als definitief verkocht. Oud voorzitter van de Fed – Alan Greenspan - heeft inmiddels toegegeven dat zijn toezicht heeft gefaald. Met de verbranding van de beloningsheks, stillen we onze honger naar verklaring terwijl de oorzaak van de crisis onaangeroerd blijft. De commissie Frijns wil dat de beloning zich richt op de lange termijn. Zoals hierboven blijkt doen bedrijven dit reeds lang als zij dat nodig vinden. Het is beter dat Frijns zich richt op openbaarmaking dan op ongevraagde adviezen. Voor je het weet ontketent zijn commissie een heksenjacht op beloningssystemen die zorgvuldig werden gekozen. Openbaarmaking is goed omdat de markt dan niet hoeft in te prijzen dat het mogelijk fout zit met de beloning.

Referenties:
Armstrong, Christopher S.; Alan D. Jagolinzer; David F. Larcker, Chief Executive Officer Equity Incentives and Accounting Irregularities.
Baber, W., Kang, S., and L. Liang, 2007. “Shareholder Rights, Corporate Governance and Accounting Restatement.” Working paper, Georgetown University.
Bebchuk, Lucian and Jesse Fried (2004), Pay without performance: the unfulfilled promise of executive compensation, (Cambridge, MA, Harvard University Press).
Bouwens, J en P. Kroos, Managerial horizon and the choice for insiders versus outsiders: evidence from compensation structures of CEO successors, working paper Tilburg University.
Erickson, M., Hanlon M., and E. L. Maydew, 2006. “Is There a Link between Executive Equity Incentives and Accounting Fraud?” Journal of Accounting Research 44, 113-143.
Feldman, Julian, 1962, “Computer Simulation of Cognitive Processes”, Harold Borko (ed.), Computer Applications in the Behavioral Sciences, Prentice Hall.
Harris J. and P. Bromiley, 2007, “Incentives to Cheat: The Influence of Executive Compensation and Firm Performance on Financial Misrepresentation.” Organizational Science 18, 350-367.
Johnson, S. A., Ryan H. E., and Y. S. Tian, 2007. “Managerial Incentives and Corporate Fraud: The Sources of Incentives Matters.” Working Paper, Texas A & M University.

Dit is een uitgebreide versie van een column die woensdag 10 december in Het Financieel Dagblad verschenen is.

quote:

Op zondag 14 december 2008 16:47 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Die hele kut bonuscultuur afschaffen. Het is pervers en ik wist allang dat ze niet tot extra prestaties leiden. Ik hoef daar geen onderzoek naar te doen.

quote:

Op zondag 14 december 2008 17:00 schreef BVO het volgende:

Och ja, laten we het beleid voortaan op de grote onderbuik van EchGaaf gaan bepalen .

quote:

Op zondag 14 december 2008 17:06 schreef EchtGaaf het volgende:

Een onderbuik heb ik niet. Of zo ongeveer heel Nederland heeft het.

quote:

Op zondag 14 december 2008 17:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Een onderbuik heb ik niet. Of zo ongeveer heel Nederland heeft het. Niet voor niets dat er ZOVEEL MEDIA AANDACHT voor dit onderwerp bestaat.

Zou dat komen door mijn topic?

quote:

Op zondag 14 december 2008 17:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Misschien ook voor de duidelijkheid: uit jouw eerdere post begreep ik vooral dat de conclusie niet is dat bonussen niet werken, maar dat de huidige vormen niet goed werken.

De vervolgvraag is dan natuurlijk ook of je een beschrijving hebt van bonussen (of andere beloningsinstrumenten) die wel goed werken.

quote:

Op zondag 14 december 2008 17:13 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wil je dat aantonen?

quote:

Nou dat scheelt dan weer gelukkig. En wanneer motiveer je vanuit een onderbuik? Opvattingen kunnen nooit zonder emotie, mijn beste. Dat moet je toch wel weten als advocaat? Nietwaar?

quote:

Op zondag 14 december 2008 17:11 schreef EchtGaaf het volgende:

Maar hij kan de moeite gerust besparen. Het is allang bekend dat dergelijk prikkels niet of hooguit ZEER KORT werken.

Hoef ik geen promotie onderzoek voor te doen. Ik weet het bovendien uit eigen ervaring.

quote:

Op zondag 14 december 2008 17:16 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Mooi, die is binnen. Zolang er gene fatsoenlijk alternatief voor handen is: direct wettelijk verbieden die hap. Afschaffen dat gedrocht.

quote:

Gelukkig dat jij mijn zus, ook deskundige op gebied van mens en arbeid dit TWINTG JAAR geleden ook al riep. Lieve zus en heel slim is ze.

quote:

Nou ik ben echt benieuw. Mijn idee is dat je ei niet zo heel vers is.

quote:

Op zondag 14 december 2008 17:19 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee, het is niet netjes en feitelijk ONJUIST om mijn motivatie als onderbuik af te doen. (Ik laat mij niet in het defensief drukken ) Dat is ook niet zo sterk, DS4. Kom nou eens met argumenten.

quote:

Op zondag 14 december 2008 17:13 schreef BVO het volgende:

Variabele beloning an sich... harde statements kan ik niet maken, maar het is in theorie een stuk mooier dan in praktijk, dat wel. Gewoon vanwege alle belangen en alle factoren.

quote:

Binnenkort een congres waar ons artikel gepresenteerd wordt, zal dan - ergens midden/eind deze week - wel even kort samenvatten waar we het fou vinden gaan en wat verbeterd zou moeten worden.

quote:

Op zondag 14 december 2008 17:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het blijft een beetje lastig zo... Naar mijn beleving werkt het dus wel. In ieder geval met mijn eigen personeel. Gaat natuurlijk niet om tonnen, maar toch.
[..]

Ben benieuwd.

Wanneer is het congres en waar? Is het voor eenieder toegankelijk?

quote:

Op zondag 14 december 2008 17:13 schreef EchtGaaf het volgende:

Opvattingen kunnen nooit zonder emotie, mijn beste. Dat moet je toch wel weten als advocaat? Nietwaar?

quote:

Op zondag 14 december 2008 17:16 schreef EchtGaaf het volgende:

Mooi, die is binnen. Zolang er gene fatsoenlijk alternatief voor handen is: direct wettelijk verbieden die hap. Afschaffen dat gedrocht.

quote:

Mijn idee is dat je ei niet zo heel vers is.

quote:

Op zondag 14 december 2008 17:19 schreef EchtGaaf het volgende:

Nee, het is niet netjes en feitelijk ONJUIST om mijn motivatie als onderbuik af te doen. (Ik laat mij niet in het defensief drukken ) Dat is ook niet zo sterk, DS4. Kom nou eens met argumenten.

quote:

En verder kan ik het ook niet helpen dat ik het vaak uiteindelijk het gewoon bij het rechte eind heb.

quote:

Intussen raak ik steeds meer gemotiveerd voor mijn film. Deze zou best heel schokkend kunnen worden. Het zal veel tongen los moeten maken.

quote:

Uiteindelijk zal iedereen mij prijzen dat ik ondanks veel tegengeluid gewoon de mensen naar mijn hand krijg

quote:

Op zondag 14 december 2008 17:25 schreef BVO het volgende:

Geloof het niet nee.

quote:

Op zondag 14 december 2008 16:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is toch werkelijk van de ratten besnuffeld dat ze niet tot het uiterste gaan, terwijl ze toch een topsalaris hebben.

Wat zijn dat toch voor lui? Ik weet het wel. Zwaar en zwaar over het paard getild. Verwende ******* zijn het.

quote:

Op zondag 14 december 2008 17:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom denk je dat het adagium "een advocaat die zichzelf verdedigt, heeft een idioot als cliënt" luidt? Juist omdat je emoties niet erbij moet betrekken.

quote:

Op maandag 15 december 2008 10:11 schreef Fajarowicz het volgende:

Dat je emoties er niet bij dient te betrekken betekent niet dat ze er niet zijn.

quote:

Op maandag 15 december 2008 10:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Of je kijkt even goed waar ik op reageerde...

quote:

Op maandag 15 december 2008 11:46 schreef Fajarowicz het volgende:

Op Echtgaaf die stelt dat "opvattingen nooit kunnen zonder emotie" wat niet hetzelfde is dat je die emoties er niet bij dient te betrekken.

quote:

Op maandag 15 december 2008 11:58 schreef DS4 het volgende:


[quote]EG stelt dat het NOOIT zonder emotie is.

quote:

Jij voert aan dat ze toch erbij betrokken kunnen zijn. Daar zit een heel ruim gebied tussen...