Waarom staat het sybool van de Illuminati op de dollar ?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 12:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Klaverjassen! En elke keer de twee tegenspelers beschuldigen van onderdeel van een complot zijn als ze seinen/samenwerken/troeven hebben etc.

Kom je even de koffie van mijn beeldscherm poetsen?????

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 11:30 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Je zit wel op het randje Lambiekje. Holocaust ontkenning is nog steeds strafbaar in Nederland.

En dat is dus volslagen belachelijk als de feiten bekend zijn. Alleen al dat feit maakt dat de leiders iets onder het kleed proberen te verstoppen.

Het feit dat er niet over gediscussierd kan worden is ook kwalijk.

Zeg Lambiekje, heb jij eigenlijk een baan of ben je 'professioneel' paranoide ?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En dat is dus volslagen belachelijk als de feiten bekend zijn. Alleen al dat feit maakt dat de leiders iets onder het kleed proberen te verstoppen.

Nee, juist dat mensen als jij de holocaust niet 'onder het kleed proberen te verstoppen'

Lambiekje, het is een compliment dat je zegt dat ik de feiten niet ken.

quote:

1- De Eichmann-memoires geven uitgebreid de contacten van de nazi's met de zionisten aan over handelsbetrekkingen en samenwerking op het gebied van emigratie van joden.


2- Hoewel Eichmann openhartig verslag doet van wreedheden in Rusland waarvan hijzelf getuige was, spreekt hij bij zijn verslagen van bezoeken aan Auschwitz met geen woord over "gaskamers".

3- 1. Het woord "Endlösung" betekende volgens Eichmann slechts één ding: Evacuatie naar Madagaskar.

4- Zowel het aantal van 2,5 miljoen vernietigde joden in Auschwitz, als een totaal van 6 miljoen voor Europa verwijst Eichmann naar het rijk der fabelen.

5- Eichmann rekent als deskundige verantwoordelijk voor vrijwel alle jodentransporten in Europa haarfijn voor hoe volstrekt onzinnig deze miljoenenaantallen alleen al uit logistiek oogpunt zijn.

6-Met de getuigenis van de belangrijkste holocaust-getuigen Auschwitz-commandant Höss en Gerstein veegt Eichmann overtuigend de vloer aan.

Deze feiten zijn ervoor verantwoordelijk zijn dat de originele Eichmann-memoires door geen enkele mainstream-uitgeverij zijn gepubliceerd en ze feitelijk worden doodgezwegen.

Het Dagboek van Eichmann is al sinds meer dan 40 jaar in het bezit van de Israëlische overheid, die deze niet openbaar wil maken (waarom niet?) en daaruit alleen selectieve citaten levert. Het wordt niet vrijgegeven; een verzoek van een van de zonen van Eichmann werd enkele jaren geleden nog afgewezen.
bron

quote:

Death toll
Argument: The figure of six million Jewish deaths is an irresponsible exaggeration, and many Jews who actually emigrated to Russia, Britain, Israel and the United States are included in the number.
bron

Forty-Six Important Unanswered Questions Regarding the Nazi Gas Chambers

[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 09-01-2009 13:59:40 ]

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 09:49 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dus de genocide op Joden is subjectief te noemen?

geen idee, was jij erbij dan? We weten geen van alle wat er echt gebeurd is en zullen het waarschijnlijk ook niet komen te weten. We spreken over vermoedens aangezien geen van beiden controleerbaar zijn. Maar ik kan me herineren dat twee pagina's geleden er hier gevraagd werd om niet telkens af te dwalen op andere onderwerpen dus laten we weer ontopic gaan!

Bron: forums.marokko.nl !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! WHAHAHA

Edit:
Karl Adolf Eichmann (March 19, 1906–May 31, 1962), sometimes referred to as "the architect of the Holocaust", was a Nazi and SS-Obersturmbannführer (equivalent to Lieutenant Colonel). Due to his organizational talents and ideological reliability, he was charged by Obergruppenführer Reinhard Heydrich with the task of facilitating and managing the logistics of mass deportation of Jews to ghettos and extermination camps in Nazi-occupied Eastern Europe. After the war, he travelled to Argentina using a fraudulently obtained laissez-passer issued by the International Red Cross[1][2] and lived there under a false identity working for Mercedes-Benz until 1960. He was captured by Israeli Mossad agents in Argentina and tried in Israeli court on fifteen criminal charges, including crimes against humanity and war crimes. He was convicted and hanged in 1962. [Wiki]

Waarom zou uitgerekend hij praten over het aantal doden? Denk je niet dat hij die getallen verborgen zou willen houden?

quote:

The Nuremberg Trials and the Holocaust
Do the 'war crimes' trials prove extermination?

Ja want de lijsten van gedeporteerde mensen die nooit meer zijn teruggekomen wel.
En de massagraven ook. En de getuigenissen van de S.S.-ers en Nazi's die in de kampen "werkten".
Die dingen hebben allemaal als bewijsstukken gediend tijdens de zittingen.

Je wilt toch niet beweren dat de Joden die hun familie zijn kwijtgeraakt, onze bevrijders, de Nazi's én andere getuigen allemaal in het complot zitten?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:30 schreef _Led_ het volgende:
Zeg Lambiekje, heb jij eigenlijk een baan of ben je 'professioneel' paranoide ?

maak dan als je hierover door wilt gaan een nieuw topic aan over de holocaust!

Als Lambiekje dat doet gaat FOK! de politie bellen.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:22 schreef Bier.en.schieten het volgende:
Ja want de lijsten van gedeporteerde mensen die nooit meer zijn teruggekomen wel.
En de massagraven ook. En de getuigenissen van de S.S.-ers en Nazi's die in de kampen "werkten".
Die dingen hebben allemaal als bewijsstukken gediend tijdens de zittingen.

Je wilt toch niet beweren dat de Joden die hun familie zijn kwijtgeraakt, onze bevrijders, de Nazi's én andere getuigen allemaal in het complot zitten?

Welkom in de wondere logische wereld van Lambiekje.. Als er ergens 1 kleine discrepantie in zit, en als je goed zoekt is dat eigenlijk altijd wel het geval, is meteen alles er om heen ook nietwaar/niet gebeurd, en uiteraard onderdeel van het grote complot.. Maar welke illuminati groep dat complot dan precies aan het smeden is kan hij uiteraard niet zeggen, maar vaak genoemd door hem zijn de kamermeisjes van bilderberg hotels oid...

Gezond wantrouwen naar de overheid en zéker grote bedrijven is belangrijk, in zoverre heeft hij wel gelijk, maar hij slaat altijd zo door, vaak op basis van zeer dubieuze bronnen..

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:51 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Welkom in de wondere logische wereld van Lambiekje.. Als er ergens 1 kleine discrepantie in zit, en als je goed zoekt is dat eigenlijk altijd wel het geval, is meteen alles er om heen ook nietwaar/niet gebeurd, en uiteraard onderdeel van het grote complot.. Maar welke illuminati groep dat complot dan precies aan het smeden is kan hij uiteraard niet zeggen, maar vaak genoemd door hem zijn de kamermeisjes van bilderberg hotels oid...

Gezond wantrouwen naar de overheid en zéker grote bedrijven is belangrijk, in zoverre heeft hij wel gelijk, maar hij slaat altijd zo door, vaak op basis van zeer dubieuze bronnen..

Wat is dubieus. Ik vind overheid sites dubieus.

Ik sla niet door. In werkelijkheid is het nog veel erger, zo GODSGRUWELIJK erger. Wat ik aantip is alleen nog maar de topjes van de ijsbergen.

Als er ergens een taboo op heerst, geen open discussie en erg spasptisch op gereageerd wordt, is er is iets gigantisch mis. Zie aids, holocaust, codex e.d.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:35 schreef 49euro het volgende:
maak dan als je hierover door wilt gaan een nieuw topic aan over de holocaust!

Ik wil er heel graag over doorgaan maar hier heerst echt een misselijkmakend sfeer om heen.

Ik zou zeggen kijk naar de docu One Third of the Holocaust en die docu van David Cole. Als je dat bekekken hebt, dan snap je precies wat ik bedoel. Het verhaal dat we denken te weten is echt serieus kwalijk. En ik ben er nu van overtuigd dat Hitler het tegenovergestelde (wel wat gecharcheerd) was dan dat we hem van hebben beschuldigd. Zo kwalijk is het allemaal.

Eventueel kunnen we pm'en?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 17:52 schreef Lambiekje het volgende:
...

Is je kat dood?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 10:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er is geen genocide gepleegd op Joden.

Ik ben benieuwd wat Orwell en Resonancer hiervan vinden.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:49 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


[..]

Forty-Six Important Unanswered Questions Regarding the Nazi Gas Chambers

En in het Wikipediartikel leest men dat zulke beweringen volstrekt onzinnig zijn.

Mja 49euro heeft wel gelijk: we gaan nu wel HEEL erg offtopic!

Je mag best al mijn berichten verwijderen die niets met het onderwerp te maken hebben, als Lambiekje's Nazipropaganda ook verdwijnt.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 18:11 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd wat Orwell en Resonancer hiervan vinden.

Ik vind het off topic, maaruh ben dit boek aan het lezen:


Dat de genocide niet heeft plaatsgevonden lijkt me zeer, zeer, zeer, onwaarschijnlijk.
Dat de architecten ervan "de Nazi's " waren waren durf ik echter niet met zekerheid te zeggen.
Overigens toont het "holocaust -complot "al aan dat grootschalige complotten prima 'n tijdje (tijdens de uitvoering) geheim kunnen blijven.

Lambiekje, geef hier eens antwoord op. Bruine lafbek.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 10:53 schreef _Led_ het volgende:
begin 1940 waren er 80000 joden in amsterdam, in 1945 waren er nog 15000 over.
De rest is naar de Efteling gegaan ofzo ?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 19:11 schreef Sam_Spade het volgende:
Lambiekje, geef hier eens antwoord op. Bruine lafbek.
[..]

Waarom nu weer bruin?
Wat moet ik hier op antwoorden dan. Had in eerst instantie niet geantwoord omdat het te offtopic ging.

Een deel is gestorven door tyfus. Een deel is naar Israel gegaan. Een deel zal zelfmoord gepleegd hebben omdat ze denken dat de Duitsers iets zouden doen. Daarnaast zal wel een aanzienlijk groep gesneuveld zijn omdat ze zich misdroegen en niet wilde werken. En een groep zou zich niet meer durven vertonen na bevrijding voor de familie (ook al is het niet jouw schuld). En dan de gestelde zinloze slachtpartij (wat ik dus betwijfel of het wel zo gebeurd is).

Ik zeg overigens dat het geheel niet dat er geen vergassing heeft plaats gevonden. Ik stel alleen dat de cijfers ernstig over de top zijn gesteld naderhand. Waarbij nu langzamerhand zaken worden rechtgezet zoals bij Auschwitz. De vraag is waarom?

Overigens wanneer is iets genocide? Begrijp me niet verkeerd het is heel erg wat er gebeurd is in WO2. Maar waarom moet dat met een duizendvoud tigvoud (80-voud volgens de verschillende officiele rapporten en documentatie) overdreven worden? Wat ik eerder zei dat er geen genocide was, wilde ik eigenlijk zeggen dat het heel heel wat minder is geweest dan gesteld is volgens de orthodoxie.

Naderhand is er ook genocide gepleegd door onze westerse leiders met de Duitse krijgsgevangenen. Wat is erger? Ik bedoel waren al die nazis fout? waar ligt grens van verantwoordelijkheid? Is het dan terecht om ze dan maar om te leggen. Nu leggen we toch ook niemand om die de grootst mogelijke misdaden begaat. Na 4 keer toe met weekend verlof de mist in te gaan? Waarom kan dat nu niet en toen wel met duizenden te gelijk? Terwijl niet eens vast of er wel in die omvang misdaden begaan zijn door de Duitsers.
Want er is totaal geen eigen onderzoeken gedaan. Alles berust op de bevindingen van de Russen. Terwijl vrij wel direct nadat de oorlog over was, dat de Russen een groot gevaar zijn. Hoezo? Waar komt dat vandaan. Waarom geloven we alles op hun woord maar vervolgens wordt er wel een Gladio opgericht om dat de Russen zo gevaarlijk zijn.

Ik mis de logica waarom alles zo is als gesteld wordt door de orthodoxie? Waarom is Israel serieus betrokken bij 911, WO2 en nu met dreigend oorlog? Waarom waren de Joden in eerste plaats nu z'n gevaar? Waarom moesten ze weg? Waarom werden ze vermoord als gesteld door orthodoxie en niet naar Madagaskar als Hitler wilde? Waarom haten we hen zo (of tenminste opgelegde haat) ? Ik heb daar nooit een goed en begrijpend antwoord op gehad. Wat hebben de Joden gedaan dat deze conflict ontstond?
Waarom is Israel het beloofde land tussen de Palestijnen en de Arabieren? Dat is vragen om moeilijkheden.
Dan is ook nog de vraag, waarom steunt Amerika Israel zo gruwelijk?

Waarom is er nu een hetze dat we de moslims moeten haten, want daar komt het wel op neer?

Ik denk dat door WO2/holocaust te doorgronden waarom er nu zo escalerend conflict is in het midden-oosten. ?

[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 09-01-2009 20:26:03 ]

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 18:28 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik vind het off topic, maaruh ben dit boek aan het lezen:
[ afbeelding ]

Dat de genocide niet heeft plaatsgevonden lijkt me zeer, zeer, zeer, onwaarschijnlijk.
Dat de architecten ervan "de Nazi's " waren waren durf ik echter niet met zekerheid te zeggen.
Overigens toont het "holocaust -complot "al aan dat grootschalige complotten prima 'n tijdje (tijdens de uitvoering) geheim kunnen blijven.

niet heeft plaats gevonden is eigenlijk wel een te boute uitspraak van mij. Meer in de zin de schaal waarop gewoonweg niet waar is.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 20:08 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Een duizendvoud? Dus volgens jou zijn er maar 6000 joden door de nazi's omgebracht?
Of is dit weer een van je overdrijvingen?

duizendvoud moet je niet te letterlijk nemen. Het ligt ergens tussen de 10voud en 100voud.
Tenminste de cijfers flucteren tussen 75.000 en 6 miljoen. De vraag is waarom is er z'n groot verschil in de officiele rapporten en documentatie.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 18:21 schreef ToT het volgende:
Mja 49euro heeft wel gelijk: we gaan nu wel HEEL erg offtopic!

Is het dan mogelijk om een aparte topic ervan te maken. Want eigenlijk is het nu een discussie wat niet open kan blijven liggen zonder dat ik mij zelf kan verantwoorden waarom ik zaken vind, zoals de terugkerende vraag van Sam_Spade. Zoals mijn antwoord op zijn vraag, ligt het best breed en is het dus niet grof weg maar om het te bespotten. Ik vraag me serieus af waarom was dat conflict er en waarom escaleert dat nu weer?
En ik denk dat het best een faire vraagstelling is. Ik ben me terdege van bewust dat een openlijke titel met holocaust er in niet geaccepteerd wordt. De vraag is dan wat zou een dekkende titel zijn. Want als ik zo begrijp is men wel bereid tot enig discussie. Suggestie?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 20:20 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Is het dan mogelijk om een aparte topic ervan te maken. Want eigenlijk is het nu een discussie wat niet open kan blijven liggen zonder dat ik mij zelf kan verantwoorden waarom ik zaken vind, zoals de terugkerende vraag van Sam_Spade. Zoals mijn antwoord op zijn vraag, ligt het best breed en is het dus niet grof weg maar om het te bespotten. Ik vraag me serieus af waarom was dat conflict er en waarom escaleert dat nu weer?
En ik denk dat het best een faire vraagstelling is. Ik ben me terdege van bewust dat een openlijke titel met holocaust er in niet geaccepteerd wordt. De vraag is dan wat zou een dekkende titel zijn. Want als ik zo begrijp is men wel bereid tot enig discussie. Suggestie?

Wat valt er te discussiëren als jij dingen als "Daarnaast zal wel een aanzienlijk groep gesneuveld zijn omdat ze zich misdroegen en niet wilde werken" over de joden ten tijde van de 2e wereld oorlog zegt?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 20:22 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Als ik je een tip mag geven, voorkom zulke overdrijvingen, want daardoor word je minder serieus genomen.

Sam_Spade gaf aan dat als er voor de oorlog 80.000 joden Amsterdam zaten, en erna nog maar 15.000 (en ik neem eigenlijk aan dat hij daarmee ook bedoelde dat er nog maar 15.000 traceerbaar waren, want er zullen weinig direct vanuit de concentratiekampen naar Israël zijn gegaan, dat in 1945 nog niet bestond), dat er wel 65.000 vermist zijn. Die moeten verklaard worden. In je vorige post verklaar je dat onvoldoende. Je geeft namelijk alleen maar aan wat de mogelijkheden zijn, zonder verder te onderbouwen welke getallen daarbij horen.

Die cijfers van 75.000 (totaal aantal doden) waar komen die vandaan? Want zelfs het bijgestelde dodenaantal van Auschwitz is al 1,5 miljoen en gaat daar ver bovenuit.

quote:

Nehmen wir einmal an, ein HOLOCAUST-GUTMENSCH liest in der Zeitung die Mitteilung des polnischen Großrabbiners Joskowicz, daß in Auschwitz 6 Millionen(9) Juden umgebracht worden seien, wobei er vorher von Ex-Judenführer †Galinski erfuhr, daß es 4 Millionen (10) waren, um wiederum zwei Jahre später von demselben Galinski zu vernehmen, daß die "richtige" Zahl 1,5 Millionen (11) lauten müsse. Außerdem las unser braver Holocaust-Bundesbürger nach beim Gutachter der jüdischen Beate Klarsfeld Stiftung, J. C. Pressac, der ihm versicherte, in Auschwitz seien etwa 470 tausend (12) Juden vergast worden. Der Internationale Suchdienst des Roten Kreuzes (Abteilung Konzentrationslager) hingegen ermittelte für Auschwitz 66.206 (13) Todesfälle (alle Nationalitäten zusammen genommen). Trotzdem darf unser Holocaust-Gutmensch öffentlich nicht die Frage aufwerfen, welche Zahl denn richtig sei und warum, weil er sonst bis zu fünf Jahren hinter Gittern verschwinden würde.
bron

Rode kruis is niet zo maar een bron. Waarom stellen ze dat. Het getal voor joden zal dus nog veel lager liggen. Hoe kan het zo gigantisch verschillen. Mij is vertelt dat er 6 miljoen gedood zijn tijdens de oorlog, maar nu zie ik hier dat er zelfs alleen al voor Auschwitz dat gesteld wordt.

Als het zo duidelijk is dat er iets gebeurd is waarom liggen de getallen dan niet in redelijke marge bij elkaar. Iets zegt me dat er zaken niet kloppen aan holocaust-verhaal, toch? Waarom de opzichtige leugens/overdrijvingen?

[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 09-01-2009 20:57:49 ]

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 20:34 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


[..]

Rode kruis is niet zo maar een bron.

Je gebruikte nota bene eerder een Wikipedia-artikel waarin die bewering over het Rode Kruis naar het rijk der fabelen verwezen werd.

http://en.wikipedia.org/w(...)tee_of_the_Red_Cross

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 21:13 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Je gebruikte nota bene eerder een Wikipedia-artikel waarin die bewering over het Rode Kruis naar het rijk der fabelen verwezen werd.

http://en.wikipedia.org/w(...)tee_of_the_Red_Cross

dat verklaart nog steeds niet waarom de waardes zo drastisch verschillen van elkaar.
Frans instituut voor oorlogsmisdaden stelt het zelfs op 8 miljoen voor de gehele oorlog. Weer een ander bron stelt dat er alleen al in Auschwitz 9 miljoen zijn (Nuit et Bouillard docu). Waarom wordt er zo met miljoenen gesjoemeld.

Maar ik moet toegeven, je hebt wel degelijk naar de sites gesurfd wat ik aandroeg.

[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 09-01-2009 21:37:27 ]

Vind je 1.1 miljoen acceptabel? Dat wordt wel zo ongeveer algemeen aanvaard.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 21:37 schreef Sam_Spade het volgende:
Vind je 1.1 miljoen acceptabel? Dat wordt wel zo ongeveer algemeen aanvaard.

wat is acceptabel. Ik kan niet begrijpen waarom 3 miljoen zomaar in het niets kan. Zonder dat de andere kampen er meer bij krijgen. Hoe kan nu de helft van gehele oorlog zo maar in het niets geplaatst worden. En dat het ook algemeen geaccepteerd wordt. Het is nogal wat.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 21:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

wat is acceptabel.

Bekijk die gegevens eens.

quote:

Ik kan niet begrijpen waarom 3 miljoen zomaar in het niets kan. Zonder dat de andere kampen er meer bij krijgen. Hoe kan nu de helft van gehele oorlog zo maar in het niets geplaatst worden. En dat het ook algemeen geaccepteerd wordt. Het is nog al wat.

Heb je enig bewijs dat het eerste getal algemeen plausibel werd geacht?


Jij schrijft: "Daarnaast zal wel een aanzienlijk groep gesneuveld zijn omdat ze zich misdroegen en niet wilde werken". Heb je enige reden om aan te nemen dat zij zich misdroegen en ''niet wilden werken''? Waarom zouden ze moeten werken? En hoe kun je sneuvelen als je je misdraagt? Bedoel je dat ze zijn doodgeschoten?

Waren dit mensen die zich hadden misdragen?




Zijn dit werkschuwen?




[ Bericht 32% gewijzigd door Sam_Spade op 09-01-2009 22:04:33 ]

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 21:57 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Bekijk die gegevens eens.
[..]

Heb je enig bewijs dat het eerste getal algemeen plausibel werd geacht?


Jij schrijft: "Daarnaast zal wel een aanzienlijk groep gesneuveld zijn omdat ze zich misdroegen en niet wilde werken". Heb je enige reden om aan te nemen dat zij zich misdroegen en ''niet wilden werken''? Waarom zouden ze moeten werken? En hoe kun je sneuvelen als je je misdraagt? Bedoel je dat ze zijn doodgeschoten?

Waren dit mensen die zich hadden misdragen?

[ afbeelding ]


Zijn dit werkschuwen?


[ afbeelding ]

hoho ik heb nooit gezegd dat de Duitster niet fout waren. Ik stel alleen het in drastisch mindere mate.
De vraag is waarom is het allemaal zo overdreven, naderhand?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 21:57 schreef Wombcat het volgende:
Omdat het niet zo makkelijk is om te bepalen hoeveel doden er zijn gevallen. Het is allemaal niet zo goed bijgehouden.
Zelfs over bijvoorbeeld de aantallen vliegtuigen die door piloten zijn neergeschoten worden discussies gehouden.

Kijk dat snap ik ook best dat het lastig is te bepalen. Maar het kan toch niet zo zijn dat je je in 75% vergist. Daar zit een doelbewustheid achter. Er is daarmee een onjuist denkbeeld gekweekt over de Nazis en Duitsland. Waarom moeten we een vertekend beeld hebben van de oorlog? Zodat we een Koude Oorlog accepteren?

@Tot
Ohh en voor de aparte topic. Is "Het Madagaskar Plan" wat?

[ Bericht 13% gewijzigd door Lambiekje op 10-01-2009 09:12:26 ]

1 vraag Lambiekje, durf je wat je hierboven zei (over dat joden gewoon werkschuwen waren etc.) ook recht in het gezicht van een jood te zeggen die zelf de oorlog heeft overleeft, dat het allemaal gewoon wat is overdreven?

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 09:09 schreef Wombcat het volgende:

[..]

De meest realistische schattingen zitten tussen de 4 en 6 miljoen tegenwoordig, dan is de foutmarge al een suk kleiner. De rest is voor zover ik weet uitermate speculatief. Je moet er ook rekening mee houden dat mensen agenda's hebben. Juist degenen die met al die lage getallen komen, zijn in het algemeen anti-joods en vaak zelfs nazistisch. Die hebben er dus alle belang bij om de getallen lager uit te laten komen. Houd daar ook rekening mee. En je zult wel reageren dat de joden er ook belang bij hebben, maar dat belang is van een andere orde imo.
Anyway: als je wilt beweren dat het lager is als die 4 miljoen, dan zul je met een uitermate goede onderbouwing moeten komen waarom het niet klopt. Oftewel: getalsmatig aangeven waar al die joden gebleven zijn.

Het officiele plakaat in Auschwitz stelt nu dat er anderhalf miljoen zijn. Terwijl dat voor 1995 altijd 4 miljoen waren. Hoe kan het dat het officieel geaccepteerd wordt. Ik neem aan de er binnen de EU over vergaderd is. Ik vind het eigenlijk schokkender dat het niet breed uit gemeten is in het journaal. Waarom zou Polen dat doen ?

quote:

En verder ben ik van mening dat het uiteindelijk geen flikker uitmaakt of het nu (pak 'm beet) 2 of 6 miljoen joden waren die als gevolg van de nazi's zijn gestorven, en hoe ze gestorven zijn maakt ook weinig uit. Als het bewust is geweest d.m.v. gaskamers (o.i.d.) dan is het uitermate verwerpelijk. Maar als het komt doordat in overvolle kampen onder slechte omstandigheden tyfusepidemieën uitbreken, is het net zo verwerpelijk. Want de nazi's stopten ze in die kampen omdat ze eigenlijk van de mensen af wilden, en dat dan deden door ze flink uit te buiten.

UIt verscheidene documentatie blijkt dat Zyklon B was gebruikt om te ontluizen en de tyfus uit te bannen.
Tevens waren de Duitser zo het voedsel aan het distributeren dat de kampen evenveel kregen als de normale burgers per hoofd. Het ging pas mis toen de geallieerden de railsen kapot maakten.

Ook zijn groots aantal sterfgevallen nà de bevrijding van de kampen. De geallieerden gaf men lekker veel te eten en dat is nu net iets wat je lichaam niet accepteerd na uithongering. Duizenden hebben zich dood gegeten door het rijke proteïne voedsel. Deze gestorvenen zijn geëtaleerd als zijnde Nazi slachtoffers.
Kijk dat iemand zich dood eet kan je niemand kwalijk nemen al zouden de Amerikanen wel beter moeten weten. Wat wel kwalijk is is dat ze vervolgens wel als Nazi-slachtoffers gekwalificeerd zijn.
Eisenhouwer heeft op deze manier een zeer foute kijk op de zaak gegeven. Het is gewoon niet fair.

quote:

Ook als Hitler er niet specifiek opdracht voor gegeven, is hij hiervoor trouwens verantwoordelijk. Hij was namelijk der Führer, en had uitdrukkelijk uitgesproken de alleenheerser over Duitsland te zijn. En is daarmee automatisch eindverantwoordelijke voor wat er gebeurde.
Buiten het x aantal joden die onder het nazi-bewind zijn omgekomen, heeft Hitler ook nog een vergelijkbaar aantal aan andere bevolkingsgroepen/minderheden in kampen gestopt die in grote getale zijn omgekomen. Daarnaast heeft hij een aantal veroveringsoorlogen gestart, culminerend in het conflict tussen Rusland en Duitsland in WO2. Wat nog altijd het grootste conflict ooit is geweest (tussen twee verwerpelijke regimes) met het grootste aantal slachtoffers. Dus ja: Hitler is wel degelijk een evil mastermind van de grootste soort.

Ik twijfel eigenlijk wie het verwerpelijkst is. Als je kijkt naar Vietnam en Iraq. Dan ben ik geneigd te zeggen de Amerikanen. Net als Saddam was Hitler geinstalleerd door de Amerikanen. Er wordt dus naar mijn idee op een zeer smerig niveau Risk gespeeld.

quote:

Maar eigenlijk zouden we de discussie toch voortzetten in een ander topic? En het lijkt me dat jij de persoon bent om een topic te openen hierover, want hij hebt namelijk de afwijkende stelling en bent dus het meest aangewezen om de OP te maken.

klopt ... eens met de naamgeving wat ik hierboven aangeef?

[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 10-01-2009 09:35:04 ]

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 09:19 schreef DutchErrorist het volgende:
1 vraag Lambiekje, durf je wat je hierboven zei (over dat joden gewoon werkschuwen waren etc.) ook recht in het gezicht van een jood te zeggen die zelf de oorlog heeft overleeft, dat het allemaal gewoon wat is overdreven?

Waarom zou ik dat doen. Ik heb niet over één individu. Ik gaf alleen maar aan dat er ook andere doodsoorzaken van mensen zouden kunnen zijn. In rare omstandigheden doen mensen vreemde dingen.

Of de getallen van holocaust kloppen laat ik in het midden daarin heb ik me niet verdiept maar ik zag hierboven dat er foto's werden aangehaald. Veel foto's van de stapels doden en massagraven zijn nep. Dat is geen mening dat is een feit!

Wat je ziet zijn dezelfde mensen in dezelfde houding, we kunnen aannemen dat het om dezelfde foto gaat alleen zijn er bij twee "lijken" bij geplaatst, op een ander forum hoorde ik dat ze poppen ervoor gebruikte of dit waar is weet ik niet maar het is wel erg verdacht.


Met deze foto werd in mijn geschiedenisboek verteld dat de rook uit de verbrandingskamers kwam, onlangs kwam ik in een discussie de andere foto tegen waar geen rook is. toevallig?
Nogmaals ik ontken niets, ik sterk niets af, ik zeg alleen dat er wel dingen niet kloppen rond de holocaust.

Ik ga achter de schermen ff in overleg; Holocaustontkenning is strafbaar, maar je praat er zelf over en niet de beheerders van Fok. Daarbij IS dit BNW waarin samenzweringstheorieën besproken worden.
Je hoort nog van me. Tot die tijd heb ik graag dat we weer over Illuminatietekens op dollars gaan praten en dat mensen elkaar niet meer voor bruine lafbek of zo uitschelden omdat ze naar mijn verzoek hierover luisteren!

We hebben overlegd, en we willen hier gewoon geen zaken die bij de wet verboden zijn.
Holocaustontkenning is verboden, ergo willen we deze discussie hier niet hebben.

Dit onderwerp is niet het eerste onderwerp dat tegen de schenen van de gevestigde orde schopt en die volgens velen de grens van goede smaak ver overschrijdt, maar het verschil tussen dit onderwerp en alle andere is dat er gewoon een wet is die wat Lambiekje doet, gewoon keihard strafbaar stelt, en daar zijn we hier op Fok gewoon geen platform voor.

Lambiekje, ondanks dat ik op zich wel interesse heb in wat je hierover te zeggen hebt, deel ik je bij deze officieel mede dat je dit onderwerp helaas elders zult moeten bespreken.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 12:10 schreef ToT het volgende:
We hebben overlegd, en we willen hier gewoon geen zaken die bij de wet verboden zijn.
Holocaustontkenning is verboden, ergo willen we deze discussie hier niet hebben.

Dit onderwerp is niet het eerste onderwerp dat tegen de schenen van de gevestigde orde schopt en die volgens velen de grens van goede smaak ver overschrijdt, maar het verschil tussen dit onderwerp en alle andere is dat er gewoon een wet is die wat Lambiekje doet, gewoon keihard strafbaar stelt, en daar zijn we hier op Fok gewoon geen platform voor.

Lambiekje, ondanks dat ik op zich wel interesse heb in wat je hierover te zeggen hebt, deel ik je bij deze officieel mede dat je dit onderwerp helaas elders zult moeten bespreken.

Punt 1 het is geen ontkenning/negationisme , het is meer revisionisme wat ik wil.

Jammer want dat maakt het dus wel mogelijk dat het fascistische militarisme kan blijven bestaan. Door deze dogma in stand te houden is het mogelijk dat we massaal in Vietnam, Irak en dergelijke storten en zal er nooit vrede komen.

Zo dat wilde ik nog zeggen en nu is het afgesloten en klaar.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 10-01-2009 13:32:50 ]

Ik zie een driehoek! De Palestijnen zijn Illuminati's!

En de anti-semitische theoriën van meneer Lambiekje moeten ook als dogmatisch worden bestempeld.
Hier is de bron van alle kwaad: http://nl.wikipedia.org/wiki/Protocollen_van_de_wijzen_van_Sion

Er is nog hoop voor je.

Heeft volgens mij weinig te maken met Illuminati-symbolen op dollars.
Daar gaat het onderwerp hier over.