KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Waar?quote:Op vrijdag 14 november 2008 00:13 schreef Apollyon het volgende:
Hihi ... Apfelsaft ... ik haalde in post een al Markus 15 aan en dat [het doden van Jezus] is de oorsprong van de eeuwendurende vervolging
Koningdavid geeft het zelf toe
Wat heb ik goedgepraat?quote:Op vrijdag 14 november 2008 00:13 schreef Apollyon het volgende:
maar als 'goed Christen', moet Hij het ook weer 'goedpraten'.
Wat een clown ben jij zeg.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik mis in de OP de woorden: eugenetica en sociaal-darwinisme 
.
Of ik kijk er overheen, ook goed mogelijk.
.Of ik kijk er overheen, ook goed mogelijk.
Het zou me niks verbazen als hij probeert te trollen ofzo, zelden heb ik zulke wazige argumenten gehoord.quote:
Daarin ben jij echter ook (gelukkig!) een kind van je tijd. Want lange tijd was dat een vrij logisch gegeven. De hele notie ‘joods-christelijke’ geschiedenis is zelfs vrij recent. Überhaupt dat het idee dat Jezus ook een Jood was. Dat klinkt raar, maar Jezus was vooral de Christus, niet zozeer ook een Jood. Het heeft volgens mij tot na de oorlog geduurd voordat b.v. de Paus voor het eerst met Christus als Jood op de proppen kwam. Tot in de jaren vijftig baden Katholieken over trouweloze, perfide Joden.quote:Op vrijdag 14 november 2008 00:16 schreef koningdavid het volgende:
Klopt. Het waren dus vooral emotionele redenen voor christenen geweest om antisemitische denkbeelden erop na te houden. Op de bijbel valt het niet te baseren. Joden vervolgen is zo ongeveer het meest anti-bijbelse wat ik me kan voorstellen.
Het is voor ons onvoorstelbaar, maar zulk antisemitisme was altijd sluimerend aanwezig; soms barstte het uit, maar het was er altijd. Kersten (nogmaals) zag ook de diaspora van de Joden als een soort straf, en geloofde niet in een Israëlische staat. Met de opkomst van de staat Israël is dit standpunt natuurlijk onhoudbaarder geworden, maar de vervangingstheologie is nog steeds niet geweken, en ook die theologie biedt weer aanknopingspunten voor antisemitisme. Het is geen antisemitische leer, zeker niet, maar de voedingsbodem ligt er wel.
Ook hier geldt dat je kind van je tijd bent, en dat het m.i. wat gemakkelijk oordelen is dat er 19 en een halve eeuw ‘fout’ geïnterpreteerd is.quote:Een beruchte tekst omdat het met kwade bedoelingen verschrikkelijk fout geïnterpreteerd is.
De Bijbel is geen boek dat ‘pro’ mensen is die de messias niet erkennen als zoon van God. De Joden zijn daar geen uitzondering op.quote:Het zijn altijd emotionele redenen, vooral voortkomend uit frustratie. De bijbel is zo ongeveer het meest 'pro-Joodse' boek op aarde, antisemitsme daarop baseren is belachelijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tja. Ik heb me wel eens wat verdiept in deze materie (christelijke vriendin, behalve in bed trouwens 
) en ik moet TS gelijk geven. Maar in het vervolg moet je echt wat relaxter overkomen TS. Het lijkt wel of je als klein jongetje bent misbruikt door een priester ofzo.
) en ik moet TS gelijk geven. Maar in het vervolg moet je echt wat relaxter overkomen TS. Het lijkt wel of je als klein jongetje bent misbruikt door een priester ofzo.
"The meaning of life is 'bucket'."
Als je bedoelt dat schoorstenen de wetenschap niet mogen pesten ben ik het met je eens ja: Anders waar ben je het mee eens want ik begin ts steeds minder te snappen.quote:Op vrijdag 14 november 2008 00:27 schreef Poekel het volgende:
Tja. Ik heb me wel eens wat verdiept in deze materie (christelijke vriendin, behalve in bed trouwens
Gefeliciteerd ik heb in je topic gepost.
Ik zie nog altijd meer topics geopend worden over die 'domme christenen' dan over 'die domme wetenschap/evolutietheorie/atheisten/agnosten'.quote:Op vrijdag 14 november 2008 00:30 schreef sweetlady-o het volgende:
[..]
Als je bedoelt dat schoorstenen de wetenschap niet mogen pesten ben ik het met je eens ja: Anders waar ben je het mee eens want ik begin ts steeds minder te snappen.
Bovendien, wetenschap is nog echt altijd iets waar iedereen aan bij zou kunnen dragen, als een atheistische professor iets niet vind kloppen aan de evolutietheorie, dan is dat vernieuwend en goed, is het een christelijke professor dan is het opeens "pesten"?
(ja ik realiseer me dat wie de link ook heeft gelegd van hitler->evolutietheorie onmogelijk professor kan zijn, maar dit geld natuurlijk ook voor het 'gewone' volk.
quote:Op vrijdag 14 november 2008 00:16 schreef koningdavid het volgende:
Een beruchte tekst omdat het met kwade bedoelingen verschrikkelijk fout geïnterpreteerd is.
Okee ... serieus ... dus JIJ WEET WAT DEZE BIJBELTEKST BETEKENT ? [Jezus spreekt :]
"Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard." Matteüs 10/34
Mwah... je doet het nu lijken alsof Matteus 27:25 al die tijd eenduidig fout is geïnterpreteerd, dat klopt niet helemaal.quote:Op vrijdag 14 november 2008 00:26 schreef Iblis het volgende:
[..]
Daarin ben jij echter ook (gelukkig!) een kind van je tijd. Want lange tijd was dat een vrij logisch gegeven. De hele notie ‘joods-christelijke’ geschiedenis is zelfs vrij recent. Überhaupt dat het idee dat Jezus ook een Jood was. Dat klinkt raar, maar Jezus was vooral de Christus, niet zozeer ook een Jood. Het heeft volgens mij tot na de oorlog geduurd voordat b.v. de Paus voor het eerst met Christus als Jood op de proppen kwam. Tot in de jaren vijftig baden Katholieken over trouweloze, perfide Joden.
Het is voor ons onvoorstelbaar, maar zulk antisemitisme was altijd sluimerend aanwezig; soms barstte het uit, maar het was er altijd. Kersten (nogmaals) zag ook de diaspora van de Joden als een soort straf, en geloofde niet in een Israëlische staat. Met de opkomst van de staat Israël is dit standpunt natuurlijk onhoudbaarder geworden, maar de vervangingstheologie is nog steeds niet geweken, en ook die theologie biedt weer aanknopingspunten voor antisemitisme. Het is geen antisemitische leer, zeker niet, maar de voedingsbodem ligt er wel.
Ook hier geldt dat je kind van je tijd bent, en dat het m.i. wat gemakkelijk oordelen is dat er 19 en een halve eeuw ‘fout’ geïnterpreteerd is.
Die tekst interpreteren op een manier dat het een jodenvervolging lijkt te rechtvaardigen is zo vreemd dat een dergelijke interpretatie haast wel gemotiveerd moet zijn door emotionele redenen zoals de eerder genoemde frustratie t.o.v. joden.
Maar de bijbel pleit dan ook nergens dat we mensen die de messias niet erkennen maar etnisch moeten zuiveren of ze moeten haten. Nee, we moeten ze liefhebben.quote:Op vrijdag 14 november 2008 00:26 schreef Iblis het volgende:
De Bijbel is geen boek dat ‘pro’ mensen is die de messias niet erkennen als zoon van God. De Joden zijn daar geen uitzondering op.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ja. Dat Jezus komst voor verdeeldheid en het daarbijhorend geweld zou zorgen. Niet omdat hij zelf die verdeeledheid en geweld wil veroorzaken, maar omdat anderen dat tegen Hem en zijn volgelingen gaan gebruiken.quote:Op vrijdag 14 november 2008 00:36 schreef Apollyon het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Okee ... serieus ... dus JIJ WEET WAT DEZE BIJBELTEKST BETEKENT ? [Jezus spreekt :]
"Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard." Matteüs 10/34
Jezus zelf predikte geweldloosheid:
Matteus 26:
52 Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard terug op zijn plaats. Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Interessante tekst waar veel discussie over geweest is, een mooie uitleg vond ik deze:quote:Op vrijdag 14 november 2008 00:36 schreef Apollyon het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Okee ... serieus ... dus JIJ WEET WAT DEZE BIJBELTEKST BETEKENT ? [Jezus spreekt :]
"Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard." Matteüs 10/34
Nu hoeft dit natuurlijk ook niet 100% de waarheid te zijn, maar het toont iig wel aan dat het een punt van discussie is, en er ook positieve manieren zijn om het uit te leggen.quote:Wat heeft Jezus met deze vreemde uitspraak dan willen zeggen? Dat juist de vrede die Hij brengt, strijd oproept. Het zwaard dat Hij is komen brengen, komt van de andere kant, is een reactie op de vrede. Heel concreet: de discipelen moeten rekenen op afwijzing (vs 14), vijandschap (vs 17), vervolging (vs 21). Dat is verbijsterend. Op vrede zit toch iedereen te wachten? Ja, dat zou je wel denken, en daarom doet Jezus deze harde uitspraak. Hij bereid zijn volgelingen voor op het totaal onverwachte en onbegrijpelijke: dat de vrede die hij brengt felle tegenstand oproept. Je zou verwachten dat nu de hemel op aarde aanbreekt. Jezus zegt: "Vergeet het maar. De hel breekt los."
Joh, ga lekker de Bijbel lezen ... begin eens met met wat citaten die ik heb aangehaald.quote:Op vrijdag 14 november 2008 00:19 schreef SiestaGuru het volgende:
[..]
Het zou me niks verbazen als hij probeert te trollen ofzo, zelden heb ik zulke wazige argumenten gehoord.
Kijk, trappen kunnen we allemaal en geloof me; ik heb er wat fysiek in elkaar getremd, maar zinnig reageren is een kunst. Niet lezen en de zaken verdraaien is een Christelijke onhebbelijkheid, die een ziektebeeld benadert.
Dan ben jij vreselijk ziek. Je verdraait quotes van mij, je verdraait bijbelteksten, quote zonder context, etc.quote:Op vrijdag 14 november 2008 00:47 schreef Apollyon het volgende:
[..]
Joh, ga lekker de Bijbel lezen ... begin eens met met wat citaten die ik heb aangehaald.
Kijk, trappen kunnen we allemaal en geloof me; ik heb er wat fysiek in elkaar getremd, maar zinnig reageren is een kunst. Niet lezen en de zaken verdraaien is een Christelijke onhebbelijkheid, die een ziektebeeld benadert.
Begin eerst zelf eens normaal te posten voordat je kritiek hebt op anderen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dit komt dan al wat minder trollerig over, maar kijk vooral ook even naar de reactie boven jequote:Op vrijdag 14 november 2008 00:47 schreef Apollyon het volgende:
[..]
Joh, ga lekker de Bijbel lezen ... begin eens met met wat citaten die ik heb aangehaald.
Kijk, trappen kunnen we allemaal en geloof me; ik heb er wat fysiek in elkaar getremd, maar zinnig reageren is een kunst. Niet lezen en de zaken verdraaien is een Christelijke onhebbelijkheid, die een ziektebeeld benadert.
Maar om nou te zeggen dat jou posts vrij van trappen zijn
Kereltje, hoe hypocriet kan je zijn.Je zegt dat trappen geven slecht is, om daarna in dezelfde alinea er zo'n heerlijke generaliserende beledigende onwaarheid achteraan te gooien.
Ongetwijfeld, maar wat dat betreft is de Bijbel geen ongevaarlijk document.quote:Op vrijdag 14 november 2008 00:40 schreef koningdavid het volgende:
Mwah... je doet het nu lijken alsof Matteus 27:25 al die tijd eenduidig fout is geïnterpreteerd, dat klopt niet helemaal.
Die tekst interpreteren op een manier dat het een jodenvervolging lijkt te rechtvaardigen is zo vreemd dat een dergelijke interpretatie haast wel gemotiveerd moet zijn door emotionele redenen zoals de eerder genoemde frustratie t.o.v. joden.
Klopt, maar het probleem met b.v. Kersten (dit wrijf ik jou niet persoonlijk aan), was dat zijn slaafse gezagsgetrouwheid hem de Duitse regering als een werktuig Gods liet zien.quote:Maar de bijbel pleit dan ook nergens dat we mensen die de messias niet erkennen maar etnisch moeten zuiveren of ze moeten haten. Nee, we moeten ze liefhebben.
bron.quote:Kersten was bij de mobilisatie in 1939 reserve-legerpredikant en kwam in Noord-Brabant terecht. Als hij in deze tijd kerkdiensten in de Gereformeerde Gemeenten leidt, heeft hij nog steeds het uniform aan. Als in mei 1940 de bombardementen op Rotterdam uitbreken, maakt Kersten dat vanuit zijn huis aan de Westsingel mee. In deze weken spreekt hij herhaaldelijk over ‘Jeremia’s gestalte’ en dringt hij aan tot verootmoediging. ‘De dag der bezoeking is gekomen’, omdat Nederland had gezwegen over de ‘schreeuwende zonden, die om vergelding riepen’. ‘Zie toch niet op dien Duitscher. Hij is slechts een roede in Gods hand.’ Na de Nederlandse overgave verschijnt er een commentaar onder de titel: ‘Gods gerechtigheid gehandhaafd’. Kersten is kritisch over de vlucht van koningin Wilhelmina: ‘…Ons volk in de bangste oogenblikken alleen latend…’ Kersten houdt zijn lezers voor dat de capitulatie een toestand is die het Nederlandse volk te aanvaarden heeft. Ook Colijn reageert op dergelijke wijze.
Die houding, die overigens ook Katholieken deelden, was niet per se de aanstichter van anti-semitisme (soms wel), maar maakt het voor sommigen ook gemakkelijker om onrechtvaardigheid tegenover Joden te dulden (naast het idee dat het op een bepaalde manier de Joden zelf te verwijten was). De zaak Kersten heeft nog wel wat meer haken en ogen, en ook het tijdsgewricht moet in ogenschouw worden genomen, maar al met al is vanuit dit tijdsbeeld een antisemitische interpretatie van de Bijbel helemaal zo bizar niet.
Overigens geldt hetzelfde voor de evolutietheorie en de eugenetica; ook mensen als Russell zijn hieraan ‘ten prooi’ gevallen. Na de oorlog zijn al die meningen vliegensvlug bijgedraaid.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee ! Die ken ik ook !quote:Op vrijdag 14 november 2008 00:43 schreef koningdavid het volgende:
Matteus 26:
52 Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard terug op zijn plaats. Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen.
[47] Nog voor hij uitgesproken was, kwam Judas eraan, een van de twaalf, in gezelschap van een grote, met zwaarden en knuppels bewapende bende, die door de hogepriesters en de oudsten van het volk was gestuurd.
...
[50] Jezus zei tegen hem: ‘Vriend, ben je daarvoor gekomen?’ Daarop kwam de bende naderbij, ze grepen Jezus vast en namen hem gevangen. [51] Nu greep een van Jezus’ metgezellen naar zijn zwaard. Hij trok het, haalde uit en sloeg de dienaar van de hogepriester een oor af. [52] Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard terug op zijn plaats. Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen.
Lees goed ! Lees goed !
Wat staat er ?
'Een grote, met zwaarden en knuppels bewapende bende' kwam eraan. Duidelijk een overmacht.
Okee, wat gebeurt er ? '... (een) sloeg de dienaar van de hogepriester een oor af.'
Wat is de reactie van een normaal mens ? 'Ze zijn in de meerderheid; dit is een verloren zaak ...'
Dat ! Staat er !
quote:Op vrijdag 14 november 2008 00:57 schreef Apollyon het volgende:
[..]
Nee ! Die ken ik ook !
[47] Nog voor hij uitgesproken was, kwam Judas eraan, een van de twaalf, in gezelschap van een grote, met zwaarden en knuppels bewapende bende, die door de hogepriesters en de oudsten van het volk was gestuurd.
...
[50] Jezus zei tegen hem: ‘Vriend, ben je daarvoor gekomen?’ Daarop kwam de bende naderbij, ze grepen Jezus vast en namen hem gevangen. [51] Nu greep een van Jezus’ metgezellen naar zijn zwaard. Hij trok het, haalde uit en sloeg de dienaar van de hogepriester een oor af. [52] Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard terug op zijn plaats. Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen.
Lees goed ! Lees goed !
Wat staat er ?
'Een grote, met zwaarden en knuppels bewapende bende' kwam eraan. Duidelijk een overmacht.
Okee, wat gebeurt er ? '... (een) sloeg de dienaar van de hogepriester een oor af.'
Wat is de reactie van een normaal mens ? 'Ze zijn in de meerderheid; dit is een verloen zaak ...'
Dat ! Staat er !
Serieus... Wat???
Er zijn mensen die voor een vriend hun leven zouden geven, deze discipel wil zijn leven geven voor degene die (toch iniedergeval in zijn gedachten) de messias, de redder van de werelden God is. Daarnaast is Jezus jaren lang zijn vriend en mentor geweest.
Het enige idiote is hier dat hij denkt Jezus te kunnen helpen met een zwaard, God had als hij dat gewild had er zelf wel een stokje voor kunnen steken.
dit meen je niet. En wat deed jezus toen? Hij genas de persoon die hem net gevangen had genomen.quote:Op vrijdag 14 november 2008 00:57 schreef Apollyon het volgende:
[..]
Nee ! Die ken ik ook !
[47] Nog voor hij uitgesproken was, kwam Judas eraan, een van de twaalf, in gezelschap van een grote, met zwaarden en knuppels bewapende bende, die door de hogepriesters en de oudsten van het volk was gestuurd.
...
[50] Jezus zei tegen hem: ‘Vriend, ben je daarvoor gekomen?’ Daarop kwam de bende naderbij, ze grepen Jezus vast en namen hem gevangen. [51] Nu greep een van Jezus’ metgezellen naar zijn zwaard. Hij trok het, haalde uit en sloeg de dienaar van de hogepriester een oor af. [52] Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard terug op zijn plaats. Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen.
Lees goed ! Lees goed !
Wat staat er ?
'Een grote, met zwaarden en knuppels bewapende bende' kwam eraan. Duidelijk een overmacht.
Okee, wat gebeurt er ? '... (een) sloeg de dienaar van de hogepriester een oor af.'
Wat is de reactie van een normaal mens ? 'Ze zijn in de meerderheid; dit is een verloren zaak ...'
Dat ! Staat er !
Gefeliciteerd ik heb in je topic gepost.
Met een dergerlijke motivering is geen een document met enige status ongevaarlijk. De bijbel is een dik boek waarin je met selectief gequote de meest vreselijke boodschappen kunt overbrengen. Maar goed, dat kunnen mensen met kwade wil waarschijnlijk ook met onze posts. Bepaalde quotes onder elkaar zetten waardoor je een heel vertekend beeld krijgt van wat wij eigenlijk proberen te zeggen. Zijn onze posts dan ook 'niet ongevaarlijk'?quote:Op vrijdag 14 november 2008 00:55 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, maar wat dat betreft is de Bijbel geen ongevaarlijk document.
De naam Kersten ken ik wel maar de details weet ik niet, ik weet niet op wat voor manier zijn klaarblijkelijke antisemitisme onderbouwd is en wat voor argumenten hij had. In het stuk dat jij quote had hij het vooral over de zonden van het Nederlandse volk volgens mij, niet zozeer over de zonden van de joden.quote:Op vrijdag 14 november 2008 00:55 schreef Iblis het volgende:
Klopt, maar het probleem met b.v. Kersten (dit wrijf ik jou niet persoonlijk aan), was dat zijn slaafse gezagsgetrouwheid hem de Duitse regering als een werktuig Gods liet zien.
[..]
bron.
Die houding, die overigens ook Katholieken deelden, was niet per se de aanstichter van anti-semitisme (soms wel), maar maakt het voor sommigen ook gemakkelijker om onrechtvaardigheid tegenover Joden te dulden (naast het idee dat het op een bepaalde manier de Joden zelf te verwijten was). De zaak Kersten heeft nog wel wat meer haken en ogen, en ook het tijdsgewricht moet in ogenschouw worden genomen, maar al met al is vanuit dit tijdsbeeld een antisemitische interpretatie van de Bijbel helemaal zo bizar niet.
Voor mij blijft een antisemitische interpretatie van de bijbel evengoed bizar en ongelooflijk. Simpelweg omdat antisemitisme eerder tegenovergesteld is aan de bijbelse boodschap dan dat de bijbelse teksten er ook maar enige aanleiding voor geven.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
quote:Op vrijdag 14 november 2008 01:02 schreef SiestaGuru het volgende:
Er zijn mensen die voor een vriend hun leven zouden geven, deze discipel wil zijn leven geven voor degene die (toch iniedergeval in zijn gedachten) de messias, de redder van de wereld en God is. Het enige idiote is hier dat hij denkt Jezus te kunnen helpen met een zwaard.
Dat staat er dus niet, dat zijn jouw eigen woorden.quote:Op vrijdag 14 november 2008 00:57 schreef Apollyon het volgende:
[..]
Nee ! Die ken ik ook !
[47] Nog voor hij uitgesproken was, kwam Judas eraan, een van de twaalf, in gezelschap van een grote, met zwaarden en knuppels bewapende bende, die door de hogepriesters en de oudsten van het volk was gestuurd.
...
[50] Jezus zei tegen hem: ‘Vriend, ben je daarvoor gekomen?’ Daarop kwam de bende naderbij, ze grepen Jezus vast en namen hem gevangen. [51] Nu greep een van Jezus’ metgezellen naar zijn zwaard. Hij trok het, haalde uit en sloeg de dienaar van de hogepriester een oor af. [52] Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard terug op zijn plaats. Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen.
Lees goed ! Lees goed !
Wat staat er ?
'Een grote, met zwaarden en knuppels bewapende bende' kwam eraan. Duidelijk een overmacht.
Okee, wat gebeurt er ? '... (een) sloeg de dienaar van de hogepriester een oor af.'
Wat is de reactie van een normaal mens ? 'Ze zijn in de meerderheid; dit is een verloren zaak ...'
Dat ! Staat er !
De 'overmacht' was het probleem niet, zo zegt Jezus:
Matteus 26:
52 Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard terug op zijn plaats. Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen. 53 Weet je niet dat ik mijn Vader maar te hulp hoef te roepen en dat hij mij dan onmiddellijk meer dan twaalf legioenen engelen ter beschikking zou stellen?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik weet niet precies wat je met dat filmpje bedoelt, maar ik hoop toch wel dat het duidelijk is dat die kerel echt geen christen is...quote:
Was dat z'n twee, drie, vier of laatste wonder ?quote:Op vrijdag 14 november 2008 01:06 schreef sweetlady-o het volgende:
En wat deed jezus toen? Hij genas de persoon die hem net gevangen had genomen.
wtfquote:Op vrijdag 14 november 2008 01:19 schreef Apollyon het volgende:
[..]
Was dat z'n twee, drie, vier of laatste wonder ?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
maakt niks uit wat ik wil zeggen is dat hij zijn vijand hielp.quote:Op vrijdag 14 november 2008 01:19 schreef Apollyon het volgende:
[..]
Was dat z'n twee, drie, vier of laatste wonder ?
Gefeliciteerd ik heb in je topic gepost.
Geen van allen, het laatste zal de hemelvaart wel zijn, en het is onmogelijk te bepalen welk nummer het is aangezien vele wonderen niet vermeld worden, zowel voor als na deze gebeurtenis.quote:Op vrijdag 14 november 2008 01:19 schreef Apollyon het volgende:
[..]
Was dat z'n twee, drie, vier of laatste wonder ?
Ja, ik geloof niet dat Jezus zomaar oren kon aanplakken. Als dat oor eraf was geslagen, lag het eraf [punt].quote:
Ik geloof echter wel, dat de meeste Christenen mij een oor proberen aan te naaien en daar pas ik voor
Okee en NU stop ik met jou valt niet te discussiëren met je hinderlijk youtube filmpjes gepost.
Je bent echt een trol met de meest vage argumenten die ik ooit heb gezien.
Je bent echt een trol met de meest vage argumenten die ik ooit heb gezien.
Gefeliciteerd ik heb in je topic gepost.
Lekkere naam heb je ook, vuige satanskindquote:Op vrijdag 14 november 2008 01:30 schreef Apollyon het volgende:
[..]
Ja, ik geloof niet dat Jezus zomaar oren kon aanplakken. Als dat oor eraf was geslagen, lag het eraf [punt].
Ik geloof echter wel, dat de meeste Christenen mij een oor proberen aan te naaien en daar pas ik voor
metalslaaf
Please consider the environment before printing this post
Of het nu gebeurd is of niet is hier niet het punt, het punt is hier dat lezers hier te lezen krijgen dat Jezus(God), zijn vijanden ook liefheeft... En als er iemand een goed voorbeeld is...quote:Op vrijdag 14 november 2008 01:30 schreef Apollyon het volgende:
[..]
Ja, ik geloof niet dat Jezus zomaar oren kon aanplakken. Als dat oor eraf was geslagen, lag het eraf [punt].
Ik geloof echter wel, dat de meeste Christenen mij een oor proberen aan te naaien en daar pas ik voor
Vanwaar al die vage filmpjes toch steeds trouwens?
Christelijke metal-fan meld zich!quote:Op vrijdag 14 november 2008 01:36 schreef damsco het volgende:
[..]
Lekkere naam heb je ook, vuige satanskind
Christelijke hiphopper meldt zich.quote:
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Apollyon
Ik ben zelf helemaal niet gelovig en ik kan me vinden in bepaalde argumenten dat geloof nogal achterlijk overkomt.
Maar als ik hier zie hoe Apollyon doet tegen andere mensen dan zou ik liever een christen zijn dan iemand zoals jou. Walgelijk hoe jij hier doet constant alles verdraaien, niet in gaan om andermans argumenten, alles zwart-wit zien en totaal geen realiteit besef. sweetlady-o en koningdavid proberen gewoon hun mening te vertellen maar een andere mening dan die van jou accepteer je blijkbaar niet. Nou dan kan je beter het forum verlaten want niemand zal opeens door jou posts het licht zien en zeggen "Ja je hebt gelijk laten we de kerken afbranden!"
Maar als ik hier zie hoe Apollyon doet tegen andere mensen dan zou ik liever een christen zijn dan iemand zoals jou. Walgelijk hoe jij hier doet constant alles verdraaien, niet in gaan om andermans argumenten, alles zwart-wit zien en totaal geen realiteit besef. sweetlady-o en koningdavid proberen gewoon hun mening te vertellen maar een andere mening dan die van jou accepteer je blijkbaar niet. Nou dan kan je beter het forum verlaten want niemand zal opeens door jou posts het licht zien en zeggen "Ja je hebt gelijk laten we de kerken afbranden!"
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Goeiedag, gelovige medemens. Ten eerste verwijs ik wederom naar de eerste post van deze topic.
Het demoniseren van de wetenschap door Christenen.
- 'Er zijn zoveel stromingen, je kunt niet van de Christen spreken.'
Inderdaad en gaan we weer naar de eerste post; is de 'zesdaagse schepping feitelijk waar ?'
De figuren, die de wetenschap demoniseren [zie post een], menen blijkbaar van wel.
Deze 'Christenen', doen er alles aan, om hun onzin te verkopen.
Begin hier eens :
http://video.google.nl/videoplay?docid=3929535037535102662&hl=nl
Het demoniseren van de wetenschap door Christenen.
- 'Er zijn zoveel stromingen, je kunt niet van de Christen spreken.'
Inderdaad en gaan we weer naar de eerste post; is de 'zesdaagse schepping feitelijk waar ?'
De figuren, die de wetenschap demoniseren [zie post een], menen blijkbaar van wel.
Deze 'Christenen', doen er alles aan, om hun onzin te verkopen.
Dat vind jij; ik vind Bijbel-citaten minder inhoud hebben, dan de teksten van deze liedjes. Dat is de bedoeling van die filmpjes.quote:Op vrijdag 14 november 2008 01:34 schreef sweetlady-o het volgende:
Okee en NU stop ik met jou valt niet te discussiëren met je hinderlijk youtube filmpjes gepost.
Je bent echt een trol met de meest vage argumenten die ik ooit heb gezien.
Hahaha ... "totaal geen realiteit besef". Licht dat eens toe en citeer eens wat posten ? Waar ontbreekt mijn "besef aan realiteit" ? Omdat ik de wetenschap erken en geloof afwijs ? Heb je de eerste post wel bekeken ? Volledig, welliswaar. Heb je je ooit wel eens verdiept in Christen-fundamentalisme ?quote:Op vrijdag 14 november 2008 15:23 schreef mirved het volgende:
Als ik hier zie hoe Apollyon doet tegen andere mensen dan zou ik liever een christen zijn dan iemand zoals jou. Walgelijk hoe jij hier doet constant alles verdraaien, niet in gaan om andermans argumenten, alles zwart-wit zien en totaal geen realiteit besef.
Begin hier eens :
http://video.google.nl/videoplay?docid=3929535037535102662&hl=nl
Maarre, beste Apollyon... wat vind je dan van christenen die niet de wetenschap demoniseren?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
o ik ben al afgehaakt dus zo eindeloos is het niet.quote:Op vrijdag 14 november 2008 19:25 schreef Bomil het volgende:
Discussiëren over godsdiensten...
Dat gaat eindeloos door geloof me maar
Gefeliciteerd ik heb in je topic gepost.
Iets minder dom.quote:Op vrijdag 14 november 2008 19:20 schreef koningdavid het volgende:
wat vind je dan van christenen die niet de wetenschap demoniseren?
' tuurlijk ... je weerwoord is gebroken en je taait af, omdat je geen enkel deugend argument kunt aandragen tegenover mij. 'Apollyon, de Koning der Atheisten'. Wellicht zelf uitgeroepen, maar goed. Als je post een leest, past dat precies in het wereldbeeld van de Christen, die ik ken.quote:Op vrijdag 14 november 2008 19:41 schreef sweetlady-o het volgende:
o ik ben al afgehaakt dus zo eindeloos is het niet.
Geen probleem mee, zolang ze ook tegen het CDA, de CU en de SGP zijn.quote:Op vrijdag 14 november 2008 19:20 schreef koningdavid het volgende:
Maarre, beste Apollyon... wat vind je dan van christenen die niet de wetenschap demoniseren?
quote:
... ja, volledig mee eens ...
quote:Op vrijdag 14 november 2008 21:35 schreef Apollyon het volgende:
[..]
'Apollyon, de Koning der Atheisten'.
En jij wilt dat we je serieus nemen?Maar eeuhm die politieke partijen he, die baseren hun meneing weliswaar op christelijke waarden, maar dat zijn dezelfde waarden waar deze maatschappij op gebouwd is. Ik zie je punt dus niet helemaal over die partijen, het is niet zo dat je dwingen of zelfs maar aanmoedigen om christen te worden...
(VVD stemmer)
whehe in het land van de blinden is 1 oog koningquote:Op vrijdag 14 november 2008 21:35 schreef Apollyon het volgende:
[..]
' tuurlijk ... je weerwoord is gebroken en je taait af, omdat je geen enkel deugend argument kunt aandragen tegenover mij. 'Apollyon, de Koning der Atheisten'. Wellicht zelf uitgeroepen, maar goed. Als je post een leest, past dat precies in het wereldbeeld van de Christen, die ik ken.
[
Nee maar effe serieus ter wille van mijn atheïsten vrienden zeg ik je nu meteen dat je de domste atheïst bent waarmee ik ooit een discussie heb gehouden. Dus nu kom ik op voor de atheïsten door te zeggen dat je hell no hun koning bent. Ik heb je topic niet eens echt gelezen om je compleet te verpulveren met argumenten het enige wat ik van je heb gezien is kinderachtige post, dat je jezelf tegensprak en liedjes ging posten alsof dat als argument telt.
De reden waarom ik ben ( was?) gestopt met, met jou discussiëren is gewoonweg omdat je te kortzichtig bent om mee te discussiëren. Ik heb betere discussie gehad met mijn verstandelijk gehandicapte buurjongen.
Gefeliciteerd ik heb in je topic gepost.
Hij was niet Katholiek, althans, hij betaalde zijn Kirchensteuer, maar daar hield het wel zo ongeveer mee op. Dat wil niet zeggen dat hij niet religieus was, volgens Goebbels dagboek was hij zeker religieus, doch niet Christelijk. Voor de Bühne zinspeelde hij inderdaad op het Christendom.quote:
Correctie: Hitler was niet gelovig. Alleen voor de bühne.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik had het inderdaad beter moeten verwoorden, hij was niet christelijk. Zijn hele gedrag/denken is natuurlijk wel doortrokken van religiositeit.quote:Op vrijdag 14 november 2008 21:53 schreef Iblis het volgende:
[..]
Hij was niet Katholiek, althans, hij betaalde zijn Kirchensteuer, maar daar hield het wel zo ongeveer mee op. Dat wil niet zeggen dat hij niet religieus was, volgens Goebbels dagboek was hij zeker religieus, doch niet Christelijk. Voor de Bühne zinspeelde hij inderdaad op het Christendom.
Als sadisme tegenwoordig religiositeit is...quote:Op vrijdag 14 november 2008 21:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik had het inderdaad beter moeten verwoorden, hij was niet christelijk. Zijn hele gedrag/denken is natuurlijk wel doortrokken van religiositeit.
quote:Op vrijdag 14 november 2008 21:51 schreef sweetlady-o het volgende:
Ik heb betere discussie gehad met mijn verstandelijk gehandicapte buurjongen.
Leuk; neemt niets weg van mijn aversie tegen Christenen en hun abjecte geloof [zie post een].Je kunt zoveel 'vinden' en ik heb een metaaldetector, dus ik vind wel eens pelgrimtekens uit de veertiende eeuw.
Die geef ik niet aan bij de autoriteiten; zeker niet, als daar Christenen aan de macht zijn.
Wat jij vaag noemt aan mijn uitspraken, is voor een geletterd en intelligente lezer zeker wel te behapstukken, maar je zegt zelf :
quote:Op vrijdag 14 november 2008 21:51 schreef sweetlady-o het volgende:
Ik heb je topic niet eens echt gelezen ...
... 
Dag ! Rare Christen-ziel ! "Ik heb je topic niet eens echt gelezen ..."
Bevestig mijn vooroordeel van de Christen-honden maar ... dat doe je goed MOD's ... niet zeuren, hoor. Er wordt niet gescholden 
