De primaire reden waarom ik Christenen niet mag

Ik ken overigens wel een redelijk aantal christenen die van Darwin niet meer 'weten' dan dat hij slecht was, zei dat de mens van apen afstamde en dat hij zich op zijn sterfbed bekeerd heeft.
Minimaal twee van deze uitspraken zijn klinkklare onzin.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 21:51 schreef Apollyon het volgende:
Ze geloven dat de evolutie en wetenschap fout is en halen daar Hitler bij. Om hun stomme troep, dat de aarde 6000 jaar oud is, te verkopen !

Dwaas.
Ten eerste: Ik geloof, net als veel andere christenen, dat evolutie waar is.
Ten tweede: Zeggen dat christenen 'geloven dat wetenschap fout is', is ook bullshit. Christenen hadden en hebben een onwijs grote bijdrage aan de wetenschap. Terug naar de schoolbanken met jou, apekop.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 22:38 schreef Apfelsaft het volgende:
Ik denk wel dat de christenen het meest hebben bijgedragen aan het antisemitisme in Europa, mede dankzij hoe de Joden worden afgeschilderd in dat sprookjesboekje van ze.

De domheid in dit topic is onbegrensd!

Hoe worden de Joden dan afgeschilderd in dat 'sprookjesboek'? Als het uitverkoren volk van God? Als het volk die als voorbeeld zal dienen voor heidenen (Gen. 12)? Als het 'licht van de wereld?
Was Jezus een jood? Paulus? Johannes? etc.

Kerel.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 23:53 schreef Apollyon het volgende:

[..]

Nee ... lees jij de topic wel ? Het gaat over Christenen, die de wetenschap bashen !
"Hiter was zeker geen christen. Hij haatte het christendom,"
Verder, uit jij jezelf vanuit je geloof, zonder enige feitelijke kennis. Jij verdraait feiten. Jij ontkent feiten.

Christen eigen !

Dude heb jij de bijbel wel gelezen? Want inderdaad worden in dat boek joden de hemel in geprezen.
Mag ik hiervan over mijn nek gaan ? ... weten jullie wat ik denk, dat de oorsprong van de Jodenvervolging is ? De Bijbel, dus de Christenen en wel beschreven in Markus 15 - De roep om kruisiging :
7 En er was een, Barabbas die in het oproer een doodslag gedaan had.
9 En Pilatus antwoordde : Wilt gij, dat ik u den Koning der Joden loslate? [Nee, riep de menigte]
12 En Pilatus, antwoordende : Wat wilt gij dan, dat ik met Hem doen zal ... ?
13 En zij riepen : Kruisig Hem !
14 Doch Pilatus zeide tot hen: Wat heeft Hij dan kwaads gedaan? En zij riepen te meer: Kruisig Hem !
15 Pilatus nu heeft hun Barabbas losgelaten, en gaf Jezus over, als hij Hem gegeseld had, om gekruist te worden. [Beknopt : Markus 15]

Hier staat enkel wat ze deden nergens iets van haat enzo.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 23:53 schreef Apollyon het volgende:

[..]

Nee ... lees jij de topic wel ? Het gaat over Christenen, die de wetenschap bashen !

Lees de TT nog eens.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 23:53 schreef Apollyon het volgende:
"Hiter was zeker geen christen. Hij haatte het christendom,"

Klopt.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 23:53 schreef Apollyon het volgende:
Verder, uit jij jezelf vanuit je geloof, zonder enige feitelijke kennis. Jij verdraait feiten. Jij ontkent feiten.

Aha, welke feiten heb ik verdraaid en welke feiten heb ik ontkent?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 23:54 schreef Apollyon het volgende:

[..]

Jij ! Bent onbegrensd dom !

Waar ! Komt antisemitisme vandaan ? ! NU antwoorden ! NU !

Antisemitisme is al zo oud als de weg naar Rome. Het bestond al ver voor het christendom. Dat neemt niet weg dat helaas ook veel christenen zich schuldig hebben gemaakt aan antisemitisme, dat geef ik gelijk toe.
Antisemitisme heeft echter niets met de bijbel of het christelijk geloof an sich te maken, sterker nog: het staat compleet HAAKS op de bijbel en het christelijk geloof.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 23:57 schreef Apollyon het volgende:
Koningdavid is van nu af aan het originele kaft onder het koren.

Een vreselijke Christen, van de meest irritante soort.

Niet inhoudelijk en ZIE POST EEN; BELEDIGEND !

Hij noemt mij 'apekop'; de onbevlekte flikker ...

Die laatste zin is classic.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 23:57 schreef Apollyon het volgende:
Koningdavid is van nu af aan het originele kaft onder het koren.

Een vreselijke Christen, van de meest irritante soort.

Niet inhoudelijk en ZIE POST EEN; BELEDIGEND !

Hij noemt mij 'apekop'; de onbevlekte flikker ...

quote:

Op donderdag 13 november 2008 23:48 schreef koningdavid het volgende:

[..]

De domheid in dit topic is onbegrensd!

Hoe worden de Joden dan afgeschilderd in dat 'sprookjesboek'? Als het uitverkoren volk van God? Als het volk dat als voorbeeld zal dienen voor heidenen (Gen. 12)? Als het 'licht van de wereld?
Was Jezus een jood? Paulus? Johannes? etc.

Kerel.

Misschien moet ik voor de naïeve christenen hier mezelf wat nuanceren. De Joden zijn altijd (vooral gedurende de walgelijke christelijke hegemonie in de Middeleeuwen) verantwoordelijk gehouden voor de dood van Jezus door de christenen. Wat ik bedoel te zeggen is dat de Joden in dat boekje van jullie naar voren komen als de moordenaars van Jezus. Deze anekdote werd gedurende de Middeleeuwen maar al te graag aangehaald door verscheidene pausen en andere geestelijken als excuus om de Joden te vervolgen (denk maar niet dat Hitler origineel was).

Verder mag het ook geen geheim zijn dat de rol van toenmalig paus Pius XII in de tweede wereldoorlog op zijn minst controversieel is geweest.

De enige plek waar de onbegrensde domheid hoogtij viert is in mijn mening in de kerken (en moskees) van Nederland.

Hitler perverteerde natuurlijk alles wat hij kon als het zijn plannen steunde. Dat hij echter evolutietheorie onderschreef – wat op zich had gekund door het sociaal Darwinistisch te interpreteren – is niet waar. Hij zag evolutietheorie als iets slechts, en bibliotheken mochten geen werken van Darwin hebben, mede omdat ze Christelijke waarden schoffeerden.

In Mein Kampf schreef hij over een aarde zonder mensen ‘zoals duizenden jaren gelden’ – duidelijk geen evolutie. Zijn rassenleer was meer op een goddelijk recht dan op sociaal Darwinisme geënt. Ook allusies naar het Christendom komen in Mein Kampf voor: ‘"Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord.’

Nogmaals, hij perverteerde alles wat hij kon als het zijn plannen steunde. In die zin zijn degenen die evolutie erbij slepen om aan te tonen dat het slecht is geen haar beter. Er is een heel boek from Darwin to Hitler, dat Darwins invloed onderzoekt. Het boek is niet met open armen ontvangen, alhoewel het nog iets genuanceerder schijnt dan de titel doet vermoeden.

Het punt is echter dat het Darwinisme op geen enkele wijze noopt tot een interpretatie als eugenetica of sociaal Darwinisme (er zijn ook Christelijke eugenetici geweest); het was simpelweg hip begin 20e eeuw. En eerlijk gezegd, er is ook wel te zien hoe men de evolutietheorie kan aanwenden om eugenetica goed te praten, maar dit is een duidelijk geval van de naturalistische drogreden.

Mensen die deze drogreden maken om voor eugenetica of tegen evolutietheorie te argumenteren zijn volkomen onoprecht, en er is aardig wat reden om je daar over op te winden.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 23:57 schreef Apollyon het volgende:
Koningdavid is van nu af aan het originele kaft onder het koren.

Een vreselijke Christen, van de meest irritante soort.

Niet inhoudelijk en ZIE POST EEN; BELEDIGEND !

Hij noemt mij 'apekop'; de onbevlekte flikker ...

quote:

Op donderdag 13 november 2008 23:54 schreef Apollyon het volgende:

[..]

Jij ! Bent onbegrensd dom !

Waar ! Komt antisemitisme vandaan ? ! NU antwoorden ! NU !

Antisemitisme in zijn eerste vorm ontstond omdat er conflicten waren tussen het Egyptische en het sumerische rijk vele duizenden jaren geleden. Abraham, een van de voorouders van de joden, kwam uit sumerie. Toen de joden in egypte woonden werd die haat versterkt, omdat de joden in een van de vruchtbaarste gebieden van egypte woonden terwijl de Egyptenaren zelf het vaak met minder moesten doen.
De joden werden tot slavernij gedwongen en ontvluchtten het land.

Dit was de eerste vorm van antisemitisme.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:01 schreef Apfelsaft het volgende:

[..]

Misschien moet ik voor de naïeve christenen hier mezelf wat nuanceren. De Joden zijn altijd (vooral gedurende de walgelijke christelijke hegemonie in de Middeleeuwen) verantwoordelijk gehouden voor de dood van Jezus door de christenen. Wat ik bedoel te zeggen is dat de Joden in dat boekje van jullie naar voren komen als de moordenaars van Jezus. Deze anekdote werd gedurende de Middeleeuwen maar al te graag aangehaald door verscheidene pausen en andere geestelijken als excuus om de Joden te vervolgen (denk maar niet dat Hitler origineel was).

Je haalt nogal wat zaken door de war. Christenen hebben inderdaad joden vervolgd en dat is een gifzwart hoofdstuk uit de geschiedenis uit het christendom. De Paus en het Vaticaan hadden veelal andere belangen dan doen wat de bijbel ons opdraagt, ze waren uit op macht.
Maar de schuld bij de bijbel leggen is natuurlijk bizar. Dat is netzoiets als dat ik zeg dat het Darwin zijn schuld is dat bepaalde 'evolutionisten' er racistische denkbeelden op nahielden.

De bijbel beschrijft simpelweg wat er is gebeurd. Jezus is op verzoek van het Joodse gezag gekruisigd door de Romeinen. Dit is een historisch accurate weergave, aangezien het zowel door andere Romeinse en Joodse bronnen bevestigd wordt.
Antisemitisme is in geen mogelijkheid te baseren op de bijbel. Het staat echt 100% haaks op de bijbel. Joden zijn het uitverkoren volk en de belangrijkste mensen in de bijbel zijn stuk voor stuk Joden, inclusief Jezus.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:01 schreef Apfelsaft het volgende:

[..]

Misschien moet ik voor de naïeve christenen hier mezelf wat nuanceren. De Joden zijn altijd (vooral gedurende de walgelijke christelijke hegemonie in de Middeleeuwen) verantwoordelijk gehouden voor de dood van Jezus door de christenen. Wat ik bedoel te zeggen is dat de Joden in dat boekje van jullie naar voren komen als de moordenaars van Jezus. Deze anekdote werd gedurende de Middeleeuwen maar al te graag aangehaald door verscheidene pausen en andere geestelijken als excuus om de Joden te vervolgen (denk maar niet dat Hitler origineel was).

Verder mag het ook geen geheim zijn dat de rol van toenmalig paus Pius XII in de tweede wereldoorlog op zijn minst controversieel is geweest.

De enige plek waar de onbegrensde domheid hoogtij viert is in mijn mening in de kerken (en moskees) van Nederland.

http://www.christenenvoorisrael.nl/wie-zijn-wij.html
Ik denk dat christenen de laatste tijd meer pro dan anti joods zijn.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 23:59 schreef koningdavid het volgende:
Antisemitisme heeft echter niets met de bijbel of het christelijk geloof an sich te maken, sterker nog: het staat compleet HAAKS op de bijbel en het christelijk geloof.

Nou, compleet haaks is wat moeilijk te maken in mijn optiek. De bloedschuld is al genoemd natuurlijk; Luthers geschriften over de Joden zijn ook genoegzaam bekend. Een interview met Bas van der Vlies in het Reformatorisch Dagblad vond ik wat dat betreft veelzeggend:

quote:

Waar liggen de SGP-grenzen voor de beperking van godsdienstvrijheid? Bij het Jodendom?

„Ons land heeft in het verleden altijd de ruimte gegeven aan het Jodendom, mede vanwege de verwachting dat zij nog eenmaal de Messias gaan belijden.”

Voor Luther was het de teleurstelling dat ze dit niet gingen doen dat hij zijn pijlen tegen hen richtte. En wat dat betreft is de weigering van de Joden de messias te erkennen in de ogen van vele Christenen een steen des aanstoots geweest, met daarbij nog eens de beruchte tekst: ‘zijn bloed kome over ons’.

Meer dan genoeg punten waarin vanuit het Christelijk geloof ten aanzien van de Joden bepaalde verwachtingen of verwijten heersen die tot animositeit kunnen leiden.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:07 schreef sweetlady-o het volgende:

[..]

http://www.christenenvoorisrael.nl/wie-zijn-wij.html
Ik denk dat christenen de laatste tijd meer pro dan anti joods zijn.

Klopt, na WO II is het aardig omgeslagen, maar wat Kersten (oprichter van de SGP) van Joden dacht voor WO II is ook niet mals. Bijna vergelijkbaar met Jenny Goeree.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:09 schreef Iblis het volgende:


Meer dan genoeg punten waarin vanuit het Christelijk geloof ten aanzien van de Joden bepaalde verwachtingen of verwijten heersen die tot animositeit kunnen leiden.

maar wat nooit meer zal gebeuren simpelweg omdat er meer goeds dan kwaad over de joden wordt geschreven.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:09 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nou, compleet haaks is wat moeilijk te maken in mijn optiek. De bloedschuld is al genoemd natuurlijk; Luthers geschriften over de Joden zijn ook genoegzaam bekend. Een interview met Bas van der Vlies in het Reformatorisch Dagblad vond ik wat dat betreft veelzeggend:
[..]

Voor Luther was het de teleurstelling dat ze dit niet gingen doen dat hij zijn pijlen tegen hen richtte. En wat dat betreft is de weigering van de Joden de messias te erkennen in de ogen van vele Christenen een steen des aanstoots geweest, met daarbij nog eens de beruchte tekst: ‘zijn bloed kome over ons’.

Meer dan genoeg punten waarin vanuit het Christelijk geloof ten aanzien van de Joden bepaalde verwachtingen of verwijten heersen die tot animositeit kunnen leiden.

Het zou ook vrij naïef zijn te denken dat alle joden tegelijkertijd opeens de messias gaan accepteren. Ik denk ook niet dat hij dat bedoeld, hij heeft het heer over individuen, en sommige joden zijn inderdaad christen geworden.

Antisemitisme komt wel voor onder christenen, maar dan word de bloedschuld gebruikt om de a; bestaande haat aan te wakkeren, die haat ontstaat niet door zulke teksten. Maar teksten als: "gij zult uw naasten liefhebben als uw zelf" hebben een grotere impact, en gemiddeld gezien zullen christenen op de joden na waarschijnlijk het minste antisemitisme hebben.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:13 schreef Apollyon het volgende:
Hihi ... Apfelsaft ... ik haalde in post een al Markus 15 aan en dat [het doden van Jezus] is de oorsprong van de eeuwendurende vervolging

Koningdavid geeft het zelf toe, maar als 'goed Christen', moet Hij het ook weer 'goedpraten'. Net als sweetlady-o

Hij praat het niet goed zoiets is niet goed te praten hij zegt alleen dat het niet de schuld is van de bijbel.

tvp

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:09 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nou, compleet haaks is wat moeilijk te maken in mijn optiek. De bloedschuld is al genoemd natuurlijk; Luthers geschriften over de Joden zijn ook genoegzaam bekend.

Voor Luther was het de teleurstelling dat ze dit niet gingen doen dat hij zijn pijlen tegen hen richtte. En wat dat betreft is de weigering van de Joden de messias te erkennen in de ogen van vele Christenen een steen des aanstoots geweest

Klopt. Het waren dus vooral emotionele redenen voor christenen geweest om antisemitische denkbeelden erop na te houden. Op de bijbel valt het niet te baseren. Joden vervolgen is zo ongeveer het meest anti-bijbelse wat ik me kan voorstellen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:09 schreef Iblis het volgende:met daarbij nog eens de beruchte tekst: ‘zijn bloed kome over ons’.

Een beruchte tekst omdat het met kwade bedoelingen verschrikkelijk fout geïnterpreteerd is.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:09 schreef Iblis het volgende:Meer dan genoeg punten waarin vanuit het Christelijk geloof ten aanzien van de Joden bepaalde verwachtingen of verwijten heersen die tot animositeit kunnen leiden.

Het zijn altijd emotionele redenen, vooral voortkomend uit frustratie. De bijbel is zo ongeveer het meest 'pro-Joodse' boek op aarde, antisemitsme daarop baseren is belachelijk.