De primaire reden waarom ik Christenen niet mag

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:13 schreef Apollyon het volgende:
Hihi ... Apfelsaft ... ik haalde in post een al Markus 15 aan en dat [het doden van Jezus] is de oorsprong van de eeuwendurende vervolging

Koningdavid geeft het zelf toe

Waar?

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:13 schreef Apollyon het volgende:
maar als 'goed Christen', moet Hij het ook weer 'goedpraten'.

Wat heb ik goedgepraat?

Wat een clown ben jij zeg.

Ik mis in de OP de woorden: eugenetica en sociaal-darwinisme .

Of ik kijk er overheen, ook goed mogelijk.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:17 schreef koningdavid het volgende:


Wat een clown ben jij zeg.

Het zou me niks verbazen als hij probeert te trollen ofzo, zelden heb ik zulke wazige argumenten gehoord.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:16 schreef koningdavid het volgende:
Klopt. Het waren dus vooral emotionele redenen voor christenen geweest om antisemitische denkbeelden erop na te houden. Op de bijbel valt het niet te baseren. Joden vervolgen is zo ongeveer het meest anti-bijbelse wat ik me kan voorstellen.

Daarin ben jij echter ook (gelukkig!) een kind van je tijd. Want lange tijd was dat een vrij logisch gegeven. De hele notie ‘joods-christelijke’ geschiedenis is zelfs vrij recent. Überhaupt dat het idee dat Jezus ook een Jood was. Dat klinkt raar, maar Jezus was vooral de Christus, niet zozeer ook een Jood. Het heeft volgens mij tot na de oorlog geduurd voordat b.v. de Paus voor het eerst met Christus als Jood op de proppen kwam. Tot in de jaren vijftig baden Katholieken over trouweloze, perfide Joden.

Het is voor ons onvoorstelbaar, maar zulk antisemitisme was altijd sluimerend aanwezig; soms barstte het uit, maar het was er altijd. Kersten (nogmaals) zag ook de diaspora van de Joden als een soort straf, en geloofde niet in een Israëlische staat. Met de opkomst van de staat Israël is dit standpunt natuurlijk onhoudbaarder geworden, maar de vervangingstheologie is nog steeds niet geweken, en ook die theologie biedt weer aanknopingspunten voor antisemitisme. Het is geen antisemitische leer, zeker niet, maar de voedingsbodem ligt er wel.

quote:

Een beruchte tekst omdat het met kwade bedoelingen verschrikkelijk fout geïnterpreteerd is.

Ook hier geldt dat je kind van je tijd bent, en dat het m.i. wat gemakkelijk oordelen is dat er 19 en een halve eeuw ‘fout’ geïnterpreteerd is.

quote:

Het zijn altijd emotionele redenen, vooral voortkomend uit frustratie. De bijbel is zo ongeveer het meest 'pro-Joodse' boek op aarde, antisemitsme daarop baseren is belachelijk.

De Bijbel is geen boek dat ‘pro’ mensen is die de messias niet erkennen als zoon van God. De Joden zijn daar geen uitzondering op.

Tja. Ik heb me wel eens wat verdiept in deze materie (christelijke vriendin, behalve in bed trouwens ) en ik moet TS gelijk geven. Maar in het vervolg moet je echt wat relaxter overkomen TS. Het lijkt wel of je als klein jongetje bent misbruikt door een priester ofzo.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:27 schreef Poekel het volgende:
Tja. Ik heb me wel eens wat verdiept in deze materie (christelijke vriendin, behalve in bed trouwens ) en ik moet TS gelijk geven. Maar in het vervolg moet je echt wat relaxter overkomen TS. Het lijkt wel of je als klein jongetje bent misbruikt door een priester ofzo.

Als je bedoelt dat schoorstenen de wetenschap niet mogen pesten ben ik het met je eens ja: Anders waar ben je het mee eens want ik begin ts steeds minder te snappen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:30 schreef sweetlady-o het volgende:

[..]

Als je bedoelt dat schoorstenen de wetenschap niet mogen pesten ben ik het met je eens ja: Anders waar ben je het mee eens want ik begin ts steeds minder te snappen.

Ik zie nog altijd meer topics geopend worden over die 'domme christenen' dan over 'die domme wetenschap/evolutietheorie/atheisten/agnosten'.

Bovendien, wetenschap is nog echt altijd iets waar iedereen aan bij zou kunnen dragen, als een atheistische professor iets niet vind kloppen aan de evolutietheorie, dan is dat vernieuwend en goed, is het een christelijke professor dan is het opeens "pesten"?

(ja ik realiseer me dat wie de link ook heeft gelegd van hitler->evolutietheorie onmogelijk professor kan zijn, maar dit geld natuurlijk ook voor het 'gewone' volk.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:26 schreef Iblis het volgende:

[..]

Daarin ben jij echter ook (gelukkig!) een kind van je tijd. Want lange tijd was dat een vrij logisch gegeven. De hele notie ‘joods-christelijke’ geschiedenis is zelfs vrij recent. Überhaupt dat het idee dat Jezus ook een Jood was. Dat klinkt raar, maar Jezus was vooral de Christus, niet zozeer ook een Jood. Het heeft volgens mij tot na de oorlog geduurd voordat b.v. de Paus voor het eerst met Christus als Jood op de proppen kwam. Tot in de jaren vijftig baden Katholieken over trouweloze, perfide Joden.

Het is voor ons onvoorstelbaar, maar zulk antisemitisme was altijd sluimerend aanwezig; soms barstte het uit, maar het was er altijd. Kersten (nogmaals) zag ook de diaspora van de Joden als een soort straf, en geloofde niet in een Israëlische staat. Met de opkomst van de staat Israël is dit standpunt natuurlijk onhoudbaarder geworden, maar de vervangingstheologie is nog steeds niet geweken, en ook die theologie biedt weer aanknopingspunten voor antisemitisme. Het is geen antisemitische leer, zeker niet, maar de voedingsbodem ligt er wel.

Ook hier geldt dat je kind van je tijd bent, en dat het m.i. wat gemakkelijk oordelen is dat er 19 en een halve eeuw ‘fout’ geïnterpreteerd is.

Mwah... je doet het nu lijken alsof Matteus 27:25 al die tijd eenduidig fout is geïnterpreteerd, dat klopt niet helemaal.
Die tekst interpreteren op een manier dat het een jodenvervolging lijkt te rechtvaardigen is zo vreemd dat een dergelijke interpretatie haast wel gemotiveerd moet zijn door emotionele redenen zoals de eerder genoemde frustratie t.o.v. joden.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:26 schreef Iblis het volgende:
De Bijbel is geen boek dat ‘pro’ mensen is die de messias niet erkennen als zoon van God. De Joden zijn daar geen uitzondering op.

Maar de bijbel pleit dan ook nergens dat we mensen die de messias niet erkennen maar etnisch moeten zuiveren of ze moeten haten. Nee, we moeten ze liefhebben.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:36 schreef Apollyon het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Okee ... serieus ... dus JIJ WEET WAT DEZE BIJBELTEKST BETEKENT ? [Jezus spreekt :]

"Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard." Matteüs 10/34

Ja. Dat Jezus komst voor verdeeldheid en het daarbijhorend geweld zou zorgen. Niet omdat hij zelf die verdeeledheid en geweld wil veroorzaken, maar omdat anderen dat tegen Hem en zijn volgelingen gaan gebruiken.

Jezus zelf predikte geweldloosheid:

Matteus 26:
52 Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard terug op zijn plaats. Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:36 schreef Apollyon het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Okee ... serieus ... dus JIJ WEET WAT DEZE BIJBELTEKST BETEKENT ? [Jezus spreekt :]

"Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard." Matteüs 10/34

Interessante tekst waar veel discussie over geweest is, een mooie uitleg vond ik deze:

quote:

Wat heeft Jezus met deze vreemde uitspraak dan willen zeggen? Dat juist de vrede die Hij brengt, strijd oproept. Het zwaard dat Hij is komen brengen, komt van de andere kant, is een reactie op de vrede. Heel concreet: de discipelen moeten rekenen op afwijzing (vs 14), vijandschap (vs 17), vervolging (vs 21). Dat is verbijsterend. Op vrede zit toch iedereen te wachten? Ja, dat zou je wel denken, en daarom doet Jezus deze harde uitspraak. Hij bereid zijn volgelingen voor op het totaal onverwachte en onbegrijpelijke: dat de vrede die hij brengt felle tegenstand oproept. Je zou verwachten dat nu de hemel op aarde aanbreekt. Jezus zegt: "Vergeet het maar. De hel breekt los."

Nu hoeft dit natuurlijk ook niet 100% de waarheid te zijn, maar het toont iig wel aan dat het een punt van discussie is, en er ook positieve manieren zijn om het uit te leggen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:47 schreef Apollyon het volgende:

[..]

Joh, ga lekker de Bijbel lezen ... begin eens met met wat citaten die ik heb aangehaald.

Kijk, trappen kunnen we allemaal en geloof me; ik heb er wat fysiek in elkaar getremd, maar zinnig reageren is een kunst. Niet lezen en de zaken verdraaien is een Christelijke onhebbelijkheid, die een ziektebeeld benadert.

Dan ben jij vreselijk ziek. Je verdraait quotes van mij, je verdraait bijbelteksten, quote zonder context, etc.

Begin eerst zelf eens normaal te posten voordat je kritiek hebt op anderen.

Fysiek iemand in elkaar tremmen vind ik overigens zwakker dan welke religie dan ook.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:47 schreef Apollyon het volgende:

[..]

Joh, ga lekker de Bijbel lezen ... begin eens met met wat citaten die ik heb aangehaald.

Kijk, trappen kunnen we allemaal en geloof me; ik heb er wat fysiek in elkaar getremd, maar zinnig reageren is een kunst. Niet lezen en de zaken verdraaien is een Christelijke onhebbelijkheid, die een ziektebeeld benadert.

Dit komt dan al wat minder trollerig over, maar kijk vooral ook even naar de reactie boven je

Maar om nou te zeggen dat jou posts vrij van trappen zijn Kereltje, hoe hypocriet kan je zijn.Je zegt dat trappen geven slecht is, om daarna in dezelfde alinea er zo'n heerlijke generaliserende beledigende onwaarheid achteraan te gooien.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:40 schreef koningdavid het volgende:
Mwah... je doet het nu lijken alsof Matteus 27:25 al die tijd eenduidig fout is geïnterpreteerd, dat klopt niet helemaal.
Die tekst interpreteren op een manier dat het een jodenvervolging lijkt te rechtvaardigen is zo vreemd dat een dergelijke interpretatie haast wel gemotiveerd moet zijn door emotionele redenen zoals de eerder genoemde frustratie t.o.v. joden.

Ongetwijfeld, maar wat dat betreft is de Bijbel geen ongevaarlijk document.

quote:

Maar de bijbel pleit dan ook nergens dat we mensen die de messias niet erkennen maar etnisch moeten zuiveren of ze moeten haten. Nee, we moeten ze liefhebben.

Klopt, maar het probleem met b.v. Kersten (dit wrijf ik jou niet persoonlijk aan), was dat zijn slaafse gezagsgetrouwheid hem de Duitse regering als een werktuig Gods liet zien.

quote:

Kersten was bij de mobilisatie in 1939 reserve-legerpredikant en kwam in Noord-Brabant terecht. Als hij in deze tijd kerkdiensten in de Gereformeerde Gemeenten leidt, heeft hij nog steeds het uniform aan. Als in mei 1940 de bombardementen op Rotterdam uitbreken, maakt Kersten dat vanuit zijn huis aan de Westsingel mee. In deze weken spreekt hij herhaaldelijk over ‘Jeremia’s gestalte’ en dringt hij aan tot verootmoediging. ‘De dag der bezoeking is gekomen’, omdat Nederland had gezwegen over de ‘schreeuwende zonden, die om vergelding riepen’. ‘Zie toch niet op dien Duitscher. Hij is slechts een roede in Gods hand.’ Na de Nederlandse overgave verschijnt er een commentaar onder de titel: ‘Gods gerechtigheid gehandhaafd’. Kersten is kritisch over de vlucht van koningin Wilhelmina: ‘…Ons volk in de bangste oogenblikken alleen latend…’ Kersten houdt zijn lezers voor dat de capitulatie een toestand is die het Nederlandse volk te aanvaarden heeft. Ook Colijn reageert op dergelijke wijze.

bron.

Die houding, die overigens ook Katholieken deelden, was niet per se de aanstichter van anti-semitisme (soms wel), maar maakt het voor sommigen ook gemakkelijker om onrechtvaardigheid tegenover Joden te dulden (naast het idee dat het op een bepaalde manier de Joden zelf te verwijten was). De zaak Kersten heeft nog wel wat meer haken en ogen, en ook het tijdsgewricht moet in ogenschouw worden genomen, maar al met al is vanuit dit tijdsbeeld een antisemitische interpretatie van de Bijbel helemaal zo bizar niet.

Overigens geldt hetzelfde voor de evolutietheorie en de eugenetica; ook mensen als Russell zijn hieraan ‘ten prooi’ gevallen. Na de oorlog zijn al die meningen vliegensvlug bijgedraaid.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:57 schreef Apollyon het volgende:

[..]

Nee ! Die ken ik ook !
[47] Nog voor hij uitgesproken was, kwam Judas eraan, een van de twaalf, in gezelschap van een grote, met zwaarden en knuppels bewapende bende, die door de hogepriesters en de oudsten van het volk was gestuurd.
...
[50] Jezus zei tegen hem: ‘Vriend, ben je daarvoor gekomen?’ Daarop kwam de bende naderbij, ze grepen Jezus vast en namen hem gevangen. [51] Nu greep een van Jezus’ metgezellen naar zijn zwaard. Hij trok het, haalde uit en sloeg de dienaar van de hogepriester een oor af. [52] Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard terug op zijn plaats. Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen.

Lees goed ! Lees goed !

Wat staat er ?

'Een grote, met zwaarden en knuppels bewapende bende' kwam eraan. Duidelijk een overmacht.
Okee, wat gebeurt er ? '... (een) sloeg de dienaar van de hogepriester een oor af.'
Wat is de reactie van een normaal mens ? 'Ze zijn in de meerderheid; dit is een verloen zaak ...'

Dat ! Staat er !

Serieus... Wat???

Er zijn mensen die voor een vriend hun leven zouden geven, deze discipel wil zijn leven geven voor degene die (toch iniedergeval in zijn gedachten) de messias, de redder van de werelden God is. Daarnaast is Jezus jaren lang zijn vriend en mentor geweest.
Het enige idiote is hier dat hij denkt Jezus te kunnen helpen met een zwaard, God had als hij dat gewild had er zelf wel een stokje voor kunnen steken.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:57 schreef Apollyon het volgende:

[..]

Nee ! Die ken ik ook !
[47] Nog voor hij uitgesproken was, kwam Judas eraan, een van de twaalf, in gezelschap van een grote, met zwaarden en knuppels bewapende bende, die door de hogepriesters en de oudsten van het volk was gestuurd.
...
[50] Jezus zei tegen hem: ‘Vriend, ben je daarvoor gekomen?’ Daarop kwam de bende naderbij, ze grepen Jezus vast en namen hem gevangen. [51] Nu greep een van Jezus’ metgezellen naar zijn zwaard. Hij trok het, haalde uit en sloeg de dienaar van de hogepriester een oor af. [52] Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard terug op zijn plaats. Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen.

Lees goed ! Lees goed !


Wat staat er ?

'Een grote, met zwaarden en knuppels bewapende bende' kwam eraan. Duidelijk een overmacht.
Okee, wat gebeurt er ? '... (een) sloeg de dienaar van de hogepriester een oor af.'
Wat is de reactie van een normaal mens ? 'Ze zijn in de meerderheid; dit is een verloren zaak ...'

Dat ! Staat er !

dit meen je niet. En wat deed jezus toen? Hij genas de persoon die hem net gevangen had genomen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:55 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ongetwijfeld, maar wat dat betreft is de Bijbel geen ongevaarlijk document.

Met een dergerlijke motivering is geen een document met enige status ongevaarlijk. De bijbel is een dik boek waarin je met selectief gequote de meest vreselijke boodschappen kunt overbrengen. Maar goed, dat kunnen mensen met kwade wil waarschijnlijk ook met onze posts. Bepaalde quotes onder elkaar zetten waardoor je een heel vertekend beeld krijgt van wat wij eigenlijk proberen te zeggen. Zijn onze posts dan ook 'niet ongevaarlijk'?

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:55 schreef Iblis het volgende:
Klopt, maar het probleem met b.v. Kersten (dit wrijf ik jou niet persoonlijk aan), was dat zijn slaafse gezagsgetrouwheid hem de Duitse regering als een werktuig Gods liet zien.
[..]

bron.

Die houding, die overigens ook Katholieken deelden, was niet per se de aanstichter van anti-semitisme (soms wel), maar maakt het voor sommigen ook gemakkelijker om onrechtvaardigheid tegenover Joden te dulden (naast het idee dat het op een bepaalde manier de Joden zelf te verwijten was). De zaak Kersten heeft nog wel wat meer haken en ogen, en ook het tijdsgewricht moet in ogenschouw worden genomen, maar al met al is vanuit dit tijdsbeeld een antisemitische interpretatie van de Bijbel helemaal zo bizar niet.

De naam Kersten ken ik wel maar de details weet ik niet, ik weet niet op wat voor manier zijn klaarblijkelijke antisemitisme onderbouwd is en wat voor argumenten hij had. In het stuk dat jij quote had hij het vooral over de zonden van het Nederlandse volk volgens mij, niet zozeer over de zonden van de joden.

Voor mij blijft een antisemitische interpretatie van de bijbel evengoed bizar en ongelooflijk. Simpelweg omdat antisemitisme eerder tegenovergesteld is aan de bijbelse boodschap dan dat de bijbelse teksten er ook maar enige aanleiding voor geven.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:57 schreef Apollyon het volgende:

[..]

Nee ! Die ken ik ook !
[47] Nog voor hij uitgesproken was, kwam Judas eraan, een van de twaalf, in gezelschap van een grote, met zwaarden en knuppels bewapende bende, die door de hogepriesters en de oudsten van het volk was gestuurd.
...
[50] Jezus zei tegen hem: ‘Vriend, ben je daarvoor gekomen?’ Daarop kwam de bende naderbij, ze grepen Jezus vast en namen hem gevangen. [51] Nu greep een van Jezus’ metgezellen naar zijn zwaard. Hij trok het, haalde uit en sloeg de dienaar van de hogepriester een oor af. [52] Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard terug op zijn plaats. Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen.

Lees goed ! Lees goed !

Wat staat er ?

'Een grote, met zwaarden en knuppels bewapende bende' kwam eraan. Duidelijk een overmacht.
Okee, wat gebeurt er ? '... (een) sloeg de dienaar van de hogepriester een oor af.'
Wat is de reactie van een normaal mens ? 'Ze zijn in de meerderheid; dit is een verloren zaak ...'

Dat ! Staat er !

Dat staat er dus niet, dat zijn jouw eigen woorden.

De 'overmacht' was het probleem niet, zo zegt Jezus:

Matteus 26:
52 Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard terug op zijn plaats. Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen. 53 Weet je niet dat ik mijn Vader maar te hulp hoef te roepen en dat hij mij dan onmiddellijk meer dan twaalf legioenen engelen ter beschikking zou stellen?

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 01:10 schreef Apollyon het volgende:

[..]

VenomFangX: Pit Viper for Jesus (Re: Satan made Evil Islam)

Ik weet niet precies wat je met dat filmpje bedoelt, maar ik hoop toch wel dat het duidelijk is dat die kerel echt geen christen is...

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 01:19 schreef Apollyon het volgende:

[..]

Was dat z'n twee, drie, vier of laatste wonder ?

DAVID BOWIE - LITTLE WONDER - 1997

wtf