Ik zal straks nog even het topic opzoeken waarin ik zinsnedes uit een rapport quote. Zit geen duidelijk woordje bij.quote:Op zaterdag 15 november 2008 21:13 schreef SCH het volgende:
Er zijn wel concrete doelen hoor en ook problemen. Dat staat allemaal omschreven. Het is een beetje het gelul van de theoretici - de wijkbewoners weten echt wel waar het om gaat.
quote:Op zondag 9 december 2007 17:13 schreef SCH het volgende:
Dit is het pfd-je over Woensel zoalshetis. PJO heeft geen zin het te lezen, jij misschien wel
http://www.wijkvernieuwin(...)en%20Verschillen.pdf
Voila. Heel concreet allemaalquote:Op zondag 9 december 2007 22:00 schreef FJD het volgende:
Een paar quotes uit het PDFje wat je post, dit komt uit het hoofdstuk "strategische visie" en geeft precies de wollige, nietszeggende taal aan waar ik een probleem mee heb; het is te verblijvend en te gericht op het zo min mogelijk mensen tegen de haren instreken:
"Doel is; een gezond woon-en leefklimaat. Dat doel kan worden bereikt door gezond bouwen en door adequate voorzieningen in de wijk". Gezond bouwen? Huh?
"Een van de doelen van integrale wijkvernieuwing is de wijk herkenbaar en leefbaar te houden voor de bewoners. Dat kan door gebruik te maken van de kansen die de wijk zelf biedt".![]()
"Daarom worden duidelijke afspraken gemaakt over de wijze waarop en de voorwaarden waarover ingrepen aan de woningvoorraad plaatsvinden.." De strategische visie is dus om duidelijke afspraken te maken. Het zegt niets en het lijkt mij logisch dat je duidelijke afspraken maakt toch?
"Voor de herkenbaarheid van de wijk en het behoud van de huidige sociale structuur is het belangrijk dat in de toekomst een goede balans wordt gevonden in de eigendomsverhoudingen van woningen" Een goede balans? Waar ligt die, hoe denk je die te vinden?
"Onderlinge afstemming van maatregelen, coordinatie van oplossingen en communicatie daarover met bewoners zijn belangrijke aandachtspunten. Signalen van bewoners over ontwikkelingen of gebeurtenissen in de wijk moeten adequaat worden beantwoord". Zo dan! Dat is nog eens ferme taal
"De diversiteit aan bewoners is de kracht van Woensel West. Maar het is wel belangrijk dat er gezorgd wordt voor juiste verhoudingen en dat bepaalde bevolkingsgroepen niet overheersen. Sociale begeleiding en activering van bewoners moeten bijdragen aan de versterking van de multiculturele mix van sociale samenhang in de wijk" Serieus heIs dit dan visie? Juiste en bepaalde, zijn nietszeggende woorden en hoe activeer je in in godsnaam een bewoner en wat gaat deze bewoner dan doen
"Het voorzieningenaanbod moet qua aantal, functies en kwaliteit worden afgestemd op de behoeften en mogelijkheden die zich in Woensel West voor (gaan) doen." Hoe dan? Los nog van het feit dat het een enorme open deur is om aanbod af te stemmen op de vraag
Weet je wat het allerergste is? Dat dit pas een grove selectie is van zes hele pagina's met tekstDat is dus het grote probleem en daar zou wat aan gedaan moeten worden. Wat gebeurt er nou precies met dat geld? Waar hopen we dat het effect op gaat hebben? heeft het uiteindelijk ook gewerkt? en waarom wel of waarom niet?
WAlgelijk ventje blijf je en ben je. Met je extreem-rechtse ideeen die ten koste gaan van 90% van de mensheid.quote:Op zaterdag 15 november 2008 19:44 schreef Sora het volgende:
[..]
Dat word schreeuwen uit de diamanten toren want de arbeiders zijn net klaar met het ruimen van de naburige huizen, dat kansloze arbeidersvolk willen we natuurlijk niet naast ons hebben.
hoezo extreem-rechts? ik roep nergens op om mensen af te maken vanwege afkomst. hooguit om socialisten het zo zuur mogelijk te maken, maar da's ook het meest kansloze volk ter wereld.quote:Op zondag 16 november 2008 09:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
WAlgelijk ventje blijf je en ben je. Met je extreem-rechtse ideeen die ten koste gaan van 90% van de mensheid.
Vraagje: hoe goed ken je die wijken. Je suggereert namelijk dat er alleen of voornamelijk tuig woont.quote:Op zondag 16 november 2008 11:29 schreef Sora het volgende:
[..]
hoezo extreem-rechts? ik roep nergens op om mensen af te maken vanwege afkomst. hooguit om socialisten het zo zuur mogelijk te maken, maar da's ook het meest kansloze volk ter wereld.
Ben jij zelf wel eens in die wijken geweest?quote:Op zondag 16 november 2008 11:37 schreef SCH het volgende:
Vraagje: hoe goed ken je die wijken. Je suggereert namelijk dat er alleen of voornamelijk tuig woont.
Ja. En er wonen over het algemene hele gewone mensen hoor. Geen tuig.quote:Op zondag 16 november 2008 11:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ben jij zelf wel eens in die wijken geweest?
Waarom zijn het dan probleem / Krachtwijken? Als het toch maar een paar man is die het verpest kun je toch veel beter die uit die wijken verwijderen en allemaal in een hufter wijk gooien?quote:Op zondag 16 november 2008 11:50 schreef SCH het volgende:
Ja. En er wonen over het algemene hele gewone mensen hoor. Geen tuig.
Het gaat helemaal niet over mensen die het verpesten. Verdiep je er eens in. Het gaat over sociale achterstanden. Criminaliteit en overlast is lang niet in alle wijken een van de grootste problemen.quote:Op zondag 16 november 2008 11:56 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Waarom zijn het dan probleem / Krachtwijken? Als het toch maar een paar man is die het verpest kun je toch veel beter die uit die wijken verwijderen en allemaal in een hufter wijk gooien?
Criminaliteit is onderdeel van de sociale verloedering in deze wijken. Dan hoeft dit niet het 'grootste' probleem te zijn, het gaat natuurlijk wel om de clustering van problemen.quote:Op zondag 16 november 2008 11:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat helemaal niet over mensen die het verpesten. Verdiep je er eens in. Het gaat over sociale achterstanden. Criminaliteit en overlast is lang niet in alle wijken een van de grootste problemen.
als ik bijv vanuit amsterdam Oost naar west moet fiets ik ruim 10 minuten om, ik kom liever levend aan. Zelf ook 1 jaar in Amsterdam West gewoond met 2 groenlinks typetjes die mij altijd maar overdreven vonden omdat ik m'n fiets steeds 2 trappen mee naar boven nam. Na nog geen 2 weken deden ze hetzelfde met hun nieuwe fietsen aangezien de vorige waren gejat. Dus nee, het is niet ALLEMAAL tuig, maar het is ook geen kleine minderheid meer. nog steeds een minderheid ja, maar niet een handjevolquote:Op zondag 16 november 2008 11:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Vraagje: hoe goed ken je die wijken. Je suggereert namelijk dat er alleen of voornamelijk tuig woont.
Zekers. Maar het ging nu even over 'tuig' en het leek erop dat veel problemen zouden zijn opgelost als dat tuig uit de wijken werd gestuurd. Terwijl in veel van die wijken heel veel problemen vooral achter de voordeur liggen op het gebied van armoede, analbetisme, eenzaamheid, mishandeling, enz. enz.quote:Op zondag 16 november 2008 12:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Criminaliteit is onderdeel van de sociale verloedering in deze wijken. Dan hoeft dit niet het 'grootste' probleem te zijn, het gaat natuurlijk wel om de clustering van problemen.
Dat kan. Maar ze is niet vertrokken omdat de bewoners geen vertrouwen meer in haar hadden. Het vertrouwen is opgezegd door het bestuur en de bewindspersonen. Omdat ze onvoldoende resultaat zou halen. En vanwege de beeldvorming.quote:Op zaterdag 15 november 2008 21:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zijn wel concrete doelen hoor en ook problemen. Dat staat allemaal omschreven. Het is een beetje het gelul van de theoretici - de wijkbewoners weten echt wel waar het om gaat.
Niet iedereen vindt geld het belangrijkste in het leven sizzler.quote:Op zondag 16 november 2008 15:46 schreef sizzler het volgende:
De opvolger van Vogelaar is één van de oprichters van Kennedy Van der Laan. Is die gast gek ofzo? Als partner bij een groot advocatenkantoor verdien je minimaal drie keer zoveel!
Dat klopt. Ze vond wel aansluiting bij veel mensen in het land maar minder bij haar collega's.quote:Op zondag 16 november 2008 14:38 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat kan. Maar ze is niet vertrokken omdat de bewoners geen vertrouwen meer in haar hadden. Het vertrouwen is opgezegd door het bestuur en de bewindspersonen. Omdat ze onvoldoende resultaat zou halen. En vanwege de beeldvorming.
armoede en analfabetisme hebben mensen aan zichzelf te danken, iedereen kan naar school en open vacatures genoeg, eenzaamheid is al helemaal geen excuus, je woont in een stad of dorp met nog 10000 anderen en mishandeling is het tuig vaak zelf voor verantwoordelijk, niet het slachtoffer ervan.quote:Op zondag 16 november 2008 13:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Zekers. Maar het ging nu even over 'tuig' en het leek erop dat veel problemen zouden zijn opgelost als dat tuig uit de wijken werd gestuurd. Terwijl in veel van die wijken heel veel problemen vooral achter de voordeur liggen op het gebied van armoede, analbetisme, eenzaamheid, mishandeling, enz. enz.
joh d'r eigen ambtenaren waren feest aan het vieren.quote:Op zondag 16 november 2008 15:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat klopt. Ze vond wel aansluiting bij veel mensen in het land maar minder bij haar collega's.
quote:Op zondag 16 november 2008 17:10 schreef Sora het volgende:
[..]
armoede en analfabetisme hebben mensen aan zichzelf te danken, iedereen kan naar school en open vacatures genoeg, eenzaamheid is al helemaal geen excuus, je woont in een stad of dorp met nog 10000 anderen en mishandeling is het tuig vaak zelf voor verantwoordelijk, niet het slachtoffer ervan.
Ja, dat zeg ik toch. Zijn dat de mensen in het land dan?quote:joh d'r eigen ambtenaren waren feest aan het vieren.
't is doodsimpel: in bijvoorbeeld Amsterdam gaat ongeveer 2/3 (ja dat zijn er dus schrikbarend veel!) van de marokkaanse jongens (alleen jongens, meisjes maken hun school meestal af) zonder diploma van school af. Als deze in de problemen komen bij het vinden van een baan is de oorzaak niet zo bijzonder lastig te vinden hmm? gevalletje eigen schuld, dikke bult.quote:Op zondag 16 november 2008 17:37 schreef SCH het volgende:
[..]Moet ik hier serieus op ingaan???
[..]
Ja, dat zeg ik toch. Zijn dat de mensen in het land dan?
Geen drol als jij kan aantonen dat je je school niet kan betalen, dan betaalt de staat je opleiding. Iedereen kan in Nederland naar school toe, je moet dat alleen wel willen.quote:
Ach de hele pvda is ongeschikt.quote:Op zondag 16 november 2008 13:40 schreef Martijn_77 het volgende:
Nog een leuke cartoon over dit onderwerp
[ afbeelding ]
Herkenbaar dit, heb een tijdje bestuurskunde gestudeerd, en daar leer je in principe zoveel mogelijk beleidsnota's vol te schrijven met onbegrijpelijke wollige taal, waar je niet op af te rekenen valt.quote:Een paar quotes uit het PDFje wat je post, dit komt uit het hoofdstuk "strategische visie" en geeft precies de wollige, nietszeggende taal aan waar ik een probleem mee heb; het is te verblijvend en te gericht op het zo min mogelijk mensen tegen de haren instreken:
"Doel is; een gezond woon-en leefklimaat. Dat doel kan worden bereikt door gezond bouwen en door adequate voorzieningen in de wijk". Gezond bouwen? Huh?
"Een van de doelen van integrale wijkvernieuwing is de wijk herkenbaar en leefbaar te houden voor de bewoners. Dat kan door gebruik te maken van de kansen die de wijk zelf biedt".
"Daarom worden duidelijke afspraken gemaakt over de wijze waarop en de voorwaarden waarover ingrepen aan de woningvoorraad plaatsvinden.." De strategische visie is dus om duidelijke afspraken te maken. Het zegt niets en het lijkt mij logisch dat je duidelijke afspraken maakt toch?
"Voor de herkenbaarheid van de wijk en het behoud van de huidige sociale structuur is het belangrijk dat in de toekomst een goede balans wordt gevonden in de eigendomsverhoudingen van woningen" Een goede balans? Waar ligt die, hoe denk je die te vinden?
"Onderlinge afstemming van maatregelen, coordinatie van oplossingen en communicatie daarover met bewoners zijn belangrijke aandachtspunten. Signalen van bewoners over ontwikkelingen of gebeurtenissen in de wijk moeten adequaat worden beantwoord". Zo dan! Dat is nog eens ferme taal
"De diversiteit aan bewoners is de kracht van Woensel West. Maar het is wel belangrijk dat er gezorgd wordt voor juiste verhoudingen en dat bepaalde bevolkingsgroepen niet overheersen. Sociale begeleiding en activering van bewoners moeten bijdragen aan de versterking van de multiculturele mix van sociale samenhang in de wijk" Serieus he Is dit dan visie? Juiste en bepaalde, zijn nietszeggende woorden en hoe activeer je in in godsnaam een bewoner en wat gaat deze bewoner dan doen
"Het voorzieningenaanbod moet qua aantal, functies en kwaliteit worden afgestemd op de behoeften en mogelijkheden die zich in Woensel West voor (gaan) doen." Hoe dan? Los nog van het feit dat het een enorme open deur is om aanbod af te stemmen op de vraag
Weet je wat het allerergste is? Dat dit pas een grove selectie is van zes hele pagina's met tekst Dat is dus het grote probleem en daar zou wat aan gedaan moeten worden. Wat gebeurt er nou precies met dat geld? Waar hopen we dat het effect op gaat hebben? heeft het uiteindelijk ook gewerkt? en waarom wel of waarom niet?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |