Links-extremisten plegen aanslag NYSE Euronext commissaris

quote:

Op woensdag 12 november 2008 12:03 schreef schoelje het volgende:
Het wordt hoog tijd dat de politiek wakker wordt en links-terroristen de kop indrukt.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 12:03 schreef schoelje het volgende:


Dit artikel is onderdeel van een serie over "Aanslagen door links-extremisten"
- Links-extremisten saboteren TGV
- Links-extremisten bedreigen politieagente

quote:

Op woensdag 12 november 2008 12:05 schreef sungaMsunitraM het volgende:

[..]

Ik geloof dat de AIVD er bovenop zit hoor

quote:

Onder bepaalde omstandigheden en als andere effectieve mogelijkheden ontbreken, kan de AIVD vastgestelde risico’s ook door middel van eigen optreden verkleinen.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 12:29 schreef schoelje het volgende:

[..]

Ik probeer slechts stabiliserend op te treden. Als de balans door zou slaan naar de andere zijde dan zou hier zeker een reeks komen over rechts-extremisten. Als ik trouwens alles over links-extremisme zou plaatsen wat ik tegenkom dan kan ik wel bezig blijven, ik lees een paar minuten geleden dat Afshin Ellian bedreigd wordt door ongetwijfeld links-extremisten vanwege zijn kritiek op burgemeester Job Cohen.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 12:58 schreef schoelje het volgende:
Afshin Ellian staat bekend om zijn 'spicy' columns en zal daar vaak publiekelijk en in persoon op aangesproken worden. Ik denk dat je hem serieus moet nemen als hij schrijft:
[..]

quote:

Op woensdag 12 november 2008 12:19 schreef Verbal het volgende:
En commissarissen van Euronext die in de Hilversumse Planetenstraat wonen

quote:

Op woensdag 12 november 2008 15:04 schreef ethiraseth het volgende:
Nou nou, een aanslag op een object is een wereldramp volgens Schoelje, maar een bedrijf wat ontelbare proefdieren de dood inwerkt is business as usual. Toont het morele failliet van hem wel weer.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 12:29 schreef schoelje het volgende:

[..]

Ik probeer slechts stabiliserend op te treden. Als de balans door zou slaan naar de andere zijde dan zou hier zeker een reeks komen over rechts-extremisten. Als ik trouwens alles over links-extremisme zou plaatsen wat ik tegenkom dan kan ik wel bezig blijven, ik lees een paar minuten geleden dat Afshin Ellian bedreigd wordt door ongetwijfeld links-extremisten vanwege zijn kritiek op burgemeester Job Cohen.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 12:03 schreef schoelje het volgende:
Alweer een aanslag gepleegd door extreem-linkse terroristen. Het wordt hoog tijd dat de politiek wakker wordt en links-terroristen de kop indrukt.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 15:34 schreef schoelje het volgende:

[..]

Dat is een goede, ik heb het me zelf ook afgevraagd wie er achter 'de krachten' waar AE het over heeft zouden kunnen zitten. Maar afgaande op de geweldsdreiging door extreem-links leek me dat het meest voor de hand liggen. Met 100% zekerheid is dat niet te zeggen, het zou ook een éénling kunnen zijn, zoals een leraar Nederlands met psychische problemen.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 19:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
Typisch hoe sommige users er weer als de kippen bij zijn om deze ernstige feiten te down-playen.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 19:16 schreef qonmann het volgende:

[..]

Altijd op fok toch ?
Links kan niets verkeerd doen, enige zelfkritiek is de linksen vreemd.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 16:53 schreef ouderejongere het volgende:
links

Wat een gezeik! Dit heeft niks met terrorisme te maken. In de vrije Westerse Wereld is er recht op demonstreren, net als de NVU optochten met swastika's mag houden en Wilders complete bevolkingsgroepen mag demoniseren.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 16:53 schreef ouderejongere het volgende:
links

Wat een gezeik! Dit heeft niks met terrorisme te maken. In de vrije Westerse Wereld is er recht op demonstreren, net als de NVU optochten met swastika's mag houden en Wilders complete bevolkingsgroepen mag demoniseren.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 19:16 schreef qonmann het volgende:

[..]

Altijd op fok toch ?
Links kan niets verkeerd doen, enige zelfkritiek is de linksen vreemd.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 19:32 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik wil toch even op deze zaak concentreren, want intimidatie heeft, volgens mij, weinig met het demonstratierecht te maken.
Nu kun je natuurlijk bezwaar maken tegen de gebruikte terminologie, maar twee auto's in de fik steken en en passant wat bedreigingen toevoegen is, volgens mij, natuurlijk voldoende redenen om je daartegen te keren en het 'gezeik' gerechtvaardigd.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 19:53 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Twee auto's is erger of net zo erg als twee torens vol met mensen?

quote:

Op woensdag 12 november 2008 19:53 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Twee auto's is erger of net zo erg als twee torens vol met mensen?

quote:

Op woensdag 12 november 2008 19:40 schreef qonmann het volgende:

[..]

ik mag jouw huis in brand steken als jouw handelen mij niet bevalt ?

quote:

Op woensdag 12 november 2008 19:59 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Als het handelen van mijn organisatie jou niet bevalt mag je mijn huis in de fik steken, mijn bedrijf is te goed beveiligd om daar actie te ondernemen.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 20:03 schreef qonmann het volgende:

[..]

je bent echt dom en draait er weer om heen.
Wellicht is het huis van je dochter minder goed beveiligd, dat maar in brand steken dan ? ?

quote:

Op woensdag 12 november 2008 20:04 schreef ethiraseth het volgende:
Het hele punt is natuurlijk dat dierproeven te belachelijk voor woorden zijn. Mensen worden boos om een stuk metaal waar wat vuur bijkomt, maar dat bedrijven jaarlijks miljarden dieren slachten, dat is geen seconde de aandacht waard.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 20:07 schreef ouderejongere het volgende:

[..]


Goh, wat een goede debater ben jij zeg: 'je bent dom'.
Knap hoor, waar heb je dat geleerd? Dat is ook het enige wat die rechtse verwende jongetjes kunnen, anderen dom noemen.
Gelukkig begrijpen ontwikkelde linkse mensen wel wat ik bedoel.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 20:07 schreef ouderejongere het volgende:

[..]


Goh, wat een goede debater ben jij zeg: 'je bent dom'.
Knap hoor, waar heb je dat geleerd? Dat is ook het enige wat die rechtse verwende jongetjes kunnen, anderen dom noemen.
Gelukkig begrijpen ontwikkelde linkse mensen wel wat ik bedoel.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 12:03 schreef schoelje het volgende:
Naar nu bekend is geworden zit er een flink staartje aan een bericht over brandstichting in Hilversum vorige week in Dagblad De Gooi en Eemlander.
[ afbeelding ]
Deze, op het oog gewone, brandstichting was een aanslag gericht tegen een commissielid van de NYSE Euronext. De aanslag is geplaagd door extreem-linkse activisten uit Engeland van de organisatie Stop Huntingdon Animal Cruelty. De aanslag is waarschijnlijk gepleegd omdat een aantal bedrijven die zaken doen met het Huntingdon proefdierencentrum een notering hebben op NYSE Euronext. Meer info op: http://animalrights.nl/node/659
[..]



Alweer een aanslag gepleegd door extreem-linkse terroristen. Het wordt hoog tijd dat de politiek wakker wordt en links-terroristen de kop indrukt.

Dit artikel is onderdeel van een serie over "Aanslagen door links-extremisten"
- Links-extremisten saboteren TGV
- Links-extremisten bedreigen politieagente

quote:

Op woensdag 12 november 2008 20:09 schreef qonmann het volgende:

[..]

Als je goedkeurt dat huizen van mensen in brand worden gestoken omdat hun opvattingen jou niet aanstaan ben je dom.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 20:09 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ga je nog op mijn vragen in?

quote:

Op woensdag 12 november 2008 20:17 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Dat een dierproefbedrijf is omringd met een metershoog hek met prikkeldraad en gewapende bewakers. Dan is het makkelijker om bij een eigenaar of medewerker van dat bedrijf voor zijn onbeveiligde huis te demonstreren.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 19:16 schreef qonmann het volgende:

[..]

Altijd op fok toch ?
Links kan niets verkeerd doen, enige zelfkritiek is de linksen vreemd.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 14:44 schreef schoelje het volgende:

[..]

In Google Cache staat nog het volledige adres + de naam van de persoon in kwestie. Voorafgegaan door de tekst: "If you feel like paying another visit to this low perverted scumbag, you can find him on this address:"

quote:

Op woensdag 12 november 2008 20:23 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De vraag was wat brandbommen en intimidatie met het demonstratierecht te maken hebben.
En als mensen dit militant activisme veroordelen waarom precies is dat 'gezeik'?

quote:

Op woensdag 12 november 2008 20:29 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Alle andere manieren van demonstreren hebben niet geholpen. We kunnen wel zien wiens ouders bij de NSB zaten en wie in het Verzet.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 21:32 schreef ouderejongere het volgende:
Twee autootjes in brand "terrorisme" noemen gaat mij echt te ver. Het is al schandalig dat iemand twee auto's heeft, terwijl grote delen van de bevolking aangewezen zijn op de Voedselbank.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 20:04 schreef ethiraseth het volgende:
Het hele punt is natuurlijk dat dierproeven te belachelijk voor woorden zijn. Mensen worden boos om een stuk metaal waar wat vuur bijkomt, maar dat bedrijven jaarlijks miljarden dieren slachten, dat is geen seconde de aandacht waard.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 21:32 schreef ouderejongere het volgende:
Twee autootjes in brand "terrorisme" noemen gaat mij echt te ver. Het is al schandalig dat iemand twee auto's heeft, terwijl grote delen van de bevolking aangewezen zijn op de Voedselbank.

quote:

Het is dus ook goed verklaarbaar waarom dierenactivisten veel gruwelijker aanslagen plegen dan bijvoorbeeld veel gelovigen.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 22:49 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, het gaat niet om twee auto's. Dierenactivisten kennen al een decennium lang een georganiseerd verband dat ernstige aanslagen pleegt en waarbij ook doden vallen, het politieke doel dat zij daar mee willen bereiken maakt dat men op zijn minst als organisatie aan zit tegen terrorisme.

In Groot-Brittanië zijn ooit bij een aantal bestuurders van bedrijven die bijvoorbeeld de boekhouding van bedrijven die dierproeven doen goedkeurden of bij bedrijven die de catering in de kantine van dat bedrijf verzorgen, overleden familieleden opgegraven en bij hen in de tuin gelegd. Waaronder een pas overleden dochter van een bestuurder. Geweldadige dierenactivisten zijn echt bijzonder gevaarlijke mensen, zij kennen geen morele rem meer omdat zij zich vereenzelvigen met dieren en vervolgens ieder mens als totaal minderwaardig en inferieur zien. Het is dus ook goed verklaarbaar waarom dierenactivisten veel gruwelijker aanslagen plegen dan bijvoorbeeld veel gelovigen.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 22:50 schreef Klopkoek het volgende:
Dierenactivisten zijn moreel niet slechter of beter dan bepaalde multinationale ondernemingen zoals Nike waar jij een strakke plasser van krijgt. First things first.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 19:32 schreef damian5700 het volgende:
Ik wil toch even op deze zaak concentreren, want intimidatie heeft, volgens mij, weinig met het demonstratierecht te maken.

quote:

Nu kun je natuurlijk bezwaar maken tegen de gebruikte terminologie, maar twee auto's in de fik steken en en passant wat bedreigingen toevoegen is, volgens mij, natuurlijk voldoende redenen om je daartegen te keren en het 'gezeik' gerechtvaardigd.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 22:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nee, het gaat niet om twee auto's. Dierenactivisten kennen al een decennium lang een georganiseerd verband dat ernstige aanslagen pleegt en waarbij ook doden vallen, het politieke doel dat zij daar mee willen bereiken maakt dat men op zijn minst als organisatie aan zit tegen terrorisme.

quote:

overleden familieleden opgegraven en bij hen in de tuin gelegd. Waaronder een pas overleden dochter van een bestuurder.

quote:

Geweldadige dierenactivisten zijn echt bijzonder gevaarlijke mensen, zij kennen geen morele rem meer omdat zij zich vereenzelvigen met dieren en vervolgens ieder mens als totaal minderwaardig en inferieur zien. Het is dus ook goed verklaarbaar waarom dierenactivisten veel gruwelijker aanslagen plegen dan bijvoorbeeld veel gelovigen.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 22:52 schreef Ryan3 het volgende:
Volledig mee eens, zeer gevaarlijke groeperingen en individuen, maar waarom noem je die mensen extreemlinks of links? Stemmen ze extreemlinks of links oid?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 01:08 schreef TechXP het volgende:

[..]

Genoeg rechtsere dierenactivisten hoor. Ik weet nog dat vorig jaar Wilders in de media gereageerd had op dat van Herman Renz de circusborden vernield waren. Dat was opgeeist door een rechtse groepering. Wilders beschuldigde de linkse activisten.. als die zich er meer in verdiept had...

Ik ben zelf ook niet geheel links. Ik zit meer in het midden als je het bekijkt. Soms ga ik meer met rechts mee. Soms weer meer met links.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 00:57 schreef TechXP het volgende:


Wat is intimidatie? Wij staan met acties, op ludieke wijze (iemand in dierenpak, straattheater, flyers uitdelen), voor de deuren van bontwinkels bijvoorbeeld. Dit wordt door sommige al als intimiderend gezien.
Maar ook met megafoons schreeuwen voor de deur e.d. mag allemaal.

quote:

Ik als dierenactivist keur deze acties af. Het doet de beweging niet goed. Een beweging staat of valt met of je groeit of niet. En of je sympathie verkrijgt. Als je dat niet hebt ziet het er slecht uit. En dit soort acties doet alleen een keurmerk 'terrorist' op de activisten plakken.

Wettelijk gezien zijn al deze acties geen terroristische daad. Maar ik ben bang dat men alle activisten harder gaat aanpakken hierdoor. We merken her en der al tegenwerkingen. In Oostenrijk zaten onlangs nog 10 activisten vast, van organisaties gelijk aan bv. Wakker Dier in NL. Die zijn nu vrijuit gegaan, omdat ze vastgehouden werden zonder enige bewijzen. Het bleek dat ze zelfs valse bewijzen hadden en in het geheim hadden besloten schade aan de legale beweging toe te brengen. Grote kans dat zulke dingen in NL ook kunnen gaan gebeuren tegenover dierenactivisme.

Verder vind ik het jammer dat alleen bedreigingen e.d. vanuit dierenactivisten in het nieuws komen. Als circus Herman Renz bijna iemand doodslaat, als slagers activisten in elkaar rammen, doodsbedreigingen uit die dieruitbuitende sectoren binnenstromen bij activisten/organisaties e.d., dan hoor je de media nooit erover. En dat vind ik wel typisch.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 22:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Volledig mee eens, zeer gevaarlijke groeperingen en individuen, maar waarom noem je die mensen extreemlinks of links? Stemmen ze extreemlinks of links oid?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 02:29 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het valt me inderdaad op dat dit met hetzelfde gemak gebeurt als mensen met afwijkende meningen onder de 'rechtse rukkers' of racisten/facisten worden geschaard.

quote:

Ik denk dat het enigszins te maken zou kunnen hebben, dat partijen zoals GroenLinks en de Partij voor de Dieren achter de dierenactivisten staan of in elk geval achter hun idealen.
Ik meen dat de jongerengroepering van GroenLinks Dwars veel dierenactivisten zitten. Verder ligt de afkomst van GroenLinks verscholen in het activisme van de PSP en CPN.
Vanuit het perspectief van het politieke spectrum praten we dus in termen van links (van het midden).

quote:

Op donderdag 13 november 2008 02:43 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, klopt idd, iemand zoals ik, solide midden, is ook al ontelbare malen uitgemaakt voor fascist. Vreemde situatie is dat.

quote:

Dat klopt dus niet getuige o.m. de post van TechXP en het feit dat Professor Paul Cliteur toch ook het dierenrecht hoog in zijn vaandel voert... Dierenrechtenactivisme staat volgens mij dan ook compleet los van de indeling links-rechts.

Verder ben ik in feite, en ik schat wrs elk redelijkdenkend persoon, ook tegen onnodig lijden van dieren.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 02:56 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vind het maar gemakzuchtig en onzinnig, maar allèz ieder zijn heug en meug.

quote:

Ik weet niet of een paar uitzonderingen deze stelling onderuit halen en ik heb ook nog nooit iets vernomen over gewelddadig activisme van Paul Clitteur. Opkomen voor dierenrechten vind ik geen synoniem van het militant activisme waar we het in deze topic over hebben.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 03:03 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het is allemaal een gevolg van 9/11, de uitersten werden mainstream en het midden werd gezien als extremistisch... denk ik.

quote:

Dat zou kunnen, 1 of 2 zwaluwen maken nog geen zomer, en zoals ik eerder al aangaf is Professor Paul Cliteur daarin idd geenszins een extremistisch activist. Maar toch waarom zou dierenrechtenactivisme per se links zijn? Streven zij tevens een klassenvrije samenleving na, waarin alle economische activiteit door de staat is genationaliseerd?
Ik heb eerder het idee dat de mainstream van dierenrechtenactivisten erg wantrouwend staat tov de staat, een soort semi-libertarische/New age-achtige hippies zijn, die leven in communes.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 03:13 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het is een erfenis van de jaren zeventig; Den Uyl.

quote:

De milieupoblematiek is in socialistische kringen voortdurend gezien als een kenmerkend aspect van het kapitalisme, denk ik.

quote:

En vind ook dat je de cultuur van GroenLinks ook in dit verhaal kan betrekken. Hun afkomst (PSP, CPN), DWARS en de meeste ecologische organisaties identificeren zich meer met links dan rechts, dat meer de belangen behartigen van de ondernemingen, de 'vervuilers'..

quote:

Op donderdag 13 november 2008 07:54 schreef SCH het volgende:
Dierproeven zijn verwerpelijk, dat zou iedereen zich moeten beseffen en het is een keuze als je je daarmee inlaat. Deze acties zijn niet goed maar zolang ze geen persoonlijk letsel opleveren, zijn ze vooral een duidelijk signaal.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 01:24 schreef Ryan3 het volgende:
Okee, dat is idd een belangrijk punt toch. Dierenrechtenactivisten bestrijken een vlak dat niet links of rechts geduid kan worden, en als de leden van die organisaties ook al niet uitsluitend extreemlinks of links zijn dan kun je ze moeilijk onder de extreemlinkse of linkse cohorte scharen, is mijn idee.
Hè, ook Professor Paul Cliteur draagt dierenrechtenactivisme, zij het net als jij uiteraard niet in een extreme vorm, een zeer warm hart toe, heb ik in mijn onschuld altijd begrepen. En van hem kun je toch nauwelijks beweren dat-ie extreemlinks is, of zelfs ook maar een pietsje links.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 08:13 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Wat een onzin.

Het soort "dierenvrienden" uit de OP zijn geen haar beter dan mensen die terriseren uit religieuze motieven, hun enige doel is angst te zaaien om hun zin te krijgen, echt om te kotsen.. En het credo "alles mag zolang er geen slachtoffers vallen" lijk me in een rechtstaat niet houdbaar.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 02:17 schreef damian5700 het volgende:
In dit geval heeft SHAC twee auto's met brandbommen bestookt en dreigde tegen de NYSE Euronext medewerkers, dat hun ergste nachtmerrie zou uitkomen als zij het contract met Huntingdon Life Sciences niet zou beëindigen
...
Dit valt, volgens mijn normen en waardenpallet, onder intimidatie en het laatste zelfs onder het aanzetten tot geweld.

quote:

Ik denk dat we het hoofdzakelijk hebben over wetgeving dat via democratische besluitvorming tot stand is gekomen. Voor deze wetgeving is momenteel een breed draagvlak.
Voor het recht in eigen hand nemen, crimineel gedrag, het gebruik van geweld en intimidatie vanzelfsprekend niet.Ik vind ook niet dat we hier een woordspelletje van moeten maken. SHAC en soortgelijke organisaties houden zich bezig met militant activisme en deze acties zijn de laatste jaren steeds gewelddadiger geworden. Een voorspelbare reactie op deze ontwikkeling is natuurlijk, dat de aanpak zich ten opzichte van de hogere geweldsgraad aanpast.

quote:

Verder kan ik niet beoordelen of de media omtrent het dierenactivisme eenzijdig berichten, maar ik denk wel dat het toepassen van geweld ook geweld uitlokt door bijvoorbeeld de politie of de mensen die zich keren tegen dit activisme, zoals de circusdirecteur of de slager.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 02:29 schreef damian5700 het volgende:
Ik meen dat de jongerengroepering van GroenLinks Dwars veel dierenactivisten zitten. Verder ligt de afkomst van GroenLinks verscholen in het activisme van de PSP en CPN.
Vanuit het perspectief van het politieke spectrum praten we dus in termen van links (van het midden).

quote:

Op donderdag 13 november 2008 08:13 schreef DroogDok het volgende:
Wat een onzin.

Het soort "dierenvrienden" uit de OP zijn geen haar beter dan mensen die terriseren uit religieuze motieven, hun enige doel is angst te zaaien om hun zin te krijgen, echt om te kotsen.. En het credo "alles mag zolang er geen slachtoffers vallen" lijk me in een rechtstaat niet houdbaar.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 08:25 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

De vlees- en farmaceutische industrie laten jaarlijks miljarden slachtoffers vallen en dat mag prima, dus een paar auto's die kapot gaan vallen dan wel mee.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 12:37 schreef DroogDok het volgende:
Nee dat valt niet mee, het is namelijk ook de boodschap die er vanuit gaat: "vandaag je auto, morgen je huis, al dan niet met jou en je kinderen erin". Bovendien blijf je gewoon met je poten van iemand anders zijn spullen af.
Als je vindt dat de vleesindustrie afgeschaf moet worden, prima, maar probeer dat dan via democratische weg te bereiken.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:02 schreef TechXP het volgende:

[..]

Maar die democratie zit vol 'corruptie'. Daarmee wil ik zeggen dat ze enorme banden hebben met die industrien en economie voor gaat. Ter voorbeeld.. subsidie voor consumptie van vis krijgt doorgang, maar wil je een subsidie tegen consumptie van vis kan dat weer niet. Dat heeft te maken met economie.

Veel van ons geld, onze belastingcenten, gaat naar subsidie van deze industrieen. En in de regering zitten partijen die zelf boer zijn, boer zijn geweest of andere contacten hebben met die industrie.

Het is dus lastig om via de democratie iets te bereiken. Deze illegale acties komen ook puur uit frustratie.

quote:

Er is echter nog een andere weg te begaan, die m.i. zinvoller is, nl. het aanspreken op straat van mensen.. oftewel richten op de consument.


En vergeet ook niet dat deze regering moord, mishandelingen en uitbuiting goedkeurt. Niet alleen van dieren, maar ook van de medemens. Dat laatste doen ze door te weinig actie te ondernemen en producten te importeren waaraan dat bloed kleeft.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:02 schreef TechXP het volgende:

[..]

Maar die democratie zit vol 'corruptie'. Daarmee wil ik zeggen dat ze enorme banden hebben met die industrien en economie voor gaat. Ter voorbeeld.. subsidie voor consumptie van vis krijgt doorgang, maar wil je een subsidie tegen consumptie van vis kan dat weer niet. Dat heeft te maken met economie.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:13 schreef Hephaistos. het volgende:
Om dan geweld tegen een Beurs-Commissaris goed te gaan praten met dit soort complot-theorieen is echt te bizar voor woorden.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:13 schreef Hephaistos. het volgende:
Er zijn ook genoeg bestuurders en Tweede Kamer leden die banden en sympathieen hebben voor dierenrechtenorganisaties. We leven godzijdank nog altijd in een democratie, en daaruit volgt dat de samenleving het nut van dierenproeven hoger inschat dan de negatieve gevolgen voor de betrokken dieren. Om dan geweld tegen een Beurs-Commissaris goed te gaan praten met dit soort complot-theorieen is echt te bizar voor woorden.

quote:

Ik snap best dat je gefrustreerd wordt als jouw mening niet wijd overgenomen wordt, maar dat is nu eenmaal de manier waarop we het geregeld hebben in ons land. Minderheden hebben niet te bepalen hoe we met dit soort kwesties omgaan. Ook niet als ze gefrustreerd zijn. Ook niet met geweld.

quote:

Wat wil je hiermee zeggen? Rechtvaardigt dit bomaanslagen?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:18 schreef teknomist het volgende:
En hoe verklaar je dan de subsidies die gaan naar organisatie zoals Greenpeace of Milieudefensie?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Rectificatie: het was geweld tegen zijn auto. De meneer is ongedeerd.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:13 schreef Hephaistos. het volgende:
Wat wil je hiermee zeggen? Rechtvaardigt dit bomaanslagen?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:18 schreef teknomist het volgende:

[..]

En hoe verklaar je dan de subsidies die gaan naar organisatie zoals Greenpeace of Milieudefensie?

Zitten daar ook economische motieven achter?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:33 schreef teknomist het volgende:

[..]

Intimidatie is ook geweld.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:35 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Greenpeace krijgt geen cent van de overheid. Daar ging een kamerlid laatst ook al heel erg beschamend de fout mee in.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:27 schreef TechXP het volgende:

[..]

nee amper. De enigste zijn Krista van Velzen en de Partij voor de Dieren. Verder heeft niemand iets met dierenrechten. Wel wat mensen met dierenwelzijn.

En hoe bedoel je dat er nu geweld goedgepraat wordt? Ik keur het toch af?

Alleen ik vind wel belangrijk even wat dingen te benoemen.
[..]

Geweld is niet goed te keuren. Bij mij gaat de grens tot en met burgerlijke ongehoorzaamheid.
[..]

Nee, ik weet niet waarom je hier erg woorden in mijn mond probeert te leggen.

Maar ik probeer uitleg te geven waarom de democratische cq politieke weg niet werkt. Op consumenten richten en daar verandering krijgen werkt beter.

Verder geef ik aan dat we niet selectief moeten zijn. Men is altijd erg selectief naar die individuen die geweld plegen voor een bepaald doel of dierenactivisten in algemeenheid.

Ik zeg daarom dat de regering ook schuldig is, net als de consument trouwens. Dus het is erg selectief als je maar 1 ding gaat benoemen. Dat is alsof je je alleen richt op criminele marokkanen en de antillianen of de nederlanders die crimineel zijn negeert.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:38 schreef teknomist het volgende:

[..]

Indirect; door het verstrekken van vergunningen aan loterijen.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja tuurlijk, dat ontken ik toch ook niet.
Hephaistos formuleert het alleen niet goed.

Ik vind het nogal een verschil of je een auto opblaast met mensen of zonder mensen er in. Jij niet?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Rectificatie: het was geweld tegen zijn auto. De meneer is ongedeerd.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:42 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Dus iedereen is een ambtenaar omdat de overheid indirect iedereen salaris geeft doordat bedrijven mogen bestaan van de overheid?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:43 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Oh, dat verandert de hele zaak!

quote:

Op donderdag 13 november 2008 07:54 schreef SCH het volgende:
Dierproeven zijn verwerpelijk, dat zou iedereen zich moeten beseffen en het is een keuze als je je daarmee inlaat. Deze acties zijn niet goed maar zolang ze geen persoonlijk letsel opleveren, zijn ze vooral een duidelijk signaal.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:46 schreef Mr.J het volgende:

[..]

Een notering op de NYSE vind ik wel een heel erg indirecte band. Dan kan je ook de TGP aanpakken omdat die nog post bezorgen bij dit bedrijf. On de NUON (oid) die de stroom levert.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:46 schreef Mr.J het volgende:
Een notering op de NYSE vind ik wel een heel erg indirecte band. Dan kan je ook de TGP aanpakken omdat die nog post bezorgen bij dit bedrijf. On de NUON (oid) die de stroom levert.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:41 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik probeer je niets in de mond te leggen hoor, maar ik kreeg een zelfde gevoel als na de moord op Van Gogh. Toen waren er ook moslims die zeiden: "Tuurlijk, moord is verkeerd, maar Van Gogh was ook wel erg beledigend tegen de Islam" Dat is niet geweld afkeuren, maar het via een omweg relativeren.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:41 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ik probeer je niets in de mond te leggen hoor, maar ik kreeg een zelfde gevoel als na de moord op Van Gogh. Toen waren er ook moslims die zeiden: "Tuurlijk, moord is verkeerd, maar Van Gogh was ook wel erg beledigend tegen de Islam" Dat is niet geweld afkeuren, maar het via een omweg relativeren.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:56 schreef SCH het volgende:
Het is een signaal aan mensen om zich niet met dierproeven in te laten en het is een effectief middel.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:03 schreef schoelje het volgende:

[..]

Alleen als het in je linkse straatje past is dit geweld toegestaan zeker? Ik schrik overigens van je uitermate domme en treurige reactie. Je bent verder heen dan ik al dacht.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:01 schreef __Saviour__ het volgende:
Werkelijk walgelijk en verwerpelijk dat je dit soort acties goedkeurt. Zoals ik al vaker zei, typisch voor jouw soort mensen. Alles mag om het doel te bereiken.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Reageer nou eens inhoudelijk man

Dierproeven horen niet in een beschaving vind ik, jij vindt dat blijkbaar wel. Dat is je goed recht. Ik vind ze over een grens gaan en ik vind dat je heel ver mag gaan om te bewerkstelligen dat dat soort terreur wordt uitgebannen. Maar er zijn wel grenzen uiteraard.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:12 schreef SCH het volgende:
Wat voor soort? Met een colbertje aan bedoel je?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:13 schreef schoelje het volgende:
Bijna alle AIDS-remmers zijn uitgetest op dieren en hadden niet kunnen bestaan zonder dierproeven. Door te doneren aan het AIDS-fonds sponsor je dierproeven. Niet meer doen!

quote:

Everything we know about HIV and AIDS has been learned from studying people with the disease. But that has not prevented millions of pounds and animals' lives from being wasted in a fruitless search for an animal 'model'. "What good does it do you to test something [a vaccine] in a monkey? You find five years from now that it works in the monkey, and then you test it in humans and you realise that humans behave totally differently from monkeys, so you've wasted five years" - Dr Mark Feinberg, leading AIDS researcher

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:15 schreef teknomist het volgende:

[..]

En in een beschaafde wereld vechten we met woorden en gebruiken we geen geweld. Daarom ben ik tegen elke vorm van extremisme of het nu skinheads, dierenactivisten of moslimterroristen.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:13 schreef schoelje het volgende:

[..]

Bijna alle AIDS-remmers zijn uitgetest op dieren en hadden niet kunnen bestaan zonder dierproeven. Door te doneren aan het AIDS-fonds sponsor je dierproeven. Niet meer doen!

Je kunt het nog verder doortrekken en aanslagen gaan plegen op het AIDS-fonds als je vindt dat geweld tegen "middelen" is toegestaan.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:25 schreef SCH het volgende:
Je eerste zin is niet logisch want je verdedigt geweld tegen dieren dus wel. Sterker nog je verdedigt marteling en misbruik van manieren op de meest gruwelijke manier. Daar gaat het hier om.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Je eerste zin is niet logisch want je verdedigt geweld tegen dieren dus wel. Sterker nog je verdedigt marteling en misbruik van manieren op de meest gruwelijke manier. Daar gaat het hier om.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:28 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Zie het ook eens realistisch. Dieren zijn maar dieren. Er moeten er helaas een paar lijden in het belang van de mensheid. Zonder die testen geen nieuwe medicijnen die vele duizenden mensen kunnen redden. Vooralsnog zijn er geen realistische alternatieven voor die testen.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:29 schreef teknomist het volgende:

[..]

Dieren zijn geen onderdeel van een beschaafde wereld omdat ze niet beschaafd kunnen zijn. Ja, hooguit gedomestificeerd. Daarnaast had ik het over mensen die niet dezelfde mening zijn toegedaan. Bijvoorbeeld, dierproeven mogen wel of niet.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:37 schreef SCH het volgende:

[..]

In mijn opvatting is het juist een onderdeel van beschaving om dierenwelzijn en dierenrechten te respecteren.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:37 schreef SCH het volgende:

[..]

In mijn opvatting is het juist een onderdeel van beschaving om dierenwelzijn en dierenrechten te respecteren.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:40 schreef teknomist het volgende:

[..]

En hoe definieer jij dierenwelzijn en dierenrechten? Welke dieren vallen daaronder?
En mogen dieren gedood worden om het leven van een mens te redden?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:44 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het is zeker belangrijk om oog te hebben voor dierwelzijn. Maar soms zijn dierproeven nodig om een hoger doel te bereiken, bijvoorbeeld het testen van medicijnen die later voor mensen zijn bedoeld. Het kan nooit de bedoeling zijn dat groeperingen via geweld hun agenda nastreven, hoe zinnig die agenda ook is. Beschaving is in elk geval NIET dat je aanslagen pleegt op mensen, omdat ze toevallig op de beurs werken, waar toevallig een bepaald aandeel wordt verhandeld.

Wat jij doet, is feitelijk stellen dat geweld (dierenleed) met geweld moet worden opgelost. En dat is uitermate gevaarlijk.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:44 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

De dierproeven zijn conform de wet. Daarmee is het een beschaafd onderdeel van de samenleving.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Dierproeven zijn niet nodig, ik ben tegen alle vormen van dierproeven. Zo helder?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:47 schreef SCH het volgende:

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:44 schreef __Saviour__ het volgende:
De dierproeven zijn conform de wet. Daarmee is het een beschaafd onderdeel van de samenleving.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:33 schreef schoelje het volgende:
Zoals je misschien weet is GlaxoSmithKline de grootste producent van AIDS-remmers. Toevallig is GlaxoSmithKline ook de grootste opdrachtgever voor vivisectie ter wereld. Open your eyes man!

Zie ook: http://www.stopdierproeven.org/Dierproefcentra.htm

quote:

Op donderdag 13 november 2008 17:00 schreef TechXP het volgende:

Juist door dierproeven was penicilline, morfine, digitalis, asperine e.d. niet eens op de markt verschenen.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 17:01 schreef TechXP het volgende:

[..]

Dat dierproeven gebeuren betekent niet dat die dierproeven nodig zijn.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 15:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Dit geweld tegen objecten moet je ook zeker relativeren. Het is een signaal aan mensen om zich niet met dierproeven in te laten en het is een effectief middel.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 17:13 schreef Hephaistos. het volgende:
Ongelooflijk dat je dit goedpraat

quote:

Op donderdag 13 november 2008 17:14 schreef FJD het volgende:

[..]

Alleen als het dierenactivisten zijn he! Tis niet alsof hij altijd die mening heeft.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 08:30 schreef TechXP het volgende:

[..]

Ok, ja zeker. Maar het is goed dit wel goed te definieren, omdat je anders ook acties van wakker dier onder initimidatie kan zetten. Zoals NOVA ook deed.

quote:

Weet je waar men in de politiek mee bezig is? Een andere wetgeving. En dat zal betekenen dat ze mij, als legaal actievoerder, zonder reden een kilometer verderop kunnen zetten om te protesteren bij wijze van spreken. Zoals in Engeland ook gebeurd. Dat heeft niets met deze groep aanpakken te maken.

De meeste hinder ondervinden bedrijven van legale actievoerders, omdat die regelmatig voor de deur kunnen staan. En illegale acties zo af en toe gebeuren.

De illegale acties zijn daarom ook geen prioriteit. De bedrijven willen niet dat ze als terroristen aangemerkt worden, net als de minister is dat van mening. Heeft ook iets te maken met verzekering.

Alle middelen om de illegale acties aan te pakken zijn er.
[..]

Ja, de illegale acties kunnen leiden tot geweld tegen vreedzame demonstranten. Dat is helaas zo. Ik vang ook regelmatig de 'klappen' op omdat ik met open vizier strijd. Daarmee bedoel ik dat ik word aangesproken op die acties en mijn naam genoemd staat en verbonden wordt door NOVA, de Telegraaf e.d. met illegaal activisme. Onterecht.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:51 schreef teknomist het volgende:

[..]

En waarom ben je daar op tegen?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:57 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dreigen met geweld of het werkelijk gebruiken van geweld schaar ik allebei onder de noemer 'terreur'. Dat is uiteraard subjectief, maar jouw standpunt is dat ook. Jij stelt dierenrechten namelijk 1 op 1 gelijk aan mensenrechten; ik doe dat niet. De meeste mensen trouwens niet. En dat wil echt niet zeggen dat we geen oog voor dierenrechten moeten hebben.

Een cavia die wordt geïnjecteerd met een dodelijk virus vind ik minder erg dan een vrouw die omkomt bij een aanslag, omdat ze toevallig op de beurs werkt, waar een bepaald aandeel wordt verhandeld. Liever zie ik dat cavia's nergens mee geïnjecteerd hoeven te worden, maar soms is dat nodig om medicijnen te testen die het welzijn van mensen ten goede komen.

Als jij één of andere levensbedreigende ziekte zou oplopen waar maar één medicijn tegen bestond, dat alleen wel is ontwikkeld met behulp van dierproeven, maak je mij niet wijs dat jij dan NEE zegt tegen dat medicijn.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 18:47 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik respecteer je mening. Ik denk dat dierproeven niet nodig zijn en zeker niet op de manieren zoals dat nu vaak gebeurt.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 18:50 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Je respecteert hem en zijn mening. Uiteraard totdat ie toevallig werkt bij een bedrijf dat zaken doet met een laboratorium. Op dat punt is het acceptabel om z'n auto op te blazen.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 18:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Een baan bij een laboratorium waar dierproeven worden gedaan, daartoe word je toch niet gedwongen?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Dierproeven zijn niet nodig, ik ben tegen alle vormen van dierproeven. Zo helder?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 18:56 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Inderdaad, precies omgekeerd. Je wordt gedwongen om ontslag te nemen als je niet elke nacht wakker wil liggen of je kinderen niets overkomt.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 19:03 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Jij hebt zeker teveel naar de fabeltjes van de PvdD geluisterd?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Dierproeven zijn niet nodig, ik ben tegen alle vormen van dierproeven. Zo helder?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 19:08 schreef SCH het volgende:
Hallo zeg, het is toch een keuze om zo'n baan te nemen. Die verantwoordelijkheid nemen mensen. Ze kiezen er bewust voor om bij een bedrijf te gaan werken dat dieren mishandeld en martelt.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 19:15 schreef FJD het volgende:

[..]

en iemand met een kort rokje vraagt er om om verkracht te worden

quote:

Op donderdag 13 november 2008 19:13 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Het in brand steken van auto's is niet nodig, ik ben tegen alle vormen van het in brand steken van auto's.

Nog geen reactie op de post van schoeltje over Glaxo trouwens....

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:47 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat laatste ben ik met je eens. Ik ben geen voorstander van geweld tegen personen, maar een zekere vorm van intimidatie en waarschuwing zonder dat er slachtoffers bij vallen, en gericht tegen personen die daadwerkelijk dierproeven faciliteren, daar heb ik wel begrip voor.

quote:

Maar jij stelt dat geweld tegen dieren wel mag. Dat is gewelddadiger dan mijn visie als je het feitelijk beschouwt.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 19:30 schreef qonmann het volgende:
Het zijn altijd de Linkse Uberrmenschen die geweld goedkeuren.
Zij weten en bepalen wie goed en wie fout is.
Ben je fout dan is geweld geoorloofd, had je maar goed moeten zijn.
Links heeft geen boodschap aan een rechtsstaat , ze regelen hun eigen zaakjes wel, met geweld dat spreekt.

Ze kunnen wat mij betreft niet hard genoeg aangepakt worden.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 19:29 schreef waht het volgende:

Nee. Dat is het niet. Je bent geen haar beter dan de lieden die proeven op dieren uitvoeren.

quote:

Overigens ben ik altijd voorzichtig met personen die erg overtuigd zijn van hun standpunt. Iets met niet meer kunnen nuanceren, zwart-wit kijken en 'het doel heiligt de middelen'.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 17:05 schreef teknomist het volgende:
Hoe zijn die medicijnen dan getest?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 19:52 schreef SCH het volgende:

[..]


[..]

Precies, ik ben ook erg voor de nuance. Die is volledig zoek als het om dierproeven gaat.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 17:09 schreef teknomist het volgende:
Niet alle dierenproeven zijn nodig nee. Je moet het per situatie bekijken. Proeven voor make-up ben ik ook op tegen; wat betreft medicijnen moet je kijken per medicijn of het nodig is. Maar per definitie faliekant tegen zijn vind ik kortzichtig en onwrikbaar.

quote:

Overigens zijn er mensen die vrijwillig medische behandelingen in testvorm gaan. Ondanks dat die voor het geld doen zijn er zeker risico's aan verbonden en daar heb ik 100 keer meer respect voor dan dierenactivisten.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 17:47 schreef damian5700 het volgende:
Is dat niet zo'n gebiedsverbod? Ik zou toch wel willen pleiten dat dit aangewezen zou kunnen worden bij privédomeinen ter bescherming van de uitvoerders.
Dat men demonstreert is ieders goed recht, maar mensen en hun dierbare naasten bedreigen in hun leefomgeving vind ik simpelweg crimineel.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:01 schreef SCH het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Wie heeft er meer pijn, die auto of deze dieren?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:01 schreef SCH het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Wie heeft er meer pijn, die auto of deze dieren?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 19:24 schreef 16meter het volgende:
Pleur jij even al je cosmetische en farmaceutische producten die ooit op dieren getest zijn weg. En gebruik NOOIT meer medicijnen waarbij in de ontwikkelfase proeven op iets anders dan mensen zijn uitgevoerd. Als je kanker krijgt laat je je niet bestralen!

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:14 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Ik had het proberen goed te praten van eigen rechter spelen niet achter je gezocht SCH.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:09 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Voor de mensen tegen wie het geweld en bedreiging gericht, is het vreselijk. Het zogenaamde leed van die dieren rechtvaardigt het niet.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 19:47 schreef schoelje het volgende:

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=3189385

Zidovudine is a nucleoside analog reverse transcriptase inhibitor (NRTI), a type of antiretroviral drug. It was the first approved treatment for HIV.

quote:

Initial assessment of the effectiveness of the
first HIV drugs involved the use of human cells
in the test-tube, and not animals. While all
potential drugs must legally be tested on
animals for safety, helpful AIDS drugs are
taken by humans today even though they
were harmful to lab animals. The first, and
one of the most useful antiretroviral drugs
still used today, zidovudine (Retrovir or AZT),
was approved in 1987
44
. However, long-term
animal studies continued after it was made
available to humans and in 1989, Wellcome
who made the drug, reported that it had
caused cancers in the vaginas of mice.
However, they dismissed the results and
continued with the promotion of the drug
claiming “tumorigenicity in rodents is not
necessarily associated with carcinogenicity
in humans”
45
. Cancer is still not considered a
human side effect of this drug
46


Initial trials conducted on primates for the
use of zidovudine as protection against initial
exposure to HIV, e.g. from needlestick
accidents, failed to show protection against
SIV. Nonetheless its use was recommended
based on human studies, stating that “The
value of animal experiments in assessing the
potential protective effect of zidovudine
against HIV infection in humans is, however,
questionable”
47
. Yet the primate studies
continued long after the drug was already
being used for post-exposure treatment
against HIV infection in hospital workers
48
.
Zidovudine continues to be recommended for
accidental HIV contamination
49
, despite
misleading primate studies.


44. AIDS InfoNet Factsheet 411. 2006.
http://www.thebody.com/nmai/pdfs/azt.pdf
45. Anon. 1989. Scrip 13th Dec.
46. Foulkes, D.J.et al. The Cochrane Database of Systematic Reviews
2006 Issue 4
47. Jeffries, D.J.1991. BMJ 302, 1349-51.
48. Tsai, C.C. et al. 1995. Science,270, 1197-9.
49. CDC http://www.cdc.gov/hiv/pubs/brochure/care7.htm

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:09 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Voor de mensen tegen wie het geweld en bedreiging gericht, is het vreselijk. Het zogenaamde leed van die dieren rechtvaardigt het niet.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:20 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]
-edit-

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:20 schreef __Saviour__ het volgende:
-edit-

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:39 schreef FJD het volgende:

[..]

Vorige topic over dat verhaal in Venray was het precies zo. Het kalken van leuzen op iemands deur en het leggen van een rouwkrans waren onschuldige acties of moesten gezien worden als kwajongensstreken. Een paar topics eerder sprak hij bij het gooien van een brandbom in een moskee over een terroristische aanslag.

Zelfde geld nu een beetje. Het in de brand steken van een auto is nu opeens een van weinig belang omdat het een object betreft. Doe hetzelfde in een moskee en het is een aanslag.

Ik schrok er eerlijk gezegd wel van bij SCH Ik kende hem wel als linkse rakker maar ik had hem iets redelijker ingeschat als bv. een Klopkoek

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:36 schreef ethiraseth het volgende:
Dit terroristisch noemen is natuurlijk ook te belachelijk voor woorden. Dit is simpelweg geen terrorisme. maar ja, alles wat men niet aanstaat is tegenwoordig terroristisch, onderscheid maken vereist teveel nadenken en nuance, liever gewoon wat schreeuwen.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:45 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Door middel van dreiging en ook daadwerkelijk geweld het doel willen bereiken als dat op politieke manier niet lukt. Absoluut overtuigd zijn van het eigen gelijk en daarbij de wet passeren en het heft in eigen hand nemen. Daarmee zijn het absoluut terroristische tactieken te noemen

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:47 schreef ethiraseth het volgende:
Nee, dat is het niet. Jouw definiëring maakt een roofoverval ook terrorisme. Dat bedoel ik met het ontbreken van elke nuance bij mensen die alles maar terrorisme noemen.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:48 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Nee. Die dierenactivisten kunnen hun doel ook lang politieke weg nastreven. Maar als dat niet snel genoeg resultaat boekt, gaan ze over tot bedreiging en geweld. Dat is naar mijn mening absoluut terrorisme. Een roofoverval is een compleet irrelevante vergelijking.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:39 schreef FJD het volgende:

[..]

Vorige topic over dat verhaal in Venray was het precies zo. Het kalken van leuzen op iemands deur en het leggen van een rouwkrans waren onschuldige acties of moesten gezien worden als kwajongensstreken. Een paar topics eerder sprak hij bij het gooien van een brandbom in een moskee over een terroristische aanslag.

Zelfde geld nu een beetje. Het in de brand steken van een auto is nu opeens een van weinig belang omdat het een object betreft. Doe hetzelfde in een moskee en het is een aanslag.

Ik schrok er eerlijk gezegd wel van bij SCH Ik kende hem wel als linkse rakker maar ik had hem iets redelijker ingeschat als bv. een Klopkoek

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:50 schreef ethiraseth het volgende:
een roofovervaller kan zijn doel ook via politieke weg nastreven. Hij kan namelijk via de wet afdwingen dat mensen hem geld moeten geven. Alleen wil hij dat niet omdat dat niet snel genoeg gaat, dus gaat hij over tot bedreiging en geweld. Dat is in jouw mening dus absoluut terrorisme. Ergo een roofoverval is terrorisme volgens jouw definitie.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:52 schreef SCH het volgende:
Waarom wordt er in dit topic niet tot nauwelijks op het leed van dieren ingegaan. Of zijn jullie bang dat je daar echt van schrikt??? Iemand haalt het nog in zijn botte kop om dit 'zogenaamd leed' te noemen. Dan ben je volgens mij pas eng en gevaarlijk, veel enger dan iemand die een auto in de fik steekt.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:55 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dezelfde tactiek als enkele maanden geleden maar weer dus? Het constant weer willen wijzen op de zielige dieren, terwijl het eigenlijke probleem bestaat uit het geweld van de activisten. Dierenproeven niet erg vinden vind jij dus enger dan terrorisme goedkeuren? Dat toont maar weer eens precies aan hoe jij werkelijk bent en denkt.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:57 schreef SCH het volgende:
Ik denk eerder dat het iets over jou zegt. Mensen die dergelijk leed bij dieren normaal vinden, daarvoor is de stap naar andersoortig geweld doorgaans niet zo groot.

Jij bent degene die wegloopt voor het onderwerp en over zogenaamd leed begint.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:59 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Voor mensen die nu al zo openlijk te kennen geven dergelijke tactieken goed te keuren, is de stap naar het zelf toepassen ervan ook niet zo groot.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 21:03 schreef SCH het volgende:
Een auto opblazen? Ik zou niet weten hoe ik het zou moeten aanpakken.

Ik kies andere en diplomatiekere wegen om doelen te bereiken maar ik snap heel goed dat sommigen dat niet kunnen opbrengen.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 21:09 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Je bent zo blind overtuigd van je eigen gelijk, dat alles er voor mag wijken. Dat in combinatie met het begrip dat je opbrengt voor degenen die al zijn overgegaan tot daadwerkelijk geweld, maakt je tot een potentieel gevaar. Het feit dat je gewoon absoluut weigert in te zien hoe verwerpelijk en gevaarlijk het is, alleen maar omdat het overeenkomt met je eigen overtuiging, is zeer gevaarlijk gedachtengoed. Zo begon het met die anderen ook. Het is een sluipend proces waarbij ze in hun eigen superioriteitsswaanzin steeds radicaler werden

quote:

Op donderdag 13 november 2008 21:35 schreef __Saviour__ het volgende:
Zoals ik al zei, je standaard tactiekje maar weer. Het daadwerkelijke probleem negeren en de aandacht willen verschuiven naar iets anders zodat je niet inhoudelijk hoeft te reageren.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 21:12 schreef Sora het volgende:
Ach ja, je zou toch gewoon even de schattige linkse tyfusleiers verantwoordelijk voor dit soort acties in een auto zetten en die dan vervolgens in de fik steken. Geen fatsoenlijk mens die ze zal missen.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 23:07 schreef damian5700 het volgende:
Volgens mij is het nog steeds verboden om experimenten op mensen uit te voeren en bij medicijnonderzoek zijn er nog niet voldoende alternatieven.
Verder zijn het aantal dierproeven met name op dit onderzoeksterrein de laatste jaren wel afgenomen.
Het draagvlak voor onder andere dierproeven op dit terrein is groter dan het draagvlak voor het militant activisme.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 19:52 schreef SCH het volgende:
Precies, ik ben ook erg voor de nuance. Die is volledig zoek als het om dierproeven gaat.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat het iets over jou zegt. Mensen die dergelijk leed bij dieren normaal vinden, daarvoor is de stap naar andersoortig geweld doorgaans niet zo groot.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:36 schreef ethiraseth het volgende:


[..]

Dit terroristisch noemen is natuurlijk ook te belachelijk voor woorden. Dit is simpelweg geen terrorisme. maar ja, alles wat men niet aanstaat is tegenwoordig terroristisch, onderscheid maken vereist teveel nadenken en nuance, liever gewoon wat schreeuwen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 00:30 schreef Hephaistos. het volgende:
Als ik die stap voor stap afga, lijkt me dit gewoon terrorisme. Helemaal in combinatie met de persverklaring die later is uitgebracht.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 21:35 schreef __Saviour__ het volgende:
Zoals ik al zei, je standaard tactiekje maar weer. Het daadwerkelijke probleem negeren en de aandacht willen verschuiven naar iets anders zodat je niet inhoudelijk hoeft te reageren.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 10:27 schreef TechXP het volgende:

[..]

Volgens mij wordt er nu van beiden kanten niet erg serieus inhoudelijk ingegaan op de feiten.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 23:43 schreef TechXP het volgende:

[..]

Wat een volgelingen zeg... wie zegt dat er niet voldoende alternatieven zijn? Lees eens wat info van DLRM, LIMAV, Aertzen gegen Tierversuchen, Antidote, PCRM, e.d.
Artsen en wetenschappers tegen dierproeven.

In Europa is er een toename van het aantal dieren in proeven.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 10:37 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Feit is dat er een auto in de fik is gestoken om een politiek doel te bereiken. Zoiets is, ongeacht het doel, altijd fout.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 11:00 schreef ethiraseth het volgende:
Zeker, maar feit is ook dat de aanleiding een bedrijf is dat dierproeven uitvoert. Dat is ook altijd fout. Beide kampen zijn fout.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 11:00 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Zeker, maar feit is ook dat de aanleiding een bedrijf is dat dierproeven uitvoert. Dat is ook altijd fout. Beide kampen zijn fout.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 10:37 schreef DroogDok het volgende:
Feit is dat er een auto in de fik is gestoken om een politiek doel te bereiken. Zoiets is, ongeacht het doel, altijd fout.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 10:43 schreef damian5700 het volgende:
De drempel voor het aanbod aan alternatieven is de wet die verbiedt dat op mensen experimenten worden uitgevoerd.
Ik ben beslist niet pro-dierproeven, maar ik kan het me voorstellen dat in het belang van de volksgezondheid en wanneer er beslist geen alternatieven voorhanden zijn je toch een nauwgezette afweging moet kunnen maken enerzijds het welzijn van dieren en anderzijds de ernst van gezondheidsproblemen van mensen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 11:11 schreef __Saviour__ het volgende:
Dierproeven zijn legaal en conform de wet. De acties van die activisten zijn illegaal en strafbaar. Dat is een enorm verschil, je kunt ze niet beiden 'fout' op dezelfde manier noemen. Dierenknuffelaars kunnen de proeven hoogstens moreel fout noemen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 11:13 schreef teknomist het volgende:
En waarom worden al die alternatieven dan niet en masse gebruikt?

Als die alternatieven goede vervangers zijn, dan zou iedereen er toch voor kiezen mits?
Of willen ze expres dieren mishandelen, just for fun?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:01 schreef SCH het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Wie heeft er meer pijn, die auto of deze dieren?

quote:

Wassenaar - In Wassenaar zijn in de nacht van vrijdag op zaterdag twee auto’s in brand gestoken. Dit gebeurde aan de Lange Kerkdam. De auto’s stonden voor de woning van een oud-directeur van Euronext.
De politie wil dit niet bevestigen. Euronext is een beursbedrijf dat handelt in aandelen van het omstreden Britse proefdiercentrum Huntingdon Life Sciences. Begin november gingen in Hilversum twee auto’s van een andere medewerker van Euronext in vlammen op. Deze aanslag werd toen opgeëist door een actiegroep die zich ‘NYSE Euronext Bomb Squad’ noemt.

quote:

Op zondag 21 december 2008 18:12 schreef Yorrit het volgende:
2 auto's, tja dat is natuurlijk ook crimineel in deze tijden!

quote:

Op zondag 21 december 2008 18:22 schreef buachaille het volgende:

en een Fiat Panda

quote:

Op zondag 21 december 2008 18:25 schreef Yorrit het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 21 december 2008 18:33 schreef niet_links het volgende:
Wat ik opmerkelijk vind bij het lezen van dit soort berichten is dat het nog niet zo lang geleden is dat er allerlei rapporten waren waarin het risico van rechts extremisme groter werd geacht als dat van links. Nu zie je maar weer dat ze enorm fout zaten. Zal wel komen doordat dat soort organisaties die die rapporten maken altijd vrij vooringenomen zijn.

Nu even OT ik hoop dat ze deze mensen snel vinden en oppakken.

quote:

Op zondag 21 december 2008 18:33 schreef niet_links het volgende:
Wat ik opmerkelijk vind bij het lezen van dit soort berichten is dat het nog niet zo lang geleden is dat er allerlei rapporten waren waarin het risico van rechts extremisme groter werd geacht als dat van links.

quote:

Nu zie je maar weer dat ze enorm fout zaten.

quote:

Op zondag 21 december 2008 18:17 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Fijn dat je geweld afkeurt, maar dan zou je ook consequent moeten zijn. Je hebt acties van dierenrechten-extremisten eerder 'begrijpelijk' genoemd. Dat is iets anders dan afkeuren.

quote:

Op zondag 21 december 2008 20:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Zolang je je realiseert hoe het er bij dierproeven aan toegaat, zolang die gruwelijkheden blijven bestaan enz. dan blijft het begrijpelijk inderdaad.

quote:

Op zondag 21 december 2008 17:57 schreef buachaille het volgende:
Ook in de welvarende gemeente Wassenaar hebben terroristen een aanslag gepleegd, ditmaal bij een oud-directeur van Euronext. Het viel te verwachten dat er weer een aanslag zou komen, in bananenrepubliek Nederland interesseert het geen hond of er zware aanslagen worden gepleegd door de linkse extremisten.

Filmpje op RTL nieuws
[..]

bron:www.district8.net

quote:

Op zondag 21 december 2008 20:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Zolang je je realiseert hoe het er bij dierproeven aan toegaat, zolang die gruwelijkheden blijven bestaan enz. dan blijft het begrijpelijk inderdaad.

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:44 schreef waht het volgende:

[..]

Dat zal best. Maar je begrijpt dat dit de deur openzet voor andersoorts geweld?

Ik vind de link Euronext-directeur <> dierenproeven ook niet erg direct. Als je op die manier redeneert kunnen die terroristen de auto van elke vlees-etende Nederlander in de fik zetten. Tevens kunnen de derdewereldland-extremisten (die opkomen voor de belangen van de derde wereld) alle auto's in de fik zetten van Nederlanders die ooit een product hebben gekocht dat gemaakt is door een slecht behandelde derde wereld-mensch. Enzovoorts.

Dus, SCH, doe alsjeblieft niet alsof jij zo heilig bent en alsof deze acties makkelijk goed te praten zijn.

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:49 schreef SCH het volgende:

Het valt me iedere keer weer op hoe weinig de discussie over de dierproeven zelf gaat. Dat gruwelijke onderwerp wordt vakkundig vermeden, nu ook weer door die heilige Ter Horst, laat ze daar liever iets tegen doen dan weer een speciaal politieteampje op te zetten.

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:49 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik snap je redeneertrent wel maar je ridiculiseert al heel snel en zet een versnelling in die niet realistisch is. De auto van elke vlees-etende Nederlander in de fik zetten, is niet aan de orde. De relatie tussen de Euronex-directeur en de dierproeven is heel concreet en het is een heel bewuste keuze van Euronext om zaken te doen met Huntingdon. Dat is een heel direct verband en het ljkt ook voor een principe te staan. Dus die relatie is er wel degelijk.

quote:

Het valt me iedere keer weer op hoe weinig de discussie over de dierproeven zelf gaat. Dat gruwelijke onderwerp wordt vakkundig vermeden, nu ook weer door die heilige Ter Horst, laat ze daar liever iets tegen doen dan weer een speciaal politieteampje op te zetten.

quote:

Op zondag 21 december 2008 23:57 schreef __Saviour__ het volgende:
Omdat die proeven totaal niet boeiend zijn.

quote:

Op maandag 22 december 2008 00:02 schreef waht het volgende:
Die auto van de vlees-etende Nederlander is niet aan de orde nee, maar hoe verschilt dit precies van de directeur van Euronext? Of over een andere boeg; iemand die medicijnen gebruikt die (op gruwelijke wijze) zijn getest op dieren? Behoort die persoon ook doodsbang te worden gemaakt? Ik probeer alleen maar aan te geven dat de link tussen dierenproeven en die directeur even vergezocht is als die van de gemiddelde Nederlander en dierenproeven.

quote:

Dat is het gevolg van de aard van deze acties. Het gaat niet meer om de dieren maar om die terroristen die auto's in de fik zetten. Wie weet ben ik het wel helemaal met je eens wat betreft dierenproeven. Maar ik heb veel meer zin om aan te geven wat er allemaal mis is met dierenextremisten.

quote:

Op maandag 22 december 2008 08:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Uh?

quote:

Op maandag 22 december 2008 12:22 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Die proeven zijn nu eenmaal nodig.

quote:

Op maandag 22 december 2008 12:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Voila, merci dat je mijn punt wederom aantoont. Je weigert in te zien hoe verkeerd het is en komt met boehoe zielige verhaaltjes over dieren.
Degenen die laag in de orde staan zijn trouwens de dieren, maar goed.

quote:

Op maandag 22 december 2008 13:42 schreef Elfletterig het volgende:
Dan weten we tenminste waar je staat.

quote:

Op maandag 22 december 2008 12:22 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Die proeven zijn nu eenmaal nodig. Het is in ieder geval totaal niet zo boeiend als jij het vindt. En de extreme acties die er uit volgen zijn al helemaal verwerpelijk. Mensen die deze acties uitvoeren - maar net goed degenen die de acties goedkeuren - zijn niks waard en hebben geen plaats hier. Ze hebben geen enkel respect voor de democratische rechtstaat en menen dat alles maar geoorloofd is. Dat is heel, heel eng gedachtengoed. Jij blijft maar weigeren dat in te zien en kunt iedere keer als tegenargument het alleen maar gooien op de och zo arme diertjes. Maar dat toont juist aan wat er verkeerd zit met je. Je meent dat alles maar geoorloofd is, omdat het doel in jouw ogen juist is. Maar zo werkt het niet. Alles en iedereen heeft zich altijd aan de wet te houden. Het zou complete chaos worden als iedereen naar eigen inzicht alle middelen mag inzetten om het gewenste doel te bereiken.

quote:

Op maandag 22 december 2008 13:42 schreef Elfletterig het volgende:
Met alle respect voor je standpunten over dierproeven en de gruwelijkheid daarvan, SCH, begrijp ik gewoon één ding niet. Namelijk dat je enerzijds roept dat je geweld afkeurt en anderzijds gewoon (herhaaldelijk) aangeeft dat je deze acties van dierenrechtenactivisten 'begrijpelijk' vindt. Dit is geweld, dit is terreur. Kies gewoon een standpunt: veroordeel het of verdedig het. Maar zeg in dat laatste geval dan ook gewoon dat je geweld gerechtvaardigd vindt, gezien de gruwelijkheid van dierproeven. Dan weten we tenminste waar je staat.

quote:

Op maandag 22 december 2008 14:05 schreef Kaneel het volgende:
Die man heeft er geen donder mee te maken, hij werkt voor de NYSE. Niet voor de desbetreffende bedrijven. Domme linkse kut hippies

quote:

Op maandag 22 december 2008 13:44 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat weten we: hij keurt het af, maar vindt het begrijpelijk (laat ik even aannemen dat het zo is). Alleen jij weet het kennelijk niet.

Shit, wat een bespottelijke 'eis': "Dit is geweld, dit is terreur. Kies gewoon een standpunt: veroordeel het of verdedig het. Maar zeg in dat laatste geval dan ook gewoon dat je geweld gerechtvaardigd vindt, gezien de gruwelijkheid van dierproeven."

quote:

Op maandag 22 december 2008 13:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Het gaat over dieren, waarom ontken je dat steeds?
Die activisten hebben het niet over kerncentrales, niet over de derde wereld maar over dieren. Wat begrijp je daar niet aan?

quote:

Op maandag 22 december 2008 14:21 schreef Elfletterig het volgende:
Ik bepaal niks, ik vraag alleen om verduidelijking van je standpunt. Het valt me namelijk op dat je de daden van deze dierenrechtenactivisten nogal relativeert. Er is sprake van georganiseerd geweld en intimidatie. De term terreur is zeker gerechtvaardigd. Allerlei instanties, waaronder ook de AIVD, spreken daarvan. Waarom zouden we daar geen speciale teams voor in het leven roepen?

quote:

Op maandag 22 december 2008 15:05 schreef __Saviour__ het volgende:
SCH is ... -edit- ...

quote:

Op maandag 22 december 2008 14:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij hoeft niet even te gaan bepalen wat ik moet gaan vinden want daar spreekt helemaal geen respect voor mijn standpunten uit.

Het punt is dat er een enorm nummer van wordt gemaakt, van een groepje vandalen dat te ver gaat en waar dan nu ineens een speciale brigade voor in het leven wordt geroepen. Dan kan dierenrechtenactivisme lekker geassocieerd worden met terrorisme en is de onderbuik weer gevoed.

Het gaat om de dierenproeven, om het afschuwelijke leed dat daarin plaats vindt en waar duizenden topics over gevuld zouden moeten worden in plaats van een discussie over een paar autootjes die in de fik vliegen. Stout, foei, mag niet. Gebeurt elk weekend wel ergens, dat auto's in de flk vliegen. Daders oppakken en bestraffen. Maar geen speciaal team voor in het leven roepen en een enorm nummer van maken. Dat is namelijk het verkeerde nummer.

quote:

Op maandag 22 december 2008 15:22 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik heb hem (met een kloon die als politieke dissident geband is) wel eens aangesproken op zijn donaties aan het AIDS-fonds. Eén van de grotere sponsors van dierproeven tbv HIV-medicijnen. Nooit meer wat van gehoord natuurlijk.

quote:

Op maandag 22 december 2008 14:21 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik bepaal niks, ik vraag alleen om verduidelijking van je standpunt. Het valt me namelijk op dat je de daden van deze dierenrechtenactivisten nogal relativeert. Er is sprake van georganiseerd geweld en intimidatie. De term terreur is zeker gerechtvaardigd. Allerlei instanties, waaronder ook de AIVD, spreken daarvan. Waarom zouden we daar geen speciale teams voor in het leven roepen?

quote:

Op maandag 22 december 2008 14:12 schreef SCH het volgende:


Het punt is dat er een enorm nummer van wordt gemaakt, van een groepje vandalen dat te ver gaat en waar dan nu ineens een speciale brigade voor in het leven wordt geroepen. Dan kan dierenrechtenactivisme lekker geassocieerd worden met terrorisme en is de onderbuik weer gevoed.

quote:

Op maandag 22 december 2008 15:35 schreef teknomist het volgende:

[..]

Stel je voor dat iedereen denkt dat hij het morele gelijk aan zijn kant heeft. Mag hij dan alle middelen inzetten om zijn doel te bereiken? Dan zal onze samenleving 1 grote anarchistische, gewelddadige bende worden. Het gelijk bestaat niet, je kunt het alleen krijgen of niet. En dat doen we in een beschaafde wereld op een democratische manier zonder geweld en/of intimidatie te gebruiken.

quote:

Op maandag 22 december 2008 15:58 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Dit is ook gewoon terrorisme. Dat dierenrechtactivisme daarmee wordt geassocieerd door deze acties, hebben deze debielen aan zichzelf te danken.