abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_63154789
Naar nu bekend is geworden zit er een flink staartje aan een bericht over brandstichting in Hilversum vorige week in Dagblad De Gooi en Eemlander.

Deze, op het oog gewone, brandstichting was een aanslag gericht tegen een commissielid van de NYSE Euronext. De aanslag is geplaagd door extreem-linkse activisten uit Engeland van de organisatie Stop Huntingdon Animal Cruelty. De aanslag is waarschijnlijk gepleegd omdat een aantal bedrijven die zaken doen met het Huntingdon proefdierencentrum een notering hebben op NYSE Euronext. Meer info op: http://animalrights.nl/node/659
quote:
In the night of November 6th we placed 6 explosives under two cars belonging to Marc S., a director of NYSE Euronext. While running away the cars were already going up in flames. Be smart NYSE Euronext and stop the contract with Huntingdon Life Sciences or your worst nightmare will come true. Better look underneath your cars before going to work...


Alweer een aanslag gepleegd door extreem-linkse terroristen. Het wordt hoog tijd dat de politiek wakker wordt en links-terroristen de kop indrukt.

Dit artikel is onderdeel van een serie over "Aanslagen door links-extremisten"
- Links-extremisten saboteren TGV
- Links-extremisten bedreigen politieagente

[ Bericht 9% gewijzigd door schoelje op 12-11-2008 12:17:28 ]
  woensdag 12 november 2008 @ 12:05:18 #2
109065 sungaMsunitraM
Fancybox is not a function
pi_63154833
quote:
Op woensdag 12 november 2008 12:03 schreef schoelje het volgende:
Het wordt hoog tijd dat de politiek wakker wordt en links-terroristen de kop indrukt.
Ik geloof dat de AIVD er bovenop zit hoor
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
pi_63155129
Ik ben het volledig met je eens, Schoelje. Dit zijn feitelijk terroristische acties, waarvoor we geen enkel begrip moeten opbrengen.

[ Bericht 45% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2008 11:23:31 ]
  woensdag 12 november 2008 @ 12:18:56 #4
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_63155203
quote:
Op woensdag 12 november 2008 12:03 schreef schoelje het volgende:


Dit artikel is onderdeel van een serie over "Aanslagen door links-extremisten"
- Links-extremisten saboteren TGV
- Links-extremisten bedreigen politieagente
Ik wilde je net gaan vragen of je een links-extremistenfixatie hebt. Maar de vraag stellen is hem beantwoorden, dunkt me...

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  woensdag 12 november 2008 @ 12:19:45 #5
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_63155228
En commissarissen van Euronext die in de Hilversumse Planetenstraat wonen

V.
Ja inderdaad, V. ja.
pi_63155233
quote:
Op woensdag 12 november 2008 12:05 schreef sungaMsunitraM het volgende:

[..]

Ik geloof dat de AIVD er bovenop zit hoor
Klopt.

Zie het jaarverslag:
4.2 Radicaal dierenrechtenactivisme
https://www.aivd.nl/contents/pages/92308/jaarverslagaivd2007.pdf
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_63155415
Opsluiten en berechten net als alle andere terroristen. Uit het AIVD jaarverslag:
quote:
Onder bepaalde omstandigheden en als andere effectieve mogelijkheden ontbreken, kan de AIVD vastgestelde risico’s ook door middel van eigen optreden verkleinen.
Lijkt me niet al te moeilijk om hier "iets aan te doen"
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_63155487
quote:
Op woensdag 12 november 2008 12:18 schreef Verbal het volgende:
Ik wilde je net gaan vragen of je een links-extremistenfixatie hebt. Maar de vraag stellen is hem beantwoorden, dunkt me...

V.
Ik probeer slechts stabiliserend op te treden. Als de balans door zou slaan naar de andere zijde dan zou hier zeker een reeks komen over rechts-extremisten. Als ik trouwens alles over links-extremisme zou plaatsen wat ik tegenkom dan kan ik wel bezig blijven, ik lees een paar minuten geleden dat Afshin Ellian bedreigd wordt door ongetwijfeld links-extremisten vanwege zijn kritiek op burgemeester Job Cohen.
pi_63156192
quote:
Op woensdag 12 november 2008 12:29 schreef schoelje het volgende:

[..]

Ik probeer slechts stabiliserend op te treden. Als de balans door zou slaan naar de andere zijde dan zou hier zeker een reeks komen over rechts-extremisten. Als ik trouwens alles over links-extremisme zou plaatsen wat ik tegenkom dan kan ik wel bezig blijven, ik lees een paar minuten geleden dat Afshin Ellian bedreigd wordt door ongetwijfeld links-extremisten vanwege zijn kritiek op burgemeester Job Cohen.


Waar heb je dat gelezen dan????

Want ik heb het artikele gelezen en Ellian zegt nergens dat hij bedriegd word.

En hoe serieus kan je propagandist Ellian nemen die zwelgt in zijn haat naar Moslims en Links.

En aan jou overdreven reacties te zien kan je zo al Propagandist aan de gang.

Ga nu maar excusses maken omdat Ellian helemaal niet bedreigd word.

Geen leugens vertellen hier graag Smoeltje
pi_63156252
Afshin Ellian staat bekend om zijn 'spicy' columns en zal daar vaak publiekelijk en in persoon op aangesproken worden. Ik denk dat je hem serieus moet nemen als hij schrijft:
quote:
Bizar
Ik wil u hier een geheim openbaren.

Sinds enkele weken word ik door allerlei personen en krachten onder druk gezet om niet langer Job Cohen te bekritiseren.
pi_63156310
quote:
Op woensdag 12 november 2008 12:58 schreef schoelje het volgende:
Afshin Ellian staat bekend om zijn 'spicy' columns en zal daar vaak publiekelijk en in persoon op aangesproken worden. Ik denk dat je hem serieus moet nemen als hij schrijft:
[..]
O NOES! Heeft Afshin een klacht gekregen? . Censuur!
  woensdag 12 november 2008 @ 13:40:35 #12
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_63157442
quote:
Op woensdag 12 november 2008 12:19 schreef Verbal het volgende:
En commissarissen van Euronext die in de Hilversumse Planetenstraat wonen
Ik herhaal het hier maar even, want dat een Euronext-commissielid hier in de Planetenstraat zou wonen lijkt mij darmbekledingloswortelende nonsens.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
pi_63159487
quote:
Op woensdag 12 november 2008 13:40 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik herhaal het hier maar even, want dat een Euronext-commissielid hier in de Planetenstraat zou wonen lijkt mij darmbekledingloswortelende nonsens.

V.
In Google Cache staat nog het volledige adres + de naam van de persoon in kwestie. Voorafgegaan door de tekst: "If you feel like paying another visit to this low perverted scumbag, you can find him on this address:"
  woensdag 12 november 2008 @ 15:04:57 #14
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_63160051
Nou nou, een aanslag op een object is een wereldramp volgens Schoelje, maar een bedrijf wat ontelbare proefdieren de dood inwerkt is business as usual. Toont het morele failliet van hem wel weer.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
  woensdag 12 november 2008 @ 15:08:04 #15
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_63160128
quote:
Op woensdag 12 november 2008 15:04 schreef ethiraseth het volgende:
Nou nou, een aanslag op een object is een wereldramp volgens Schoelje, maar een bedrijf wat ontelbare proefdieren de dood inwerkt is business as usual. Toont het morele failliet van hem wel weer.
Plus dat alles en iedereen die het niet met hem eens is, direct het etiket 'extreem-links' opgeplakt krijgt. Getuigt ook niet echt van vermogen tot nuanceren.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_63160222
quote:
Op woensdag 12 november 2008 15:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:

Plus dat alles en iedereen die het niet met hem eens is, direct het etiket 'extreem-links' opgeplakt krijgt. Getuigt ook niet echt van vermogen tot nuanceren.
Wie zegt dat ik hier ben om te nuanceren? Iets wat ik overigens wel doe maar ik ga geen moeite doen om dat nader uit te leggen. Het bericht waar jij gedachtenloos op reageert getuigt nou ook niet direct van nuances vind je niet?

En dat "moreel failliet" mag je in je pijp steken en oproken
pi_63160318
quote:
Op woensdag 12 november 2008 12:29 schreef schoelje het volgende:

[..]

Ik probeer slechts stabiliserend op te treden. Als de balans door zou slaan naar de andere zijde dan zou hier zeker een reeks komen over rechts-extremisten. Als ik trouwens alles over links-extremisme zou plaatsen wat ik tegenkom dan kan ik wel bezig blijven, ik lees een paar minuten geleden dat Afshin Ellian bedreigd wordt door ongetwijfeld links-extremisten vanwege zijn kritiek op burgemeester Job Cohen.
Job Cohen wordt gezien als architect van het vreemdelingenbeleid van rita verdonk, hij is niet erg geliefd bij (extreem) linkse organisatie's dus lijkt me niet dat deze het erg vinden dat Ellian kritiek op hem heeft
pi_63160820
quote:
Op woensdag 12 november 2008 15:14 schreef Yorrit het volgende:

Job Cohen wordt gezien als architect van het vreemdelingenbeleid van rita verdonk, hij is niet erg geliefd bij (extreem) linkse organisatie's dus lijkt me niet dat deze het erg vinden dat Ellian kritiek op hem heeft
Dat is een goede, ik heb het me zelf ook afgevraagd wie er achter 'de krachten' waar AE het over heeft zouden kunnen zitten. Maar afgaande op de geweldsdreiging door extreem-links leek me dat het meest voor de hand liggen. Met 100% zekerheid is dat niet te zeggen, het zou ook een éénling kunnen zijn, zoals een leraar Nederlands met psychische problemen.
pi_63161062
quote:
Op woensdag 12 november 2008 12:03 schreef schoelje het volgende:
Alweer een aanslag gepleegd door extreem-linkse terroristen. Het wordt hoog tijd dat de politiek wakker wordt en links-terroristen de kop indrukt.
Schering en inslag inderdaad, maar daar hoor je Wilders niet over.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
pi_63162015
quote:
Op woensdag 12 november 2008 15:34 schreef schoelje het volgende:

[..]

Dat is een goede, ik heb het me zelf ook afgevraagd wie er achter 'de krachten' waar AE het over heeft zouden kunnen zitten. Maar afgaande op de geweldsdreiging door extreem-links leek me dat het meest voor de hand liggen. Met 100% zekerheid is dat niet te zeggen, het zou ook een éénling kunnen zijn, zoals een leraar Nederlands met psychische problemen.
kan me zo moeilijk voorstellen dat job cohen militantie medestanders heeft
pi_63163171
links

Wat een gezeik! Dit heeft niks met terrorisme te maken. In de vrije Westerse Wereld is er recht op demonstreren, net als de NVU optochten met swastika's mag houden en Wilders complete bevolkingsgroepen mag demoniseren.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
  woensdag 12 november 2008 @ 17:25:33 #22
207353 Wheelgunner
Met de Noorderzon...
pi_63164023
Waarom zouden dierenactivisten per se links zijn

[ Bericht 5% gewijzigd door Wheelgunner op 12-11-2008 17:35:58 ]
pi_63164308
Bij Linkse mensen heiligt het doel altijd de middelen.
Altijd het recht in eigen hand nemen omdat ze denken dat zij Ubermenschen zijn die andersdenkenden uit de weg mogen ruimen.
De Kogel komt altijd van Links
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
  Donald Duck held woensdag 12 november 2008 @ 18:19:31 #24
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_63165535
En wederom toont extreem links aan dat het vele malen gevaarlijker is dan extreem rechts.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_63166421
quote:
Op woensdag 12 november 2008 17:25 schreef Wheelgunner het volgende:
Waarom zouden dierenactivisten per se links zijn
Ik heb eens rondgekeken op wiki, altijd onpartijdig

Dierenrechtenactivisten kom je inderdaad ook ter rechterzijde tegen, bijvoorbeeld Brigitte Bardot die er geen geheim van maakt een xenofoob te zijn (als het niet te erg is en je bent in staat geestelijk te groeien dan is daar volgens mij niks mis mee) en dus rechts is er eentje. Hetzelfde geldt voor Paul Cliteur die ergens rond het midden uithangt. Extreemlinks is volgens wiki ook:
quote:
Ook wordt de term gebruikt voor groeperingen die opkomen voor het milieu en/of dierenrechten; zowel gematigde groepen alswel groepen die geweld gebruiken, zoals RaRa en het Animal Liberation Front dat geweld gebruikt tegen slachthuizen en bepaalde fastfoodketens, worden wel onder de noemer extreem links gerekend.
pi_63166451
quote:
Op woensdag 12 november 2008 16:53 schreef ouderejongere het volgende:
Wat een gezeik! Dit heeft niks met terrorisme te maken. In de vrije Westerse Wereld is er recht op demonstreren, net als de NVU optochten met swastika's mag houden en Wilders complete bevolkingsgroepen mag demoniseren.
Vuile racist, alsof je in het Midden-Oosten niet mag demonstreren
pi_63166968
Typisch hoe sommige users er weer als de kippen bij zijn om deze ernstige feiten te down-playen.
pi_63167065
quote:
Op woensdag 12 november 2008 19:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
Typisch hoe sommige users er weer als de kippen bij zijn om deze ernstige feiten te down-playen.
Altijd op fok toch ?
Links kan niets verkeerd doen, enige zelfkritiek is de linksen vreemd.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
  woensdag 12 november 2008 @ 19:21:02 #29
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_63167223
quote:
Op woensdag 12 november 2008 19:16 schreef qonmann het volgende:

[..]

Altijd op fok toch ?
Links kan niets verkeerd doen, enige zelfkritiek is de linksen vreemd.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_63167656
quote:
Op woensdag 12 november 2008 16:53 schreef ouderejongere het volgende:
links

Wat een gezeik! Dit heeft niks met terrorisme te maken. In de vrije Westerse Wereld is er recht op demonstreren, net als de NVU optochten met swastika's mag houden en Wilders complete bevolkingsgroepen mag demoniseren.
Ik wil toch even op deze zaak concentreren, want intimidatie heeft, volgens mij, weinig met het demonstratierecht te maken.
Nu kun je natuurlijk bezwaar maken tegen de gebruikte terminologie, maar twee auto's in de fik steken en en passant wat bedreigingen toevoegen is, volgens mij, natuurlijk voldoende redenen om je daartegen te keren en het 'gezeik' gerechtvaardigd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_63167860
quote:
Op woensdag 12 november 2008 16:53 schreef ouderejongere het volgende:
links

Wat een gezeik! Dit heeft niks met terrorisme te maken. In de vrije Westerse Wereld is er recht op demonstreren, net als de NVU optochten met swastika's mag houden en Wilders complete bevolkingsgroepen mag demoniseren.
ik mag jouw huis in brand steken als jouw handelen mij niet bevalt ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
  woensdag 12 november 2008 @ 19:48:14 #32
43624 Martijn_77
It was a good year
pi_63168088
quote:
Op woensdag 12 november 2008 19:16 schreef qonmann het volgende:

[..]

Altijd op fok toch ?
Links kan niets verkeerd doen, enige zelfkritiek is de linksen vreemd.
Idd, zelfs als ze zich verlagen tot het niveau van Maffia en terroristen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
pi_63168256
quote:
Op woensdag 12 november 2008 19:32 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik wil toch even op deze zaak concentreren, want intimidatie heeft, volgens mij, weinig met het demonstratierecht te maken.
Nu kun je natuurlijk bezwaar maken tegen de gebruikte terminologie, maar twee auto's in de fik steken en en passant wat bedreigingen toevoegen is, volgens mij, natuurlijk voldoende redenen om je daartegen te keren en het 'gezeik' gerechtvaardigd.
Twee auto's is erger of net zo erg als twee torens vol met mensen?
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
pi_63168304
quote:
Op woensdag 12 november 2008 19:53 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Twee auto's is erger of net zo erg als twee torens vol met mensen?
antwoord nou even op de vraag ipv je er weer van af te maken, lafbek
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
pi_63168460
quote:
Op woensdag 12 november 2008 19:53 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Twee auto's is erger of net zo erg als twee torens vol met mensen?
Weer ga je een ander onderwerp erbij halen.
Wat precies heeft dit militant activisme te maken met het demonstratierecht? Waarom precies zou men deze actie moeten vergoelijken/bagatelliseren, zoals jij nu bezigt?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_63168486
quote:
Op woensdag 12 november 2008 19:40 schreef qonmann het volgende:

[..]

ik mag jouw huis in brand steken als jouw handelen mij niet bevalt ?
Als het handelen van mijn organisatie jou niet bevalt mag je mijn huis in de fik steken, mijn bedrijf is te goed beveiligd om daar actie te ondernemen.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
pi_63168601
quote:
Op woensdag 12 november 2008 19:59 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Als het handelen van mijn organisatie jou niet bevalt mag je mijn huis in de fik steken, mijn bedrijf is te goed beveiligd om daar actie te ondernemen.
je bent echt dom en draait er weer om heen.
Wellicht is het huis van je dochter minder goed beveiligd, dat maar in brand steken dan ? ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
  woensdag 12 november 2008 @ 20:04:55 #38
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_63168669
Het hele punt is natuurlijk dat dierproeven te belachelijk voor woorden zijn. Mensen worden boos om een stuk metaal waar wat vuur bijkomt, maar dat bedrijven jaarlijks miljarden dieren slachten, dat is geen seconde de aandacht waard.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_63168751
quote:
Op woensdag 12 november 2008 20:03 schreef qonmann het volgende:

[..]

je bent echt dom en draait er weer om heen.
Wellicht is het huis van je dochter minder goed beveiligd, dat maar in brand steken dan ? ?

Goh, wat een goede debater ben jij zeg: 'je bent dom'.
Knap hoor, waar heb je dat geleerd? Dat is ook het enige wat die rechtse verwende jongetjes kunnen, anderen dom noemen.
Gelukkig begrijpen ontwikkelde linkse mensen wel wat ik bedoel.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
pi_63168780
quote:
Op woensdag 12 november 2008 20:04 schreef ethiraseth het volgende:
Het hele punt is natuurlijk dat dierproeven te belachelijk voor woorden zijn. Mensen worden boos om een stuk metaal waar wat vuur bijkomt, maar dat bedrijven jaarlijks miljarden dieren slachten, dat is geen seconde de aandacht waard.
Dus als iets je niet bevalt mag je huizen in brand stichten en mensen bedreigen ?
Altijd zijn het de Ubermenschen die wel even buiten het parlement om uitmaken hoe anderen zich moeten gedragen. Effectief is het wel.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
pi_63168787
Dat blijkt, want dit militant activisme wordt zonder schroom onder het demonstratierecht geschaard en de mensen die zulke acties veroordelen houden zich bezig met gezeik.
Dát is te belachelijk voor woorden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_63168819
quote:
Op woensdag 12 november 2008 20:07 schreef ouderejongere het volgende:

[..]


Goh, wat een goede debater ben jij zeg: 'je bent dom'.
Knap hoor, waar heb je dat geleerd? Dat is ook het enige wat die rechtse verwende jongetjes kunnen, anderen dom noemen.
Gelukkig begrijpen ontwikkelde linkse mensen wel wat ik bedoel.
Ga je nog op mijn vragen in?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_63168829
quote:
Op woensdag 12 november 2008 20:07 schreef ouderejongere het volgende:

[..]


Goh, wat een goede debater ben jij zeg: 'je bent dom'.
Knap hoor, waar heb je dat geleerd? Dat is ook het enige wat die rechtse verwende jongetjes kunnen, anderen dom noemen.
Gelukkig begrijpen ontwikkelde linkse mensen wel wat ik bedoel.
Als je goedkeurt dat huizen van mensen in brand worden gestoken omdat hun opvattingen jou niet aanstaan ben je dom.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
pi_63168922
quote:
Op woensdag 12 november 2008 12:03 schreef schoelje het volgende:
Naar nu bekend is geworden zit er een flink staartje aan een bericht over brandstichting in Hilversum vorige week in Dagblad De Gooi en Eemlander.
[ afbeelding ]
Deze, op het oog gewone, brandstichting was een aanslag gericht tegen een commissielid van de NYSE Euronext. De aanslag is geplaagd door extreem-linkse activisten uit Engeland van de organisatie Stop Huntingdon Animal Cruelty. De aanslag is waarschijnlijk gepleegd omdat een aantal bedrijven die zaken doen met het Huntingdon proefdierencentrum een notering hebben op NYSE Euronext. Meer info op: http://animalrights.nl/node/659
[..]



Alweer een aanslag gepleegd door extreem-linkse terroristen. Het wordt hoog tijd dat de politiek wakker wordt en links-terroristen de kop indrukt.

Dit artikel is onderdeel van een serie over "Aanslagen door links-extremisten"
- Links-extremisten saboteren TGV
- Links-extremisten bedreigen politieagente
Het is natuurlijk de vraag wie hier precies achter zit, maar feit is en blijft dat je dit soort lui eigenlijk voor het vuurpeleton moet zetten zo gauw als je ze veroordeeld hebt!
pi_63169041
quote:
Op woensdag 12 november 2008 20:09 schreef qonmann het volgende:

[..]

Als je goedkeurt dat huizen van mensen in brand worden gestoken omdat hun opvattingen jou niet aanstaan ben je dom.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
pi_63169129
quote:
Op woensdag 12 november 2008 20:09 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ga je nog op mijn vragen in?
Dat een dierproefbedrijf is omringd met een metershoog hek met prikkeldraad en gewapende bewakers. Dan is het makkelijker om bij een eigenaar of medewerker van dat bedrijf voor zijn onbeveiligde huis te demonstreren.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
pi_63169359
quote:
Op woensdag 12 november 2008 20:17 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Dat een dierproefbedrijf is omringd met een metershoog hek met prikkeldraad en gewapende bewakers. Dan is het makkelijker om bij een eigenaar of medewerker van dat bedrijf voor zijn onbeveiligde huis te demonstreren.
De vraag was wat brandbommen en intimidatie met het demonstratierecht te maken hebben.
En als mensen dit militant activisme veroordelen waarom precies is dat 'gezeik'?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
  woensdag 12 november 2008 @ 20:27:31 #48
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_63169497
quote:
Op woensdag 12 november 2008 19:16 schreef qonmann het volgende:

[..]

Altijd op fok toch ?
Links kan niets verkeerd doen, enige zelfkritiek is de linksen vreemd.


V.
Ja inderdaad, V. ja.
  woensdag 12 november 2008 @ 20:28:44 #49
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_63169552
quote:
Op woensdag 12 november 2008 14:44 schreef schoelje het volgende:

[..]

In Google Cache staat nog het volledige adres + de naam van de persoon in kwestie. Voorafgegaan door de tekst: "If you feel like paying another visit to this low perverted scumbag, you can find him on this address:"
Dan heeft diegene toch iets fout gedaan

V.
Ja inderdaad, V. ja.
pi_63169576
quote:
Op woensdag 12 november 2008 20:23 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De vraag was wat brandbommen en intimidatie met het demonstratierecht te maken hebben.
En als mensen dit militant activisme veroordelen waarom precies is dat 'gezeik'?
Alle andere manieren van demonstreren hebben niet geholpen. We kunnen wel zien wiens ouders bij de NSB zaten en wie in het Verzet.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
pi_63170081
quote:
Op woensdag 12 november 2008 20:29 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Alle andere manieren van demonstreren hebben niet geholpen. We kunnen wel zien wiens ouders bij de NSB zaten en wie in het Verzet.
De andere manieren hebben niet geholpen, omdat er wetgeving is en deze bedrijven vergunningen hebben voor deze praktijken.
En deze vergunningen worden niet zomaar verstrekt. Als er iets verandert zou moeten worden is het de publieke opinie en uiteindelijk het draagvlak om de wetgeving daaromtrent aan te passen.
Ik vind de acties, bestoken met brandbommen, bedreigingen en intimidaties die SHAC uitvoert normoverschrijdend en crimineel. Natuurlijk veroordelen mensen deze praktijken.

En verder zou ik het op prijs stellen als je die verwijzingen achterwege zou laten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_63172372
Twee autootjes in brand "terrorisme" noemen gaat mij echt te ver. Het is al schandalig dat iemand twee auto's heeft, terwijl grote delen van de bevolking aangewezen zijn op de Voedselbank.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
pi_63172783
quote:
Op woensdag 12 november 2008 21:32 schreef ouderejongere het volgende:
Twee autootjes in brand "terrorisme" noemen gaat mij echt te ver. Het is al schandalig dat iemand twee auto's heeft, terwijl grote delen van de bevolking aangewezen zijn op de Voedselbank.

Andermans zaken in de brand steken omdat hun overtuiging je niet aanstaat.....
Demonstreren ja , Eigen rechter spelen nee
Daarom zijn het terroristen.
Je kind zal maar in dat huis zitten terwijl het in brand gestoken wordt.
(of er wordt gedreigd om het in brand te steken)
Het zal de terrorist een zorg zijn, het doel heiligt altijd de middelen....
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
pi_63173165
Wanneer is "terrorisme" dan wel goed te praten? Als wij bezet worden door een ander land?
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
pi_63175298
quote:
Op woensdag 12 november 2008 20:04 schreef ethiraseth het volgende:
Het hele punt is natuurlijk dat dierproeven te belachelijk voor woorden zijn. Mensen worden boos om een stuk metaal waar wat vuur bijkomt, maar dat bedrijven jaarlijks miljarden dieren slachten, dat is geen seconde de aandacht waard.
Dat is jouw opinie, een hoop mensen zijn het er mee eens dat medicijnen op dieren getest worden. Het frappante is ook dat jij twee topics verderop weer loopt te prediken dat medicijnen absoluut veilig moeten zijn. En ook dat het schandalig zou zijn als farmaceuten, die uit zijn op winstbejag, met de kwaliteit gaan sjoemelen en daarmee pleit je voor strenge overheidsregulering voor wat betreft onderzoek naar medicijnen, overheidsregels die voorschrijven dat men eerst uitgebreid op dieren test. En daar hebben we ook gelijk een probleem te pakken dat allerlei actievoerders en diverse linkse mensen nooit onder ogen willen zien, namelijk dat bij bepaald gedrag bepaalde consequenties behoren. Het is met links altijd, en, en, en, ze durft geen keuzes te maken en daarvan de consequenties onder ogen te zien.
pi_63175728
Is het niet dezelfde overheid die deze dierproeven toe staat?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_63175883
quote:
Op woensdag 12 november 2008 21:32 schreef ouderejongere het volgende:
Twee autootjes in brand "terrorisme" noemen gaat mij echt te ver. Het is al schandalig dat iemand twee auto's heeft, terwijl grote delen van de bevolking aangewezen zijn op de Voedselbank.
Nee, het gaat niet om twee auto's. Dierenactivisten kennen al een decennium lang een georganiseerd verband dat ernstige aanslagen pleegt en waarbij ook doden vallen, het politieke doel dat zij daar mee willen bereiken maakt dat men op zijn minst als organisatie aan zit tegen terrorisme.

In Groot-Brittanië zijn ooit bij een aantal bestuurders van bedrijven die bijvoorbeeld de boekhouding van bedrijven die dierproeven doen goedkeurden of bij bedrijven die de catering in de kantine van dat bedrijf verzorgen, overleden familieleden opgegraven en bij hen in de tuin gelegd. Waaronder een pas overleden dochter van een bestuurder. Geweldadige dierenactivisten zijn echt bijzonder gevaarlijke mensen, zij kennen geen morele rem meer omdat zij zich vereenzelvigen met dieren en vervolgens ieder mens als totaal minderwaardig en inferieur zien. Het is dus ook goed verklaarbaar waarom dierenactivisten veel gruwelijker aanslagen plegen dan bijvoorbeeld veel gelovigen.
pi_63175993
Iets met vraag en aanbod Bolkesteijn.

Dierenactivisten zijn moreel niet slechter of beter dan bepaalde multinationale ondernemingen zoals Nike waar jij een strakke plasser van krijgt. First things first.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_63176089
quote:
Het is dus ook goed verklaarbaar waarom dierenactivisten veel gruwelijker aanslagen plegen dan bijvoorbeeld veel gelovigen.
Dit is dus echt onzin. Sla een boek over terrorisme over.

Geloof neemt allerlei remmen weg, zoals de rem op zelfmoordaanslagen. Iets wat zelfs terugvoert op de tactieken van de zeloten en assasijnen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_63176096
quote:
Op woensdag 12 november 2008 22:49 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, het gaat niet om twee auto's. Dierenactivisten kennen al een decennium lang een georganiseerd verband dat ernstige aanslagen pleegt en waarbij ook doden vallen, het politieke doel dat zij daar mee willen bereiken maakt dat men op zijn minst als organisatie aan zit tegen terrorisme.

In Groot-Brittanië zijn ooit bij een aantal bestuurders van bedrijven die bijvoorbeeld de boekhouding van bedrijven die dierproeven doen goedkeurden of bij bedrijven die de catering in de kantine van dat bedrijf verzorgen, overleden familieleden opgegraven en bij hen in de tuin gelegd. Waaronder een pas overleden dochter van een bestuurder. Geweldadige dierenactivisten zijn echt bijzonder gevaarlijke mensen, zij kennen geen morele rem meer omdat zij zich vereenzelvigen met dieren en vervolgens ieder mens als totaal minderwaardig en inferieur zien. Het is dus ook goed verklaarbaar waarom dierenactivisten veel gruwelijker aanslagen plegen dan bijvoorbeeld veel gelovigen.
Volledig mee eens, zeer gevaarlijke groeperingen en individuen, maar waarom noem je die mensen extreemlinks of links? Stemmen ze extreemlinks of links oid?
I´m back.
pi_63176108
quote:
Op woensdag 12 november 2008 22:50 schreef Klopkoek het volgende:
Dierenactivisten zijn moreel niet slechter of beter dan bepaalde multinationale ondernemingen zoals Nike waar jij een strakke plasser van krijgt. First things first.
Ik heb juist in diverse topics al geschreven dat ik multinationals als een grote kwaal zie. De markt is echt veel beter af zonder die bedrijven.
  donderdag 13 november 2008 @ 00:57:21 #62
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_63179565
quote:
Op woensdag 12 november 2008 19:32 schreef damian5700 het volgende:
Ik wil toch even op deze zaak concentreren, want intimidatie heeft, volgens mij, weinig met het demonstratierecht te maken.
Wat is intimidatie? Wij staan met acties, op ludieke wijze (iemand in dierenpak, straattheater, flyers uitdelen), voor de deuren van bontwinkels bijvoorbeeld. Dit wordt door sommige al als intimiderend gezien.
Maar ook met megafoons schreeuwen voor de deur e.d. mag allemaal.
quote:
Nu kun je natuurlijk bezwaar maken tegen de gebruikte terminologie, maar twee auto's in de fik steken en en passant wat bedreigingen toevoegen is, volgens mij, natuurlijk voldoende redenen om je daartegen te keren en het 'gezeik' gerechtvaardigd.
Ik als dierenactivist keur deze acties af. Het doet de beweging niet goed. Een beweging staat of valt met of je groeit of niet. En of je sympathie verkrijgt. Als je dat niet hebt ziet het er slecht uit. En dit soort acties doet alleen een keurmerk 'terrorist' op de activisten plakken.

Wettelijk gezien zijn al deze acties geen terroristische daad. Maar ik ben bang dat men alle activisten harder gaat aanpakken hierdoor. We merken her en der al tegenwerkingen. In Oostenrijk zaten onlangs nog 10 activisten vast, van organisaties gelijk aan bv. Wakker Dier in NL. Die zijn nu vrijuit gegaan, omdat ze vastgehouden werden zonder enige bewijzen. Het bleek dat ze zelfs valse bewijzen hadden en in het geheim hadden besloten schade aan de legale beweging toe te brengen. Grote kans dat zulke dingen in NL ook kunnen gaan gebeuren tegenover dierenactivisme.

Verder vind ik het jammer dat alleen bedreigingen e.d. vanuit dierenactivisten in het nieuws komen. Als circus Herman Renz bijna iemand doodslaat, als slagers activisten in elkaar rammen, doodsbedreigingen uit die dieruitbuitende sectoren binnenstromen bij activisten/organisaties e.d., dan hoor je de media nooit erover. En dat vind ik wel typisch.
  donderdag 13 november 2008 @ 01:05:56 #63
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_63179650
quote:
Op woensdag 12 november 2008 22:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nee, het gaat niet om twee auto's. Dierenactivisten kennen al een decennium lang een georganiseerd verband dat ernstige aanslagen pleegt en waarbij ook doden vallen, het politieke doel dat zij daar mee willen bereiken maakt dat men op zijn minst als organisatie aan zit tegen terrorisme.
Dat is een fabeltje. Er zijn idd wel individuen die bezig gaan en kleine groepjes. Maar er is niet een soort netwerk. Echt niet. Ik kan me dat ook niet voorstellen, omdat ik juist veel verloop zie. Die 'aanslagen' zijn denk ook weer een paar geweest die verder nooit meer iets doen of even nog een jaar actief zijn en dan niet meer.
quote:
overleden familieleden opgegraven en bij hen in de tuin gelegd. Waaronder een pas overleden dochter van een bestuurder.
Dat is 1 keer gedaan. Dit heet nu overdrijven. Je vergroot het geheel. Verder vind ik het ook een afkeurenswaardige actie, maar persoonlijk heb ik niet zoveel met doden, maar vind deze autobommen toch net wat erger wel dan die lijken opgraving als ik dat naast elkaar moet leggen.
quote:
Geweldadige dierenactivisten zijn echt bijzonder gevaarlijke mensen, zij kennen geen morele rem meer omdat zij zich vereenzelvigen met dieren en vervolgens ieder mens als totaal minderwaardig en inferieur zien. Het is dus ook goed verklaarbaar waarom dierenactivisten veel gruwelijker aanslagen plegen dan bijvoorbeeld veel gelovigen.
Wat een onzin. De gewelddadige groepen, zoals ALF hebben juist een manifest waarin staat dat het niet de bedoeling is zowel mens als dier te schaden. Dan heb je wel de Animal Rights Militia, die daarin wat verder gaat. Maar geen doden, of gewonden.

Hoewel ik wel angst voor heb dat er individuen zover gaan. Andersom hebben we een x aantal dode dierenactivisten. Ik ben zelf ook regelmatig met de dood of met geweld bedreigd.

Verder, hoewel ik tegen geweld ben, moet je het ook van ander perspectief zien of proberen te bekijken. Is een brandende auto even erg als een multinational die schuldig is aan volkeren met fysiek geweld van hun land verdrijven om daar gewassen te kunnen verbouwen? etc.

Best als je dus deze acties veroordeeld, en daar ga ik met je mee, maar je moet m.i. niet selectief zijn.
  donderdag 13 november 2008 @ 01:08:41 #64
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_63179689
quote:
Op woensdag 12 november 2008 22:52 schreef Ryan3 het volgende:
Volledig mee eens, zeer gevaarlijke groeperingen en individuen, maar waarom noem je die mensen extreemlinks of links? Stemmen ze extreemlinks of links oid?
Genoeg rechtsere dierenactivisten hoor. Ik weet nog dat vorig jaar Wilders in de media gereageerd had op dat van Herman Renz de circusborden vernield waren. Dat was opgeeist door een rechtse groepering. Wilders beschuldigde de linkse activisten.. als die zich er meer in verdiept had...

Ik ben zelf ook niet geheel links. Ik zit meer in het midden als je het bekijkt. Soms ga ik meer met rechts mee. Soms weer meer met links.
pi_63179847
quote:
Op donderdag 13 november 2008 01:08 schreef TechXP het volgende:

[..]

Genoeg rechtsere dierenactivisten hoor. Ik weet nog dat vorig jaar Wilders in de media gereageerd had op dat van Herman Renz de circusborden vernield waren. Dat was opgeeist door een rechtse groepering. Wilders beschuldigde de linkse activisten.. als die zich er meer in verdiept had...

Ik ben zelf ook niet geheel links. Ik zit meer in het midden als je het bekijkt. Soms ga ik meer met rechts mee. Soms weer meer met links.
Okee, dat is idd een belangrijk punt toch. Dierenrechtenactivisten bestrijken een vlak dat niet links of rechts geduid kan worden, en als de leden van die organisaties ook al niet uitsluitend extreemlinks of links zijn dan kun je ze moeilijk onder de extreemlinkse of linkse cohorte scharen, is mijn idee.
Hè, ook Professor Paul Cliteur draagt dierenrechtenactivisme, zij het net als jij uiteraard niet in een extreme vorm, een zeer warm hart toe, heb ik in mijn onschuld altijd begrepen. En van hem kun je toch nauwelijks beweren dat-ie extreemlinks is, of zelfs ook maar een pietsje links.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 13-11-2008 01:29:55 ]
I´m back.
pi_63180227
quote:
Op donderdag 13 november 2008 00:57 schreef TechXP het volgende:


Wat is intimidatie? Wij staan met acties, op ludieke wijze (iemand in dierenpak, straattheater, flyers uitdelen), voor de deuren van bontwinkels bijvoorbeeld. Dit wordt door sommige al als intimiderend gezien.
Maar ook met megafoons schreeuwen voor de deur e.d. mag allemaal.
In dit geval heeft SHAC twee auto's met brandbommen bestookt en dreigde tegen de NYSE Euronext medewerkers, dat hun ergste nachtmerrie zou uitkomen als zij het contract met Huntingdon Life Sciences niet zou beëindigen.
Ze konden maar beter hun auto's controleren voordat ze naar hun werk gaan, aldus SHAC.
Verder hebben ze adresgegevens van deze medewerkers op het internet geplaatst met de mededeling dat ook anderen een 'bezoekje' mogen maken.

Dit valt, volgens mijn normen en waardenpallet, onder intimidatie en het laatste zelfs onder het aanzetten tot geweld.
quote:
Ik als dierenactivist keur deze acties af. Het doet de beweging niet goed. Een beweging staat of valt met of je groeit of niet. En of je sympathie verkrijgt. Als je dat niet hebt ziet het er slecht uit. En dit soort acties doet alleen een keurmerk 'terrorist' op de activisten plakken.

Wettelijk gezien zijn al deze acties geen terroristische daad. Maar ik ben bang dat men alle activisten harder gaat aanpakken hierdoor. We merken her en der al tegenwerkingen. In Oostenrijk zaten onlangs nog 10 activisten vast, van organisaties gelijk aan bv. Wakker Dier in NL. Die zijn nu vrijuit gegaan, omdat ze vastgehouden werden zonder enige bewijzen. Het bleek dat ze zelfs valse bewijzen hadden en in het geheim hadden besloten schade aan de legale beweging toe te brengen. Grote kans dat zulke dingen in NL ook kunnen gaan gebeuren tegenover dierenactivisme.

Verder vind ik het jammer dat alleen bedreigingen e.d. vanuit dierenactivisten in het nieuws komen. Als circus Herman Renz bijna iemand doodslaat, als slagers activisten in elkaar rammen, doodsbedreigingen uit die dieruitbuitende sectoren binnenstromen bij activisten/organisaties e.d., dan hoor je de media nooit erover. En dat vind ik wel typisch.
Ik denk dat we het hoofdzakelijk hebben over wetgeving dat via democratische besluitvorming tot stand is gekomen. Voor deze wetgeving is momenteel een breed draagvlak.
Voor het recht in eigen hand nemen, crimineel gedrag, het gebruik van geweld en intimidatie vanzelfsprekend niet.
Ik vind ook niet dat we hier een woordspelletje van moeten maken. SHAC en soortgelijke organisaties houden zich bezig met militant activisme en deze acties zijn de laatste jaren steeds gewelddadiger geworden.
Een voorspelbare reactie op deze ontwikkeling is natuurlijk, dat de aanpak zich ten opzichte van de hogere geweldsgraad aanpast.

Verder kan ik niet beoordelen of de media omtrent het dierenactivisme eenzijdig berichten, maar ik denk wel dat het toepassen van geweld ook geweld uitlokt door bijvoorbeeld de politie of de mensen die zich keren tegen dit activisme, zoals de circusdirecteur of de slager.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_63180282
quote:
Op woensdag 12 november 2008 22:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Volledig mee eens, zeer gevaarlijke groeperingen en individuen, maar waarom noem je die mensen extreemlinks of links? Stemmen ze extreemlinks of links oid?
Het valt me inderdaad op dat dit met hetzelfde gemak gebeurt als mensen met afwijkende meningen onder de 'rechtse rukkers' of racisten/facisten worden geschaard.

Ik denk dat het enigszins te maken zou kunnen hebben, dat partijen zoals GroenLinks en de Partij voor de Dieren achter de dierenactivisten staan of in elk geval achter hun idealen.
Ik meen dat de jongerengroepering van GroenLinks Dwars veel dierenactivisten zitten. Verder ligt de afkomst van GroenLinks verscholen in het activisme van de PSP en CPN.
Vanuit het perspectief van het politieke spectrum praten we dus in termen van links (van het midden).
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_63180348
quote:
Op donderdag 13 november 2008 02:29 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het valt me inderdaad op dat dit met hetzelfde gemak gebeurt als mensen met afwijkende meningen onder de 'rechtse rukkers' of racisten/facisten worden geschaard.
Ja, klopt idd, iemand zoals ik, solide midden, is ook al ontelbare malen uitgemaakt voor fascist. Vreemde situatie is dat.
quote:
Ik denk dat het enigszins te maken zou kunnen hebben, dat partijen zoals GroenLinks en de Partij voor de Dieren achter de dierenactivisten staan of in elk geval achter hun idealen.
Ik meen dat de jongerengroepering van GroenLinks Dwars veel dierenactivisten zitten. Verder ligt de afkomst van GroenLinks verscholen in het activisme van de PSP en CPN.
Vanuit het perspectief van het politieke spectrum praten we dus in termen van links (van het midden).
Dat klopt dus niet getuige o.m. de post van TechXP en het feit dat Professor Paul Cliteur toch ook het dierenrecht hoog in zijn vaandel voert... Dierenrechtenactivisme staat volgens mij dan ook compleet los van de indeling links-rechts.

Verder ben ik in feite, en ik schat wrs elk redelijkdenkend persoon, ook tegen onnodig lijden van dieren.
I´m back.
pi_63180402
quote:
Op donderdag 13 november 2008 02:43 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, klopt idd, iemand zoals ik, solide midden, is ook al ontelbare malen uitgemaakt voor fascist. Vreemde situatie is dat.
Ik vind het maar gemakzuchtig en onzinnig, maar allèz ieder zijn heug en meug.
quote:
Dat klopt dus niet getuige o.m. de post van TechXP en het feit dat Professor Paul Cliteur toch ook het dierenrecht hoog in zijn vaandel voert... Dierenrechtenactivisme staat volgens mij dan ook compleet los van de indeling links-rechts.

Verder ben ik in feite, en ik schat wrs elk redelijkdenkend persoon, ook tegen onnodig lijden van dieren.
Ik weet niet of een paar uitzonderingen deze stelling onderuit halen en ik heb ook nog nooit iets vernomen over gewelddadig activisme van Paul Clitteur. Opkomen voor dierenrechten vind ik geen synoniem van het militant activisme waar we het in deze topic over hebben.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_63180418
quote:
Op donderdag 13 november 2008 02:56 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vind het maar gemakzuchtig en onzinnig, maar allèz ieder zijn heug en meug.
Het is allemaal een gevolg van 9/11, de uitersten werden mainstream en het midden werd gezien als extremistisch... denk ik.
quote:
Ik weet niet of een paar uitzonderingen deze stelling onderuit halen en ik heb ook nog nooit iets vernomen over gewelddadig activisme van Paul Clitteur. Opkomen voor dierenrechten vind ik geen synoniem van het militant activisme waar we het in deze topic over hebben.
Dat zou kunnen, 1 of 2 zwaluwen maken nog geen zomer, en zoals ik eerder al aangaf is Professor Paul Cliteur daarin idd geenszins een extremistisch activist. Maar toch waarom zou dierenrechtenactivisme per se links zijn? Streven zij tevens een klassenvrije samenleving na, waarin alle economische activiteit door de staat is genationaliseerd?
Ik heb eerder het idee dat de mainstream van dierenrechtenactivisten erg wantrouwend staat tov de staat, een soort semi-libertarische/New age-achtige hippies zijn, die leven in communes.
I´m back.
pi_63180437
quote:
Op donderdag 13 november 2008 03:03 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het is allemaal een gevolg van 9/11, de uitersten werden mainstream en het midden werd gezien als extremistisch... denk ik.
Het is een erfenis van de jaren zeventig; Den Uyl.
quote:
Dat zou kunnen, 1 of 2 zwaluwen maken nog geen zomer, en zoals ik eerder al aangaf is Professor Paul Cliteur daarin idd geenszins een extremistisch activist. Maar toch waarom zou dierenrechtenactivisme per se links zijn? Streven zij tevens een klassenvrije samenleving na, waarin alle economische activiteit door de staat is genationaliseerd?
Ik heb eerder het idee dat de mainstream van dierenrechtenactivisten erg wantrouwend staat tov de staat, een soort semi-libertarische/New age-achtige hippies zijn, die leven in communes.
De milieupoblematiek is in socialistische kringen voortdurend gezien als een kenmerkend aspect van het kapitalisme, denk ik.
En vind ook dat je de cultuur van GroenLinks ook in dit verhaal kan betrekken. Hun afkomst (PSP, CPN), DWARS en de meeste ecologische organisaties identificeren zich meer met links dan rechts, dat meer de belangen behartigen van de ondernemingen, de 'vervuilers'..
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_63180498
quote:
Op donderdag 13 november 2008 03:13 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het is een erfenis van de jaren zeventig; Den Uyl.
Toen was er wel sprake van polarisatie idd, maar niet van dien aard die je thans ziet imo.
quote:
De milieupoblematiek is in socialistische kringen voortdurend gezien als een kenmerkend aspect van het kapitalisme, denk ik.
Mm, alsof Gore links is zeg. Of bedoel je dat niet?
Iig hier in Nederland was milieu niet louter een linkse aangelegenheid. Voorbeeld Hans Janmaat (net als Professor Paul Cliteur toch niet echt ooit op linksigheid te betrappen geweest) was oorspronkelijk ook een groene milieu activist. Gaat in die politieke contreien ook een beetje samen met de kritiek op de decadente Westerse samenleving ofwel de decadentiekritiek, vermoed ik.
quote:
En vind ook dat je de cultuur van GroenLinks ook in dit verhaal kan betrekken. Hun afkomst (PSP, CPN), DWARS en de meeste ecologische organisaties identificeren zich meer met links dan rechts, dat meer de belangen behartigen van de ondernemingen, de 'vervuilers'..
Mm, PSP, CPN waren, in mijn perceptie (en ik ben maar een tijdgenoot), toch vooral links in een min of meer Marxistische context (net als Professor Pim Fortuyn toen zeg maar), dus voor een klassenloze samenleving, de staat die alles genationaliseerd heeft en vooral veel dialectisch-materialisme. Dus niet echt iets over blije lammetjes, blije bijtjes, blije paardenblommen en een schone strak blauwe lucht.
I´m back.
pi_63181301
Dierproeven zijn verwerpelijk, dat zou iedereen zich moeten beseffen en het is een keuze als je je daarmee inlaat. Deze acties zijn niet goed maar zolang ze geen persoonlijk letsel opleveren, zijn ze vooral een duidelijk signaal.
pi_63181448
quote:
Op donderdag 13 november 2008 07:54 schreef SCH het volgende:
Dierproeven zijn verwerpelijk, dat zou iedereen zich moeten beseffen en het is een keuze als je je daarmee inlaat. Deze acties zijn niet goed maar zolang ze geen persoonlijk letsel opleveren, zijn ze vooral een duidelijk signaal.
Wat een onzin.

Het soort "dierenvrienden" uit de OP zijn geen haar beter dan mensen die terriseren uit religieuze motieven, hun enige doel is angst te zaaien om hun zin te krijgen, echt om te kotsen.. En het credo "alles mag zolang er geen slachtoffers vallen" lijk me in een rechtstaat niet houdbaar.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
  donderdag 13 november 2008 @ 08:23:45 #75
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_63181527
quote:
Op donderdag 13 november 2008 01:24 schreef Ryan3 het volgende:
Okee, dat is idd een belangrijk punt toch. Dierenrechtenactivisten bestrijken een vlak dat niet links of rechts geduid kan worden, en als de leden van die organisaties ook al niet uitsluitend extreemlinks of links zijn dan kun je ze moeilijk onder de extreemlinkse of linkse cohorte scharen, is mijn idee.
Hè, ook Professor Paul Cliteur draagt dierenrechtenactivisme, zij het net als jij uiteraard niet in een extreme vorm, een zeer warm hart toe, heb ik in mijn onschuld altijd begrepen. En van hem kun je toch nauwelijks beweren dat-ie extreemlinks is, of zelfs ook maar een pietsje links.
Paul Cliteur is meer iemand die dierenwelzijn draagt. Dierenrechten is anders.

Extreem rechts, zoals Voorpost, die gebruiken het dieren element voornamelijk als een soort ingang om hun andere boodschap te verkopen. Dus extreemrechts kan ik niet echt associeren met dierenrechten. Wel gewoon met 'rechts'.

Dierenrechten is echt een stop op diergebruik om het maar kort te zeggen. Maar ook daar heb je allerlei stromingen in. Zelf ben ik abolitionistisch. Ik zal niet pleiten voor kleine stappen, zoals biologisch vlees e.d.
Voor mij is het simpel, gewoon afschaffen. Maar de gematige dierenrechtenactivisten, zijn 'new welfarists'. Die bepleiten dierenrechten, maar nemen genoegen met kleine stappen. Dierenwelzijn mensen bepleiten kleine stappen en zijn niet tegen dierengebruik.
  donderdag 13 november 2008 @ 08:25:57 #76
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_63181550
quote:
Op donderdag 13 november 2008 08:13 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Wat een onzin.

Het soort "dierenvrienden" uit de OP zijn geen haar beter dan mensen die terriseren uit religieuze motieven, hun enige doel is angst te zaaien om hun zin te krijgen, echt om te kotsen.. En het credo "alles mag zolang er geen slachtoffers vallen" lijk me in een rechtstaat niet houdbaar.
De vlees- en farmaceutische industrie laten jaarlijks miljarden slachtoffers vallen en dat mag prima, dus een paar auto's die kapot gaan vallen dan wel mee.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
  donderdag 13 november 2008 @ 08:30:58 #77
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_63181594
quote:
Op donderdag 13 november 2008 02:17 schreef damian5700 het volgende:
In dit geval heeft SHAC twee auto's met brandbommen bestookt en dreigde tegen de NYSE Euronext medewerkers, dat hun ergste nachtmerrie zou uitkomen als zij het contract met Huntingdon Life Sciences niet zou beëindigen
...
Dit valt, volgens mijn normen en waardenpallet, onder intimidatie en het laatste zelfs onder het aanzetten tot geweld.
Ok, ja zeker. Maar het is goed dit wel goed te definieren, omdat je anders ook acties van wakker dier onder initimidatie kan zetten. Zoals NOVA ook deed.
quote:
Ik denk dat we het hoofdzakelijk hebben over wetgeving dat via democratische besluitvorming tot stand is gekomen. Voor deze wetgeving is momenteel een breed draagvlak.
Voor het recht in eigen hand nemen, crimineel gedrag, het gebruik van geweld en intimidatie vanzelfsprekend niet.Ik vind ook niet dat we hier een woordspelletje van moeten maken. SHAC en soortgelijke organisaties houden zich bezig met militant activisme en deze acties zijn de laatste jaren steeds gewelddadiger geworden. Een voorspelbare reactie op deze ontwikkeling is natuurlijk, dat de aanpak zich ten opzichte van de hogere geweldsgraad aanpast.
Weet je waar men in de politiek mee bezig is? Een andere wetgeving. En dat zal betekenen dat ze mij, als legaal actievoerder, zonder reden een kilometer verderop kunnen zetten om te protesteren bij wijze van spreken. Zoals in Engeland ook gebeurd. Dat heeft niets met deze groep aanpakken te maken.

De meeste hinder ondervinden bedrijven van legale actievoerders, omdat die regelmatig voor de deur kunnen staan. En illegale acties zo af en toe gebeuren.

De illegale acties zijn daarom ook geen prioriteit. De bedrijven willen niet dat ze als terroristen aangemerkt worden, net als de minister is dat van mening. Heeft ook iets te maken met verzekering.

Alle middelen om de illegale acties aan te pakken zijn er.
quote:
Verder kan ik niet beoordelen of de media omtrent het dierenactivisme eenzijdig berichten, maar ik denk wel dat het toepassen van geweld ook geweld uitlokt door bijvoorbeeld de politie of de mensen die zich keren tegen dit activisme, zoals de circusdirecteur of de slager.
Ja, de illegale acties kunnen leiden tot geweld tegen vreedzame demonstranten. Dat is helaas zo. Ik vang ook regelmatig de 'klappen' op omdat ik met open vizier strijd. Daarmee bedoel ik dat ik word aangesproken op die acties en mijn naam genoemd staat en verbonden wordt door NOVA, de Telegraaf e.d. met illegaal activisme. Onterecht.
  donderdag 13 november 2008 @ 08:31:57 #78
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_63181606
quote:
Op donderdag 13 november 2008 02:29 schreef damian5700 het volgende:
Ik meen dat de jongerengroepering van GroenLinks Dwars veel dierenactivisten zitten. Verder ligt de afkomst van GroenLinks verscholen in het activisme van de PSP en CPN.
Vanuit het perspectief van het politieke spectrum praten we dus in termen van links (van het midden).
Nou het zal je nog tegenvallen ook. Veel vleeseters bij Dwars heb ik gehoord. Weinig dierenrechtenactivisten. Dierenwelzijnsactivisten wellicht.
  Donald Duck held donderdag 13 november 2008 @ 12:11:21 #79
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_63186750
quote:
Op donderdag 13 november 2008 08:13 schreef DroogDok het volgende:
Wat een onzin.

Het soort "dierenvrienden" uit de OP zijn geen haar beter dan mensen die terriseren uit religieuze motieven, hun enige doel is angst te zaaien om hun zin te krijgen, echt om te kotsen.. En het credo "alles mag zolang er geen slachtoffers vallen" lijk me in een rechtstaat niet houdbaar.
Het doel heiligt de middelen, zo denkt dat terroristische tuig. Ze denken een monopolie op de waarheid te hebben en zullen er alles aan doen om iedereen van hun eigen gelijk te overtuigen. Desnoods met bedreiging en geweld. Echt walgelijk dat soort mensen. Degenen die dergelijke acties goedkeuren zijn net zo verwerpelijk.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_63187408
quote:
Op donderdag 13 november 2008 08:25 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

De vlees- en farmaceutische industrie laten jaarlijks miljarden slachtoffers vallen en dat mag prima, dus een paar auto's die kapot gaan vallen dan wel mee.
Nee dat valt niet mee, het is namelijk ook de boodschap die er vanuit gaat: "vandaag je auto, morgen je huis, al dan niet met jou en je kinderen erin". Bovendien blijf je gewoon met je poten van iemand anders zijn spullen af.
Als je vindt dat de vleesindustrie afgeschaf moet worden, prima, maar probeer dat dan via democratische weg te bereiken.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
pi_63190974
Dit wist ik niet dus:
quote:
Aangescherpt
Waarom hebben de dierenterroristen juist in Hilversum een aanslag gepleegd? Omdat deze zakenman werkte voor NYSE Euronext, dat weer een zakelijke relatie heeft met Huntingdon Life Sciences, een proefdiercentrum.

De SHAC is een zeer radicale Britse dierenbeweging. Omdat in Groot-Brittannië de wetten zijn aangescherpt, willen de leden in ons land acties voeren. Nou, gezellig, welkom in Nederland. Wisten we dit niet? Ja, we wisten het wel.
  donderdag 13 november 2008 @ 15:02:25 #82
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_63191570
quote:
Op donderdag 13 november 2008 12:37 schreef DroogDok het volgende:
Nee dat valt niet mee, het is namelijk ook de boodschap die er vanuit gaat: "vandaag je auto, morgen je huis, al dan niet met jou en je kinderen erin". Bovendien blijf je gewoon met je poten van iemand anders zijn spullen af.
Als je vindt dat de vleesindustrie afgeschaf moet worden, prima, maar probeer dat dan via democratische weg te bereiken.
Maar die democratie zit vol 'corruptie'. Daarmee wil ik zeggen dat ze enorme banden hebben met die industrien en economie voor gaat. Ter voorbeeld.. subsidie voor consumptie van vis krijgt doorgang, maar wil je een subsidie tegen consumptie van vis kan dat weer niet. Dat heeft te maken met economie.

Veel van ons geld, onze belastingcenten, gaat naar subsidie van deze industrieen. En in de regering zitten partijen die zelf boer zijn, boer zijn geweest of andere contacten hebben met die industrie.

Het is dus lastig om via de democratie iets te bereiken. Deze illegale acties komen ook puur uit frustratie.

Er is echter nog een andere weg te begaan, die m.i. zinvoller is, nl. het aanspreken op straat van mensen.. oftewel richten op de consument.

En vergeet ook niet dat deze regering moord, mishandelingen en uitbuiting goedkeurt. Niet alleen van dieren, maar ook van de medemens. Dat laatste doen ze door te weinig actie te ondernemen en producten te importeren waaraan dat bloed kleeft.
  donderdag 13 november 2008 @ 15:13:27 #83
95427 Hephaistos.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_63191891
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:02 schreef TechXP het volgende:

[..]

Maar die democratie zit vol 'corruptie'. Daarmee wil ik zeggen dat ze enorme banden hebben met die industrien en economie voor gaat. Ter voorbeeld.. subsidie voor consumptie van vis krijgt doorgang, maar wil je een subsidie tegen consumptie van vis kan dat weer niet. Dat heeft te maken met economie.

Veel van ons geld, onze belastingcenten, gaat naar subsidie van deze industrieen. En in de regering zitten partijen die zelf boer zijn, boer zijn geweest of andere contacten hebben met die industrie.

Het is dus lastig om via de democratie iets te bereiken. Deze illegale acties komen ook puur uit frustratie.
Er zijn ook genoeg bestuurders en Tweede Kamer leden die banden en sympathieen hebben voor dierenrechtenorganisaties. We leven godzijdank nog altijd in een democratie, en daaruit volgt dat de samenleving het nut van dierenproeven hoger inschat dan de negatieve gevolgen voor de betrokken dieren. Om dan geweld tegen een Beurs-Commissaris goed te gaan praten met dit soort complot-theorieen is echt te bizar voor woorden.

Ik snap best dat je gefrustreerd wordt als jouw mening niet wijd overgenomen wordt, maar dat is nu eenmaal de manier waarop we het geregeld hebben in ons land. Minderheden hebben niet te bepalen hoe we met dit soort kwesties omgaan. Ook niet als ze gefrustreerd zijn. Ook niet met geweld.
quote:
Er is echter nog een andere weg te begaan, die m.i. zinvoller is, nl. het aanspreken op straat van mensen.. oftewel richten op de consument.


En vergeet ook niet dat deze regering moord, mishandelingen en uitbuiting goedkeurt. Niet alleen van dieren, maar ook van de medemens. Dat laatste doen ze door te weinig actie te ondernemen en producten te importeren waaraan dat bloed kleeft.
Wat wil je hiermee zeggen? Rechtvaardigt dit bomaanslagen?
pi_63192050
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:02 schreef TechXP het volgende:

[..]

Maar die democratie zit vol 'corruptie'. Daarmee wil ik zeggen dat ze enorme banden hebben met die industrien en economie voor gaat. Ter voorbeeld.. subsidie voor consumptie van vis krijgt doorgang, maar wil je een subsidie tegen consumptie van vis kan dat weer niet. Dat heeft te maken met economie.
En hoe verklaar je dan de subsidies die gaan naar organisatie zoals Greenpeace of Milieudefensie?

Zitten daar ook economische motieven achter?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_63192276
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:13 schreef Hephaistos. het volgende:
Om dan geweld tegen een Beurs-Commissaris goed te gaan praten met dit soort complot-theorieen is echt te bizar voor woorden.
Rectificatie: het was geweld tegen zijn auto. De meneer is ongedeerd.
  donderdag 13 november 2008 @ 15:27:24 #86
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_63192332
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:13 schreef Hephaistos. het volgende:
Er zijn ook genoeg bestuurders en Tweede Kamer leden die banden en sympathieen hebben voor dierenrechtenorganisaties. We leven godzijdank nog altijd in een democratie, en daaruit volgt dat de samenleving het nut van dierenproeven hoger inschat dan de negatieve gevolgen voor de betrokken dieren. Om dan geweld tegen een Beurs-Commissaris goed te gaan praten met dit soort complot-theorieen is echt te bizar voor woorden.
nee amper. De enigste zijn Krista van Velzen en de Partij voor de Dieren. Verder heeft niemand iets met dierenrechten. Wel wat mensen met dierenwelzijn.

En hoe bedoel je dat er nu geweld goedgepraat wordt? Ik keur het toch af?

Alleen ik vind wel belangrijk even wat dingen te benoemen.
quote:
Ik snap best dat je gefrustreerd wordt als jouw mening niet wijd overgenomen wordt, maar dat is nu eenmaal de manier waarop we het geregeld hebben in ons land. Minderheden hebben niet te bepalen hoe we met dit soort kwesties omgaan. Ook niet als ze gefrustreerd zijn. Ook niet met geweld.
Geweld is niet goed te keuren. Bij mij gaat de grens tot en met burgerlijke ongehoorzaamheid.
quote:
Wat wil je hiermee zeggen? Rechtvaardigt dit bomaanslagen?
Nee, ik weet niet waarom je hier erg woorden in mijn mond probeert te leggen.

Maar ik probeer uitleg te geven waarom de democratische cq politieke weg niet werkt. Op consumenten richten en daar verandering krijgen werkt beter.

Verder geef ik aan dat we niet selectief moeten zijn. Men is altijd erg selectief naar die individuen die geweld plegen voor een bepaald doel of dierenactivisten in algemeenheid.

Ik zeg daarom dat de regering ook schuldig is, net als de consument trouwens. Dus het is erg selectief als je maar 1 ding gaat benoemen. Dat is alsof je je alleen richt op criminele marokkanen en de antillianen of de nederlanders die crimineel zijn negeert.
  donderdag 13 november 2008 @ 15:29:54 #87
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_63192402
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:18 schreef teknomist het volgende:
En hoe verklaar je dan de subsidies die gaan naar organisatie zoals Greenpeace of Milieudefensie?
Die krijgen geen subsidie voor hun organisaties te behouden. Zover ik weet zijn dat alleen subsidies voor door de overheid goedgekeurde projecten tot onderzoek.

En dat geld, voor die projecten, staat in het niets bij de vele subsidies die dus naar de veesector e.d. gaan.
pi_63192494
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Rectificatie: het was geweld tegen zijn auto. De meneer is ongedeerd.
Intimidatie is ook geweld.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
  donderdag 13 november 2008 @ 15:34:17 #89
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_63192530
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:13 schreef Hephaistos. het volgende:
Wat wil je hiermee zeggen? Rechtvaardigt dit bomaanslagen?
Nee, maar wel dat hier erg overdreven over wordt gedaan en het in geen enkel perspectief staat tot hetgeen aan dierenleed wordt aangericht door bedrijven. Dit is als je woede richten op de stenen gooiende verzetspersonen terwijl het binnenvallende land welke met clusterbommen hele steden platgooit genegeerd wordt. Allebei afkeurenswaardig, maar het een is toch wel wat erger dan het ander.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
  donderdag 13 november 2008 @ 15:35:05 #90
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_63192556
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:18 schreef teknomist het volgende:

[..]

En hoe verklaar je dan de subsidies die gaan naar organisatie zoals Greenpeace of Milieudefensie?

Zitten daar ook economische motieven achter?
Greenpeace krijgt geen cent van de overheid. Daar ging een kamerlid laatst ook al heel erg beschamend de fout mee in.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_63192593
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:33 schreef teknomist het volgende:

[..]

Intimidatie is ook geweld.
Ja tuurlijk, dat ontken ik toch ook niet.
Hephaistos formuleert het alleen niet goed.

Ik vind het nogal een verschil of je een auto opblaast met mensen of zonder mensen er in. Jij niet?
pi_63192672
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:35 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Greenpeace krijgt geen cent van de overheid. Daar ging een kamerlid laatst ook al heel erg beschamend de fout mee in.
Indirect; door het verstrekken van vergunningen aan loterijen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
  donderdag 13 november 2008 @ 15:41:46 #93
95427 Hephaistos.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_63192786
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:27 schreef TechXP het volgende:

[..]

nee amper. De enigste zijn Krista van Velzen en de Partij voor de Dieren. Verder heeft niemand iets met dierenrechten. Wel wat mensen met dierenwelzijn.

En hoe bedoel je dat er nu geweld goedgepraat wordt? Ik keur het toch af?

Alleen ik vind wel belangrijk even wat dingen te benoemen.
[..]

Geweld is niet goed te keuren. Bij mij gaat de grens tot en met burgerlijke ongehoorzaamheid.
[..]

Nee, ik weet niet waarom je hier erg woorden in mijn mond probeert te leggen.

Maar ik probeer uitleg te geven waarom de democratische cq politieke weg niet werkt. Op consumenten richten en daar verandering krijgen werkt beter.

Verder geef ik aan dat we niet selectief moeten zijn. Men is altijd erg selectief naar die individuen die geweld plegen voor een bepaald doel of dierenactivisten in algemeenheid.

Ik zeg daarom dat de regering ook schuldig is, net als de consument trouwens. Dus het is erg selectief als je maar 1 ding gaat benoemen. Dat is alsof je je alleen richt op criminele marokkanen en de antillianen of de nederlanders die crimineel zijn negeert.
Ik probeer je niets in de mond te leggen hoor, maar ik kreeg een zelfde gevoel als na de moord op Van Gogh. Toen waren er ook moslims die zeiden: "Tuurlijk, moord is verkeerd, maar Van Gogh was ook wel erg beledigend tegen de Islam" Dat is niet geweld afkeuren, maar het via een omweg relativeren.
  donderdag 13 november 2008 @ 15:42:15 #94
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_63192808
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:38 schreef teknomist het volgende:

[..]

Indirect; door het verstrekken van vergunningen aan loterijen.
Dus iedereen is een ambtenaar omdat de overheid indirect iedereen salaris geeft doordat bedrijven mogen bestaan van de overheid?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_63192833
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja tuurlijk, dat ontken ik toch ook niet.
Hephaistos formuleert het alleen niet goed.

Ik vind het nogal een verschil of je een auto opblaast met mensen of zonder mensen er in. Jij niet?
Natuurlijk maak dat veel uit: beschadiging van eigendom versus poging tot moord. Maar geweld richting mensen in het algemeen vind ik niet goedkeurenswaardig.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
  donderdag 13 november 2008 @ 15:43:14 #96
95427 Hephaistos.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_63192841
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Rectificatie: het was geweld tegen zijn auto. De meneer is ongedeerd.
Oh, dat verandert de hele zaak!
pi_63192906
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:42 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Dus iedereen is een ambtenaar omdat de overheid indirect iedereen salaris geeft doordat bedrijven mogen bestaan van de overheid?
Nee. Niet alle bedrijven steunen politieke doelen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_63192961
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:43 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Oh, dat verandert de hele zaak!
Ja natuurlijk, als je dat al niet ziet.
  donderdag 13 november 2008 @ 15:46:31 #99
19479 Mr.J
Train, eat, sleep. Repeat.
pi_63192966
quote:
Op donderdag 13 november 2008 07:54 schreef SCH het volgende:
Dierproeven zijn verwerpelijk, dat zou iedereen zich moeten beseffen en het is een keuze als je je daarmee inlaat. Deze acties zijn niet goed maar zolang ze geen persoonlijk letsel opleveren, zijn ze vooral een duidelijk signaal.
Een notering op de NYSE vind ik wel een heel erg indirecte band. Dan kan je ook de TGP aanpakken omdat die nog post bezorgen bij dit bedrijf. On de NUON (oid) die de stroom levert.
Godfather Bodybuilding topic reeks
pi_63193038
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:46 schreef Mr.J het volgende:

[..]

Een notering op de NYSE vind ik wel een heel erg indirecte band. Dan kan je ook de TGP aanpakken omdat die nog post bezorgen bij dit bedrijf. On de NUON (oid) die de stroom levert.
Het is wel van een iets andere orde hoor maar het verband is inderdaad wel indirect.
  donderdag 13 november 2008 @ 15:48:45 #101
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_63193046
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:46 schreef Mr.J het volgende:
Een notering op de NYSE vind ik wel een heel erg indirecte band. Dan kan je ook de TGP aanpakken omdat die nog post bezorgen bij dit bedrijf. On de NUON (oid) die de stroom levert.
Er zijn ook acties tegen DHL
  donderdag 13 november 2008 @ 15:50:07 #102
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_63193086
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:41 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik probeer je niets in de mond te leggen hoor, maar ik kreeg een zelfde gevoel als na de moord op Van Gogh. Toen waren er ook moslims die zeiden: "Tuurlijk, moord is verkeerd, maar Van Gogh was ook wel erg beledigend tegen de Islam" Dat is niet geweld afkeuren, maar het via een omweg relativeren.
Ok.. zo kwam het over. Ik had het nl. al afgekeurd in eerdere berichten, maar wellicht had je dat niet gezien.

Ik probeerde wat meer inzicht te geven. Is belangrijk vind ik. Was geen goedkeuring.
pi_63193329
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:41 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ik probeer je niets in de mond te leggen hoor, maar ik kreeg een zelfde gevoel als na de moord op Van Gogh. Toen waren er ook moslims die zeiden: "Tuurlijk, moord is verkeerd, maar Van Gogh was ook wel erg beledigend tegen de Islam" Dat is niet geweld afkeuren, maar het via een omweg relativeren.
Dit geweld tegen objecten moet je ook zeker relativeren. Het is een signaal aan mensen om zich niet met dierproeven in te laten en het is een effectief middel.
  Donald Duck held donderdag 13 november 2008 @ 16:01:18 #104
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_63193512
Werkelijk walgelijk en verwerpelijk dat je dit soort acties goedkeurt. Zoals ik al vaker zei, typisch voor jouw soort mensen. Alles mag om het doel te bereiken.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_63193536
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:56 schreef SCH het volgende:
Het is een signaal aan mensen om zich niet met dierproeven in te laten en het is een effectief middel.
Dat doe je maar via een democratische weg of via de media en niet door intimidatie, vernielzucht etc.
Stel je voor dat iedereen zijn doelen ging proberen te bereiken door de democratie links te laten liggen en geweld te gaan gebruiken? Heiligt het doel altijd de middelen?

Overtuigingen zijn niet gelijk aan waarheden.

Stel je voor dat ik overtuigd ben dat zendmasten straling verspreiden waar je kanker van krijgen. Via de politiek lukt het niet. Mag ik deze zendmast vervolgens opblazen? En zo zijn er tig hypothetische voorbeelden te noemen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_63193570
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:56 schreef SCH het volgende:

Dit geweld tegen objecten moet je ook zeker relativeren. Het is een signaal aan mensen om zich niet met dierproeven in te laten en het is een effectief middel.
Alleen als het in je linkse straatje past is dit geweld toegestaan zeker? Ik schrik overigens van je uitermate domme en treurige reactie. Je bent verder heen dan ik al dacht.
pi_63193830
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:03 schreef schoelje het volgende:

[..]

Alleen als het in je linkse straatje past is dit geweld toegestaan zeker? Ik schrik overigens van je uitermate domme en treurige reactie. Je bent verder heen dan ik al dacht.
Reageer nou eens inhoudelijk man

Dierproeven horen niet in een beschaving vind ik, jij vindt dat blijkbaar wel. Dat is je goed recht. Ik vind ze over een grens gaan en ik vind dat je heel ver mag gaan om te bewerkstelligen dat dat soort terreur wordt uitgebannen. Maar er zijn wel grenzen uiteraard.
pi_63193870
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:01 schreef __Saviour__ het volgende:
Werkelijk walgelijk en verwerpelijk dat je dit soort acties goedkeurt. Zoals ik al vaker zei, typisch voor jouw soort mensen. Alles mag om het doel te bereiken.
Wat voor soort? Met een colbertje aan bedoel je?
pi_63193882
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:11 schreef SCH het volgende:

Reageer nou eens inhoudelijk man

Dierproeven horen niet in een beschaving vind ik, jij vindt dat blijkbaar wel. Dat is je goed recht. Ik vind ze over een grens gaan en ik vind dat je heel ver mag gaan om te bewerkstelligen dat dat soort terreur wordt uitgebannen. Maar er zijn wel grenzen uiteraard.
Bijna alle AIDS-remmers zijn uitgetest op dieren en hadden niet kunnen bestaan zonder dierproeven. Door te doneren aan het AIDS-fonds sponsor je dierproeven. Niet meer doen!

Je kunt het nog verder doortrekken en aanslagen gaan plegen op het AIDS-fonds als je vindt dat geweld tegen "middelen" is toegestaan.
pi_63193937
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Reageer nou eens inhoudelijk man

Dierproeven horen niet in een beschaving vind ik, jij vindt dat blijkbaar wel. Dat is je goed recht. Ik vind ze over een grens gaan en ik vind dat je heel ver mag gaan om te bewerkstelligen dat dat soort terreur wordt uitgebannen. Maar er zijn wel grenzen uiteraard.
En in een beschaafde wereld vechten we met woorden en gebruiken we geen geweld. Daarom ben ik tegen elke vorm van extremisme of het nu skinheads, dierenactivisten of moslimterroristen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
  Donald Duck held donderdag 13 november 2008 @ 16:19:12 #111
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_63194069
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:12 schreef SCH het volgende:
Wat voor soort? Met een colbertje aan bedoel je?
Mensen die vinden dat zij het monopolie op de waarheid hebben, zoals zij het willen moet het zijn. En alles is geoorloofd om dat te bereiken. Dat is een zeer verwerpelijke gedachtengang, op die manier kan een democratische rechtstaat niet functioneren. Maar personen zoals jij zien het niet zo. De wet en democratie zijn maar selectief van toepassing volgens hen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
  donderdag 13 november 2008 @ 16:19:47 #112
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_63194084
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:13 schreef schoelje het volgende:
Bijna alle AIDS-remmers zijn uitgetest op dieren en hadden niet kunnen bestaan zonder dierproeven. Door te doneren aan het AIDS-fonds sponsor je dierproeven. Niet meer doen!
hahaha.. praat even geen onzin. AIDS/HIV onderzoek faalt al de afgelopen tientallen jaren enorm. Dierproeven hebben niets bijgedragen aan ontwikkeling van die medicatie. Ja misschien zijn ze wel getest op dieren, maar dat de resultaten bij dier en mens mss hetzelfde waren is meer toeval, dan goede wetenschap. De ontwikkelingen komen uit invitro onderzoek en klinische resultaten. Er is waarschijnlijk doordat ze het ook nog op dieren hebben getest waarschijnlijk medicatie niet op de markt gekomen die wel goed zou zijn bij mensen.

Overigens was 1 van de eerste medicatie voor aids het dierproefonderzoek overgeslagen. Omdat ze zeker wisten dat het enige werking had en dus maar het dierproefonderzoek oversloegen.
quote:
Everything we know about HIV and AIDS has been learned from studying people with the disease. But that has not prevented millions of pounds and animals' lives from being wasted in a fruitless search for an animal 'model'. "What good does it do you to test something [a vaccine] in a monkey? You find five years from now that it works in the monkey, and then you test it in humans and you realise that humans behave totally differently from monkeys, so you've wasted five years" - Dr Mark Feinberg, leading AIDS researcher
pi_63194250
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:15 schreef teknomist het volgende:

[..]

En in een beschaafde wereld vechten we met woorden en gebruiken we geen geweld. Daarom ben ik tegen elke vorm van extremisme of het nu skinheads, dierenactivisten of moslimterroristen.
Je eerste zin is niet logisch want je verdedigt geweld tegen dieren dus wel. Sterker nog je verdedigt marteling en misbruik van manieren op de meest gruwelijke manier. Daar gaat het hier om.
pi_63194288
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:13 schreef schoelje het volgende:

[..]

Bijna alle AIDS-remmers zijn uitgetest op dieren en hadden niet kunnen bestaan zonder dierproeven. Door te doneren aan het AIDS-fonds sponsor je dierproeven. Niet meer doen!

Je kunt het nog verder doortrekken en aanslagen gaan plegen op het AIDS-fonds als je vindt dat geweld tegen "middelen" is toegestaan.
KOm maar eens met bronnen daarvoor want je lult echt crap hier.
  Donald Duck held donderdag 13 november 2008 @ 16:28:48 #115
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_63194376
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:25 schreef SCH het volgende:
Je eerste zin is niet logisch want je verdedigt geweld tegen dieren dus wel. Sterker nog je verdedigt marteling en misbruik van manieren op de meest gruwelijke manier. Daar gaat het hier om.
Zie het ook eens realistisch. Dieren zijn maar dieren. Er moeten er helaas een paar lijden in het belang van de mensheid. Zonder die testen geen nieuwe medicijnen die vele duizenden mensen kunnen redden. Vooralsnog zijn er geen realistische alternatieven voor die testen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_63194406
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Je eerste zin is niet logisch want je verdedigt geweld tegen dieren dus wel. Sterker nog je verdedigt marteling en misbruik van manieren op de meest gruwelijke manier. Daar gaat het hier om.
Dieren zijn geen onderdeel van een beschaafde wereld omdat ze niet beschaafd kunnen zijn. Ja, hooguit gedomestificeerd. Daarnaast had ik het over mensen die niet dezelfde mening zijn toegedaan. Bijvoorbeeld, dierproeven mogen wel of niet.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_63194416
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:28 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Zie het ook eens realistisch. Dieren zijn maar dieren. Er moeten er helaas een paar lijden in het belang van de mensheid. Zonder die testen geen nieuwe medicijnen die vele duizenden mensen kunnen redden. Vooralsnog zijn er geen realistische alternatieven voor die testen.
Dat is een "doel heiligt alle middelen"-argument. Dat kan niet.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_63194553
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:25 schreef SCH het volgende:

KOm maar eens met bronnen daarvoor want je lult echt crap hier.
Zoals je misschien weet is GlaxoSmithKline de grootste producent van AIDS-remmers. Toevallig is GlaxoSmithKline ook de grootste opdrachtgever voor vivisectie ter wereld. Open your eyes man!

Zie ook: http://www.stopdierproeven.org/Dierproefcentra.htm
pi_63194646
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:29 schreef teknomist het volgende:

[..]

Dieren zijn geen onderdeel van een beschaafde wereld omdat ze niet beschaafd kunnen zijn. Ja, hooguit gedomestificeerd. Daarnaast had ik het over mensen die niet dezelfde mening zijn toegedaan. Bijvoorbeeld, dierproeven mogen wel of niet.
In mijn opvatting is het juist een onderdeel van beschaving om dierenwelzijn en dierenrechten te respecteren.
pi_63194716
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:37 schreef SCH het volgende:

[..]

In mijn opvatting is het juist een onderdeel van beschaving om dierenwelzijn en dierenrechten te respecteren.
En hoe definieer jij dierenwelzijn en dierenrechten? Welke dieren vallen daaronder?
En mogen dieren gedood worden om het leven van een mens te redden?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
  Donald Duck held donderdag 13 november 2008 @ 16:44:08 #121
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_63194845
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:37 schreef SCH het volgende:

[..]

In mijn opvatting is het juist een onderdeel van beschaving om dierenwelzijn en dierenrechten te respecteren.
De dierproeven zijn conform de wet. Daarmee is het een beschaafd onderdeel van de samenleving.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_63194847
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:37 schreef SCH het volgende:
In mijn opvatting is het juist een onderdeel van beschaving om dierenwelzijn en dierenrechten te respecteren.
Het is zeker belangrijk om oog te hebben voor dierwelzijn. Maar soms zijn dierproeven nodig om een hoger doel te bereiken, bijvoorbeeld het testen van medicijnen die later voor mensen zijn bedoeld. Het kan nooit de bedoeling zijn dat groeperingen via geweld hun agenda nastreven, hoe zinnig die agenda ook is. Beschaving is in elk geval NIET dat je aanslagen pleegt op mensen, omdat ze toevallig op de beurs werken, waar toevallig een bepaald aandeel wordt verhandeld.

Wat jij doet, is feitelijk stellen dat geweld (dierenleed) met geweld moet worden opgelost. En dat is uitermate gevaarlijk.
pi_63194859
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:40 schreef teknomist het volgende:

[..]

En hoe definieer jij dierenwelzijn en dierenrechten? Welke dieren vallen daaronder?
En mogen dieren gedood worden om het leven van een mens te redden?
Dierproeven zijn niet nodig, ik ben tegen alle vormen van dierproeven. Zo helder?
pi_63194947
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:44 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het is zeker belangrijk om oog te hebben voor dierwelzijn. Maar soms zijn dierproeven nodig om een hoger doel te bereiken, bijvoorbeeld het testen van medicijnen die later voor mensen zijn bedoeld. Het kan nooit de bedoeling zijn dat groeperingen via geweld hun agenda nastreven, hoe zinnig die agenda ook is. Beschaving is in elk geval NIET dat je aanslagen pleegt op mensen, omdat ze toevallig op de beurs werken, waar toevallig een bepaald aandeel wordt verhandeld.

Wat jij doet, is feitelijk stellen dat geweld (dierenleed) met geweld moet worden opgelost. En dat is uitermate gevaarlijk.
Dat laatste ben ik met je eens. Ik ben geen voorstander van geweld tegen personen, maar een zekere vorm van intimidatie en waarschuwing zonder dat er slachtoffers bij vallen, en gericht tegen personen die daadwerkelijk dierproeven faciliteren, daar heb ik wel begrip voor.

Maar jij stelt dat geweld tegen dieren wel mag. Dat is gewelddadiger dan mijn visie als je het feitelijk beschouwt.
pi_63194954
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:44 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

De dierproeven zijn conform de wet. Daarmee is het een beschaafd onderdeel van de samenleving.
pi_63195024
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Dierproeven zijn niet nodig, ik ben tegen alle vormen van dierproeven. Zo helder?
En waarom ben je daar op tegen?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
  Donald Duck held donderdag 13 november 2008 @ 16:54:21 #127
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_63195122
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:47 schreef SCH het volgende:

Ja toch is het zo he. De proeven zijn volledig toegestaan en zijn absoluut in het belang van de mensheid. Activisten kunnen de juiste democratische weg aangrijpen om er iets tegen te doen, als ze dat zo graag willen. Maar nee, ze grijpen naar geweld. En jij keurt het goed. Zeer walgelijk allemaal.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_63195206
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:47 schreef SCH het volgende:
Dat laatste ben ik met je eens. Ik ben geen voorstander van geweld tegen personen, maar een zekere vorm van intimidatie en waarschuwing zonder dat er slachtoffers bij vallen, en gericht tegen personen die daadwerkelijk dierproeven faciliteren, daar heb ik wel begrip voor.

Maar jij stelt dat geweld tegen dieren wel mag. Dat is gewelddadiger dan mijn visie als je het feitelijk beschouwt.
Dreigen met geweld of het werkelijk gebruiken van geweld schaar ik allebei onder de noemer 'terreur'. Dat is uiteraard subjectief, maar jouw standpunt is dat ook. Jij stelt dierenrechten namelijk 1 op 1 gelijk aan mensenrechten; ik doe dat niet. De meeste mensen trouwens niet. En dat wil echt niet zeggen dat we geen oog voor dierenrechten moeten hebben.

Een cavia die wordt geïnjecteerd met een dodelijk virus vind ik minder erg dan een vrouw die omkomt bij een aanslag, omdat ze toevallig op de beurs werkt, waar een bepaald aandeel wordt verhandeld. Liever zie ik dat cavia's nergens mee geïnjecteerd hoeven te worden, maar soms is dat nodig om medicijnen te testen die het welzijn van mensen ten goede komen.

Als jij één of andere levensbedreigende ziekte zou oplopen waar maar één medicijn tegen bestond, dat alleen wel is ontwikkeld met behulp van dierproeven, maak je mij niet wijs dat jij dan NEE zegt tegen dat medicijn.
  donderdag 13 november 2008 @ 17:00:36 #129
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_63195297
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:44 schreef __Saviour__ het volgende:
De dierproeven zijn conform de wet. Daarmee is het een beschaafd onderdeel van de samenleving.
Er is alleen geen wetenschappelijke onderbouwing dat dierproeven wetenschappelijk correct zijn.

Er zijn gelukkig wel veel artsen/wetenschappers tegen dierproeven. Het is groeiende.
Veel kankeronderzoek wordt ook al vervangen met in vitro omdat dierproeven gewoon niet werkt.

Hoeveel mensen hebben hier, die roepen dat dierproeven echt nodig zijn, zich echt verdiept in de wetenschappelijke kant? Men gaat hier maar vanuit dat dierproeven nodig zijn. Juist door dierproeven was penicilline, morfine, digitalis, asperine e.d. niet eens op de markt verschenen.
  donderdag 13 november 2008 @ 17:01:04 #130
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_63195311
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:33 schreef schoelje het volgende:
Zoals je misschien weet is GlaxoSmithKline de grootste producent van AIDS-remmers. Toevallig is GlaxoSmithKline ook de grootste opdrachtgever voor vivisectie ter wereld. Open your eyes man!

Zie ook: http://www.stopdierproeven.org/Dierproefcentra.htm
Dat dierproeven gebeuren betekent niet dat die dierproeven nodig zijn.
pi_63195424
quote:
Op donderdag 13 november 2008 17:00 schreef TechXP het volgende:

Juist door dierproeven was penicilline, morfine, digitalis, asperine e.d. niet eens op de markt verschenen.
Hoe zijn die medicijnen dan getest?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_63195553
quote:
Op donderdag 13 november 2008 17:01 schreef TechXP het volgende:

[..]

Dat dierproeven gebeuren betekent niet dat die dierproeven nodig zijn.
Niet alle dierenproeven zijn nodig nee. Je moet het per situatie bekijken. Proeven voor make-up ben ik ook op tegen; wat betreft medicijnen moet je kijken per medicijn of het nodig is. Maar per definitie faliekant tegen zijn vind ik kortzichtig en onwrikbaar.

Overigens zijn er mensen die vrijwillig medische behandelingen in testvorm gaan. Ondanks dat die voor het geld doen zijn er zeker risico's aan verbonden en daar heb ik 100 keer meer respect voor dan dierenactivisten.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
  donderdag 13 november 2008 @ 17:13:47 #133
95427 Hephaistos.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_63195629
quote:
Op donderdag 13 november 2008 15:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Dit geweld tegen objecten moet je ook zeker relativeren. Het is een signaal aan mensen om zich niet met dierproeven in te laten en het is een effectief middel.
Ja, dat is wat we nodig hebben in de maatschappij. Mensen die bommen gebruiken om signalen af te geven. Ongelooflijk dat je dit goedpraat
pi_63195652
quote:
Op donderdag 13 november 2008 17:13 schreef Hephaistos. het volgende:
Ongelooflijk dat je dit goedpraat
Alleen als het dierenactivisten zijn he! Tis niet alsof hij altijd die mening heeft.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  donderdag 13 november 2008 @ 17:17:39 #135
95427 Hephaistos.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_63195716
quote:
Op donderdag 13 november 2008 17:14 schreef FJD het volgende:

[..]

Alleen als het dierenactivisten zijn he! Tis niet alsof hij altijd die mening heeft.
Dat maakt het des te erger. Je kunt wat mij betreft niet dit soort bomaanslagen goedpraten en het bij andere extremisten afkeuren, enkel omdat je het doel minder sympathiek vindt.
pi_63196456
quote:
Op donderdag 13 november 2008 08:30 schreef TechXP het volgende:

[..]

Ok, ja zeker. Maar het is goed dit wel goed te definieren, omdat je anders ook acties van wakker dier onder initimidatie kan zetten. Zoals NOVA ook deed.
Ik gebruik zelf ook liever de term militant activisme.
quote:
Weet je waar men in de politiek mee bezig is? Een andere wetgeving. En dat zal betekenen dat ze mij, als legaal actievoerder, zonder reden een kilometer verderop kunnen zetten om te protesteren bij wijze van spreken. Zoals in Engeland ook gebeurd. Dat heeft niets met deze groep aanpakken te maken.

De meeste hinder ondervinden bedrijven van legale actievoerders, omdat die regelmatig voor de deur kunnen staan. En illegale acties zo af en toe gebeuren.

De illegale acties zijn daarom ook geen prioriteit. De bedrijven willen niet dat ze als terroristen aangemerkt worden, net als de minister is dat van mening. Heeft ook iets te maken met verzekering.

Alle middelen om de illegale acties aan te pakken zijn er.
[..]

Ja, de illegale acties kunnen leiden tot geweld tegen vreedzame demonstranten. Dat is helaas zo. Ik vang ook regelmatig de 'klappen' op omdat ik met open vizier strijd. Daarmee bedoel ik dat ik word aangesproken op die acties en mijn naam genoemd staat en verbonden wordt door NOVA, de Telegraaf e.d. met illegaal activisme. Onterecht.
Is dat niet zo'n gebiedsverbod? Ik zou toch wel willen pleiten dat dit aangewezen zou kunnen worden bij privédomeinen ter bescherming van de uitvoerders.
Dat men demonstreert is ieders goed recht, maar mensen en hun dierbare naasten bedreigen in hun leefomgeving vind ik simpelweg crimineel.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_63197389
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:51 schreef teknomist het volgende:

[..]

En waarom ben je daar op tegen?
- omdat ik het onder mishandeling en marteling schaar
- omdat ik dierenwelzijn belangrijk vind
- om dat ik niet in nut en noodzaak van dierenproeven geloof
pi_63197710
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:57 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dreigen met geweld of het werkelijk gebruiken van geweld schaar ik allebei onder de noemer 'terreur'. Dat is uiteraard subjectief, maar jouw standpunt is dat ook. Jij stelt dierenrechten namelijk 1 op 1 gelijk aan mensenrechten; ik doe dat niet. De meeste mensen trouwens niet. En dat wil echt niet zeggen dat we geen oog voor dierenrechten moeten hebben.

Een cavia die wordt geïnjecteerd met een dodelijk virus vind ik minder erg dan een vrouw die omkomt bij een aanslag, omdat ze toevallig op de beurs werkt, waar een bepaald aandeel wordt verhandeld. Liever zie ik dat cavia's nergens mee geïnjecteerd hoeven te worden, maar soms is dat nodig om medicijnen te testen die het welzijn van mensen ten goede komen.

Als jij één of andere levensbedreigende ziekte zou oplopen waar maar één medicijn tegen bestond, dat alleen wel is ontwikkeld met behulp van dierproeven, maak je mij niet wijs dat jij dan NEE zegt tegen dat medicijn.
Ik respecteer je mening. Ik denk dat dierproeven niet nodig zijn en zeker niet op de manieren zoals dat nu vaak gebeurt.
  donderdag 13 november 2008 @ 18:50:43 #139
95427 Hephaistos.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_63197818
quote:
Op donderdag 13 november 2008 18:47 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik respecteer je mening. Ik denk dat dierproeven niet nodig zijn en zeker niet op de manieren zoals dat nu vaak gebeurt.
Je respecteert hem en zijn mening. Uiteraard totdat ie toevallig werkt bij een bedrijf dat zaken doet met een laboratorium. Op dat punt is het acceptabel om z'n auto op te blazen.
pi_63197896
quote:
Op donderdag 13 november 2008 18:50 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Je respecteert hem en zijn mening. Uiteraard totdat ie toevallig werkt bij een bedrijf dat zaken doet met een laboratorium. Op dat punt is het acceptabel om z'n auto op te blazen.
Een baan bij een laboratorium waar dierproeven worden gedaan, daartoe word je toch niet gedwongen?
  donderdag 13 november 2008 @ 18:56:07 #141
95427 Hephaistos.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_63197945
quote:
Op donderdag 13 november 2008 18:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Een baan bij een laboratorium waar dierproeven worden gedaan, daartoe word je toch niet gedwongen?
Inderdaad, precies omgekeerd. Je wordt gedwongen om ontslag te nemen als je niet elke nacht wakker wil liggen of je kinderen niets overkomt.


Bovendien ging deze bomaanslag niet om iemand die bij een laboratorium werkt. Niet dat dat wat uitmaakt trouwens, het blijft even verachtelijk.
  donderdag 13 november 2008 @ 19:03:43 #142
111382 Ofyles2
Bestemming: onbekend
pi_63198112
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Dierproeven zijn niet nodig, ik ben tegen alle vormen van dierproeven. Zo helder?
Jij hebt zeker teveel naar de fabeltjes van de PvdD geluisterd?
pi_63198255
quote:
Op donderdag 13 november 2008 18:56 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Inderdaad, precies omgekeerd. Je wordt gedwongen om ontslag te nemen als je niet elke nacht wakker wil liggen of je kinderen niets overkomt.
Hallo zeg, het is toch een keuze om zo'n baan te nemen. Die verantwoordelijkheid nemen mensen. Ze kiezen er bewust voor om bij een bedrijf te gaan werken dat dieren mishandeld en martelt.
pi_63198263
quote:
Op donderdag 13 november 2008 19:03 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Jij hebt zeker teveel naar de fabeltjes van de PvdD geluisterd?
Ik heb weinig op met de PvdD eerlijk gezegd. Wat zeggen ze er over dan?
pi_63198396
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Dierproeven zijn niet nodig, ik ben tegen alle vormen van dierproeven. Zo helder?
Het in brand steken van auto's is niet nodig, ik ben tegen alle vormen van het in brand steken van auto's.

Nog geen reactie op de post van schoeltje over Glaxo trouwens....
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
pi_63198424
quote:
Op donderdag 13 november 2008 19:08 schreef SCH het volgende:
Hallo zeg, het is toch een keuze om zo'n baan te nemen. Die verantwoordelijkheid nemen mensen. Ze kiezen er bewust voor om bij een bedrijf te gaan werken dat dieren mishandeld en martelt.
en iemand met een kort rokje vraagt er om om verkracht te worden

en een brandbom in een moskee is geen aanval op een object, dat is een terroristische aanslag.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_63198491
quote:
Op donderdag 13 november 2008 19:15 schreef FJD het volgende:

[..]

en iemand met een kort rokje vraagt er om om verkracht te worden
Nee, wat een bullocks.
pi_63198518
quote:
Op donderdag 13 november 2008 19:13 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Het in brand steken van auto's is niet nodig, ik ben tegen alle vormen van het in brand steken van auto's.

Nog geen reactie op de post van schoeltje over Glaxo trouwens....
Jawel hoor, dat is onzin van Glaxo. Laat schoelj maar met bronnen komen.

Ik ben ook niet voor het in brand steken van auto's. Ik heb liever andere methodes om dierproeven tegen te gaan en die worden gelukkig ook heel veel ingezet, maar helaas helpt het te weinig.
pi_63198670
Linkse kneuzen...

De hypocrisie ook... "dierproeven zijn verwerpelijk, als je je daarmee inlaat roep je dit eigenlijk over jezelf af".

Pleur jij even al je cosmetische en farmaceutische producten die ooit op dieren getest zijn weg. En gebruik NOOIT meer medicijnen waarbij in de ontwikkelfase proeven op iets anders dan mensen zijn uitgevoerd. Als je kanker krijgt laat je je niet bestralen!

Waardoor is de medische wetenschap zo ver gekomen als ze nu is? Juist.. mede door dierproeven. Zonder labrat geen lab.

De domheid van dit soort mensen laat het helaas niet toe te rationaliseren.
pi_63198771
quote:
Op donderdag 13 november 2008 16:47 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat laatste ben ik met je eens. Ik ben geen voorstander van geweld tegen personen, maar een zekere vorm van intimidatie en waarschuwing zonder dat er slachtoffers bij vallen, en gericht tegen personen die daadwerkelijk dierproeven faciliteren, daar heb ik wel begrip voor.
Fijn, dus in een ideale wereld waar iedereen jouw voorbeeld volgt is intimidatie een prima middel om je mening en door te drukken. Klinkt goed, geen gezeik meer met praten, discussieren en regels. Gewoon bedreigen, wel zo makkelijk.
quote:
Maar jij stelt dat geweld tegen dieren wel mag. Dat is gewelddadiger dan mijn visie als je het feitelijk beschouwt.
Nee. Dat is het niet. Je bent geen haar beter dan de lieden die proeven op dieren uitvoeren.

Overigens ben ik altijd voorzichtig met personen die erg overtuigd zijn van hun standpunt. Iets met niet meer kunnen nuanceren, zwart-wit kijken en 'het doel heiligt de middelen'.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_63198789
Het zijn altijd de Linkse Uberrmenschen die geweld goedkeuren.
Zij weten en bepalen wie goed en wie fout is.
Ben je fout dan is geweld geoorloofd, had je maar goed moeten zijn.
Links heeft geen boodschap aan een rechtsstaat , ze regelen hun eigen zaakjes wel, met geweld dat spreekt.

Ze kunnen wat mij betreft niet hard genoeg aangepakt worden.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')