SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
dat heb ik eigenlijk al sinds dat ik rechten studeerquote:Op donderdag 18 december 2008 12:15 schreef Yashaaaaa het volgende:
Ik heb vakantie maar ook weer niet
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Ik heb echte vakantie 
.
.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Was dat je eigen reactie, of de reactie van mensen om je heen 
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Míjn reactie, daarom juist 
Ik vond 't altijd wel leuk, maar nu ik me er ook daadwerkelijk op kan concentreren vind ik 't geweldig
Ik vond 't altijd wel leuk, maar nu ik me er ook daadwerkelijk op kan concentreren vind ik 't geweldig
[edit:]UvT-er hier:[/edit]
Een meevaller dat ik dat Integratievak heb gehaald zeg (uitslag staat nu op Blackboard). Dit had ik net als Rechtsfilosofie niet gevolgd (deze twee had ik in het rijtje blokvakken gezet, Verbintenissen en Goederen in het rijtje volgvakken), maar het viel me eerlijk gezegd best wel tegen tijdens het leren/lezen van de stof.
In ieder geval geen her dus zo vroeg al in januari.
Een meevaller dat ik dat Integratievak heb gehaald zeg (uitslag staat nu op Blackboard). Dit had ik net als Rechtsfilosofie niet gevolgd (deze twee had ik in het rijtje blokvakken gezet, Verbintenissen en Goederen in het rijtje volgvakken), maar het viel me eerlijk gezegd best wel tegen tijdens het leren/lezen van de stof.
In ieder geval geen her dus zo vroeg al in januari.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
ik heb het helemaal gehad met leren, het komt er gewoon niet meer in... ik ga denk even comedycentral kijken (frasierrrrr) en dan pitten.. ...en dan morgen en overmorgen de kroeg in!
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Ik heb een ongetwijfeld domme vraag, maar ik zie dit nergens staan in dat boek van Snijders:
Bij natrekking vervalt een pandrecht op het bestanddeel. Maar wat gebeurt er bij vermenging zonder hoofdzaak? Ik zou zeggen dat een pandrecht niet zou vervallen (anders kun je toch gewoon wat olie bij elkaar gieten om een pandrecht ongedaan te maken?), van de andere kant staat de vermenging zonder hoofdzaak bij de originaire wijzen van verkrijging, op basis daarvan zou je zeggen dat een pandrecht dan wel vervalt. Iemand?
Bij natrekking vervalt een pandrecht op het bestanddeel. Maar wat gebeurt er bij vermenging zonder hoofdzaak? Ik zou zeggen dat een pandrecht niet zou vervallen (anders kun je toch gewoon wat olie bij elkaar gieten om een pandrecht ongedaan te maken?), van de andere kant staat de vermenging zonder hoofdzaak bij de originaire wijzen van verkrijging, op basis daarvan zou je zeggen dat een pandrecht dan wel vervalt. Iemand?
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Bedankt. Kan ik met een gerust hart gaan slapen.quote:
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
'quote:Op donderdag 18 december 2008 21:38 schreef aardappel het volgende:
ik heb het helemaal gehad met leren, het komt er gewoon niet meer in... ik ga denk even comedycentral kijken (frasierrrrr) en dan pitten.. ...en dan morgen en overmorgen de kroeg in!
als ik je tegenkom krijg je nog 2 bier van mij in bolle
ik zal wel even aan de dj vragen of ie HMMMZZZZZZZZZZZ wil roepenquote:Op vrijdag 19 december 2008 00:40 schreef hmmmz het volgende:
[..]
'
als ik je tegenkom krijg je nog 2 bier van mij in bolle
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Ik ook. Volgend blok een practicum en daarvoor moet je toch al iets gelezen hebben voor het begint...quote:Op donderdag 18 december 2008 12:15 schreef Yashaaaaa het volgende:
Ik heb vakantie maar ook weer niet
Plush: Waarom zou je dat doen?
Ik heb verbintenissen gehaald net denk ik. Ging wel aardig goed.
*Blij* zo naar de vrimibo.
Ik heb verbintenissen gehaald net denk ik. Ging wel aardig goed.
*Blij* zo naar de vrimibo.
Heb HBO bijna afgerond. Rechten lijkt me tof, maar ik weet niet precies wat ik er mee "moet"quote:Op vrijdag 19 december 2008 16:02 schreef ChRoNiC het volgende:
Plush: Waarom zou je dat doen?
Ik heb verbintenissen gehaald net denk ik. Ging wel aardig goed.
*Blij* zo naar de vrimibo.
Het schijnt dat 50% van de mensen die Rechten hebben gestudeerd het bedrijfsleven ingaan..maar als wat?
Iemand hier die gister ook strafproces heeft gemaakt (uu)?
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Rechten is heel diffuus hoor, je moet uiteindelijk wat kiezen en veel hangt van de richting die je kiest af.quote:Op vrijdag 19 december 2008 16:10 schreef Plush. het volgende:
[..]
Heb HBO bijna afgerond. Rechten lijkt me tof, maar ik weet niet precies wat ik er mee "moet"
Het schijnt dat 50% van de mensen die Rechten hebben gestudeerd het bedrijfsleven ingaan..maar als wat?
Bedrijfsjurist, jurist bij de gemeente, waterschap of provincie of zo (denk met name aan vergunningen, ruimtelijke ordening, aanleg snelwegen, vreemdelingenzaken en verblijfsvergunningen, etc). Mensen met fiscaal recht kunnen belastingadviseur worden, of belastinginspecteur. Als je advocaat wilt worden ga je ook het bedrijfsleven in, je moet namelijk eerst 3 jaar stage lopen dacht ik - bij een bedrijf dus.
Goederenrecht (UvT) viel volgens mij wel mee. Een 7 schat ik zo in. Ik denk dus dat ik alles wel heb gehaald. Ik wil nu in januari de hers van Rechtsbescherming, Recht & Management en Strafrechtelijke Aanpsrakelijkheid gaan doen van het derde jaar, maar deze vakken heb ik niet gevolgd . Als iemand van (een of meerdere van) die vakken goede, actuele aantekeningen heeft dan wil ik daar een redelijke vergoeding voor geven.
Niet geschoten is altijd mis.
(en sorry voor het spammen)
Niet geschoten is altijd mis.
(en sorry voor het spammen)
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Als advocaat-stagaire loop je mee met een senior advocaat op het kantoor waar je aangenomen bent. Niet bij een andere onderneming, zou ook raar zijn.quote:Op vrijdag 19 december 2008 22:35 schreef Sessy het volgende:
[..]
Rechten is heel diffuus hoor, je moet uiteindelijk wat kiezen en veel hangt van de richting die je kiest af.
Bedrijfsjurist, jurist bij de gemeente, waterschap of provincie of zo (denk met name aan vergunningen, ruimtelijke ordening, aanleg snelwegen, vreemdelingenzaken en verblijfsvergunningen, etc). Mensen met fiscaal recht kunnen belastingadviseur worden, of belastinginspecteur. Als je advocaat wilt worden ga je ook het bedrijfsleven in, je moet namelijk eerst 3 jaar stage lopen dacht ik - bij een bedrijf dus.
Zie het als een specialisatie van een geneeskundige.
Nee, maar ik bedoel - dan zit je ook niet op de universiteit of bij de overheid of zo, maar ook gewoon bij een bedrijf. Een advocatenkantoor is toch ook een bedrijf.
Mag ik als deeltijder ook in de openingspost?
Ik ben een UvT-er trouwens.
Als grammaticanazi moet ik trouwens ook even zeggen dat "meldt" in de openingspost (onderaan) met alleen een "d" zou moeten zijn.
Ik ben een UvT-er trouwens.
Als grammaticanazi moet ik trouwens ook even zeggen dat "meldt" in de openingspost (onderaan) met alleen een "d" zou moeten zijn.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
De advocatuur en het bedrijfsleven worden in de praktijk toch wel als twee aparte takken van sport gezien hoor.quote:Op zondag 21 december 2008 19:22 schreef Sessy het volgende:
Nee, maar ik bedoel - dan zit je ook niet op de universiteit of bij de overheid of zo, maar ook gewoon bij een bedrijf. Een advocatenkantoor is toch ook een bedrijf.
Nulla verba sed acta
Ik denk het wel. Ik sta dr ook tussen.quote:Op maandag 22 december 2008 14:15 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Mag ik als deeltijder ook in de openingspost?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Morgen nog even een presentatie houden, daarna aansluitende kerstbrunch (kosten faculteit ) en dan 7 januari pas weer tentamen. Dus vanaf morgenmiddag VAKANTIE 
--->
) en dan 7 januari pas weer tentamen. Dus vanaf morgenmiddag VAKANTIE --->
Voor de UvT-ers die na gemaakte tentamens niet neurotisch elke dag voor, tijdens, en na hun werk of andere bezigheden Blackboard checken: de (voorlopige) uitslagen van Rechtsfilosofie staan erop.
Ik wil binnenkort beginnen met het voorr de hers inhalen (ik heb toch al vrij genomen) van de drie derdejaarsvakken Rechtsbescherming tegen de overheid(13/1), Recht en Maatschappij (20/1) en Strafrechtelijke Aansprakelijkheid (22/1). Zijn deze vakken door zelfstudie en zonder aantekeningen goed te doen of is dit een lastige onderneming (bv vanwege de vele handige schemaatjes die je in werkcolleges krijgt)?
Ik wil binnenkort beginnen met het voorr de hers inhalen (ik heb toch al vrij genomen) van de drie derdejaarsvakken Rechtsbescherming tegen de overheid(13/1), Recht en Maatschappij (20/1) en Strafrechtelijke Aansprakelijkheid (22/1). Zijn deze vakken door zelfstudie en zonder aantekeningen goed te doen of is dit een lastige onderneming (bv vanwege de vele handige schemaatjes die je in werkcolleges krijgt)?
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Recht en Maatschappij was in mijn tijd een vak waar je sowieso bij moest zijn omdat het ten eerste ging over de commissie gelijke behandeling, wat echt *niet* te volgen was zonder de colleges, en ten tweede omdat je met een groepje een onderzoek moest uitvoeren en presentaties houden en zo. Maar wellicht dat 't vak inmiddels is veranderd?
Rechtsbescherming en strafrechtelijke aansprakelijheid is wel te doen met zelfstudie denk ik.
Rechtsbescherming en strafrechtelijke aansprakelijheid is wel te doen met zelfstudie denk ik.
26 januari as. mn laatste tentamen. Althans, dat hoop ik.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Uit een noot bij een arrest wat ik net lees:
"Maar wat mij eerlijk gezegd nogal ergert, is het oordeel (r.o. 2.10.1) dat het feit dat gemeente-ambtenaren daarover geen uitsluitsel konden geven daaraan niet afdoet. Daarmee stelt de Afdeling vast dat de betrokken Amsterdamse gemeente-ambtenaren hun vak niet verstaan. Daarover zou de Gemeente Amsterdam zich ernstige zorgen moeten maken. Maar dit oordeel impliceert bovendien, dat de Afdeling vindt dat een professionele instelling kan weten dat gemeenteambtenaren hun vak niet verstaan. Als ik gemeente-ambtenaar zou zijn, zou ik daar niet blij mee zijn."
Rotflmao
"Maar wat mij eerlijk gezegd nogal ergert, is het oordeel (r.o. 2.10.1) dat het feit dat gemeente-ambtenaren daarover geen uitsluitsel konden geven daaraan niet afdoet. Daarmee stelt de Afdeling vast dat de betrokken Amsterdamse gemeente-ambtenaren hun vak niet verstaan. Daarover zou de Gemeente Amsterdam zich ernstige zorgen moeten maken. Maar dit oordeel impliceert bovendien, dat de Afdeling vindt dat een professionele instelling kan weten dat gemeenteambtenaren hun vak niet verstaan. Als ik gemeente-ambtenaar zou zijn, zou ik daar niet blij mee zijn."
Rotflmao
Recht en maatschappij is vrij goed te doen zonder colleges gevolgd te hebben. Het vak kent geen groepsopdrachten meer, alleen hoorcolleges en vrijwel alle informatie staat op de sheets. Voor verduidelijking kun je eventueel de reader een keer doorlezen, maar ook zonder dat is het prima te doen.quote:Op woensdag 24 december 2008 17:28 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik wil binnenkort beginnen met het voorr de hers inhalen (ik heb toch al vrij genomen) van de drie derdejaarsvakken Rechtsbescherming tegen de overheid(13/1), Recht en Maatschappij (20/1) en Strafrechtelijke Aansprakelijkheid (22/1). Zijn deze vakken door zelfstudie en zonder aantekeningen goed te doen of is dit een lastige onderneming (bv vanwege de vele handige schemaatjes die je in werkcolleges krijgt)?
Rechtsbescherming is ook wel mogelijk zonder de colleges te volgen aangezien het bestuursrecht toch een vrij gestructureerd rechtsgebied is en de werkcolleges voornamelijk een herhaling van de hoorcolleges zijn. Strafrechtelijke aansprakelijkheid zal ook ongetwijfeld mogelijk zijn, maar het zal naar mijn inschatting wel een stuk pittiger zijn aangezien er, met name in de werkcolleges, toch vrij helder is uitgelegd hoe bij de verschillende onderwerpen de vork in de steel zit en waar de accenten van het tentamen zullen liggen, terwijl het boek van De Hullu niet altijd even duidelijk, en vaak vrij lastig te lezen, is.
Bedankt voor de analyse.quote:Op maandag 29 december 2008 01:39 schreef Rovo het volgende:
[..]
Recht en maatschappij is vrij goed te doen zonder colleges gevolgd te hebben. Het vak kent geen groepsopdrachten meer, alleen hoorcolleges en vrijwel alle informatie staat op de sheets. Voor verduidelijking kun je eventueel de reader een keer doorlezen, maar ook zonder dat is het prima te doen.
Rechtsbescherming is ook wel mogelijk zonder de colleges te volgen aangezien het bestuursrecht toch een vrij gestructureerd rechtsgebied is en de werkcolleges voornamelijk een herhaling van de hoorcolleges zijn. Strafrechtelijke aansprakelijkheid zal ook ongetwijfeld mogelijk zijn, maar het zal naar mijn inschatting wel een stuk pittiger zijn aangezien er, met name in de werkcolleges, toch vrij helder is uitgelegd hoe bij de verschillende onderwerpen de vork in de steel zit en waar de accenten van het tentamen zullen liggen, terwijl het boek van De Hullu niet altijd even duidelijk, en vaak vrij lastig te lezen, is.
Recht en Maatschappij zou dan wel erg weinig zijn zeg - ik heb de Blackboarddocumenten pas uitgeprint en dat lijkt me dan niet echt met 5 ECTS te corresponderen. Voor Rechtsbescherming ben ik nog het bangst, want bij het Integratievak had ik met een zelfde redenering ("gestructureerd rechtsgebied") de colleges niet gevolgd en dat vond ik later toch lastig om er met zelfstudie in te krijgen. Het leek uiteindelijk wel meer het toepassen van werkcollegeschemaatjes dan het toepassen van de (taai om door te lezen) stof uit de boeken. Ik was achteraf ook blij dat ik nog wel naar het responsiecollege ben gegaan.
Van Strafrechtelijke Aansprakelijkheid wil ik om die reden dan ook die aantekeningen kopen. Na de uitslag van het reguliere tentamen toch maar even een paar mensen een aanbodje gaan doen dan.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik vrees voor mijn tentamen Romeins recht volgende week 
. Alle oefententamens gaan ontzettend slecht, op de een of andere manier denk ik niet op de goede wijze ofzo.
. Alle oefententamens gaan ontzettend slecht, op de een of andere manier denk ik niet op de goede wijze ofzo.
Hey Juristen! Ik heb een vraagje.
Op nieuwjaarsnacht werden er bij ons in de straat een aantal auto's door vuurwerk in de fik gezet. Althans, eerst 1 auto en later gingen de auto's eromheen ook branden, toen het nogal lang duurde voor de brandweer kwam. Ik heb geen idee of men expres vuurwerk onder de auto heeft gegooid of dat er iets fout is gegaan, maar stel dat ze de personen die met 't vuurwerk hebben lopen spelen niet kunnen achterhalen - wie is er dan voor de schade aansprakelijk? Iedereen voor zich, of de eigenaar van de eerste auto?
Op nieuwjaarsnacht werden er bij ons in de straat een aantal auto's door vuurwerk in de fik gezet. Althans, eerst 1 auto en later gingen de auto's eromheen ook branden, toen het nogal lang duurde voor de brandweer kwam. Ik heb geen idee of men expres vuurwerk onder de auto heeft gegooid of dat er iets fout is gegaan, maar stel dat ze de personen die met 't vuurwerk hebben lopen spelen niet kunnen achterhalen - wie is er dan voor de schade aansprakelijk? Iedereen voor zich, of de eigenaar van de eerste auto?
Leuke buurt! Het beginsel is natuurlijk dat ieder zijn eigen schade draagt. Het enige aanknopingspunt dat ik ken dat daaraan verandering kan brengen is de onrechtmatige daad. En natuurlijk hangt het daarbij af van de omstandigheden van het geval Was de eigenaar op de hoogte maar deed hij niets om de eigenaars van de andere auto's op te sporen en te waarschuwen (waarvan ik denk dat het een normschending en daarmee aansprakelijkheid oplevert), of wist de eigenaar van niets?
Was de eigenaar op de hoogte maar deed hij niets om de eigenaars van de andere auto's op te sporen en te waarschuwen (waarvan ik denk dat het een normschending en daarmee aansprakelijkheid oplevert), of wist de eigenaar van niets?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
wat een pauper buurtquote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:53 schreef Sessy het volgende:
Hey Juristen! Ik heb een vraagje.
Op nieuwjaarsnacht werden er bij ons in de straat een aantal auto's door vuurwerk in de fik gezet. Althans, eerst 1 auto en later gingen de auto's eromheen ook branden, toen het nogal lang duurde voor de brandweer kwam. Ik heb geen idee of men expres vuurwerk onder de auto heeft gegooid of dat er iets fout is gegaan, maar stel dat ze de personen die met 't vuurwerk hebben lopen spelen niet kunnen achterhalen - wie is er dan voor de schade aansprakelijk? Iedereen voor zich, of de eigenaar van de eerste auto?
Zo rond de Varkensmarkt / Veestraat gebeurt het elk jaar volgens mij.quote:
Verder wat Glowmouse zegt inderdaad. Er is geen risicoaansprakelijkheid voor een overslaande brand, als bijvoorbeeld die brand niet door een gebrek in de auto zelf is ontstaan en dat is bij brandstichting natuurlijk niet het geval.
Had ik ookquote:Op vrijdag 2 januari 2009 15:12 schreef -Trinity- het volgende:
Ik vrees voor mijn tentamen Romeins recht volgende week
Ik probeer zoveel mogelijk de casusjes uit de opgaven uit te tekenen. Want als je de franje van de opgaven weg haalt, wordt de vraag alweer ietsjes makkelijker. Maar dan nog is dit vak teveel voor een 5 punts-vak.... Gelukkig heb ik de Sil-verslagen te pakken kunnen krijgen...Het vervelende aan het Leidse studiesysteem is dat je nu al de afweging moet maken of je niet per ongeluk < 4 zou kunnen halen. In dat geval moet je wachten tot volgend jaar voordat je dit tentamen mag doen. Ik twijfelt dus nog....
[ Bericht 0% gewijzigd door RobertoCarlos op 03-01-2009 00:10:31 ]
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Op zich denk ik niet dat ik lager dan een 4 haal, maar ik wil hem gewoon in 1 keer halen! Tijdens de werkgroepen kon ik het allemaal goed volgen, maar als alles dan door elkaar wordt gevraagd dan raak ik in de war. Meestal dan zit ik met mijn antwoord wel in de goede richting, maar is mijn motivering niet juist.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 20:52 schreef RobertoCarlos het volgende:
Had ik ook
Het vervelende aan het Leidse studiesysteem is dat je nu al de afweging moet maken of je niet per ongeluk een 4 zou kunnen halen. In dat geval moet je wachten tot volgend jaar voordat je dit tentamen mag doen. Ik twijfelt dus nog....
Daar zit ik nu ook mee. Van het tweede jaar moet ik nog altijd Rechtseconomie+bedrijfseconomie halen.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 20:52 schreef RobertoCarlos het volgende:
Het vervelende aan het Leidse studiesysteem is dat je nu al de afweging moet maken of je niet per ongeluk een 4 zou kunnen halen. In dat geval moet je wachten tot volgend jaar voordat je dit tentamen mag doen. Ik twijfelt dus nog....
Ben alleen zo bang dat ik een 4 of lager haal, want dat betekent dat ik in september niet aan mijn Master mag beginnen.
Dat is een makkelijke vraag. Degene die de schade heeft veroorzaakt door toerekenbaar onrechtmatig te handelen is aansprakelijk voor die schade. Wie dat dan is, is de volgende vraag, maar dan moet je je dus afvragen wie toerekenbaar onrechtmatig heeft gehandeld. Die is overigens aansprakelijk of hij of zij nu achterhaald kan worden of niet (de vraag wie is aansprakelijk áls de veroorzaker niet achterhaald kan worden, is dus geen goeie vraag).quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:53 schreef Sessy het volgende:
maar stel dat ze de personen die met 't vuurwerk hebben lopen spelen niet kunnen achterhalen - wie is er dan voor de schade aansprakelijk? Iedereen voor zich, of de eigenaar van de eerste auto?
Op welke grond zou de eigenaar van de eerste auto overigens aansprakelijk zijn?
Oh en vergeet de hoofdregel niet: eenieder is draagt zijn eigen schade.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
@ argento
Nou ik zat dus te denken van, als je niet kunt hardmaken dat 't door vuurwerk kwam en je kunt de mensen die 't gooiden niet pakken... Dan kun je ook betogen van, ja d'r was gewoon wat mis met de elektrische bedrading van je auto waardoor hij in de fik vloog en mijn auto in de fik stak, en dat is onrechtmatig van jou jegens mij. Dan krijg je natuurlijk wel wie-stelt-moet-bewijzen problemen, maar toch he? In theorie?
Nog daargelaten dat inderdaad, als diegene wist dat z'n auto in de fik stond en niks heeft gedaan om te proberen te voorkomen dat de andere auto's in de fik vlogen, dat ook al onrechtmatig kan zijn - maar is 't dat ook? Kun je van mensen echt verwachten dat ze met emmers water in de weer gaan terwijl de brandweer al gebeld is, of kun je beter zeggen van, blijf uit de buurt van die auto voor 't geval de benzinetank afgaat?
En dan nog een theoretische noot, zijn dat sociaal wenselijke effecten? Het is een verzekerbaar risico, moet je niet zeggen van, joh, veel te moeilijk om te achterhalen wie op nieuwjaarsnacht die auto's in de fik steekt, kost allemaal politie die anders moorden kan oplossen etc, zorg maar dat je 't verzekerd hebt en dan mag de verzekeraar proberen degene op te sporen die met vuurwerk zat te spelen?
Ik heb zelf eigenlijk niet voor mijzelf helder waarom of wat of hoe, ik heb er ook niet echt een mening over of zo, ik vind 't gewoon wel een interessant iets.
[ Bericht 15% gewijzigd door Sessy op 03-01-2009 03:43:09 ]
Nou ik zat dus te denken van, als je niet kunt hardmaken dat 't door vuurwerk kwam en je kunt de mensen die 't gooiden niet pakken... Dan kun je ook betogen van, ja d'r was gewoon wat mis met de elektrische bedrading van je auto waardoor hij in de fik vloog en mijn auto in de fik stak, en dat is onrechtmatig van jou jegens mij. Dan krijg je natuurlijk wel wie-stelt-moet-bewijzen problemen, maar toch he? In theorie?
Nog daargelaten dat inderdaad, als diegene wist dat z'n auto in de fik stond en niks heeft gedaan om te proberen te voorkomen dat de andere auto's in de fik vlogen, dat ook al onrechtmatig kan zijn - maar is 't dat ook? Kun je van mensen echt verwachten dat ze met emmers water in de weer gaan terwijl de brandweer al gebeld is, of kun je beter zeggen van, blijf uit de buurt van die auto voor 't geval de benzinetank afgaat?
En dan nog een theoretische noot, zijn dat sociaal wenselijke effecten? Het is een verzekerbaar risico, moet je niet zeggen van, joh, veel te moeilijk om te achterhalen wie op nieuwjaarsnacht die auto's in de fik steekt, kost allemaal politie die anders moorden kan oplossen etc, zorg maar dat je 't verzekerd hebt en dan mag de verzekeraar proberen degene op te sporen die met vuurwerk zat te spelen?
Ik heb zelf eigenlijk niet voor mijzelf helder waarom of wat of hoe, ik heb er ook niet echt een mening over of zo, ik vind 't gewoon wel een interessant iets.
[ Bericht 15% gewijzigd door Sessy op 03-01-2009 03:43:09 ]
Dat klopt. De (risico)aansprakelijkheid van 6:173 (even uit mn hoofd, maar ik bedoel de risicoaansprakelijkheid voor gebrekkige roerende zaken) geldt sinds kort (oktober 2006 ofzo) ook voor motorvoertuigen. Stelplicht en bewijslast ligt, conform de hoofdregel van 150 Rv, bij de benadeelde partij die stelt dat zijn schade is veroorzaakt door een gebrek aan het motorvoertuig.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 03:37 schreef Sessy het volgende:
@ argento
Nou ik zat dus te denken van, als je niet kunt hardmaken dat 't door vuurwerk kwam en je kunt de mensen die 't gooiden niet pakken... Dan kun je ook betogen van, ja d'r was gewoon wat mis met de elektrische bedrading van je auto waardoor hij in de fik vloog en mijn auto in de fik stak, en dat is onrechtmatig van jou jegens mij. Dan krijg je natuurlijk wel wie-stelt-moet-bewijzen problemen, maar toch he? In theorie?
Het is op zich onrechtmatig om een gevaarzettende situatie te laten voorbestaan, maar inderdaad, daarbij past een belangenafweging. Het gaat om de vraag wat je in redelijkheid van iemand mag verlangen om de schade te voorkomen en ik denk dat het in dit voorbeeld iemand niet verweten kan worden dat hij, uit reeele angst voor ontploffing, even niks doet.quote:Nog daargelaten dat inderdaad, als diegene wist dat z'n auto in de fik stond en niks heeft gedaan om te proberen te voorkomen dat de andere auto's in de fik vlogen, dat ook al onrechtmatig kan zijn - maar is 't dat ook? Kun je van mensen echt verwachten dat ze met emmers water in de weer gaan terwijl de brandweer al gebeld is, of kun je beter zeggen van, blijf uit de buurt van die auto voor 't geval de benzinetank afgaat?
De mogelijkheid tot verzekeren bestaat uiteraard maar is niet altijd reeel. Een schadeverzekering (cascoverzekering) heeft een prijs en die prijs staat op een gegeven moment niet meer in verhouding tot de dagwaarde van de auto. Maar naar mijn idee is het de individuele verantwoordelijkheid van iedere autobezitter om wel of niet voor schade te verzekeren. Wordt zon verzekering niet afgesloten, dan blijf je met het schaderisico zitten, tenzij die schade bij een aansprakelijke derde in rekening kan worden gebracht. Lukt dat niet omdat deze derde onbekend is en ook niet gevonden zal worden, dan zul je de schade zelf moeten dragen (het Waarborgfonds Motorverkeer treedt alleen op indien de schade door een onbekende derde is veroorzaakt dmv een ander motorrijtuig, dus schade die binnen de reikwijdte van de Wet Aansprakelijkheidsverzekeringen Motorrijtuigen valt).quote:En dan nog een theoretische noot, zijn dat sociaal wenselijke effecten? Het is een verzekerbaar risico, moet je niet zeggen van, joh, veel te moeilijk om te achterhalen wie op nieuwjaarsnacht die auto's in de fik steekt, kost allemaal politie die anders moorden kan oplossen etc, zorg maar dat je 't verzekerd hebt en dan mag de verzekeraar proberen degene op te sporen die met vuurwerk zat te spelen?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Kan iemand mij vertellen hoe ik het best in de gaten houd wanneer de inschrijvingsmogelijkheid van comap opent? En hoe gaat dit in zijn werk? Sta op het punt aan mijn master fiscaal recht te beginnen maar heb mij eerder nog niet op de reguliere manier ingeschreven via comap:(
UvT neem ik aan. Op de studiegids staat per vak precies hoe laat de inschrijving opent. Bij de meeste vakken die jij zoekt is dat 6/7 januari om 12.30.zelf heb ik comap overigens nooit gebruikt en het heeft me nog nooit één vraag opgeleverdquote:Op zondag 4 januari 2009 19:04 schreef StijnH het volgende:
Kan iemand mij vertellen hoe ik het best in de gaten houd wanneer de inschrijvingsmogelijkheid van comap opent? En hoe gaat dit in zijn werk? Sta op het punt aan mijn master fiscaal recht te beginnen maar heb mij eerder nog niet op de reguliere manier ingeschreven via comap:(
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik zit net de cursusevaluaties te bekijken van een vak van 9 ECTS met in totaal 13 weken tussen het eerste college en het tentamen. Opmerkelijk vind ik de antwoorden bij de vraag "Ik heb in vergelijking met de aangegeven studiebelasting ….. tijd besteed aan de cursus (toelichting: 1 ECTS staat voor 28 uur)". 85% van de 121 respondenten geeft aan evenveel of meer tijd aan het vak te hebben besteed, waarvan 43% zelfs meer of veel meer. Dat is 19 uur per week gemiddeld. Ik vind gemiddeld 4 uur of meer per werkdag aan één vak besteden gedurende 13 weken tamelijk aan de hoge kant. Zou nou niemand die evaluaties eerlijk invullen?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
