Straatroof 2 gegijzelde kinderen door maroks was Verzonnen

Wat een rare TT trouwens.

quote:

Op maandag 10 november 2008 18:54 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

De enige die excuses verschuldigd is, is de vrouw uit het nieuwsbericht.
Zij beschuldigde onterecht twee niet-bestaande mensen uit een bepaalde bevolkingsgroep en daar zou ze zich voor moeten verontschuldigen inderdaad.

En de mensen die in dit bericht of op andere plaatsen een bevolkingsgroep verantwoordelijk hebben gehouden voor deze misdaad, waarom moeten die dan niet hun excuses aanbieden?
Die beschuldigingen zijn niet anders dan de beschuldigingen van die vrouw.

quote:

Op maandag 10 november 2008 21:28 schreef Houtworm het volgende:

[..]

En de mensen die in dit bericht of op andere plaatsen een bevolkingsgroep verantwoordelijk hebben gehouden voor deze misdaad, waarom moeten die dan niet hun excuses aanbieden?
Die beschuldigingen zijn niet anders dan de beschuldigingen van die vrouw.

Natuurlijk wel. De uitspraken van de mensen in dit topic zijn gedaan in de veronderstelling dat deze vrouw inderdaad overvallen en bedreigd was door twee Marokkanen, zoals in het bericht stond. En op dat moment was er geen enkele reden om aan dat verhaal te twijfelen, dat kwam pas later toen er meer informatie vrij kwam.
Die vrouw maakte deze beschuldiging terwijl ze dondersgoed wist dat het niet waar was.
Als je dat verschil niet ziet dan is een discussie sowieso zinloos.

Fascinerend, om te zien hoe, bij de eerste bekendmaking, mensen hun oordeel al klaar hadden. En zelfs complete straffen verzonnen, waar dictators nog een puntje aan kunnen zuigen.

En nu heeft madam het verzonnen, en dan is het op de één of andere manier terecht dat men indertijd zulke grove uitspraken heeft gedaan over complete bevolkingsgroepen. Want men baseerde dat op het nieuws wat er toen was. Fascinerend. Fascinerend dat men niet in wil zien dat een nieuwsbericht zelden voldoende 'feiten' bevat.

quote:

Op maandag 10 november 2008 21:34 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. De uitspraken van de mensen in dit topic zijn gedaan in de veronderstelling dat deze vrouw inderdaad overvallen en bedreigd was door twee Marokkanen, zoals in het bericht stond. En op dat moment was er geen enkele reden om aan dat verhaal te twijfelen, dat kwam pas later toen er meer informatie vrij kwam.
Die vrouw maakte deze beschuldiging terwijl ze dondersgoed wist dat het niet waar was.
Als je dat verschil niet ziet dan is een discussie sowieso zinloos.

Als er alleen maar gevloekt werd op 2 Marokkanen snap ik jouw opstelling.
Maar zoals wel vaker is een complete bevolkingsgroep weer uitgebreid door het slijk gehaald.

quote:

Op maandag 10 november 2008 21:37 schreef Yildiz het volgende:
Fascinerend, om te zien hoe, bij de eerste bekendmaking, mensen hun oordeel al klaar hadden. En zelfs complete straffen verzonnen, waar dictators nog een puntje aan kunnen zuigen.

En nu heeft madam het verzonnen, en dan is het op de één of andere manier terecht dat men indertijd zulke grove uitspraken heeft gedaan over complete bevolkingsgroepen. Want men baseerde dat op het nieuws wat er toen was. Fascinerend. Fascinerend dat men niet in wil zien dat een nieuwsbericht zelden voldoende 'feiten' bevat.

Misschien maakte het zoveel los omdat mevrouw verzon dat de twee jongens ook de kinderwagen met het kind erin hadden omgeduwd. Voor mijn reactie had het niet uitgemaakt: van welke afkomst ze ook zijn, zoiets afschuwelijks doe je niet.
Nu het blijkt te zijn verzonnen is er maar één schuldige: de vrouw die heeft gelogen.

En er zal altijd een groepje zijn hier op Fok wat elke gelegenheid aangrijpt op allochtonen te zeiken, maar de posts die te ver gingen zijn al lang verwijderd. Dus wat voor zin heeft het daar nu nog eens uitgebreid op terug te komen?

quote:

Op maandag 10 november 2008 21:42 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Als er alleen maar gevloekt werd op 2 Marokkanen snap ik jouw opstelling.
Maar zoals wel vaker is een complete bevolkingsgroep weer uitgebreid door het slijk gehaald.

En dat keur ik dan ook nergens goed. Hell, ik werd eerder in dit topic nog voor Femke uitgemaakt juist omdat ik nuanceerde.
En nu zou ik ineens een rechtse racist zijn.

quote:

Op maandag 10 november 2008 21:47 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

En dat keur ik dan ook nergens goed. Hell, ik werd eerder in dit topic nog voor Femke uitgemaakt juist omdat ik nuanceerde.
En nu zou ik ineens een rechtse racist zijn.

Nu je het zegt.

quote:

Op maandag 10 november 2008 21:49 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Nu je het zegt.

Nuance is blijkbaar voor zowel rechts als links eng.

quote:

Op maandag 10 november 2008 21:37 schreef Yildiz het volgende:
Fascinerend, om te zien hoe, bij de eerste bekendmaking, mensen hun oordeel al klaar hadden. En zelfs complete straffen verzonnen, waar dictators nog een puntje aan kunnen zuigen.

En nu heeft madam het verzonnen, en dan is het op de één of andere manier terecht dat men indertijd zulke grove uitspraken heeft gedaan over complete bevolkingsgroepen. Want men baseerde dat op het nieuws wat er toen was. Fascinerend. Fascinerend dat men niet in wil zien dat een nieuwsbericht zelden voldoende 'feiten' bevat.

Dat is bijna standaard op FOK!.
Je kunt zelfs bijna voorspellen hoe lang het duurt voor er iemand iets relativerends zegt. (Tussen de 20 en 25 berichten.)
En niemand lijkt er van te leren: je ziet steeds dezelfde namen terugkomen.

quote:

Op maandag 10 november 2008 18:51 schreef MinderMutsig het volgende:


Daar staat dat niemand hier er iets aan kan doen dat zij een leugenachtige slet is. En daarom is het ook nogal onzinnig om hier om excuses te komen vragen. De enige die hier excuses schuldig is, is die leugenachtige snol. Maar ik heb vast iets gemist: leg mij alsjeblieft uit waarom het mijn schuld of de schuld van anderen in dit topic is dat zij een leugenachtig kreng is.

het kost kennelijk een beetje moeite maar je hebt de juiste post...

ik ben he helemaal ermee eens dat het die vrouw dr eigen schuld is en niemand het moet afschuiven op andere 'dingen' ...
daarom vind ik het zo opvalend dat jijzelf er geen enkele moeite mee hebt dat het in het geval van de uiteindelijk verzonnen twee 'allochtone' daders bij een boel mensen, inclusief jezelf in precies diezelfde post _niet_ ging om dat het de 'daders' zelf 'individueel' en 'persoonlik' verantwoordelijk waren en niemand anders die schuld droeg of de schuld afgedragen kon worden op een hele 'daders-bevolkinsgroep' ... maar dat je het toen letterlijk opeens 'wel terecht' vond dat er een hoop gemiept werd over hun 'herkomst' ; Dan vond jij dat opeens 'heel relevant'.


toch vreemd dat mensen zoals jijzelf niet eens door lijken te hebben hoe groot de verschillende Maten zijn waarmee ze meten .. zelfs bijna boos of ontkennend reageren als je hun eigen formulering over een wetsovertreder waarbij de allochtone herkomst wél en waarbij het niet expliciet vermeld wordt, hen-zelf voorlegt ....

quote:

Op maandag 10 november 2008 14:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik hoop dat je je dit zelf ook aantrekt, je stond vooraan.

En al die andere mensen in dit topic die hun oordeel al weer klaar hadden. Excuses graag.

Dát zit er dan natuurlijk weer niet aan!

quote:

Op maandag 10 november 2008 22:07 schreef RM-rf het volgende:

[..]

het kost kennelijk een beetje moeite maar je hebt de juiste post...

ik ben he helemaal ermee eens dat het die vrouw dr eigen schuld is en niemand het moet afschuiven op andere 'dingen' ...
daarom vind ik het zo opvalend dat jijzelf er geen enkele moeite mee hebt dat het in het geval van de uiteindelijk verzonnen twee 'allochtone' daders bij een boel mensen, inclusief jezelf in precies diezelfde post _niet_ ging om dat het de 'daders' zelf 'individueel' en 'persoonlik' verantwoordelijk waren en niemand anders die schuld droeg of de schuld afgedragen kon worden op een hele 'daders-bevolkinsgroep' ... maar dat je het toen letterlijk opeens 'wel terecht' vond dat er een hoop gemiept werd over hun 'herkomst' ; Dan vond jij dat opeens 'heel relevant'.


toch vreemd dat mensen zoals jijzelf niet eens door lijken te hebben hoe groot de verschillende Maten zijn waarmee ze meten .. zelfs bijna boos of ontkennend reageren als je hun eigen formulering over een wetsovertreder waarbij de allochtone herkomst wél en waarbij het niet expliciet vermeld wordt, hen-zelf voorlegt ....

Duidelijk dat jij het topic en haar reacties helemaal niet doorgelezen hebt.

quote:

Op maandag 10 november 2008 17:39 schreef sgeitgeit het volgende:

[..]

Kolder.

Men reageert op een media-artikel. Je kunt niet verwachten dat een normaal mens diepgaand research gaat verrichten om het artikel op juistheid te controleren.

Maar er is nogal verschil tussen het verhaal geloven en het een kutstreek vinden van twee etterbakken of meteen beginnen te schreeuwen over een hele bevolkingsgroep.

"I was jumping to conclusions,
and one of them jumped back."

quote:

Op maandag 10 november 2008 22:07 schreef RM-rf het volgende:

[..]

het kost kennelijk een beetje moeite maar je hebt de juiste post...

ik ben he helemaal ermee eens dat het die vrouw dr eigen schuld is en niemand het moet afschuiven op andere 'dingen' ...

Fijn.

quote:

daarom vind ik het zo opvalend dat jijzelf er geen enkele moeite mee hebt dat het in het geval van de uiteindelijk verzonnen twee 'allochtone' daders bij een boel mensen, inclusief jezelf in precies diezelfde post _niet_ ging om dat het de 'daders' zelf 'individueel' en 'persoonlik' verantwoordelijk waren en niemand anders die schuld droeg of de schuld afgedragen kon worden op een hele 'daders-bevolkinsgroep' ... maar dat je het toen letterlijk opeens 'wel terecht' vond dat er een hoop gemiept werd over hun 'herkomst' ; Dan vond jij dat opeens 'heel relevant'.

Oh? Grappig. Dat heb ik nooit gezegd en dat vind ik ook helemaal niet. Creatief van je dat je dat leest in mijn posts.

quote:

toch vreemd dat mensen zoals jijzelf niet eens door lijken te hebben hoe groot de verschillende Maten zijn waarmee ze meten .. zelfs bijna boos of ontkennend reageren als je hun eigen formulering over een wetsovertreder waarbij de allochtone herkomst wél en waarbij het niet expliciet vermeld wordt, hen-zelf voorlegt ....

Ik ben ten eerste niet boos, en ten tweede reageer ik ontkennend omdat jij me woorden in de mond legt die ik zelf nooit in de mond zal nemen.

En verder ben ik wel klaar met je, ik hoef me niet uit te laten maken voor racist door iemand met een overactieve fantasie.

quote:

Op maandag 10 november 2008 21:45 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Misschien maakte het zoveel los omdat mevrouw verzon dat de twee jongens ook de kinderwagen met het kind erin hadden omgeduwd. Voor mijn reactie had het niet uitgemaakt: van welke afkomst ze ook zijn, zoiets afschuwelijks doe je niet.
Nu het blijkt te zijn verzonnen is er maar één schuldige: de vrouw die heeft gelogen.

En er zal altijd een groepje zijn hier op Fok wat elke gelegenheid aangrijpt op allochtonen te zeiken, maar de posts die te ver gingen zijn al lang verwijderd. Dus wat voor zin heeft het daar nu nog eens uitgebreid op terug te komen?

Het boeit mij niet wat het bij mensen losmaakt.

Punt is dat mensen graag andere mensen veroordelen, zelfs op basis van zeer magere informatie als een nieuwsartikel. De mens die oordeelt is de mens die oordeelt, niet de vrouw zelf. De mens die oordeelt op basis van informatie, is degene die oordeelt. En dat, vind ik, mag best wel eens ingezien worden.

Het zou beter zijn als mensen nieuws ter kennisgeving aannamen, en men hun mening en vooral hun oordeel wat meer voor zich houdt.

Het is niet normaal of 'natuurlijk' om zo'n mening over complete bevolkingsgroepen te hebben, als slechts zeer beperkte informatie zoals bij dit bericht en vele andere berichten beschikbaar is.

[ Bericht 7% gewijzigd door Yildiz op 10-11-2008 22:38:05 ]

Kon ze niks anders verzinnen. En waar komen die beelden vandaan?

[ Bericht 90% gewijzigd door D-Flying op 11-11-2008 00:04:53 ]

quote:

Op maandag 10 november 2008 22:32 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Het boeit mij niet wat het bij mensen losmaakt.

Punt is dat mensen graag andere mensen veroordelen, zelfs op basis van zeer magere informatie als een nieuwsartikel. De mens die oordeelt is de mens die oordeelt, niet de vrouw zelf. De mens die oordeelt op basis van informatie, is degene die oordeelt. En dat, vind ik, mag best wel eens ingezien worden.

Het zou beter zijn als mensen nieuws ter kennisgeving aannamen, en men hun mening en vooral hun oordeel wat meer voor zich houdt.

Het is niet normaal of 'natuurlijk' om zo'n mening over complete bevolkingsgroepen te hebben, als slechts zeer beperkte informatie zoals bij dit bericht en vele andere berichten beschikbaar is.

Normaal is het, denk ik, wel, maar gewenst is het niet en verstandig al helemaal niet.
Ik denk dat we automatisch discrimineren tussen bekend en onbekend en dat is natuurlijk ook wel handig. Maar om daar blind op te varen is gewoon dom.
Conclusies trekken uit beperkte informatie is een gave: ik ken mensen die uit 5 mogelijke conclusies 7 keer de verkeerde kiezen. Steevast! Bijna altijd!

quote:

Op maandag 10 november 2008 22:18 schreef MinderMutsig het volgende:

En verder ben ik wel klaar met je, ik hoef me niet uit te laten maken voor racist door iemand met een overactieve fantasie.

Nou ga jij ineens het slachtoffer uithangen. Wordt ie helemaal fraai. Jij scheldt en beledigt er op lost, en dan ligt het uiteindelijk aan de anderen.

Je kan ook gewoon eens nadenken voor dat je post en veroordeelt.

quote:

Op maandag 10 november 2008 23:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou ga jij ineens het slachtoffer uithangen. Wordt ie helemaal fraai. Jij scheldt en beledigt er op lost, en dan ligt het uiteindelijk aan de anderen.

Je kan ook gewoon eens nadenken voor dat je post en veroordeelt.

Waar scheld ik?