NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is relevant, want?quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:43 schreef moussie het volgende:
[..]
ik begrijp dat ji helemaal niets gebruikt .. ook geen alcohol ed ?
Ik heb ook al eerder gezegd volgens mij dat het prima is als iemand thuis wat wiet gebruikt, maar dat ik geen voorstander ben van commerciele exploitatie, illegale handel, etc....
Natuurlijk, net zoals het bezitten van een auto heel wat anders is dan een showroom met meer dan 3 auto's. Ik zeg toch ook niet dat er geen verschil tussen zat?quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Is een stupide vergelijking. Bezit voor eigen gebruik is wat anders dan bezit voor de handel natuurlijk.
Maar, goed, op naar een argument voor een verbod...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hier is geen speld tussen te krijgen natuurlijk.quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:40 schreef SeLang het volgende:
Gedogen moet hoe dan ook worden afgeschaft.
De enige keuze wat mij betreft is legaliseren of verbieden.
Ik denk echter niet dat de overheid gaat legaliseren en er in feite geld aan gaat verdienen. Dat krijgt men nergens in de wereld verkocht, ook binnen de EU niet en dus gaat het niet gebeuren.
Wat misschien nog wel een oplossing zou zijn is een referendum.
Er is ook overlast van mensen die niets gebruikt hebben, je analyse van het probleem vertoond gebreken.quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is niet prive, want mensen doen het ook op straat en er komt veel overlast van!
Als je iets wilt doen aan overlast moet je dat doen, niet dat als argument gebruiken om iets anders (dat geen probleem is) aan te pakken.
Als je drugs (sex, suiker, eten, macht, religie) wilt aanpakken zal je eerst moeten aantonen dat dat een probleem is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dat zal niet meer gebeuren als de coffeeshops gesloten zijn.quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is niet prive, want mensen doen het ook op straat en er komt veel overlast van!
En wiet op straat roken verboden is, wat onmogelijk overal te controleren is.
Al die mensen wat nu in de coffeeshop zitten gaan zeker de straat op, heel veel mensen hebben niet de mogenlijkheid privé, thuis binnen hun joint te roken, om wat voor reden dan ook.
waarom is een referendum een oplossing, als 70% van de nederlanders stemt voor legaliseren, krijgt de overheid het er dan wereldwijd makkelijker door.quote:
[..]
Hier is geen speld tussen te krijgen natuurlijk.
Ik denk echter niet dat de overheid gaat legaliseren en er in feite geld aan gaat verdienen. Dat krijgt men nergens in de wereld verkocht, ook binnen de EU niet en dus gaat het niet gebeuren.
Wat misschien nog wel een oplossing zou zijn is een referendum.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Dat argument van die auto gaat niet echt op.quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:45 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Natuurlijk, net zoals het bezitten van een auto heel wat anders is dan een showroom met meer dan 3 auto's. Ik zeg toch ook niet dat er geen verschil tussen zat?
Maar, goed, op naar een argument voor een verbod...
Argument voor een verbod? De overlast , het principe, dat soort zaken. M.i. is het gedoogbeleid niet te handhaven en ik zie het niet gebeuren dat de overheid het volledig gaat legaliseren.... Het is kiezen of delen. Wat mij betreft houden ze er een referendum over: of we verbieden het of we legaliseren het. De meerderheid beslist.
Nee, maar goed, als je dat als argument wilt gebruiken: be my guest. Dan gaat het feestje sowieso niet door!quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:48 schreef Adelante het volgende:
[..]
waarom is een referendum een oplossing, als 70% van de nederlanders stemt voor legaliseren, krijgt de overheid het er dan wereldwijd makkelijker door.
Jij haalt er vanalles bij, maar het gaat hier over wiet, niet over andere zaken.quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is ook overlast van mensen die niets gebruikt hebben, je analyse van het probleem vertoond gebreken.
Als je iets wilt doen aan overlast moet je dat doen, niet dat als argument gebruiken om iets anders (dat geen probleem is) aan te pakken.
Als je drugs (sex, suiker, eten, macht, religie) wilt aanpakken zal je eerst moeten aantonen dat dat een probleem is.
... de dictatuur van de meerderheid over de minderheid. Natuurlijk. Dat het binnen een democratie essentieel is dat de minderheid beschermd wordt tegen de wensen van de meerderheid, dat is aan je voorbij gegaan?quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat argument van die auto gaat niet echt op.
Argument voor een verbod? De overlast , het principe, dat soort zaken. M.i. is het gedoogbeleid niet te handhaven en ik zie het niet gebeuren dat de overheid het volledig gaat legaliseren.... Het is kiezen of delen. Wat mij betreft houden ze er een referendum over: of we verbieden het of we legaliseren het. De meerderheid beslist.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Overheden verdienen nu ook aan drugs. Ze beloven iets te doen tegen drugs en krijgen daarmee stemmen en grote bergen belastinggeld. De politiek profiteert dubbel van drugs, ze zullen dus nooit alles doen om drugs echt te bestrijden.quote:
[..]
Hier is geen speld tussen te krijgen natuurlijk.
Ik denk echter niet dat de overheid gaat legaliseren en er in feite geld aan gaat verdienen. Dat krijgt men nergens in de wereld verkocht, ook binnen de EU niet en dus gaat het niet gebeuren.
Wat misschien nog wel een oplossing zou zijn is een referendum.
En dan heb ik het nog niet eens over corrupte politici die voor een derde keer geld vangen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er is niets wat overal constant te controleren is. Inbreken is verboden, toch gebeurt het omdat je nu eenmaal niet voor elk huis en voor elke auto een leger agenten kunt neerzetten.quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
En dat zal niet meer gebeuren als de coffeeshops gesloten zijn.
En wiet op straat roken verboden is, wat onmogelijk overal te controleren is.
Al die mensen wat nu in de coffeeshop zitten gaan zeker de straat op, heel veel mensen hebben niet de mogenlijkheid privé, thuis binnen hun joint te roken, om wat voor reden dan ook.
Dat mensen prive geen joint roken, geeft eigenlijk al aan dat ze weten dat ze niet goed bezig moeten zijn. Dan houdt het toch op. Iets wat je thuis niet doet, waarom zou je daar wel een ander mee lastig moeten vallen.
maar hoe zie je een referendum wel als mogelijke oplossing dan?quote:
[..]
Nee, maar goed, als je dat als argument wilt gebruiken: be my guest. Dan gaat het feestje sowieso niet door!
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Legaliseren is in die zin ook dictatuur van een minderheid of meerderheid. Zo is het met alles zo. Een kabinet is ook de dictatuur van een bijeengeraapte meerderheid.quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:50 schreef Yildiz het volgende:
[..]
... de dictatuur van de meerderheid over de minderheid. Natuurlijk. Dat het binnen een democratie essentieel is dat de minderheid beschermd wordt tegen de wensen van de meerderheid, dat is aan je voorbij gegaan?
Er zijn weinig maatregelen waar je een 100% score mee gaat behalen.
Nee, JIJ haalt er vanalles bij. Jij gaat er van uit dat alleen drugsgebruikers overlast veroorzaken en dat het dus een goed argument is om drugs te verbieden.quote:
[..]
Jij haalt er vanalles bij, maar het gaat hier over wiet, niet over andere zaken.
Feit blijft dat mensen en dieren drugs gebruiken en dat verbieden zinloos is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan kan de Nederlandse bevolking zich uitspreken over wat wenselijk is en wat niet, aangezien gedogen geen optie is. Over dat laatste is vrijwel iedereen het wel eens.quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:52 schreef Adelante het volgende:
[..]
maar hoe zie je een referendum wel als mogelijke oplossing dan?
Ik ben benieuwd naar de uitkomsten van zo'n referendum.
Overheden hebben ook kosten natuurlijk, denk maar aan voorlichting, opvang verslaafden, bestrijding overlast, etc....quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Overheden verdienen nu ook aan drugs. Ze beloven iets te doen tegen drugs en krijgen daarmee stemmen en grote bergen belastinggeld. De politiek profiteert dubbel van drugs, ze zullen dus nooit alles doen om drugs echt te bestrijden.
En dan heb ik het nog niet eens over corrupte politici die voor een derde keer geld vangen.
Corruptie is niet goed te praten natuurlijk.
Legaliseren van iets waar je de ander geen kwaad mee doet past anders prima.quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Legaliseren is in die zin ook dictatuur van een minderheid of meerderheid. Zo is het met alles zo. Een kabinet is ook de dictatuur van een bijeengeraapte meerderheid.
Er zijn weinig maatregelen waar je een 100% score mee gaat behalen.
Als je er kwaad mee doet, heb je daar nu al wetten voor. We gaan nu ook geen keukenmessen verbieden omdat je er andere personen mogelijk mee kunt schaden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik kan me voorstellen dat als je in een studentenhuis op een kamer woont dat je liever naar een coffeeshop gaat.quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat mensen prive geen joint roken, geeft eigenlijk al aan dat ze weten dat ze niet goed bezig moeten zijn. Dan houdt het toch op. Iets wat je thuis niet doet, waarom zou je daar wel een ander mee lastig moeten vallen.
Of als je bij je ouders woont, dat je dat daar ook niet zo snel zal doen.
Als je met meer mensen bent ga je liever naar de coffeeshop dan dat je eigen woning naar de joints stinkt. En in zo'n coffeeshop tref je dan ook weer mensen.
Niet te snel oordelen als je de situatie niet kent.
Jij bent degene die er van allerlei maatschappelijke problemen bij haalt om zogenaamd aan te tonen dat legaliseren de oplossing is.quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, JIJ haalt er vanalles bij. Jij gaat er van uit dat alleen drugsgebruikers overlast veroorzaken en dat het dus een goed argument is om drugs te verbieden.
Feit blijft dat mensen en dieren drugs gebruiken en dat verbieden zinloos is.
Leuk voorbeeld dat keukenmest, maar bv een Kalashnikov is verboden in dit land. Guns don't kill people, people kill people.....quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:54 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Legaliseren van iets waar je de ander geen kwaad mee doet past anders prima.
Als je er kwaad mee doet, heb je daar nu al wetten voor. We gaan nu ook geen keukenmessen verbieden omdat je er andere personen mogelijk mee kunt schaden.
Net of de regering zich ook maar een bal van een referendum gaat aantrekken als de uitkomst hun niet zint.quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan kan de Nederlandse bevolking zich uitspreken over wat wenselijk is en wat niet, aangezien gedogen geen optie is. Over dat laatste is vrijwel iedereen het wel eens.
Ik ben benieuwd naar de uitkomsten van zo'n referendum.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Waarom? Als iets toch legaal is kan je dat toch best thuis doen of in je tuin ofzo?quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:55 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat als je in een studentenhuis op een kamer woont dat je liever naar een coffeeshop gaat.
Of als je bij je ouders woont, dat je dat daar ook niet zo snel zal doen.
Als je met meer mensen bent ga je liever naar de coffeeshop dan dat je eigen woning naar de joints stinkt. En in zo'n coffeeshop tref je dan ook weer mensen.
Niet te snel oordelen als je de situatie niet kent.
Het gebruiken van een Kalashnikov is legaal in Nederland. Wel gereguleerd, maar het is legaal. Als jij wilt, mag je er op een schietbaan mee schieten.quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Leuk voorbeeld dat keukenmest, maar bv een Kalashnikov is verboden in dit land. Guns don't kill people, people kill people.....
"Wiet valt mensen niet lastig, mensen vallen mensen lastig..."
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De uitkomst zou je moeten aanvaarden natuurlijk, anders heeft een referendum geen zin.quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:56 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Net of de regering zich ook maar een bal van een referendum gaat aantrekken als de uitkomst hun niet zint.
