NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hij hoeft ook geen Thais meisje naar Nederland te sturen, want het is allemaal duidelijk.quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is prima dat hij onderzoekt. Maar kom dan gewoon met feiten. Het excuus dat hij geen Thais meisje naar NL wilde halen omdat dat sneu was werd door Freek prima gepareerd.
De Zwarte Cobra is in ieder geval met veel minder aanleiding en bewijs uitgeleverd naar Amerika waar hij 20 jaar moet zitten.
Dus als Joran juridisch niet wordt aangepakt, dan gaat de overheid heel veel problemen krijgen met de Zwarte Cobra zaak, maar dat is een ander topic.
Joran is niet onschuldig.quote:Het gaat PRdV er bij Joran niet om wat hij aan feiten krijgt, maar wat hij aan beeldvorming kan doen. En dat kan gemist worden. Bewust het risico nemen dat onschuldigen jarenlang de cel indraaien vanwege kijkcijfers is natuurlijk niets minder erg dan vrouwenhandelen. Het is nl. in beide gevallen andermans leven kapot maken voor eigen gewin.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Vertel, wat weet jij dat de rest van de wereld niet weet?quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Gelukkig doet die eikel het onderzoek. Weer geen duidelijk bewijs en dus kan Joran doorgaan waar hij mee bezig is.
stupidity has become as common as common sense was before
quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vertel, wat weet jij dat de rest van de wereld niet weet?
Joran is gewoon een boef die zijn straf dank zij zijn corrupte vader en diens corrupte vriendjes heeft weten te ontlopen.quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:06 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Probleem heb ik alleen met de reden dat hij heeft en de manier waarop hij het presenteert. Het lijkt er nogal sterk op dat Peter er enkel bovenop zit omdat hij Joran als personficatie van het kwaad wil presenteren. Het is zo langzaam zo ongeveer een persoonlijke hetze geworden en een manier om weer veel publiciteit te krijgen. Wat allebei de objectiviteit en nuance niet echt te goede komt. En dat is dan ook ver te zoeken in zijn presentatie wat het hele verhaal vooral nog eens dik aanzet.
Als het nou minder leek te gaan om een persoonlijk belang uit te vechten en hij wat minder bombastisch de feiten zou presenteren om de kijker de eigen conclusie te laten trekken zou ik hem alleen maar aanmoedigen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
In Nederland is iedereen onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat klopt en daarom is Peter bezig met het tegendeel te bewijzen.quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In Nederland is iedereen onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Peter... Je kent hem? Mee op school gezeten? Net als met 'Pim' en 'Theo'?quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat klopt en daarom is Peter bezig met het tegendeel te bewijzen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Heb jij bij Joran op school gezeten?quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Peter... Je kent hem? Mee op school gezeten? Net als met 'Pim' en 'Theo'?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Noem ik hem ergens 'Joran' dan als ik naar hem verwijs?quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:14 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Heb jij bij Joran op school gezeten?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Bijna iedereen noemt hem Joran en dan zal jij hem wel weer dhr van der Sloot noemenquote:Op zaterdag 8 november 2008 12:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Noem ik hem ergens 'Joran' dan als ik naar hem verwijs?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Oh, het is gewoon zo. Omdat jij het zegt, dan is het helder.quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:12 schreef JohnDope het volgende:
Joran is gewoon een boef die zijn straf dank zij zijn corrupte vader en diens corrupte vriendjes heeft weten te ontlopen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat is duidelijk? Helemaal niets!quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:10 schreef JohnDope het volgende:
Hij hoeft ook geen Thais meisje naar Nederland te sturen, want het is allemaal duidelijk.
Je weet hoop ik dat Rommy een meermaals veroordeelde misdadiger is?quote:De Zwarte Cobra is in ieder geval met veel minder aanleiding en bewijs uitgeleverd naar Amerika waar hij 20 jaar moet zitten.
Wat heeft de VS nu weer met het rechtsysteem van Thailand te maken?quote:Dus als Joran juridisch niet wordt aangepakt, dan gaat de overheid heel veel problemen krijgen met de Zwarte Cobra zaak, maar dat is een ander topic.
Ja, jij trapt wel in de beeldvorming... Feitelijk weet niemand dat, behalve Joran zelf.quote:Joran is niet onschuldig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je kan het draaien zoals je het wilt, maar er zijn hele bizarre dingen gebeurd aan de politiekant tijdens het onderzoek.quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Oh, het is gewoon zo. Omdat jij het zegt, dan is het helder.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Rommy is meerdere malen veroordeeld, maar hoe hij is uitgeleverd aan Amerika, is gewoon regelrechte mensenrechten schending en die zaak wordt opengebroken op het moment dat justitie zegt dat ze Joran niet gaan vervolgen.quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat is duidelijk? Helemaal niets!
[..]
Je weet hoop ik dat Rommy een meermaals veroordeelde misdadiger is?
[..]
Wat heeft de VS nu weer met het rechtsysteem van Thailand te maken?
[..]
Ja, jij trapt wel in de beeldvorming... Feitelijk weet niemand dat, behalve Joran zelf.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En dan is Joran schuldig? In welk rechtsysteem is dat de norm?quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:18 schreef JohnDope het volgende:
Je kan het draaien zoals je het wilt, maar er zijn hele bizarre dingen gebeurd aan de politiekant tijdens het onderzoek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Joran is zo schuldig als wat, alleen juridisch technisch kan hij nog niet veroordeeld worden mede dankzij zijn corrupte vader en diens corrupte vrienden.quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
En dan is Joran schuldig? In welk rechtsysteem is dat de norm?
Overigens zijn er zondag weer nieuwe ontwikkelingen in de zaak Holloway te zien.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nou nee, niet bepaaldquote:Op zaterdag 8 november 2008 11:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Alleen het is wel de enige zender die een Emmy heeft gewonnen.
Misschien moet je e.e.a. eerst beter op je netvlies krijgen. De opsporingsmethoden waren dubieus. Maar leuk dat jij een man als Rommy te vuur en te zwaard wil verdedigen en Joran zonder enig bewijs wil vervolgen.quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:19 schreef JohnDope het volgende:
Rommy is meerdere malen veroordeeld, maar hoe hij is uitgeleverd aan Amerika, is gewoon regelrechte mensenrechten schending
Beetje bizar.
Leg nog een keer uit wat de Thaise opsporingsambtenaren met de VS van doen hebben?quote:en die zaak wordt opengebroken op het moment dat justitie zegt dat ze Joran niet gaan vervolgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als jij onomstotelijk bewijs hebt zie ik het gaarne tegemoet.quote:
Precies! Iets met "geen bewijs"...quote:alleen juridisch technisch kan hij nog niet veroordeeld worden
We zien het vanzelf wel. Toch vreemd dat een opgeloste zaak opnieuw opgelost moet worden...quote:Overigens zijn er zondag weer nieuwe ontwikkelingen in de zaak Holloway te zien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zeg ikquote:Op zaterdag 8 november 2008 12:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als jij onomstotelijk bewijs hebt zie ik het gaarne tegemoet.
[..]
Precies! Iets met "geen bewijs"...
[..]
De zaak is voor de familie Holloway opgelost, want dankzij Peter kunnen ze aan het verwerkingsproces gaan beginnen, alleen nu moet de zaak nog juridisch opgelost worden.quote:We zien het vanzelf wel. Toch vreemd dat een opgeloste zaak opnieuw opgelost moet worden...
En laten we eerlijk wezen, eigenlijk is het wel leuk zo, want Joran wordt op deze manier veel harder gestraft dan wanneer hij gewoon zijn straf zou gaan uitzitten.
En als Joran zich niet steeds zo crimineel zou gedragen, zou Peter er geen uitzending over kunnen maken.
En ik vind ook niet dat de zaak zo opgeblazen moet worden want als je kijkt naar de Puttense moordzaak, had Peter daar een stuk of 40 afleveringen over gemaakt en bij Joran zit hij pas op deeltje 2.
[ Bericht 8% gewijzigd door JohnDope op 08-11-2008 12:37:27 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
O, dus nu ben je het met mij eens dat er geen bewijs is en Joran dus voor onschuldig gehouden moet worden?quote:
Of NH loopt weldegelijk nog ergens rond, maar niemand die haar nog zoekt...quote:De zaak is voor de familie Holloway opgelost
Geen bewijs, maar wel hard straffen... Heel goed!quote:En laten we eerlijk wezen, eigenlijk is het wel leuk zo, want Joran wordt op deze manier veel harder gestraft dan wanneer hij gewoon zijn straf zou gaan uitzitten.
Het gaat om de toonzetting. Al maakt hij 40 afleveringen over Joran. Zo lang hij dat maar op de juiste manier doet.quote:En ik vind ook niet dat de zaak zo opgeblazen moet worden want als je kijkt naar de Puttense moordzaak, had Peter daar een stuk of 40 afleveringen over gemaakt en bij Joran zit hij pas op deeltje 2.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Even voor de duidelijkheid; als alle schuldigen veroordeeld zouden worden waarbij geen of te weinig bewijs is, dan zouden er meer gevangenissen dan scholen zijn.quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
O, dus nu ben je het met mij eens dat er geen bewijs is en Joran dus voor onschuldig gehouden moet worden?
[..]
quote:Of NH loopt weldegelijk nog ergens rond, maar niemand die haar nog zoekt...
[..]
Justitie is te lui en of te corrupt om de zaak goed te onderzoeken, dus dan doet Peter het maar.quote:Geen bewijs, maar wel hard straffen... Heel goed!
[..]
Inderdaad de juiste manier.quote:Het gaat om de toonzetting. Al maakt hij 40 afleveringen over Joran. Zo lang hij dat maar op de juiste manier doet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Gelul.quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:44 schreef JohnDope het volgende:
Even voor de duidelijkheid; als alle schuldigen veroordeeld zouden worden waarbij geen of te weinig bewijs is, dan zouden er meer gevangenissen dan scholen zijn.
Waarom denk jij eigenlijk dat jij dat kan beoordelen?quote:Justitie is te lui en of te corrupt om de zaak goed te onderzoeken, dus dan doet Peter het maar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Schuldig of onschuldig.... het is gewoon een misselijk makend ventje (en dat heeft hij aan zijn EIGEN woorden te danken)
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Voorbeeldje? Brommer van een vriend van me wordt gestolen. Wordt helemaal gestript teruggevonden bij een of ander ettertje. Krijgt deze week een brief dat het tot vrijspraak is gekomen.quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gelul.
[..]
Waarom denk jij eigenlijk dat jij dat kan beoordelen?
Hij wordt geacht onschuldig te zijn (voor de wet) dat betekent niet dat hij onschuldig is.quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In Nederland is iedereen onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
De advocaat van Joran schrijft in de Vara gids dat zijn moeder hem heeft opgezocht in Thailand.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:32 schreef HiZ het volgende:
Je vraagt je af wat voor normen die ouders hem hebben bijgebracht.
Het ging goed met hem en hij was weer aan het studeren.
Is ze niet bij hem thuis geweest?
Vermoedelijk niet enne, je vraagt natuurlijk niet aan je zoon waar hij van leeft.
Als het per brief is afgedaan lijkt mij het gewoon dat niet verder wordt vervolgd. Daar mag jij een mening over hebben, maar laten we de diefstal van een brommer niet op één lijn zetten met een mogelijk levensdelict.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:33 schreef HiZ het volgende:
Voorbeeldje? Brommer van een vriend van me wordt gestolen. Wordt helemaal gestript teruggevonden bij een of ander ettertje. Krijgt deze week een brief dat het tot vrijspraak is gekomen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In hoger beroep vrijspraak, van de persoon bij wie de gestolen brommer is aangetroffen. Ga jij maar lekker door met dromen over dat die vrijspraak het gevolg is van een vlekkenloos werkend rechtsstelsel.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als het per brief is afgedaan lijkt mij het gewoon dat niet verder wordt vervolgd. Daar mag jij een mening over hebben, maar laten we de diefstal van een brommer niet op één lijn zetten met een mogelijk levensdelict.
Ik begrijp niet zo goed waarom men zo valt over die villa.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:47 schreef yyentle het volgende:
[..]
De advocaat van Joran schrijft in de Vara gids dat zijn moeder hem heeft opgezocht in Thailand.
Het ging goed met hem en hij was weer aan het studeren.
Is ze niet bij hem thuis geweest?
Vermoedelijk niet enne, je vraagt natuurlijk niet aan je zoon waar hij van leeft.
Op marktplaats worden in Nederland al villa's aangeboden voor 59.000 euro laat staan hoe goedkoop het is als je daar zelf wat huurt. Ouders sponsoren kinderen vaak wanneer ze studeren, dat is geen crime.
Even voorbeeldje: http://link.marktplaats.nl/144862783
Dat hij geacht wordt schuldig te zijn door een riooljournalist die daar eigenbelang bij heeft en dat wordt nageblaat door het SBS-publiek dat niet zelfstandig kan denken betekent niet dat hij schuldig is.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:36 schreef HiZ het volgende:
[..]
Hij wordt geacht onschuldig te zijn (voor de wet) dat betekent niet dat hij onschuldig is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Joran is gewoon een hele normale jongen... Had zonder Peter R. de Vries aan het begin gestaan van een glanzende carrière.
Het is Peter zijn schuld dat Joran zo denkt/praat over vrouwen en contacten legt om vrouwen voor veel geld te verhandelen. Zoiets had Joran anders nooit gedaan.....
Het is een heel logisch gevolg van de hetze van Peter.
Als normale jongen met een gezonde moraal, word je dan zo...
Het is Peter zijn schuld dat Joran zo denkt/praat over vrouwen en contacten legt om vrouwen voor veel geld te verhandelen. Zoiets had Joran anders nooit gedaan.....
Het is een heel logisch gevolg van de hetze van Peter.
Als normale jongen met een gezonde moraal, word je dan zo...
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Dan is het geen brief...quote:
Tsja, als alleen diefstal bij hem ten laste is gelegd... Of misschien kon hij wel aannemelijk maken dat hij de brommer te goede trouw heeft gekocht.quote:van de persoon bij wie de gestolen brommer is aangetroffen.
Ik kan er niet over oordelen, maar die rechter zal wel een reden hebben om tot vrijspraak te komen.
Waar lees jij dat ik schrijf over een vlekkenloos werkend rechtsstelsel? Natuurlijk zullen schuldigen vrijspraak kunnen krijgen.quote:Ga jij maar lekker door met dromen over dat die vrijspraak het gevolg is van een vlekkenloos werkend rechtsstelsel.
En overigens ook onschuldigen een veroordeling.
Feit is dat niemand hier het dossier in handen heeft en dus NIEMAND zich een goed oordeel over de schuld van Joran kan vormen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Moet je eerst wel geloven dat hij echt "studeert" in Thailand.quote:Op zaterdag 8 november 2008 14:12 schreef Stali het volgende:
[..]
Ik begrijp niet zo goed waarom men zo valt over die villa.
Op marktplaats worden in Nederland al villa's aangeboden voor 59.000 euro laat staan hoe goedkoop het is als je daar zelf wat huurt. Ouders sponsoren kinderen vaak wanneer ze studeren, dat is geen crime.
Even voorbeeldje: http://link.marktplaats.nl/144862783
Is hij midden in een studiejaar ertussen gekomen ofzo?
Sorry, ik was vergeten dat schriftelijk studeren ook kan.
Het enige wat ik gezien heb is een jongetje die onder invloed van wiet (volgens jou net zo sterk als heroïne) vol met verhalen zit tegenover een drugsdealer waarmee hij veel geld zou kunnen verdienen en waar hij heel erg tegenop kijkt. Verder geen bewijzen, enkel aannames en beeldvorming. En dat zal nu waarschijnlijk weer niet anders zijn helaas.quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Joran is zo schuldig als wat, alleen juridisch technisch kan hij nog niet veroordeeld worden mede dankzij zijn corrupte vader en diens corrupte vrienden.
Overigens zijn er zondag weer nieuwe ontwikkelingen in de zaak Holloway te zien.
Maar laat jij maar even weten waar jij al die informatie vandaan haalt. Ook ik ben geneigd te geloven in wat jij zegt, maar na één minuut PrdV vorige keer had ik het al door. Beeldvorming en aannames, niets concreets dus. Best schrikbarend dat mensen zoals jij er zoveel informatie uit denken te kunnen halen en mensen daar ook nog eens, zonder dat daar een rechter bij komt, op veroordelen
Ja, dat dus.quote:Op zaterdag 8 november 2008 16:21 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Het enige wat ik gezien heb is een jongetje die onder invloed van wiet (volgens jou net zo sterk als heroïne) vol met verhalen zit tegenover een drugsdealer waarmee hij veel geld zou kunnen verdienen en waar hij heel erg tegenop kijkt. Verder geen bewijzen, enkel aannames en beeldvorming. En dat zal nu waarschijnlijk weer niet anders zijn helaas.
Maar laat jij maar even weten waar jij al die informatie vandaan haalt. Ook ik ben geneigd te geloven in wat jij zegt, maar na één minuut PrdV vorige keer had ik het al door. Beeldvorming en aannames, niets concreets dus. Best schrikbarend dat mensen zoals jij er zoveel informatie uit denken te kunnen halen en mensen daar ook nog eens, zonder dat daar een rechter bij komt, op veroordelen
is die engerd met dat litteken er dit keer ook weer bij???? Overigens vond ik het bewonderingswaardig hoe PrdV zich vastbeet in de zaak over de twee van Putten, maar in dit geval vind ik dat hij de plank totaal mis slaat.
Ja, knap he. Ipv te wachten dat er ook thaise vrouwen op het vliegtuig gezet worden richting deze kant... Nee, ik las de krantenkop vanmiddag al in een winkel: Joran zegt dat hij bluft. En op bluffen staat volgens mij geen straf.quote:Op zaterdag 8 november 2008 12:12 schreef marcb1974 het volgende:
Gelukkig doet die eikel het onderzoek. Weer geen duidelijk bewijs en dus kan Joran doorgaan waar hij mee bezig is.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
In hoger beroep vrijgesproken; dus zonder toetsing van de feiten. Er zal waarschijnlijk een velletje uit het dossier te weinig zijn gekopiëerd of zo iets lulligs. Twee rechters hebben geoordeeld dat deze meneer een brommer had gestolen, de hogere rechter vond dat ze op een onjuiste manier tot die conclusie waren gekomen (zegt verder niks meer over of hij die brommer wel of niet heeft gestolen).quote:Op zaterdag 8 november 2008 14:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan is het geen brief...
[..]
Tsja, als alleen diefstal bij hem ten laste is gelegd... Of misschien kon hij wel aannemelijk maken dat hij de brommer te goede trouw heeft gekocht.
Ik kan er niet over oordelen, maar die rechter zal wel een reden hebben om tot vrijspraak te komen.
[..]
Waar lees jij dat ik schrijf over een vlekkenloos werkend rechtsstelsel? Natuurlijk zullen schuldigen vrijspraak kunnen krijgen.
En overigens ook onschuldigen een veroordeling.
Feit is dat niemand hier het dossier in handen heeft en dus NIEMAND zich een goed oordeel over de schuld van Joran kan vormen.
Het slachtoffer van de diefstal wordt alleen geïnformeerd over de vrijspraak, omdat de rechter een besluit moet nemen over zijn verzoek om een schadevergoeding (kan in het kader van een strafzaak). Het besluit is dat het verzoek niet ontvankelijk is omdat de dief is vrijgesproken.
De dief wordt geacht onschuldig te zijn, zijn schuld is immers niet bewezen. Maar hij heeft wel degelijk een brommer gestolen.
Ik ga zondag zeker kijken! Hopelijk komt dit misbaksel deze keer wel in de gevangenis. Vrouwenhandel?
Ik zat gisteravond op de bank bij een vriend, en toen hoorde ik dat die gast die joran gepwnd heeft een oude bekende van ons is.
Het blijkt dat hij nu ondergedoken zit.
Daarna heb ik met iemand gesproken die via via joran kent, en hij weet zeker dat joran het gedaan heeft (holloway vermoorden).
Dus vanavond lekker naar peter r de vries kijken
Het blijkt dat hij nu ondergedoken zit.
Daarna heb ik met iemand gesproken die via via joran kent, en hij weet zeker dat joran het gedaan heeft (holloway vermoorden).
Dus vanavond lekker naar peter r de vries kijken
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Peter R. de Vries zal gerust een en ander aan de autoriteiten hebben laten weten, maar hij is natuurlijk geen verlengstuk van de politie. Hij zoekt uit, spoort op, confronteert maar de rechterlijke macht is uiteindelijk verantwoordelijk voor eventuele verdere stappen. Inderdaad, Ik hoop ook dat hij dáár de cel in wordt gemieterd, let him rot in hell....quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:17 schreef paddy het volgende:
Blijft in NWS anders zou elk topic van NWS wel ergens kunnen staan. (dat schoppen deed ik eerder ook)
Maar wel link naar MIS gezet, want daar is ook het achtergrondverhaal ooit vanuit NWS heengegaan.
Voor de rest, wat ik in dat andere topic al zei:
Ik sta er werkelijk versteld van! Niet te geloven!
hem aangeven in Thailand kan niet ofzo?
Peter R de V had daar tijdens het promoten van zijn programma al opgepakt moeten worden. Wat mij betreft ben je nu medeschuldig, mister de Vries.
En over die Joran? Ik zie hem liever daar in het gevang, dan hier.
Jammer dat ie niet tot aan t vliegveld is doorgegaan, laat Joran maar een Thai regelen, dan had ie nu lekker in Bankok Hilton gezeten.
Enige goede commentaar van Freek de Jonge, waar mogelijk nog wat in zat. Waarom geen undercover operatie met geregelde Thai? De Vries zei dat dit niet mogelijk was, en misschien is dat ook echt zo.quote:Op zondag 9 november 2008 10:20 schreef SunChaser het volgende:
Jammer dat ie niet tot aan t vliegveld is doorgegaan, laat Joran maar een Thai regelen, dan had ie nu lekker in Bankok Hilton gezeten.
Ik heb zelf een sterk vermoeden dat de uitzending van vanavond eigenlijk weer een beetje een anti-climax gaat worden, net als de andere uitzending. Het enige feitelijke aan die uitzending waren de uitspraken zelf, maar over de waarheid van de inhoud werd niets zeker.
Mensen die niet begrijpen dat De Vries wel geld moet verdienen aan dit soort programma's om ze überhaupt te kunnen maken snappen weinig. Hij werkt minder log dan het politieapparaat en kan daarom gemakkelijker zaken ondernemen. Als hij geen geld zou verdienen, dan zou hij dit ook niet kunnen doen. Dat hij er meer mee verdient dan nodig vind ik ook niet meer dan menselijk.
Natuurlijk is het ook een egoprojectje. Maar idd, er zijn toch ook Thaise undercoverpolitievrouwen? Of had hem een echte hoer laten regelen, EN afleveren. Dat meisje had je een betere toekomst kunnen geven dmv scholing enzo, of geld en Joran had echt een misdaad begaan. Nu blijft t bij woorden. De aflevering van de vrouwen, daar gaat t om
Tuurlijk...quote:Op zondag 9 november 2008 03:44 schreef HiZ het volgende:
In hoger beroep vrijgesproken; dus zonder toetsing van de feiten.
Blaat.quote:Er zal waarschijnlijk een velletje uit het dossier te weinig zijn gekopiëerd of zo iets lulligs.
Twee rechters en dan één hogere rechter? Mag ik voorzichtig concluderen dat jij helemaal niets van deze zaak weet? In eerste aanleg is het 1 of 3 (waarschijnlijk 1, wellicht dat jij de griffier op een rechter vond lijken)...quote:Twee rechters hebben geoordeeld dat deze meneer een brommer had gestolen, de hogere rechter vond dat ze op een onjuiste manier tot die conclusie waren gekomen (zegt verder niks meer over of hij die brommer wel of niet heeft gestolen).
In hoger beroep is kennelijk geoordeeld dat de bewezenverklaring op onjuiste gronden tot stand is gekomen. Anders gezegd: in HB werd geoordeeld dat het tenlastegelegde feit niet wettig en overtuigend bewezen is.
Dat staat dus haaks op jouw stelling dat er geen toetsing van de feiten heeft plaatsgevonden.
Was jij erbij dan?quote:De dief wordt geacht onschuldig te zijn, zijn schuld is immers niet bewezen. Maar hij heeft wel degelijk een brommer gestolen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Met alle respect: waarom vertelt hij dat tegen jou en niet tegen justitie?quote:Op zondag 9 november 2008 09:43 schreef kanovinnie het volgende:
Daarna heb ik met iemand gesproken die via via joran kent, en hij weet zeker dat joran het gedaan heeft (holloway vermoorden).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je ziet hoe hij woont, dan kun je daar uit opmaken dat hij hier al wel even mee bezig is.
De politie kan, naar aanleiding van informatie vanuit Thailand, op zoek gaan naar slachtoffers hier. Die kunnen belastende verklaringen afleggen.
Het is niet Peter's taak om dit te doen. Het uitpluizen en aan de kaak stellen is voldoende.
En ook ik hoop dat hij in Thailand in de cel komt en niet hier in Hotel Scheveningen.
De politie kan, naar aanleiding van informatie vanuit Thailand, op zoek gaan naar slachtoffers hier. Die kunnen belastende verklaringen afleggen.
Het is niet Peter's taak om dit te doen. Het uitpluizen en aan de kaak stellen is voldoende.
En ook ik hoop dat hij in Thailand in de cel komt en niet hier in Hotel Scheveningen.
quote:Op zondag 9 november 2008 09:43 schreef kanovinnie het volgende:
Daarna heb ik met iemand gesproken die via via joran kent, en hij weet zeker dat joran het gedaan heeft (holloway vermoorden).
