POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er wordt niemand hier rechten ontzegd. Iedereen kan nog steeds trouwen indien gewenst. Er zijn voorwaarden aan verbonden (in dit geval moet de andere partij van het andere geslacht zijn), en die kun je persoonlijk afkeuren, maar niemand wordt gediscrimineerd. Het gaat om extra rechten.quote:Op dinsdag 11 november 2008 18:37 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Sommige mensen worden met 4 vingers geboren. Die ook maar rechten ontzeggen? Het zin afwijkingen tenslotte.
My mother was a drug addict. When she got pregnant, she took more drugs. She even tried to kill me inside her with a coat hanger, but I survived. I was born blind as a result, but my mother didn't care. She overdosed choking on her own vomit.
Ondertussen wordt dat voorstel dus aangevochten op procedurele gronden. Het is kennelijk wel mogelijk om iets volledig nieuws toe te voegen aan de grondwet met een eenvoudige meerderheid, maar voor het wijzigen is een veel ingewikkelder proces van toepassing. Vooral het feit dat de voorstanders geen eerbiedigende werking wilden voor de nieuwe grondwetsbepaling maakt hun zaak erg zwak.
quote:Op dinsdag 11 november 2008 20:52 schreef Marble het volgende:
[..]
Er wordt niemand hier rechten ontzegd. Iedereen kan nog steeds trouwen indien gewenst. Er zijn voorwaarden aan verbonden (in dit geval moet de andere partij van het zelfde ras zijn), en die kun je persoonlijk afkeuren, maar niemand wordt gediscrimineerd. Het gaat om extra rechten.
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
Homo's: wen aan democratie!
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
quote:Op dinsdag 11 november 2008 20:52 schreef Marble het volgende:
[..]
Er wordt niemand hier rechten ontzegd. Iedereen kan nog steeds trouwen indien gewenst. Er zijn voorwaarden aan verbonden (in dit geval moet de andere partij van het andere geslacht zijn), en die kun je persoonlijk afkeuren, maar niemand wordt gediscrimineerd. Het gaat om extra rechten.
Er wordt niemand hier rechten ontzegd. Iedereen kan nog steeds bediend worden indien gewenst. Er zijn voorwaarden aan verbonden (in dit geval moet je niet van de joodse religie zijn), en die kun je persoonlijk afkeuren, maar niemand wordt gediscrimineerd. Het gaat om extra rechten. Je kan tenslotte gewoon naar een andere winkel.
En ja, een dikke vette Godwin, maar so what. Wat Marble hier roept is zo belachelijk dat het er gewoon om vraagt
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Jij hebt echt een bekrompen denkbeeld, met je 40-45 hersencellen die je hebt.quote:
"A true, creative researcher has to have confidence in nonsense"
Oh ja, je mag wel trouwen, maar dan met iemand waar je niet van houd, waar slaat het nou op dat je met die persoon trouwt waar je je hele leven mee samen wilt blijven.quote:Op dinsdag 11 november 2008 20:52 schreef Marble het volgende:
[..]
Er wordt niemand hier rechten ontzegd. Iedereen kan nog steeds trouwen indien gewenst. Er zijn voorwaarden aan verbonden (in dit geval moet de andere partij van het andere geslacht zijn), en die kun je persoonlijk afkeuren, maar niemand wordt gediscrimineerd. Het gaat om extra rechten.
Pak er maar een of ander vent van straat om mee te trouwen als je dat wilt en schop maar die pesoon je huis uit waar je al 20 jaar mee samen woont.Liefde
Gevoelens Geluk Oh behalve als je hetero bent, dan komt het teovallig goed uit.
Echt? dat mensen nog steeds zo denken...
Taco Taco Tacosu, Oishii Tacosu. Iketeru Tacosu wa Amigo Tacosu!
Onbegrijpelijk hoe selectief jij kan lezen, er staat alleen 1 voorbeeld over leeuwen in, voor de rest zijn het homoseksuele gevoelens toen er vrouwtjes beschikbaar waren.quote:Op dinsdag 11 november 2008 20:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik vraag me af wie zich belachelijk maakt. Je hebt je eigen stukje niet eens gelezen kennelijk.
"A true, creative researcher has to have confidence in nonsense"
En ondertussen klagen diezelfde mensen over alle kortstondige heterorelaties tegenwoordig, maar mensen die samen willen zijn ontnemen ze dezelfde rechten als zijzelf eisen.quote:Op woensdag 12 november 2008 09:45 schreef Reuzenpanda het volgende:
[..]
Oh ja, je mag wel trouwen, maar dan met iemand waar je niet van houd, waar slaat het nou op dat je met die persoon trouwt waar je je hele leven mee samen wilt blijven.
Liefde
Oh behalve als je hetero bent, dan komt het teovallig goed uit.
Echt? dat mensen nog steeds zo denken...
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dit is niet alleen onzin, het is ook gevaarlijke onzin. Gevaarlijk omdat je namens de kerk een claim legt op iets wat helemaal geen eigendom is van de kerk en wat zowel wettelijk als historisch gezien los staat van de kerk. De kerk heeft het huwelijk niet uitgevonden en het huwelijk is ook niet alleen bestemd voor religieuze mensen. Vormen van het huwelijk bestonden al ver, ver voor christus: http://www.nvsh.nl/cultuur/huwelijkOorsprong.htmquote:Op zondag 9 november 2008 21:15 schreef Fastmatti het volgende:
Het is ten eerste al jammer dat de Staat het huwelijk heeft gestolen van de kerk. Dit is nergens voor nodig geweest. Het enige wat de Staat had moeten regelen is de regels met betrekking tot kinderen en hun ouders. Dit lijkt me typisch iets wat alleen nodig is in het geval van een man en een vrouw. Nu gaat het burgerlijk huwelijk natuurlijk wel iets verder, maar ik zie echt niet in waarom homo's zouden moeten mogen trouwen.
Een niet-gelovige man en een niet-gelovige vrouw kunnen gewoon trouwen. Ze gaan naar hun gemeente en een ambtenaar van de burgerlijke stand sluit het huwelijk. NERGENS in dit verhaal is er toestemming van een kerk nodig. Hetzelfde geldt trouwens voor scheiden: iets dat volgens de tien geboden in de Bijbel niet mag. Toch kun je gewoon scheiden; ook gelovigen kunnen (en DOEN) dat.
Religie moet geen zaken claimen die geen eigendom van die religie zijn. En belangrijker: religie moet geen opvattingen en beperkingen opleggen aan mensen die niet volgens die religie wensen te leven. Of ga jij morgen ook 5 keer per dag bidden omdat je moslim-buurman je dat verplicht? Mijn mening is: leven en laten leven. Ik zie juist niet in waarom homo's NIET zouden mogen trouwen. Al het geneuzel over tegennatuurlijk gedrag, gezinsleven en voortplanting zijn allemaal krampachtige zijsprongen die afleiden van de KERN van de zaak: twee mensen die van elkaar houden en dat willlen bekrachtigen door middel van een huwelijk.
Idd, het stemmende volk heeft gesproken.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het probleem in dezen is dat juist degenen die een minderheid vormen zodoende al hun rechten op democratische wijze ontnomen kunnen worden, als de meerderheid dit wil. Dat is een fundamentele moeilijkheid met zulke referendums.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Mijn punt is juist dat deze kwestie helemaal niet het onderwerp van een referendum zou moeten zijn. Het is gewoon een simpele optelsom van 1 + 1 = 2. Je hebt een burgerlijk huwelijk dat losstaat van de kerk, dus je hoeft de kerkelijke opvattingen niet op dat huwelijk los te laten. En je hebt een grondwet die discriminatie verbiedt. Tel die twee zaken op en je kunt niet anders dan concluderen dat het huwelijk opengesteld moet worden.quote:Op woensdag 12 november 2008 12:12 schreef waht het volgende:
Idd, het stemmende volk heeft gesproken.
Goede objectieve rationele argumenten heb je.quote:
My mother was a drug addict. When she got pregnant, she took more drugs. She even tried to kill me inside her with a coat hanger, but I survived. I was born blind as a result, but my mother didn't care. She overdosed choking on her own vomit.
Heb jij die wel dan? Ik heb ze nog niet gezien en alle kritiek op je standpunt negeer je, behalve de zinsnedes die je makkelijk kan afdoen als onzin. Wel zo makkelijk hč?quote:Op woensdag 12 november 2008 13:48 schreef Marble het volgende:
[..]
Goede objectieve rationele argumenten heb je.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Krtiek op mijn standpunt? Welk standpunt? Ik heb niets subjectiefs gemeld, alleen de objectieve, nonpartisane realiteit. Hoe anderen daar vervolgens de ogen voor sluiten en verder dagdromen moeten ze zelf weten, verandert niks aan de werkelijkheid.
My mother was a drug addict. When she got pregnant, she took more drugs. She even tried to kill me inside her with a coat hanger, but I survived. I was born blind as a result, but my mother didn't care. She overdosed choking on her own vomit.
Je zegt dat huwelijk voorbehouden is aan hetero stellen. Dus je bent het met proposition 8 eens en wil verwijdering van het recht van homo's om te trouwen in California. Dus je hebt wel degelijk een standpunt ingenomen, een verwerpelijk standpunt, maar toch een standpunt. 
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
Ik wil helemaal niks. Ik beschrijf alleen hoe het juridisch zit. Niks subjectiefs aan.
My mother was a drug addict. When she got pregnant, she took more drugs. She even tried to kill me inside her with a coat hanger, but I survived. I was born blind as a result, but my mother didn't care. She overdosed choking on her own vomit.
Juridisch? Je weet toch wel dat California al homo-huwelijk had...quote:
Ik wil helemaal niks. Ik beschrijf alleen hoe het juridisch zit. Niks subjectiefs aan.
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
Nee gut wat goed dat je het zegt, ik leer zo veel nieuwe dingen vandaag. Ontdek ook net dat de lucht blauw is en spinazie groen.
My mother was a drug addict. When she got pregnant, she took more drugs. She even tried to kill me inside her with a coat hanger, but I survived. I was born blind as a result, but my mother didn't care. She overdosed choking on her own vomit.
Marble heeft natuurlijk wel gelijk dat ook hetero's niet met iemand van hetzelfde geslacht mogen trouwen.
Op het moment mag iemand in Californiė trouwen met een partner naar keuze (mits meerderjarig en de partner stemt in), of deze partner nu man of vrouw is, de voorgenomen wet perkt dit recht in tot het kunnen trouwen met een partner naar keuze van het andere geslacht. Kortom, je mag nu minder dan voorheen, dan worden er toch rechten ontzegd?quote:
Ik wil helemaal niks. Ik beschrijf alleen hoe het juridisch zit. Niks subjectiefs aan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Blij je geholpen te hebben.quote:
Nee gut wat goed dat je het zegt, ik leer zo veel nieuwe dingen vandaag. Ontdek ook net dat de lucht blauw is en spinazie groen.
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
|
|
