Rookverbod #17 Waar de echte CDA weer boven komt

quote:

Op zondag 9 november 2008 00:27 schreef Vito_Rozzo het volgende:

[..]

Wederom onzin. "vrijwel elke kroeg is rolstoeltoegankelijk". Dacht je dat serieus? Dan moet je of een bord voor je kop hebben of leiden aan Pseudologia phantastica.

En ja, het is aanstellerij. Als je geen aandoening hebt valt er prima met rook te leven. Ik heb het jarenlang gedaan, nooit anders geweten. Generaties hebben het voor jou gedaan. En de laatste jaren slaat de hektiek volledig door. Anti-rokers praten zichzelf een rookfobie aan. Basta.

Meeroken is gewoon schadelijk voor de gezondheid. Kom nu niet aan met uitlaatgassen in ademen, aangezien er voor niet meeroken een hele makkelijke oplossing is: een rookverbod.

Echt, ik zie het probleem niet om even niet te roken. Op je werk mag je waarschijnlijk ook niet roken en dan zit je ook niet de hele dag te trillen of wel?

quote:

Op zondag 9 november 2008 06:49 schreef Halcon het volgende:

[..]

Meeroken is gewoon schadelijk voor de gezondheid. Kom nu niet aan met uitlaatgassen in ademen, aangezien er voor niet meeroken een hele makkelijke oplossing is: een rookverbod.

Echt, ik zie het probleem niet om even niet te roken. Op je werk mag je waarschijnlijk ook niet roken en dan zit je ook niet de hele dag te trillen of wel?

Het zit hem dan ook meer in de intolerantie van een verbod, dan niet roken.
Daarnaast is kroeg geen werk dus helemaal niet te vergelijken.

En daar moet ik hem gewoon gelijk in geven. En is al tientallen jaren bekend dat roken slecht is. Nu moet daar anno 2008, binnen een heel kort termijn, allerlij dingen aan gedaan worden en wel NU.
Ik blijf dat hypocriet vinden.
Auto's word bijvoorbeeld helemaal geen fuck aan gedaan.
Ja katalisatortje hier en daar en dan houd het wel op.

quote:

Op zondag 9 november 2008 13:52 schreef McKillem het volgende:

[..]

Het zit hem dan ook meer in de intolerantie van een verbod, dan niet roken.
Daarnaast is kroeg geen werk dus helemaal niet te vergelijken.

En daar moet ik hem gewoon gelijk in geven. En is al tientallen jaren bekend dat roken slecht is. Nu moet daar anno 2008, binnen een heel kort termijn, allerlij dingen aan gedaan worden en wel NU.
Ik blijf dat hypocriet vinden.
Auto's word bijvoorbeeld helemaal geen fuck aan gedaan.
Ja katalisatortje hier en daar en dan houd het wel op.

Er is idd al 10tallen jaren bekend dat roken slecht is, maa er wordt sindsdien wel al aan gewerkt. In de jaren 80 gingen openbare gebouwen rookvrij bijvoorbeeld. In 2000 bepaalde een rechter dat iedereen recht heeft op een rookvrije werkplek en sinds 2004 heeft bijna iedereen dat ook. Vanaf dat moment was ook bekend dat de horeca op den duur ook rookvrij zou gaan worden maar dat ze eerst mochten gaan zelfreguleren. Nou ja, we weten allemaal hoe dat verliep. Er gebeurde geen flikker.

Daarop kreeg men in mei of juni 2007 te horen dat er per 1 juli 2008 een algeheel rookverbod zou komen. Ze hadden dus meer dan een jaar om daar op te anticiperen, en daar is ook nauwelijks wat mee gedaan.

Ik vind 4,5 jaar (wanneer je rekent vanaf het moment dat de werkplekken rookvrij werden en bekend was dat de horeca eerst mocht gaan zelfreguleren) of 1 jaar (wanneer je rekent vanaf juli 2007) beiden redelijke termijnen waarin je kunt inspringen op wat er te komen staat.

quote:

Op zondag 9 november 2008 06:49 schreef Halcon het volgende:

[..]

Meeroken is gewoon schadelijk voor de gezondheid.

Vertel, wanneer is dat bewijs geleverd?

quote:

Op zondag 9 november 2008 14:59 schreef Provinciaaltje het volgende:

[..]

Waarom zou men moeite doen om die onderzoeken hier te laten zien. Jij schuift ze toch aan de kant als onzin, dat doe je in ongeveer alle rooktopics dus daar gaan we gewoon niet meer aan beginnen.

Iedereen lult elkaar maar na, maar niemand kan een wetenschappelijk onderzoek laten zien waaruit het blijkt. Rapportjes van de antirooklobby genoeg, maar dat is iets anders dan wetenschappelijk bewijs.

Als het wetenschappelijk bewezen is, dan moet er een moment zijn waarop het wetenschappelijk bewijs werd geleverd. Dat brengt de aard van wetenschap met zich mee. Ik vind het wel heel erg vreemd dat zo'n belangrijke doorbraak in de gezondheidszorg met zulke grote gevolgen door niemand wordt geclaimd, door niemand publiek wordt gemaakt op internet en dat niemand weet wanneer dat bewijs nou is geleverd.

quote:

Op zondag 9 november 2008 14:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Vertel, wanneer is dat bewijs geleverd?

Nou bijvoorbeeld alle onderzoeken die gedaan zijn waaruit blijkt dat kinderen van rokers vaak ziek zijn, vaker worden opgenomen in het ziekenhuis, een slechter immuunsysteem hebben, vaker last hebben van luchtweg en KNOinfecties.

Gewoon cijfertjes die al genoeg zeggen. Door gewoon te turven hoeveel ziekten bij rokende mensen en mensen uit hun directe omgeving voorkomen en bij niet-rokers kun je al een heleboel opmaken.

Ook gewoon symptomen als prikkende ogen, schorheid en benauwdheid die optreedt wanneer je in een ruimte staat die vol staat met rook is al een indicatie dat het niet gezond voor je is. En daarnaast. De rook die van een sigaret komt en die wordt uitgeblazen door een roker inhoudelijk hetzelfde als dat zij inhaleren. Als het slecht is voor hun dan is dat automatisch ook slecht voor ons.

maar ja, da's allemaal bullshit... Dat geeft niet er zijn zelfs mensen die de holocaust ontkennen dus er is een baas bovenbaas.

quote:

Op zondag 9 november 2008 15:24 schreef MikeyMo het volgende:
Gewoon cijfertjes die al genoeg zeggen. Door gewoon te turven hoeveel ziekten bij rokende mensen en mensen uit hun directe omgeving voorkomen en bij niet-rokers kun je al een heleboel opmaken.

Dat zegt evenveel als mensen turven die kraanwater en water uit flesjes drinken.

quote:

Op zondag 9 november 2008 15:24 schreef MikeyMo het volgende:
Gewoon cijfertjes die al genoeg zeggen. Door gewoon te turven hoeveel ziekten bij rokende mensen en mensen uit hun directe omgeving voorkomen en bij niet-rokers kun je al een heleboel opmaken.

Inderdaad, maar als ze dat op wetenschappelijke wijze doen wil er maar de hele tijd geen significante correlatie uitkomen. Bij rokers wel en niet zo'n kleintje ook, maar bij meerokers niet.

quote:

Ook gewoon symptomen als prikkende ogen, schorheid en benauwdheid die optreedt wanneer je in een ruimte staat die vol staat met rook is al een indicatie dat het niet gezond voor je is.

Een indicatie, toe maar. Een indicatie lijkt me een mooie aanleiding om het wetenschappelijk te gaan onderzoeken. Dat is dan ook gebeurd, maar kennelijk kwam het bewijs daar niet uit want niemand kan het laten zien.

quote:

En daarnaast. De rook die van een sigaret komt en die wordt uitgeblazen door een roker inhoudelijk hetzelfde als dat zij inhaleren.

Dat is niet waar.

quote:

Als het slecht is voor hun dan is dat automatisch ook slecht voor ons.

Op zo'n fiets. Hoe kom jij aan die wijsheid? En waarom blijkt dat dan niet uit epidemologisch onderzoek?

quote:

maar ja, da's allemaal bullshit...

Jij praat bullshit ja, alleen omdat die bullshit je uitkomt. De hele antirooklobby produceert ook de nodige bullshit. De vraag is alleen of er onder al die bullshit ook nog wat harde wetenschap ligt, dat zou best kunnen, het is wel raar dat die dan zo goed verstopt zit.

Ach ja, elk linkje wat MaartenA destijds ook postte, het wer aan de kant geschoven en afgedaan als niet waar zonder dat het eigenlijk gelezen werd. Kennelijk vinden de regeringen en de rechtsmacht dat het kennelijk bewezen genoeg is anders zaten we nu niet met dat verbod.

Tja, dat jij het kennelijk allemaal junkscience vindt is jouw probleem. Jij mag de calimero uithangen en klagen dat op basis van lucht je priveleven wordt gedicteerd.. Wil je daarvanaf, debunk de onderzoeken dan maar en ga er mee naar het europese hof van de rechten van de mens.

Maar een ding; de tabaksindustrie heeft miljarden tot zijn beschikking om dit toe doen en het lukt hun niet eens. Zullen die onderzoeken toch wel wat houtsnijdender zijn dan jij wilt doen voorkomen

quote:

Op zondag 9 november 2008 13:52 schreef McKillem het volgende:

[..]

Het zit hem dan ook meer in de intolerantie van een verbod, dan niet roken.
Daarnaast is kroeg geen werk dus helemaal niet te vergelijken.

En daar moet ik hem gewoon gelijk in geven. En is al tientallen jaren bekend dat roken slecht is. Nu moet daar anno 2008, binnen een heel kort termijn, allerlij dingen aan gedaan worden en wel NU.
Ik blijf dat hypocriet vinden.
Auto's word bijvoorbeeld helemaal geen fuck aan gedaan.
Ja katalisatortje hier en daar en dan houd het wel op.

Het gaat erom dat een roker best even zonder sigaret kan. Op kantoor moet de roker ook weleens een paar uur zonder sigaret, dus zo'n probleem moet dat niet zijn. Als je naar de VS vliegt moet je ook een flink aantal uren zonder sigaret. Ik zie het probleem niet.

Roken is slecht, inderdaad doet men er nu pas wat aan. Maar beter laat dan nooit toch? Uitlaatgassen zijn slecht, maar een auto is net even wat noodzakelijker in het hedendaagse leven dan een sigaret. Dat moet je wel met me eens zijn.

quote:

Op zondag 9 november 2008 14:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Vertel, wanneer is dat bewijs geleverd?

http://www.kwfkankerbestrijding.nl/index.jsp?objectid=16121

Wil je overigens met droge ogen beweren dat je denkt dat roken gezond is?

quote:

Op zondag 9 november 2008 16:27 schreef MikeyMo het volgende:
Ach ja, elk linkje wat MaartenA destijds ook postte, het wer aan de kant geschoven en afgedaan als niet waar zonder dat het eigenlijk gelezen werd. Kennelijk vinden de regeringen en de rechtsmacht dat het kennelijk bewezen genoeg is anders zaten we nu niet met dat verbod.

Dat zeiden ze ook van de massavernietigingswapens in Irak. Dat was ook niet waar.

quote:

Op zondag 9 november 2008 18:56 schreef Halcon het volgende:

[..]

http://www.kwfkankerbestrijding.nl/index.jsp?objectid=16121

Wil je overigens met droge ogen beweren dat je denkt dat roken gezond is?

Niet eens een linkje naar een onderzoek, het niveau daalt

quote:

Op zondag 9 november 2008 19:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Niet eens een linkje naar een onderzoek, het niveau daalt

Toon maar eens aan dat roken gezond is dan.

quote:

Op zondag 9 november 2008 19:11 schreef Halcon het volgende:

[..]

Toon maar eens aan dat roken gezond is dan.

Omdaaiing van de bewijslast


Je loopt 3 jaar achter.

quote:

Op zondag 9 november 2008 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdaaiing van de bewijslast


Je loopt 3 jaar achter.

Nog eentje dan: http://nieuws.elseviergez(...)-vruchtbaarheid.html

ach Halcon, bespaar je de moeite. het wordt toch genegeerd. Alleen onder zoeken uitgevoerd door Dr Stuijvesant en zijn vrouw Belinda in het beroemde Camel laboratorium op Java worden erkend door WS en PV

quote:

Op zondag 9 november 2008 19:35 schreef MikeyMo het volgende:
ach Halcon, bespaar je de moeite. het wordt toch genegeerd. Alleen onder zoeken uitgevoerd door Dr Stuijvesant en zijn vrouw Belinda in het beroemde Camel laboratorium op Java worden erkend door WS en PV

Daar lijkt het wel op. Elk weldenkend mens zal hem overigens doorverwijzen naar een inrichting als hij met droge ogen beweert dat roken niet ongezond is.

quote:

Op zondag 9 november 2008 19:40 schreef Halcon het volgende:

[..]

Daar lijkt het wel op. Elk weldenkend mens zal hem overigens doorverwijzen naar een inrichting als hij met droge ogen beweert dat roken niet ongezond is.

Deze discussie gaat toch over MEEROKEN?

Maarja...MM en H leggen graag een rookgordijn.

quote:

Op zondag 9 november 2008 19:59 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Deze discussie gaat toch over MEEROKEN?

Maarja...MM en H leggen graag een rookgordijn.

Meeroken is wel gezond wil je zeggen?

quote:

Op zondag 9 november 2008 20:00 schreef Halcon het volgende:

[..]

Meeroken is wel gezond wil je zeggen?

Ik heb je het tegendeel nog niet zien bewijzen.

quote:

Op zondag 9 november 2008 20:01 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Ik heb je het tegendeel nog niet zien bewijzen.

Dan moet je toch eens beter lezen.

quote:

Op zondag 9 november 2008 20:02 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dan moet je toch eens beter lezen.

Een linkje naar een algemene site is geen wetenschappelijk bewezen onderzoek.

quote:

Op zondag 9 november 2008 20:05 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Een linkje naar een algemene site is geen wetenschappelijk bewezen onderzoek.

Lees dan nog eens 'n paar posts verder.

Als je wilt mag jij ook wel een linkje plaatsen waaruit blijkt dat meeroken gezond is.