NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die van jou zijn vrijwel non-existent, of voer je niet langer onderwerpen als de "auto kroeg", het verbieden van auto's, kinderen, religie, en alcohol aan als argumentatie in deze discussie?quote:Op woensdag 12 november 2008 20:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je discussie skillz zijn nogal beperkt.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Met die redenatie hoeven we ook geen wetten te hebben met betrekking tot het verwijderen van asbest, het dumpen van afval in parken, of het verkopen van kinderspeelgoed met lood. Het zou immers dan je eigen zelfstandige beslissing zijn of je asbest verwijderd zonder je te houden aan de daarvoor geldende voorschriften, of je voortaan je kinderen mee kan nemen naar een park, of dat je speelgoed met een dikke laag loodhoudende verf koopt voor sinterklaas.quote:Op woensdag 12 november 2008 20:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat volwassen mensen zelfstandig genoeg zijn om te beslissen of ze in lucht van matige kwaliteit willen zitten of niet. Dat hoeven de lakeien van de gezondheidsindustrie niet voor ons te doen.
Er zijn bepaalde zaken waarbij best regulatie mag bestaan vanuit de overheid, en het roken in openbare gelegenheden zoals een kroeg en restaurant mag daar van bij prima bijhoren, net als een verbod op het dumpen van afval in een park waar kinderen zouden kunnen spelen.
En datzelfde geldt trouwens ook al IN de horeca, een kroeg mag namelijk geen zelfgestookte drank verkopen welke aangelengd is met een slaapmiddel om het een wat meer verslavend effect te geven, en een kroeg mag ook geen voedsel verkopen dat bereid is in een keuken die niet voldoet aan bepaalde hygiënische standaarden.
Als je kijkt naar dat soort zaken, is het dan echt heel vreemd dat men het roken ook zoveel mogelijk wil inperken, gezien de schadelijke effecten ervan? En in het geval van roken laten we in ieder geval nog wel mogelijkheden open, zoals een rokersruimte, of een verwarmd terras waar gerookt kan worden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Een kroeg en restaurant zijn geen openbare gelegenheden!quote:Op woensdag 12 november 2008 22:03 schreef maartena het volgende:
Er zijn bepaalde zaken waarbij best regulatie mag bestaan vanuit de overheid, en het roken in openbare gelegenheden zoals een kroeg en restaurant mag daar van bij prima bijhoren, net als een verbod op het dumpen van afval in een park waar kinderen zouden kunnen spelen.
Carpe Libertatem
Je moet de statistische cijfers uit dit onderzoek wel in de juiste context plaatsen.quote:Op woensdag 12 november 2008 21:43 schreef maartena het volgende:
[..]
http://www.surgeongeneral(...)eport/fullreport.pdf
Je bent aan het lezen geslagen neem ik aan? 1 link, met de resultaten van diverse onderzoeken. Wil je er 1 onderzoek uitpikken, dan staat er ook nog bij welke organisatie en/of universiteit daarvoor moet contacteren, maar dit rapport geeft de resultaten van een groot aantal onderzoeken, en wellicht niet onbelangrijk: Dit rapport is de legale basis voor rookverboden in diverse Amerikaanse staten.
Niet-rokers die meeroken (lees: zeer frequent in gezelschap zijn van rokers) hebben 20 tot 30% meer kans op lonkanker dan een "gezonde" niet-roker. Schrik je wel van heh?
De kans op longkanker bij een "gezonde" niet-roker is 1 op 10.000. Een meeroker heeft volgens het onzerzoek 20 tot 30% meer kans op longkanker, wat betekend 1,2 op 10.000 of 1,3 op 10.000.
Bovendien zijn de onderzoeken dus ook uitgevoerd bij mensen die veel meeroken: voornamelijk vrouwen met een rokende partner. Niet te vergelijken met een wekelijkse horecabezoeker, bij lange na niet.
Hij heeft wel gelijk. Als je alles af moet gaan schepen met "zo is de wet nou eenmaal" dan kan er nooit wat veranderen.quote:Op woensdag 12 november 2008 21:56 schreef maartena het volgende:
[..]
Die van jou zijn vrijwel non-existent, of voer je niet langer onderwerpen als de "auto kroeg", het verbieden van auto's, kinderen, religie, en alcohol aan als argumentatie in deze discussie?
Dus het is inderdaad een behoorlijk kut-argument.
"het is de wet"
Wetten kunnen gemaakt en afgeschaft worden. Omdat een wet bestaat (of niet bestaat) betekend niet dat je er om die reden gelijk maar niet over moet discussieren want dan hadden we dus zoals hij zelf al aangaf ook heel dat rookverbod niet.
Nog grappiger is het als je gaat kijken hoeveel rokers er nou uiteinderlijk echt naar de kloten gaan aan longkanker. En dan dat gaat onderverdelen in procenten en leuke cijfertjes van gaat ontwikkelen.quote:
[..]
Je moet de statistische cijfers uit dit onderzoek wel in de juiste context plaatsen.
Niet-rokers die meeroken (lees: zeer frequent in gezelschap zijn van rokers) hebben 20 tot 30% meer kans op lonkanker dan een "gezonde" niet-roker. Schrik je wel van heh?
De kans op longkanker bij een "gezonde" niet-roker is 1 op 10.000. Een meeroker heeft volgens het onzerzoek 20 tot 30% meer kans op longkanker, wat betekend 1,2 op 10.000 of 1,3 op 10.000.
Bovendien zijn de onderzoeken dus ook uitgevoerd bij mensen die veel meeroken: voornamelijk vrouwen met een rokende partner. Niet te vergelijken met een wekelijkse horecabezoeker, bij lange na niet.
Dan valt het opeens allemaal wel heel erg mee.
Maargoed je illustreerde zelf ook al hoe makkelijk het is om iets op te blazen met procenten.
Vooral religie past er wel tussen. Daar dat stomme sprookje er altijd voor zorgde dat ik zondagochtend uit mijn bed gelicht werd vroeger. Dat is flink klote voor mijn gezondheid. Voornamelijk omdat ik door het verrotte humeur dat ik daar van krijg mezelf ga 'verwaarlozen' waardoor de kans op anorexia nervosa met een factor van 80 word vergroot.quote:
[..]
Die van jou zijn vrijwel non-existent, of voer je niet langer onderwerpen als de "auto kroeg", het verbieden van auto's, kinderen, religie, en alcohol aan als argumentatie in deze discussie?
Aangezien ik regelmatig van de argumenten van de anti-rokers gebruik maak om vergelijkbare verboden te verzinnen begrijp ik dat dit zelfkritiek is?quote:
[..]
Die van jou zijn vrijwel non-existent, of voer je niet langer onderwerpen als de "auto kroeg", het verbieden van auto's, kinderen, religie, en alcohol aan als argumentatie in deze discussie?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ik ga niet naar een kroeg om asbest te eten, op afval te zitten, of met lood te spelen. Tevens neem ik geen kinderen mee om tot 5 uur 's nachts in de kroeg te hangen. Waarom probeer je geen nieuwe argumenten te bedenken die wel ergens op slaan?quote:
[..]
Met die redenatie hoeven we ook geen wetten te hebben met betrekking tot het verwijderen van asbest, het dumpen van afval in parken, of het verkopen van kinderspeelgoed met lood. Het zou immers dan je eigen zelfstandige beslissing zijn of je asbest verwijderd zonder je te houden aan de daarvoor geldende voorschriften, of je voortaan je kinderen mee kan nemen naar een park, of dat je speelgoed met een dikke laag loodhoudende verf koopt voor sinterklaas.
De kroeg is geen openbare gelegenheid, en als mensen naar die kroeg gaan om daar te roken is de enige zinnige regulatie dat ze niet al rokend naar buiten gaan waar willekeurige omstanders er last van zouden kunnen hebben.quote:
Er zijn bepaalde zaken waarbij best regulatie mag bestaan vanuit de overheid, en het roken in openbare gelegenheden zoals een kroeg en restaurant mag daar van bij prima bijhoren, net als een verbod op het dumpen van afval in een park waar kinderen zouden kunnen spelen.
Ik verwacht goede producten. Als ik roken een goed product vind moet je dat dus niet verbieden als je het daar niet mee eens bent. je moet het alleen zelf niet bestellen. Maar dat ligt aan jezelf.quote:
En datzelfde geldt trouwens ook al IN de horeca, een kroeg mag namelijk geen zelfgestookte drank verkopen welke aangelengd is met een slaapmiddel om het een wat meer verslavend effect te geven, en een kroeg mag ook geen voedsel verkopen dat bereid is in een keuken die niet voldoet aan bepaalde hygiënische standaarden.
Het heeft geen zin om het te beperken. Drugs verbieden kan niet. En vooral in het uitgaansleven worden drugs gebruikt. En ik doe dat aan de bar, samen met de barsletjes.quote:
Als je kijkt naar dat soort zaken, is het dan echt heel vreemd dat men het roken ook zoveel mogelijk wil inperken, gezien de schadelijke effecten ervan? En in het geval van roken laten we in ieder geval nog wel mogelijkheden open, zoals een rokersruimte, of een verwarmd terras waar gerookt kan worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
1 dode hierdoor is al te veel. En als die ene nou net een familielid van je is, is het dan ook nog grappig ?quote:Op woensdag 12 november 2008 23:01 schreef McKillem het volgende:
[..]
Nog grappiger is het als je gaat kijken hoeveel rokers er nou uiteinderlijk echt naar de kloten gaan aan longkanker. En dan dat gaat onderverdelen in procenten en leuke cijfertjes van gaat ontwikkelen.
Dan valt het opeens allemaal wel heel erg mee.
Maargoed je illustreerde zelf ook al hoe makkelijk het is om iets op te blazen met procenten.
Oud Wereldkampioen
4-voudig Nederlands Kampioen
je mag me aanraken
4-voudig Nederlands Kampioen
je mag me aanraken
quote:Architect maakt ludiek rookpaviljoen
Om de scherpe kantjes wat van de rookdiscussie af te halen, komt een architectenbureau uit Eindhoven met een ludiek rookpaviljoen. Het gaat om een design rookplek met opvallende schoorsteentjes.
Design kan een nuttige input zijn voor het faciliteren van de roker. Met een passend onderwerp wordt het een prettige plek waar de roker eens in het zonnetje wordt gezet. Het is een treffend voorbeeld dat roken en design prima samen gaan, laat Maud van Banning van ateliereenarchitecten in Eindhoven.
De rookpaviljoen staat bij het Temporary Art Centre, een bedrijfsverzamelgebouw in Eindhoven waar ook de makers van het architectenbureau werken. De kostprijs aan materiaal van de rookpaviljoen bedraagt 900 euro.
Van Banning zegt dat de ludieke rookpaviljoen in welke vorm dan ook niet ondenkbaar is in de horeca. ‘Het zou een lijn of serie kunnen worden. Momenteel is er nog geen vraag vanuit de horeca. Maar dat kan veranderen’.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
ow, het gedogen woord is al gevallenquote:Geen collectieve oplossing uitvoeren rookverbod
Breda rookvrij! en de vertegenwoordigers van meerdere rookcafe’s in de binnenstad hebben overleg gehad. In deze gesprekken hebben beide partijen duidelijk hun standpunten op tafel kunnen leggen en is er meer begrip gekomen voor elkaars situatie. Tot een collectieve oplossing is het echter niet gekomen.
De ondernemers die het roken toestaan willen zich graag aan de voorgeschreven wet houden, maar zijn van mening dat de handhaving van deze wet, die neergelegd is bij de ondernemer, niet uitvoerbaar is.
De ondernemers die het roken niet toestaan ondervinden hier omzetderving aangezien zij hun klandizie naar de rookcafe’s zien verschuiven.
Decentraliseren handhaving tabakswet
Beide partijen pleiten voor het decentraliseren van de uitvoering en handhaving van de tabakswet. De ondernemers gaan daarom in overleg met de gemeente Breda om te zien of de handhaving of het gedogen van het rookverbod neer te leggen is bij de gemeente.
Scheve verhoudingen
Door het onuitvoerbare karakter van de tabakswet voor de horeca en het tekort aan handhaving van deze wet zijn er scheve verhoudingen ontstaan tussen de ondernemers.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee, echtquote:
[..]
ow, het gedogen woord is al gevallen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Bestuurslid KHN negeert rookverbod
Bestuurslid Peter van Campenhout van de Koninklijke Horeca Nederland (KHN) houdt zich met opzet niet langer aan het horeca-rookverbod, omdat hij vindt dat de regelgeving rammelt. 'De huidige wet zou vandaag niet eens door de Tweede Kamer komen', stelt de horeca-ondernemer uit Delfzijl tegenover HierMagHetWel.
Van Campenhout vindt dat de controle op naleving van de wet volstrekt onvoldoende is. 'Een paar honderd controleurs voor 50.000 horecagelegenheden is natuurlijk belachelijk', stelt Van Campenhout, die zijn omzet sinds de invoering van het rookverbod met dertig procent zag dalen.
De ondernemer tilt er zwaar aan dat het dus van het toeval afhangt of een horecabedrijf wordt betrapt of niet. Hij vindt dat de wet pas van kracht had moeten worden, als er keihard honderd procent kans op controle zou zijn. Controles zouden volgens hem niet alleen landelijk, maar ook gemeentelijk geregeld moeten worden. 'Maar minister Klink wilde het allemaal snel invoeren. Hij had het beter moeten voorbereiden, dan had de wet misschien in 2011 ingevoerd kunnen worden, maar dan echt goed'.
De horeca-ondernemer uit Delfzijl is niet tegen het rookverbod. Als alle bedrijven gecontroleerd worden, gaan bij hem onmiddellijk de asbakken van tafel. Van Campenhout denkt dat zijn opvattingen worden gedeeld door het merendeel van de politici in de Tweede Kamer. 'Tijdens het congres van 't CDA van afgelopen week hoorde je in de wandelgangen ook veel kritiek. Minister Hirsch Ballin van Justitie zou deze wet eens kritisch moeten bekijken'.
Overigens roemt de horeca-ondernemer het horeca-publiek in Ierland, wanneer het gaat om het rookverbod. 'Daar wordt door de bezoeker de wet gewoon gerespecteerd. U wilt niet weten wat een horeca-ondernemer hier aan ziekten en verwensingen naar zijn hoofd geslingerd krijgt als hij aan de deur gaat controleren op roken'.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Kijk, dat zegt toch wel wat over dat groepje asociale rokers hier in Nederland, hier miepen ze over te weinig controle, dus doen we lekker waar we zin in hebben, in Ierland houden ze zich gewoon aan de regels.quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Die hebben de holocaust zeker niet meegemaakt.quote:
[..]
Kijk, dat zegt toch wel wat over dat groepje asociale rokers hier in Nederland, hier miepen ze over te weinig controle, dus doen we lekker waar we zin in hebben, in Ierland houden ze zich gewoon aan de regels.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is weer zo'n rokersargument wat als een natte rookworst op een stoeptegel slaat..quote:Op donderdag 13 november 2008 09:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die hebben de holocaust zeker niet meegemaakt.
Als rokers nog enige invloed op de regelgeving uit willen oefenen zou het tonen van wat goede wil, dus simpelweg zich aan de democratisch besloten regels houden, een goede stap zijn.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Natuurlijk niet, dan is het anti-rookbeleid succesvol.quote:
[..]
Dat is weer zo'n rokersargument wat als een natte rookworst op een stoeptegel slaat..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Rookverbod is onzin. Als ik een hoogwerker wordt breng ik mezelf ook in levensgevaar. Als ik als hobby motorrijden heb ook. Dus als je naar een rokerige kroeg gaat is dat precies hetzelfde. Een kwestie van risico nemen. Wel moet er duidelijk worden aangegeven in welke kroeg gerookt wordt en in welke niet. En barmensen moeten verplicht een toelage krijgen voor het risico wat ze nemen.
Waar slaat dit op? Enig idee hoeveel mensen er in het verkeer omkomen op jaarlijkse basis? Ook mensen die niets met auto's te maken (willen) hebben?quote:
[..]
1 dode hierdoor is al te veel. En als die ene nou net een familielid van je is, is het dan ook nog grappig ?
1 dode is al te veel...
Marge's werken we toch mee? Tot een acceptabel niveau? Of is dat met roken opeens niet meer van toepassing.
En "wat als" is ook al zo oud als de weg naar rome. Verzin eens wat nieuws. Wat als... wat als morgen de wereld ontploft.
Doodgaan verbieden!quote:
[..]
1 dode hierdoor is al te veel. En als die ene nou net een familielid van je is, is het dan ook nog grappig ?
Om te beginnen: bejaardentehuizen, daar gaan een hoop mensen dood!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Juist dat bagatelliseren vind ik altijd zo jammer. Rekening houden met anderen is natuurlijk ontzettend lastig. Voor zaken waarmee je een ander mee kunt schaden moeten er nu eenmaal regels vastgesteld worden. Ook in het verkeer dus. Daar kan ik ook niet zeggen dat we de doden maar op de koop toe moeten nemen, omdat ik ff lekker wil scheuren over de weg.quote:Op donderdag 13 november 2008 10:53 schreef McKillem het volgende:
[..]
Waar slaat dit op? Enig idee hoeveel mensen er in het verkeer omkomen op jaarlijkse basis? Ook mensen die niets met auto's te maken (willen) hebben?
1 dode is al te veel...
Marge's werken we toch mee? Tot een acceptabel niveau? Of is dat met roken opeens niet meer van toepassing.
En "wat als" is ook al zo oud als de weg naar rome. Verzin eens wat nieuws. Wat als... wat als morgen de wereld ontploft.
Heb gisteren alweer teveel discussies (zover mogelijk, want die geven net als jij ook geen antwoorden maar tegenvragen) met rokers gehad. Van mij mogen ze roken wat ze willen, ik kies er zelf voor om ergens heen te gaan waar nog gerookt wordt, maar van dat gezeik wordt ik straks nog een felle anti-roker
Oud Wereldkampioen
4-voudig Nederlands Kampioen
je mag me aanraken
4-voudig Nederlands Kampioen
je mag me aanraken
Die andere bezoekt/werkt vrijwillig in de kroeg, een plek met duivelse harde muziek, sex en drugs.quote:
[..]
Juist dat bagatelliseren vind ik altijd zo jammer. Rekening houden met anderen is natuurlijk ontzettend lastig.
Regel1: Uitgaan is schadelijk voor de gezondheid, bezoeken van een uitgaansgelegenheid geschied op eigen risico.quote:Voor zaken waarmee je een ander mee kunt schaden moeten er nu eenmaal regels vastgesteld worden.
Ik neem niet deel aan het verkeer om te ontspannen en drugs te gebruiken. Er zijn ook niet meerdere verkeren waar je uit kan kiezen. Juist in het verkeer zou luchtkwaliteit en absolute veiligheid prio 1 moeten zijn, maar daar gaan veel meer mensen dood dan in de horeca.quote:Ook in het verkeer dus.
Maar het word niet verboden, en dat gebeurd wel met roken.quote:Daar kan ik ook niet zeggen dat we de doden maar op de koop toe moeten nemen, omdat ik ff lekker wil scheuren over de weg.
Dan moet je naar een anti-rook kroeg gaan, maar niet expres naar rook horeca om te zeuren.quote:
Heb gisteren alweer teveel discussies (zover mogelijk, want die geven net als jij ook geen antwoorden maar tegenvragen) met rokers gehad. Van mij mogen ze roken wat ze willen, ik kies er zelf voor om ergens heen te gaan waar nog gerookt wordt, maar van dat gezeik wordt ik straks nog een felle anti-roker
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lekker beeld van de kroegen heb jij. Bovengenoemde zaken kom ik amper tegen in de kroegen die ik bezoek.quote:Op donderdag 13 november 2008 12:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Die andere bezoekt/werkt vrijwillig in de kroeg, een plek met duivelse harde muziek, sex en drugs.
Vind ik ook.quote:Juist in het verkeer zou luchtkwaliteit en absolute veiligheid prio 1 moeten zijn, maar daar gaan veel meer mensen dood dan in de horeca.
Roekeloos / te hard rijden is wel verboden, roken niet.quote:Maar het word niet verboden, en dat gebeurd wel met roken.
Zucht, lees het stukje nu nog eens.quote:Dan moet je naar een anti-rook kroeg gaan, maar niet expres naar rook horeca om te zeuren.
Oud Wereldkampioen
4-voudig Nederlands Kampioen
je mag me aanraken
4-voudig Nederlands Kampioen
je mag me aanraken
Prima, maar dat is geen reden om roken in mijn kroeg te verbieden, want jij komt er toch niet. En andere anti-rokers moeten er ook niet komen.quote:
[..]
Lekker beeld van de kroegen heb jij. Bovengenoemde zaken kom ik amper tegen in de kroegen die ik bezoek.
Dus blijkbaar is het aantal doden helemaal niet belangrijk. Als je dan in de horeca ook nog zelf kan kiezen hoe snel je dood gaat hoef je het roken niet te verbieden.quote:
Vind ik ook.
Van gewoon autorijden gaan mensen ook dood. Dat is van mee-roken nog helemaal niet bewezen.quote:
[..]
Roekeloos / te hard rijden is wel verboden, roken niet.
Of je nou problemen hebt met gezeik of met gerook, als je het er niet leuk vind moet je er niet naartoe gaan.quote:
Zucht, lees het stukje nu nog eens.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
