NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Enkele belangrijke componenten van het fascisme zijn toch de ondergeschiktheid van het individu aan het collectief en het streven naar sociale eenheid en naar zuiverheid van het volk.
Dus ja, als je kijkt naar de 'argumenten' van ons homofobische klonenduo, dan vind ik HiZ wel een punt hebben.
Dus ja, als je kijkt naar de 'argumenten' van ons homofobische klonenduo, dan vind ik HiZ wel een punt hebben.
Nee. Het gebeurt vaak genoeg dat mensen aanvankelijk geen kinderwens hebben, maar dat in de dertig de biologische klok begint te tikken.quote:Op donderdag 6 november 2008 13:42 schreef groningerstudent het volgende:
Dan herhaal ik tevens de vraag die iemand anders al eerder stelde. Een heterostel dat kinderloos wil blijven of helaas geen kinderen van zichzelf kunnen krijgen moet dus ook verboden worden om te trouwen?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dat heeft hij ook wel. Maar zoals je zegt is deze trollklonenbende niet voor rede vatbaar. Het is alleen nog even wachten tot Klopkoek binnenkomt en het feest is weer compleet.quote:Op donderdag 6 november 2008 13:42 schreef Frollo het volgende:
Enkele belangrijke componenten van het fascisme zijn toch de ondergeschiktheid van het individu aan het collectief en het streven naar sociale eenheid en naar zuiverheid van het volk.
Dus ja, als je kijkt naar de 'argumenten' van ons homofobische klonenduo, dan vind ik HiZ wel een punt hebben.
Heb ik in dit topic al gezegd dat ik wil dat alle vrouwen met donkere ogen het stemrecht ontnomen moet worden?
En wat nou als dat niet gebeurd (vaak =/= altijd) en ook wat is er als de biologische clock stuk is, en ze dus helemaal geen kinderen kunnen krijgen? Verplichte scheiding dan maar?quote:Op donderdag 6 november 2008 13:44 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Nee. Het gebeurt vaak genoeg dat mensen aanvankelijk geen kinderwens hebben, maar dat in de dertig de biologische klok begint te tikken.
Taco Taco Tacosu, Oishii Tacosu. Iketeru Tacosu wa Amigo Tacosu!
quote:Op donderdag 6 november 2008 13:42 schreef Frollo het volgende:
Enkele belangrijke componenten van het fascisme zijn toch de ondergeschiktheid van het individu aan het collectief en het streven naar sociale eenheid en naar zuiverheid van het volk.
Dus ja, als je kijkt naar de 'argumenten' van ons homofobische klonenduo, dan vind ik HiZ wel een punt hebben.
Het collectivisme van het fascisme heeft NIETS maar dan ook NIETS te maken met de vraag of het homohuwelijk toegestaan moet worden. Het gaat hier puur om het mogelijk maken van het goede leven van burgers in de maatschappij. Maakt dat ons fascisten, so be it. Dan zijn we weer op de toer waarop iedereen die niet liberaal en modernistisch is, in wezen Hitler-Holocaust-fascist is.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Waarom niet eigenlijk?quote:Op donderdag 6 november 2008 13:39 schreef Scaurus het volgende:
Het recht om kinderen te krijgen (dwz wettelijk gezien de ouders worden van een kind, op biologische dan wel adoptieve wijze ontvangen).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En als dat onverhoopt niet gebeurt? Of niet kan gebeuren om medische redenen?quote:Op donderdag 6 november 2008 13:44 schreef Scaurus het volgende:
Nee. Het gebeurt vaak genoeg dat mensen aanvankelijk geen kinderwens hebben, maar dat in de dertig de biologische klok begint te tikken.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Da's leuk en aardig, maar stel nou dat blijkt dat één van beide partners onvruchtbaar is, maar ze zijn wel al getrouwd. Dan verplicht laten scheiden?quote:Op donderdag 6 november 2008 13:44 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Nee. Het gebeurt vaak genoeg dat mensen aanvankelijk geen kinderwens hebben, maar dat in de dertig de biologische klok begint te tikken.
Bananenyoghurt...
Man, het gaat helemaal niet om totale ondergeschiktheid. Het gaat om ondergeschiktheid op bepaalde punten. Is een samenleving die het pedofielen verbiedt om seks met kinderen te hebben ook fascistisch? En het gaat niet om sociale eenheid en zuiverheid, het gaat om sociale stabiliteit!quote:Op donderdag 6 november 2008 13:42 schreef Frollo het volgende:
Enkele belangrijke componenten van het fascisme zijn toch de ondergeschiktheid van het individu aan het collectief en het streven naar sociale eenheid en naar zuiverheid van het volk.
Dus ja, als je kijkt naar de 'argumenten' van ons homofobische klonenduo, dan vind ik HiZ wel een punt hebben.
En voor wat betreft dat laatste zullen we maar even doen alsof het er niet staat.
Zulke randgevallen zijn er altijd. Die doen niet af aan de conceptuele betekenis van het huwelijk.quote:Op donderdag 6 november 2008 13:46 schreef Reuzenpanda het volgende:
En wat nou als dat niet gebeurd (vaak =/= altijd) en ook wat is er als de biologische clock stuk is, en ze dus helemaal geen kinderen kunnen krijgen? Verplichte scheiding dan maar?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
-edit- Nee
[ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 06-11-2008 17:37:09 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 06-11-2008 17:37:09 ]
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Het einde nadert voor dit topic, tot volgende week!
Dat kan toch ook gewoon in een geregistreerd partnerschap?quote:Op donderdag 6 november 2008 13:24 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Bullshit! Absolute bullshit. Toen het huwelijk werd opgesteld voor homos, was het huwelijk al lang en breed niet meer datgene wat jij zo krampachtig probeert vol te houden. Echtscheidings percentages zijn al decennia stijgende, dat heeft geen ruk te maken met homos. Het enige dat het niet openstellen van het huwelijk voor homos doet is het niet toekennen van rechten die voor heteros zo gewoon zijn. Zoals ik al eerder voorbeelden heb gegeven (belasting, ziekenhuisbezoek, enzovoorts).
Het burgelijk huwelijk hoort te bestaan voor iedereen, ongeacht het geslacht van de partners. Iedereen heeft het recht op dezelfde overheids voordelen. Het mag niet zo zijn dat homos een soort van tweederangs burgers worden.
Deze discussie gaat kortom over heel iets anders: nl over symboliek en het erbij willen horen. Nu zullen homo's nooit een huwelijk als hetero's kunnen hebben, dus ik zie niet in waarom homo's zo graag iets willen zijn wat ze nooit kunnen zijn. Is er een homo die het me kan uitleggen?
Een veel vaker voorkomend geval dan. Vader en moeder krijgen een kind (of meerdere), maar het huwelijk loopt stuk. Gezien de hoge scheidingsaantallen kun je dat niet op een randgeval schuiven. Wil jij beweren dat het kind beter af is in een kapot huwelijk dan dat de ouders scheiden?quote:Op donderdag 6 november 2008 13:47 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Zulke randgevallen zijn er altijd. Die doen niet af aan de conceptuele betekenis van het huwelijk.
Bananenyoghurt...
Je analogieën zijn verbazingwekkend sterk!quote:Op donderdag 6 november 2008 13:46 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Is een samenleving die het pedofielen verbiedt om seks met kinderen te hebben ook fascistisch?
Een kind uitwonen is hetzelfde als een homohuwelijk afsluiten.
Een moord plegen is hetzelfde als stemrecht voor negers?
Heb ik in dit topic al gezegd dat ik vind dat ik een hekel heb aan negers?
Ik vind het erg opvallend dat we nu op het punt zijn aangekomen dat mensen gaan beledigen en ridiculiseren. Volgens mij is dat meestal een teken dat men eigenlijk om is maar te trots om het toe te geven.
Zo niet, een vraag: waarom vinden mensen het nodig om het over die boeg te gooien? Neem zoiets als die opmerking dat Scaurus en ik homofobisch zouden zijn. Dat is toch gewoon stemmingmakerij? Want waaruit leid je dat concreet af?
Zo niet, een vraag: waarom vinden mensen het nodig om het over die boeg te gooien? Neem zoiets als die opmerking dat Scaurus en ik homofobisch zouden zijn. Dat is toch gewoon stemmingmakerij? Want waaruit leid je dat concreet af?
Dat kan, en gelukkig is het in Nederland behoorlijk goed geregeld wat dat betreft. Maar de OP ging over de Verenigde Staten, waar dit soort regelingen bepaald niet normaal zijn. Want daar geldt dat veruit de meeste partners bijvoorbeeld geen recht hebben op een erfenis, een ziekenhuisbezoek of belastingvoordelen. Daar zijn in de meeste staten homo's voor de wet tweede klas burgers. Maar wel burgers die braaf hun belastingen moeten betalen, bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 6 november 2008 13:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat kan toch ook gewoon in een geregistreerd partnerschap?
Bananenyoghurt...
Als ik vind dat negers niet mogen stemmen, ben ik dan een racist?quote:Op donderdag 6 november 2008 13:51 schreef servus_universitas het volgende:
Ik vind het erg opvallend dat we nu op het punt zijn aangekomen dat mensen gaan beledigen en ridiculiseren. Volgens mij is dat meestal een teken dat men eigenlijk om is maar te trots om het toe te geven.
Zo niet, een vraag: waarom vinden mensen het nodig om het over die boeg te gooien? Neem zoiets als die opmerking dat Scaurus en ik homofobisch zouden zijn. Dat is toch gewoon stemmingmakerij? Want waaruit leid je dat concreet af?
Je mist het punt. Ik kies met opzet een extreme analogie. De reacties zijn daar op voorspelbaar, terwijl men het bij het verkeerde einde heeft.quote:Op donderdag 6 november 2008 13:51 schreef pfaf het volgende:
[..]
Je analogieën zijn verbazingwekkend sterk!
Ik ben er helemaal voor om fascisten het stemrecht te ontnemen. Stemrecht impliceert dat je wil deelnemen aan een democratische rechtsstaat. Fascisten willen dat per definitie niet, het is volstrekt onredelijk van ze om te verwachten een stem te mogen uitbrengen.
Je vermogen tot het begrijpen van een vergelijking is weer eens ijzersterk. Servus maakt duidelijk dat niet alle maatschappelijke verboden 'fascistisch' zijn, door erop te wijzen dat wij allen instemmen met het verbod op pedofiele handelingen.quote:Op donderdag 6 november 2008 13:51 schreef pfaf het volgende:
Je analogieën zijn verbazingwekkend sterk!
Een kind uitwonen is hetzelfde als een homohuwelijk afsluiten.
Een moord plegen is hetzelfde als stemrecht voor negers?
Heb ik in dit topic al gezegd dat ik vind dat ik een hekel heb aan negers?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Oe! De argumentatie! Overweldigend!quote:Op donderdag 6 november 2008 13:53 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Je mist het punt. Ik kies met opzet een extreme analogie. De reacties zijn daar op voorspelbaar, terwijl men het bij het verkeerde einde heeft.
"Men heeft het bij het verkeerde eind. QED"
quote:Op donderdag 6 november 2008 13:51 schreef servus_universitas het volgende:
Ik vind het erg opvallend dat we nu op het punt zijn aangekomen dat mensen gaan beledigen en ridiculiseren. Volgens mij is dat meestal een teken dat men eigenlijk om is maar te trots om het toe te geven.
Zo niet, een vraag: waarom vinden mensen het nodig om het over die boeg te gooien? Neem zoiets als die opmerking dat Scaurus en ik homofobisch zouden zijn. Dat is toch gewoon stemmingmakerij? Want waaruit leid je dat concreet af?
he, ik beledig niemand hier en ik voer ook nog steeds een discussie met julie. Ik ben gewoon niet overtuigt van jullie argument dat het homohuwelijk het traditioneel huwelijk stuk maakt. Jullie zeggen het gaat om Mama, Papa & 2.5 kids. Maar wij hebben verschillende voorbeelden aangedragen waar dat in een hetero huwelijk al niet het geval is. Al eeuwen lang trouwens en niet pas sinds het homohuwelijk een thema is.
Taco Taco Tacosu, Oishii Tacosu. Iketeru Tacosu wa Amigo Tacosu!
We zijn inderdaad pas net over de gristelijke kinderfokkerij heen.quote:Op donderdag 6 november 2008 13:55 schreef Reuzenpanda het volgende:
[..]
Jullie zeggen het gaat om Mama, Papa & 2.5 kids. Maar wij hebben verschillende voorbeelden aangedragen waar dat in een hetero huwelijk al niet het geval is. Al eeuwen lang trouwens en niet pas sinds het homohuwelijk een thema is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
