Schorsen scheidsrechters: Waarom gebeurt dit in Nederland niet?

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 21:14 schreef Sensation89 het volgende:
De scheidsrechters maken die fouten toch niet expres? Oke, ik heel ernstige gevallen zou ik het kunnen begrijpen, maar om dit in Nederland in te voeren gaat me echt te ver. Scheidsrechters zijn ook maar mensen.

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 22:18 schreef Pizzakoppo het volgende:
Strenge regels zorgt voor discipline en een verhoogde alertheid wat weer resulteert in minder fouten.

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 22:18 schreef Pizzakoppo het volgende:
Strenge regels zorgt voor discipline en een verhoogde alertheid wat weer resulteert in minder fouten.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 03:48 schreef Red_85 het volgende:

[..]

JAWOL HER STURMBAHNFUHRER!

Dat scheidsen ook op hun vingers getikt kunnen worden ben ik voor. Maar niet hoe jij het formuleerd. Want wie zegt dat strengere regels voor discipline, alertheid en minder fouten zorgt. Misschien komt er dan juist NOG meer druk te staan op de scheidsen en bezwijken ze nog opzichtiger. Ze kunnen nu al niet onder grote druk presteren want in alle grotere wedstrijden gaan ze ten onder.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 13:20 schreef Bootje84 het volgende:
ik ben ook een groot voorstander van scores achteraf aanpassen bij dingen als buitenspel enzo. Punt is alleen de vraag; wat doe je als een club een onterechte vrije trap heeft ontvangen en hieruit scoort.?

lastig lastig..

quote:

Op woensdag 5 november 2008 13:20 schreef Bootje84 het volgende:
ik ben ook een groot voorstander van scores achteraf aanpassen bij dingen als buitenspel enzo. Punt is alleen de vraag; wat doe je als een club een onterechte vrije trap heeft ontvangen en hieruit scoort.?

lastig lastig..

quote:

Op woensdag 5 november 2008 14:06 schreef gitaarsnaar het volgende:

[..]

dat lijkt me onmogeljk

quote:

Op woensdag 5 november 2008 13:20 schreef Bootje84 het volgende:
ik ben ook een groot voorstander van scores achteraf aanpassen bij dingen als buitenspel enzo. Punt is alleen de vraag; wat doe je als een club een onterechte vrije trap heeft ontvangen en hieruit scoort.?

lastig lastig..

quote:

Op woensdag 5 november 2008 14:35 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ze moeten gewoon met videobeelden kunnen werken. Desnoods geef je een team een maximum van 3 varianten op een time out, waarbij je ze de mogelijkheid geeft een arbitrale beslissing te laten herzien (door een extra waarnemer bv, of een speciaal aangewezen team van waarnemers desnoods met behulp van computers - ik noem maar effe wat).

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 20:09 schreef DIGGER het volgende:
Waarom gebeurt dat in Nederland niet, dat een scheids (of grensrechter) officieel geschorst wordt als deze er een potje van maakt, of een speler achteraf aangepakt wordt voor bijvoorbeeld hierboven genoemde soorten van spelbederf?

quote:

Op woensdag 5 november 2008 14:35 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ze moeten gewoon met videobeelden kunnen werken. Desnoods geef je een team een maximum van 3 varianten op een time out, waarbij je ze de mogelijkheid geeft een arbitrale beslissing te laten herzien (door een extra waarnemer bv, of een speciaal aangewezen team van waarnemers desnoods met behulp van computers - ik noem maar effe wat).

Zo voeg je iets toe aan het spel met respect voor de natuurlijke flow van het spel. Bovendien kun je niet blijven volhouden dat fouten zijn toegestaan waar zulke belangen op het spel staan.

Met een dergelijke oplossing zou je beide kampen tegemoet kunnen komen.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 14:44 schreef Kopbal het volgende:

[..]

Zal een gezellige boel worden in het stadion als tijdens de klassieker de 2-1 in blessuretijd wordt afgekeurd.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 14:45 schreef M0NTANA het volgende:
Rot op met die video-beelden. We zijn geen Amerikaanse nep-sport.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 14:45 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Omdat we elk weekend negen scheidsrechters nodig hebben.
[..]

Rot op met die video-beelden. We zijn geen Amerikaanse nep-sport.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 14:48 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Dat is heel lief, maar anno 2008 zijn de belangen te groot. Niemand is geinteresseerd in jouw of mijn mening daaromtrent, dus die videobeelden komen er toch wel. Jammer, maar helaas....

quote:

Op woensdag 5 november 2008 14:48 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Dat is heel lief, maar anno 2008 zijn de belangen te groot. Niemand is geinteresseerd in jouw of mijn mening daaromtrent, dus die videobeelden komen er toch wel. Jammer, maar helaas....

Lijkt me zaak het dan op een goede manier in te passen. Constant naar videobeelden kijken daar zit niemand op te wachten natuurlijk, dat bedoel ik ook niet.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 14:49 schreef Kopbal het volgende:

[..]

Die komen er vooralsnog echt nog niet. Niet zolang Blatter en consorten het voor het zeggen hebben.

De UEFA/FIFA is één groot conservatief clubje.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 14:50 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Fuck de belangen, voetbal is een sport. Een sport die groot geworden is zoals het nu is 20 jaar geleden was, waarom veranderen?

quote:

Op woensdag 5 november 2008 14:53 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

We zijn al 20 jaar verder. Het heeft weinig zin nu nog te blijven hangen in een tijd die pas terugkomt wanneer alles z'n natuurlijke beloop heeft gehad.

10 jaar terug dacht ik er net zo over als jij, maar de realiteit heeft m'n denkbeelden wat dat betreft voor een redelijk deel ingehaald.

Je kunt het best op een goede manier inpassen.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 14:58 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Van mij hoeft er helemaal niets aan het voetbal veranderd te worden. Het is toch succesvol zoals het is?

quote:

Als we nu zo'n immense verandering gaan doorvoeren, is de drempel meteen lager. Wat is dan de volgende stap?

quote:

Een commercial-break tijdens de eerste en tweede helft?

quote:

Op woensdag 5 november 2008 15:02 schreef katuitdeboom het volgende:
al een aantal keren is het idee geopperd om met een hawk-eye te werken zoals dat wordt toegepast in het tennis.
Elk voetbalteam heeft dus 3 kansen om te beelden raad te plegen. Hierdoor ligt het spel niet constant stil en toch kan je bij doorslaggevende moment de video raadplegen. Daarnaast zou ik het absoluut niet storend vinden als dit zou worden toegepast in het voetbal. Het hele stadion zit dan met spanning te wachten of het een penalty is of niet, de sfeer zal in ieder geval niet doodslaan

quote:

Op woensdag 5 november 2008 15:04 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Vind je dat echt?

quote:

[..]

Het gaat er om dat er een duidelijk belang is voor werkelijk iedere, maar dan ook iedere organisatie die partij is in het voetbal.

Ja, dan wil iets nogal eens doorgang vinden. Maar de meeste proefballonnetjes zijn niet echt te vergelijken met dit onderwerp, kijkend naar het doel en de feitelijke onderbouwing van het verhaal.

quote:

[..]

Bijna hetzelfde inderdaad.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 15:07 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Waarom niet?

quote:

Onzin, omdat er steeds meer geld gemoeid is met het voetbal, moeten de regels aangepast worden?

Dus geld regeert?

quote:

Komt vanzelf, als je dit soort onderbrekingen al toestaat.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 13:20 schreef Bootje84 het volgende:
ik ben ook een groot voorstander van scores achteraf aanpassen bij dingen als buitenspel enzo.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 15:02 schreef katuitdeboom het volgende:
al een aantal keren is het idee geopperd om met een hawk-eye te werken zoals dat wordt toegepast in het tennis.
Elk voetbalteam heeft dus 3 kansen om te beelden raad te plegen. Hierdoor ligt het spel niet constant stil en toch kan je bij doorslaggevende moment de video raadplegen. Daarnaast zou ik het absoluut niet storend vinden als dit zou worden toegepast in het voetbal. Het hele stadion zit dan met spanning te wachten of het een penalty is of niet, de sfeer zal in ieder geval niet doodslaan

quote:

Op woensdag 5 november 2008 15:02 schreef katuitdeboom het volgende:
al een aantal keren is het idee geopperd om met een hawk-eye te werken zoals dat wordt toegepast in het tennis.
Elk voetbalteam heeft dus 3 kansen om te beelden raad te plegen. Hierdoor ligt het spel niet constant stil en toch kan je bij doorslaggevende moment de video raadplegen. Daarnaast zou ik het absoluut niet storend vinden als dit zou worden toegepast in het voetbal. Het hele stadion zit dan met spanning te wachten of het een penalty is of niet, de sfeer zal in ieder geval niet doodslaan

quote:

Op donderdag 6 november 2008 12:02 schreef ASroma het volgende:

[..]

1 kans lijkt me al eigenlijk misschien teveel.... de actuele speeltijd is tegenwoordig al ongeveer 25 min. per speelhelft. Er moet wel vaart in het spelletje zitten, dat is de charme van voetbal, het gaat op en neer in een razend tempo hoe hoger het niveau.

Time-outs not helping!

quote:

Op woensdag 5 november 2008 14:50 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Fuck de belangen, voetbal is een sport. Een sport die groot geworden is zoals het nu is, waarom veranderen?

quote:

Op woensdag 5 november 2008 17:34 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Bij tennis is een bal uit of is een bal niet uit. Een penalty of niet zal altijd een oordeel van de scheidsrechter blijven, videobeelden of niet.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 14:35 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ze moeten gewoon met videobeelden kunnen werken. Desnoods geef je een team een maximum van 3 varianten op een time out, waarbij je ze de mogelijkheid geeft een arbitrale beslissing te laten herzien (door een extra waarnemer bv, of een speciaal aangewezen team van waarnemers desnoods met behulp van computers - ik noem maar effe wat).

Zo voeg je iets toe aan het spel met respect voor de natuurlijke flow van het spel. Bovendien kun je niet blijven volhouden dat fouten zijn toegestaan waar zulke belangen op het spel staan.

Met een dergelijke oplossing zou je beide kampen tegemoet kunnen komen.

quote:

Op donderdag 6 november 2008 13:04 schreef M0NTANA het volgende:
Hoop dat ik tijdens mijn leven de invoering van de videobeelden niet hoef mee te maken.

quote:

Op donderdag 6 november 2008 13:05 schreef pfaf het volgende:

[..]

Dan hoop ik dat jij snel dood gaat.

quote:

Op donderdag 6 november 2008 13:04 schreef M0NTANA het volgende:
Hoop dat ik tijdens mijn leven de invoering van de videobeelden niet hoef mee te maken.

quote:

Op donderdag 6 november 2008 12:32 schreef Fiskus het volgende:

[..]

Videobeelden hebben dan wel degelijk nut, om achteraf te zien bijv. of iemand uberhaupt is geraakt.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 14:35 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ze moeten gewoon met videobeelden kunnen werken. Desnoods geef je een team een maximum van 3 varianten op een time out, waarbij je ze de mogelijkheid geeft een arbitrale beslissing te laten herzien (door een extra waarnemer bv, of een speciaal aangewezen team van waarnemers desnoods met behulp van computers - ik noem maar effe wat).

Zo voeg je iets toe aan het spel met respect voor de natuurlijke flow van het spel. Bovendien kun je niet blijven volhouden dat fouten zijn toegestaan waar zulke belangen op het spel staan.

Met een dergelijke oplossing zou je beide kampen tegemoet kunnen komen.

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 17:14 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Dat niemand die TT is opgevallen, Diepfries

quote:

Op zaterdag 22 november 2008 18:11 schreef pfaf het volgende:

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 14:37 schreef BliksemSchigt het volgende:
Nu toch een wedstrijd 'schorsing' voor Van Boekel en grens?

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 14:43 schreef SCH het volgende:
***OETBAL******************************
**** Arbiters van AZ-Willem II gehaald
***************************************
**De KNVB heeft scheidsrechter Pol van
Boekel en assistent Rob van der Ven van
de eredivisiewedstrijd AZ-Willem II van
komende zaterdag gehaald.Aanleiding is
de ten onrechte afgekeurde treffer van
Ajax in het duel met Heracles (2-2).

Van der Ven gaf in de blessuretijd van
die wedstrijd aan dat het doelpunt van
Suarez moest worden afgekeurd vanwege
buitenspel.Dat bleek onjuist te zijn.

"We stellen de arbiters en assistenten
aan op basis van prestaties.Daarom is
besloten Van de Ven van de wedstrijd te
halen.Van Boekel verwijten we niks,maar
na alle commotie is het beter dat hij
ook even in de luwte blijft",zo liet
een woordvoerster van de KNVB weten.
***************************************

Weet niet of je dit een schorsing moet noemen maar het is wel opvallend. Er worden toch wekelijks discutabele of verkeerde beslissingen genomen.

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 14:45 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Ze kunnen het leuk inpakken met 'in de luwte houden', maar eigenlijk is dit gewoon schorsen.

quote:

"We stellen de arbiters en assistenten
aan op basis van prestaties.Daarom is
besloten Van de Ven van de wedstrijd te
halen.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 13:02 schreef ASroma het volgende:
ik vind de scheidsrechters in Nederland wel meevallen, de traditionele top 3 wordt niet meer met gemak kampioen en iedereen praat elkaar maar na over dat de scheidsrechters zo slecht zijn. En dan altijd die zure koppen van die verwende spelers en trainers dat de scheidsrechter het weer gedaan heeft. Zelfde in het amateurvoetbal, wat een malloten lopen er rond die tekeer gaan tegen die scheidsrechters.

Alle karakters van die scheidsrechters worden kapot gemaakt en monddood gemaakt, ook door jaap uilenberg en consorten. Laat de scheidrechters alsjeblieft gewoon hun werk doen en ze vrij laten fluiten naar wat een wedstrijd nodig heeft. En probeer ze niet geforceerd in een bepaalde richting te duwen met extra straffen ofzo Scheidsrechters hebben recht op zelfontplooiing alleen dan kunnen ze uitgroeien tot de echte culina's en karakters die het veld beheersen. Niet met een moker boven je hoofd die bij een enkele fout al een straf oplevert, het lijkt het voormalige irak of noord-korea wel

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 14:51 schreef SCH het volgende:
Die grensrechter maakte een fout, niet eens zo'n hele gekke fout want het is gewoon soms moeilijjk te zien. Het komt volgens mij meer door de ophef. En die ophef ging toch vooral over of je tv-beelden moet meenemen in de beoordeling.

Was dit bij Heracles-Willem II gebeurt, dan had Van de Ven er gewoon gestaan dit weekend. Eens?

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 14:57 schreef Pappie_Culo het volgende:
Hoe langer je wacht met het nemen van moeilijke beslissingen, hoe groter de wanorde.

Niet mijn gebruikelijke tekst, maar hier wel van toepassing denk ik.

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 14:51 schreef SCH het volgende:
Die grensrechter maakte een fout, niet eens zo'n hele gekke fout want het is gewoon soms moeilijjk te zien. Het komt volgens mij meer door de ophef. En die ophef ging toch vooral over of je tv-beelden moet meenemen in de beoordeling.

Was dit bij Heracles-Willem II gebeurt, dan had Van de Ven er gewoon gestaan dit weekend. Eens?

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 14:51 schreef SCH het volgende:
Die grensrechter maakte een fout, niet eens zo'n hele gekke fout want het is gewoon soms moeilijjk te zien. Het komt volgens mij meer door de ophef. En die ophef ging toch vooral over of je tv-beelden moet meenemen in de beoordeling.

Was dit bij Heracles-Willem II gebeurt, dan had Van de Ven er gewoon gestaan dit weekend. Eens?

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 14:51 schreef SCH het volgende:
Die grensrechter maakte een fout, niet eens zo'n hele gekke fout want het is gewoon soms moeilijjk te zien. Het komt volgens mij meer door de ophef. En die ophef ging toch vooral over of je tv-beelden moet meenemen in de beoordeling.

Was dit bij Heracles-Willem II gebeurt, dan had Van de Ven er gewoon gestaan dit weekend. Eens?

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 16:25 schreef DarkShine het volgende:
Ik constateer wel dat van Boekel pas 'gestraft' word nadat hij in de fout ging bij Ajax hij is niet gestraft toen hij bij andere clubs in de fout ging...

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 17:45 schreef BliksemSchigt het volgende:
Overigens mag er ook een diepgaand onderzoek komen naar de vermeende knipogen over en weer, dat vind ik nog wel 100 keer triester en erger met de oog op de toekomst .

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 17:32 schreef vingerplant het volgende:
Ik denk dat Ajax-fans nu toch eindelijk wel eens gaan snappen waarom fans van andere clubs vinden dat zij op z'n zachtst gezegd anders behandeld worden. Over de 2 loepzuivere goals van mijn club die afgekeurd werden de afgelopen 4 wedstrijden (een openingsgoal en een gelijkmaker) werd op z'n hoogst gezegd dat ze onterecht afgekeurd waren. Of hebben die grens- en scheidsrechters soms wel een 'geheime' schorsing gekregen? Echt om te kotsen dit, hypocriete bende daar in Zeist.

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 17:32 schreef vingerplant het volgende:
Ik denk dat Ajax-fans nu toch eindelijk wel eens gaan snappen waarom fans van andere clubs vinden dat zij op z'n zachtst gezegd anders behandeld worden. Over de 2 loepzuivere goals van mijn club die afgekeurd werden de afgelopen 4 wedstrijden (een openingsgoal en een gelijkmaker) werd op z'n hoogst gezegd dat ze onterecht afgekeurd waren. Of hebben die grens- en scheidsrechters soms wel een 'geheime' schorsing gekregen? Echt om te kotsen dit, hypocriete bende daar in Zeist.

quote:

Blog: Waarom nu wel?

Ik kan me vergissen hoor, maar werd er in media ook zo'n stennis gemaakt toen onlangs de zuivere goal van Heracles bij ADO Den Haag niet werd toegekend? Ik meen me te herinneren van niet. Ja, het was heel even een itempje en vervolgens draaide de voetbalwereld weer vrolijk verder.

Natuurlijk is het ongelooflijk vervelend als je zoiets in de laatste seconde van de wedstrijd overkomt. En natuurlijk voel je je bestolen en mag je boos zijn. Maar nu het Ajax is, schreeuwt iedereen moord en brand en wordt meteen om allerlei nieuwe hulpmiddelen geschreeuwd. Selectieve verontwaardiging, dat is het.

Ajax-trainer Marco van Basten is er ondertussen van overtuigd dat er wordt samengespannen tegen zijn club. Zielig gedoe. Met zijn kritiek op de arbitrage probeert hij alleen maar de aandacht van de zwakke prestaties af te leiden.

Laat een ding duidelijk zijn: als er een club in Nederland in de loop der jaren niet moet klagen over de arbitrage, dan is het Ajax wel.

www.tctubantia.nl

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 16:38 schreef Rikkert het volgende:

Het is gewoon een menselijke fout en zolang je geen gebruik maakt van elektronica zal die fout nog wel een keer gemaakt worden. Het is lullig voor Ajax en zeker voor van Basten, nu er toch wat kritiek op hem begint te komen. Elk seizoen gebeurt het een aantal keer, soms in je voordeel, soms in je nadeel. Als het een keer in je nadeel is moet je niet het verongelijkte kind uit gaan hangen.