Derek, de babyfluisteraar

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 13:13 schreef schatje het volgende:
Dus mensen krijgen vooraf aan een show van Derek een nummertje en er worden vragen gesteld door zijn hulpjes? Mensen hebben niet zoiets, dit kan als voorkennis worden gebruikt

Ik ben bij Derek geweest en bij mij was dit niet zo. Niks werd gevraagd. Geen nummertjes, nada. Gewoon gaan zitten en het over je heen laten komen. Ik ga de 15de voor de 2de keer overigens.

Wat grappig dat voor sommigen onverklaarbare zaken hier in TRU zo vaak op Cold Reading geschoven worden

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 13:59 schreef sjoep het volgende:
Wat grappig dat voor sommigen onverklaarbare zaken hier in TRU zo vaak op Cold Reading geschoven worden

grappig he

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 14:17 schreef Summers het volgende:

[..]

grappig he

Doe me een beetje denken aan wat men vroeger deed. Als men niet wist wat of hoe dan kwam het van God.
Of van heksen. Die men dan op de brandstapel zette

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 11:18 schreef Metallinos het volgende:
http://www.randi.org/joom/swift/swift-november-23-2007.html#i1

Bij een simpel testje, die hij vooraf zelf helemaal had goedgekeurd, kon hij het in ieder geval ineens niet meer zo goed.

Ik las dat artikel eerder vandaag, en ik kan eigenlijk niet zo goed vinden wat de test nou precies inhield.
Weet iemand dat? Of gaat het er alleen om dat hij gefaald heeft?

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 14:34 schreef sjoep het volgende:

[..]

Doe me een beetje denken aan wat men vroeger deed. Als men niet wist wat of hoe dan kwam het van God.
Of van heksen. Die men dan op de brandstapel zette

Het is nou net deze domme ik geloof van alles zonder deugdelijke onderbouwing houding die heeft geleid tot heksenverbrandingen

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 14:48 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Het is nou net deze domme ik geloof van alles zonder deugdelijke onderbouwing houding die heeft geleid tot heksenverbrandingen

Oh .... ze hadden een goede reden voor heksenverbrandingen , je bewijst maar weer dat sommige mensen het eeuwen later nog niet snappen en dat sjoep gelijk heeft .

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 15:07 schreef Summers het volgende:

[..]

Oh .... ze hadden een goede reden voor heksenverbrandingen , je bewijst maar weer dat sommige mensen het eeuwen later nog niet snappen en dat sjoep gelijk heeft .

Waarom ga je heksenverbranden? Juist, omdat je in heksen gelooft. En heksen bestaan helaas niet... QED

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 15:11 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Waarom ga je heksenverbranden? Juist, omdat je in heksen gelooft. En heksen bestaan helaas niet... QED

weer een die er niets vanaf weet. Er zijn vele heksenstromingen op planeetje aarde hoor.

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 14:34 schreef sjoep het volgende:

[..]

Doe me een beetje denken aan wat men vroeger deed. Als men niet wist wat of hoe dan kwam het van God.
Of van heksen. Die men dan op de brandstapel zette
[..]

Ik las dat artikel eerder vandaag, en ik kan eigenlijk niet zo goed vinden wat de test nou precies inhield.
Weet iemand dat? Of gaat het er alleen om dat hij gefaald heeft?

hij heeft gefaald voor een test met voorwaarden waar hij zelf mee akkoord ging. De test hield bij het babyfluisteren in: dat hij contact met baby's maakte WAAR geen ouders bij waren. en dan de dingen zei die hij beweert dat hij kan. Hij kon het m.a.w. niet. Nu is 1 test ofcourse geen stempel of een goede conclusie.

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 13:59 schreef sjoep het volgende:
Wat grappig dat voor sommigen onverklaarbare zaken hier in TRU zo vaak op Cold Reading geschoven worden

het is dan wel zo dat de mensen die echt liefde voor cold reading en psychologie e.d. hebben(ik dus) er meer in zien dan de mensen die lukraak cold reading zeggen. Ik durf namelijk te wedden dat 85% hier geeneens 1 goede definitie van cold reading kan zeggen, laat staan noemen wat cold reading inhoudt.
Redelijk triest. Wel een conclusie aan iets geven zonder te weten wat je eigenlijk zegt

Beste mensen,

Ik zag een aantal keren mijn naam en blog voorbij komen en dacht dat het wellicht tijd werd me in de discussie te mengen.

Op mijn blog blijf ik altijd correct en maak zelden definitieve statements zoals bijvoorbeeld: "paranormale gaven bestaan niet", ik houd het dan vaak op "de kans is statistisch zeer klein dat paranormale gaven bestaan". Die laatste uitspraak is een wiskundig feit; daarom hebben we het ook over GELOVEN in paranormale fenomenen, er bestaat tot op heden nog geen bewijs of overtuigende demonstratie van welk paranormale fenomeen dan ook.

Dan komen we bij Derek Ogilvie: ik weet echt heel, heel, heel zeker dat deze man niet over de gaven beschikt waarover hij zegt te beschikken. Ik heb coldreading technieken jarenlang bestudeerd (heb een boekenkast vol boeken over coldreading) en Derek Ogilvie past precies in het profiel van een coldreader. De vernieuwing bij Derek zit hem in de wel heel aggressieve en intimiderende methodes die hij gebruikt. Medium John Edward heeft daar ook een handje van maar Ogilvie gaat nog een stap verder. Op mijn blog vind je trouwens uitgebreide analyses waarin ik van minuut tot minuut probeer uit te leggen wat er gebeurt, lees bijvoorbeeld:

http://logates.wordpress.(...)tzending-van-22-mei/

Als ik ooit een directe confrontatie zou hebben met dhr. Ogilvie heb ik hem binnen 10 minuten ontmaskerd, daarvan ben ik absoluut zeker. Ik heb die confrontatie ook gezocht door een open brief (mail) te schrijven naar de redactie van RTL4. Die mail kun je hier lezen:

http://logates.wordpress.com/2008/06/18/een-mail-naar-rtl4/

Dat RTL4 heeft tot op heden niets van zich heeft laten horen is veelzeggend.

LOGATES

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 15:24 schreef Michielos het volgende:

[..]

weer een die er niets vanaf weet. Er zijn vele heksenstromingen op planeetje aarde hoor.

Dommerdje, dat er figuren zijn die zichzelf heks noemen maakt niet dat zij bovennatuurlijke krachten bezitten (en het is die (vermeende) eigenschap die de 'heksen' op de brandstapel deed belanden).

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 15:25 schreef Michielos het volgende:

[..]

hij heeft gefaald voor een test met voorwaarden waar hij zelf mee akkoord ging. De test hield bij het babyfluisteren in: dat hij contact met baby's maakte WAAR geen ouders bij waren. en dan de dingen zei die hij beweert dat hij kan. Hij kon het m.a.w. niet. Nu is 1 test ofcourse geen stempel of een goede conclusie.

Ja maar dat zegt geen reet. Een medium kan vreemd genoeg ook geen aura's zien als een persoon vlak achter een deurpost gaat staan. Blijkbaar heb je toch de persoon zelf nodig om die aura te kunnen zien. Blijkbaar mag tot op heden niet worden bewezen dat paranormaalheid echt bestaat, dit overigens tot grote frustratie van de mediums zelf.

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 15:51 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Ja maar dat zegt geen reet. Een medium kan vreemd genoeg ook geen aura's zien als een persoon vlak achter een deurpost gaat staan. Blijkbaar heb je toch de persoon zelf nodig om die aura te kunnen zien. Blijkbaar mag tot op heden niet worden bewezen dat paranormaalheid echt bestaat, dit overigens tot grote frustratie van de mediums zelf.

idd de persoon zelf, dus het kind.

Logates, ik geloof er geen zak van. Ik verwed er 100 euro om dat jij ZONDER hulpmiddelen en voorwerk geen treffende details over mij kunt zeggen als je mij ooit zou ontmoeten. Daar kan geen cursus of dvd coldreading tegenop. Ik ben ervan overtuigd dat je alleen vage, algemene dingen kunt zeggen maar niet de soms zeer treffende dingen die Derek zegt.

Ja oke, maar het is nog een fokking kind, dus blijkbaar heeft Derek toch de ouders nodig om een goede connectie te maken.

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 15:35 schreef Logates het volgende:
Beste mensen,

Ik zag een aantal keren mijn naam en blog voorbij komen en dacht dat het wellicht tijd werd me in de discussie te mengen.

Op mijn blog blijf ik altijd correct en maak zelden definitieve statements zoals bijvoorbeeld: "paranormale gaven bestaan niet", ik houd het dan vaak op "de kans is statistisch zeer klein dat paranormale gaven bestaan". Die laatste uitspraak is een wiskundig feit; daarom hebben we het ook over GELOVEN in paranormale fenomenen, er bestaat tot op heden nog geen bewijs of overtuigende demonstratie van welk paranormale fenomeen dan ook.

Dan komen we bij Derek Ogilvie: ik weet echt heel, heel, heel zeker dat deze man niet over de gaven beschikt waarover hij zegt te beschikken. Ik heb coldreading technieken jarenlang bestudeerd (heb een boekenkast vol boeken over coldreading) en Derek Ogilvie past precies in het profiel van een coldreader. De vernieuwing bij Derek zit hem in de wel heel aggressieve en intimiderende methodes die hij gebruikt. Medium John Edward heeft daar ook een handje van maar Ogilvie gaat nog een stap verder. Op mijn blog vind je trouwens uitgebreide analyses waarin ik van minuut tot minuut probeer uit te leggen wat er gebeurt, lees bijvoorbeeld:

http://logates.wordpress.(...)tzending-van-22-mei/

Als ik ooit een directe confrontatie zou hebben met dhr. Ogilvie heb ik hem binnen 10 minuten ontmaskerd, daarvan ben ik absoluut zeker. Ik heb die confrontatie ook gezocht door een open brief (mail) te schrijven naar de redactie van RTL4. Die mail kun je hier lezen:

http://logates.wordpress.com/2008/06/18/een-mail-naar-rtl4/

Dat RTL4 heeft tot op heden niets van zich heeft laten horen is veelzeggend.

LOGATES

logates, ikzelf heb ook een boekenkast vol cold reading. Wie ben jij? Misschien kennen we elkaar van optredens of iets dergelijks. Ikzelf zit ruim 5/6 jaar in mentalism & cold reading scene.
ikzelf had een brief naar Het zesde zintuig gestuurd om te controleren of alles eerlijk verloopt maar heb hier ook een negatieve mail over ontvangen.
Wie weet vind jij het een leuk idee om eens af te spreken en over cold reading & Mentalisme te praten(heb ruim 20 boeken , DVD en audio CD's over cold reading en oefende dit dagelijks).

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 15:54 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja oke, maar het is nog een fokking kind, dus blijkbaar heeft Derek toch de ouders nodig om een goede connectie te maken.

nee hij zegt dat hij een connectie met het kind maakt en ging ermee akkoord dat hier geen ouders bij mochten zijn omdat hij zelf aangaf dat hjij enkel en alleen vanuit het kind werkte.

Dat klopt M_Schtoppel, dat kan ik waarschijnlijk niet. Als je nu met dezelfde houding (en nog wat speciale handelingen) op Ogilvie afstapt, kan hij het ook niet meer. Dat is nu juist het punt:

Coldreading werkt alleen als je publiek gelooft dat je over paranormale gaven beschikt en participeert op de juiste wijze (zelf geen vragen stellen bijvoorbeeld).

Jij weet echter niet wie ik ben. Als je me nu op een paranormaalbeurs zou aantreffen als "legitiem" medium maak ik wel weer een goede kans om je voor mijn kar te spannen!

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 15:37 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Dommerdje, dat er figuren zijn die zichzelf heks noemen maakt niet dat zij bovennatuurlijke krachten bezitten (en het is die (vermeende) eigenschap die de 'heksen' op de brandstapel deed belanden).

Dat zegt dan ook helemaal niemand, dat maak jij er van. Ik zeg alleen dat er vele heksenstromingen bestaan en dit is een feit.

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 15:57 schreef Logates het volgende:
Dat klopt M_Schtoppel, dat kan ik waarschijnlijk niet. Als je nu met dezelfde houding (en nog wat speciale handelingen) op Ogilvie afstapt, kan hij het ook niet meer. Dat is nu juist het punt:

Coldreading werkt alleen als je publiek gelooft dat je over paranormale gaven beschikt en participeert op de juiste wijze (zelf geen vragen stellen bijvoorbeeld).

Jij weet echter niet wie ik ben. Als je me nu op een paranormaalbeurs zou aantreffen als "legitiem" medium maak ik wel weer een goede kans om je voor mijn kar te spannen!

Mee eens.

Dat denk ik niet Logates, ik heb namelijk letterlijk tientallen mediums aan het werk gezien. Het meeste vond ik flut. Slechts 1 of 2 vond ik in die loop der jaren echt goed. Toch fijn dat je toegeeft inderdaad niet zomaar te kunnen zien dat ik een moeder heb die altijd heel veel ziek is geweest, ik noem maar wat.

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 15:58 schreef Michielos het volgende:

[..]

Dat zegt dan ook helemaal niemand, dat maak jij er van. Ik zeg alleen dat er vele heksenstromingen bestaan en dit is een feit.

Is er uberhaupt iemand in dit topic die echt iets weet, of in staat is een deugdelijke redenering op te zetten?

Heksenverbrandingen en het waarom daarvan is toch echt basisschoolstof...

Een andere interessante insteek vind ik de mediums waarvan jullie denken dat ze zelf overtuigd zijn van hun mediumschap. Mag ik dat interpreteren dat ze dus niet bewust de boel op willen lichten maar onbewust gebruik maken van coldreading? Maar klopt dat dan ook met hoe zij zelf ervaren waar ze hun informatie vandaan halen?

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 16:05 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Is er uberhaupt iemand in dit topic die echt iets weet, of in staat is een deugdelijke redenering op te zetten?

Heksenverbrandingen en het waarom daarvan is toch echt basisschoolstof...

lees mijn voorgaande reacties.
En ja, hekserij is basisschoolstof. Het weten van het feit dat er nog steeds heksenkringen bestaan ook. Toch wist jij dit niet. Beschuldig anderen aub niet als je zelf ook slechts een leek bent.