FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Iets andere beeldbewerking zou prettiger zijn denk ik, maar het plaatje "klopt" gewoonquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 21:29 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
[ afbeelding ]
Of toch in kleur?
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Dankjulliewel.
@ Skull-splitter, wat zou jij anders hebben gedaan?
Overigens was het origineel héél anders!
@ Skull-splitter, wat zou jij anders hebben gedaan?
Overigens was het origineel héél anders!
Wauw, erg goed gezien!quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 21:29 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
[ afbeelding ]
Of toch in kleur?
Edit: ik was nog niet klaar met typen
. Vind het contrast misschien net iets te heftig, maar dat is een kwestie van smaak. En zó heel anders is het origineel toch niet? Toen ik dat zag staan, dacht ik dat ie eerst ergens verstopt stond in de foto 
.
Op maandag 4 juli 2011 21:37 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
*O* Go Chico, go Chico, itchaburpday, go Chico 8-)
*O* Go Chico, go Chico, itchaburpday, go Chico 8-)
Zeg dat wel ja.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 17:34 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Dankjulliewel.
Overigens was het origineel héél anders!
't Origineel is gerust erg lelijk te noemen als je het mij vraagt. Goede crop en nabewerking dus.
Ik was afgelopen week bezig met een shoot in centrum Amsterdam, en zonder erbij na te denken maakte ik deze foto, van een groepje kinderen dat de duiven aan het voeren is. Ik vond het opeens helemaal niet eng meer, als er iemand bij me is (en ik toch al bezig ben). De kinderen hadden volgens mij duidelijk in de gaten dat ik foto's aan het maken was, maar geen protest gelukkig 
.
Ik vind hem zelf erg druk (drukke achtergrond, veel te zien), maar ben vooral erg trots dat ik het zomaar deed.
. 
Ik vind hem zelf erg druk (drukke achtergrond, veel te zien), maar ben vooral erg trots dat ik het zomaar deed.
Hij is inderdaad erg druk, maar de uitdrukkingen van die drie kindjes in het midden zijn echt priceles.
Laatste 2 zijn tof MvDalen
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Dankje!quote:Op maandag 26 oktober 2009 13:43 schreef Noortje. het volgende:
Hij is inderdaad erg druk, maar de uitdrukkingen van die drie kindjes in het midden zijn echt priceles.
En ben bezig met het nabewerken van die shoot, kom ik opeens dit plaatje tegen
... 
Ja ik ben er zelf erg blij mee
, die blikken ...
Ik heb ook wel eens mot gehad met een agent op R'dam Centraal, Ik bleef voet bij stuk houden dat ik alle recht had om ook hem en zijn collega te fotograferen, maar dat als hij dat liever had, dat ik de foto met hem er op niet zou publiceren ( was overigens toch bewogen..).quote:Op donderdag 15 oktober 2009 09:42 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Ik ben weleens aangesproken door een agent op het station. Die vond het niet zo tof dat ik hem en zijn collega op de foto zette.En ook weleens door een vrouw in een winkel, die was overigens psychisch niet helemaal in orde en ik had er niet bij stil gestaan dat ik van haar ook echt beter geen foto kon maken. (Ik maakte een foto van haar rug, alleen toch gesnapt.)
Mijn manier: stoïcijns kijken en alle kanten uitschieten. Oók de kant die je feitelijk alleen wilt hebben.
Ik betwijfel of het posten hier niet iemands belangen kan schaden. Niet iedereen kent FOK! als een brave site.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:54 schreef dE_Danoontjepower het volgende:
ik snap het hele portret recht niet helemaal.
Als je die foto van iemand maakt en hier post, maak je dan geen inbreuk op die privacy? Of hebben jullie toestemming gevraagd aan alle personen. of is het gewoon een gok???
en ik vind het ook niet erg makkelijk om foto's zo op straat van mensen te maken.
En waarom doen jullie dit vaak zwart wit?? wat is daar het nut van... is dat een ongeschreven wet ofzo?
Foto's van meer dan 4 personen zijn een sfeerfoto, minder zou je dus toestemming voor moeten vragen.
FOK! draait banners en op FOK! zijn de foto's gepubliceerd..
Ik vraag me af hoe de fotografen hier toestemming hebben geregeld.
Een Italiaanse fotografieprofessor had tijdens een workshop wel een tip: maak eerst de foto, vraag daarna toestemming en maak dan nog een foto. Dan denkt het model dat je dan pas echt schiet, terwijl die gemaakte foto natuurlijk bagger is.. jij hebt je toestemming
..
dag
Zelf probeer ik overigens net zó te schieten dat het gezicht niet goed herkenbaar is, als ik geen toestemming wil vragen 
of
Zelf vind ik de 2e beter Al is de B/W niet helemaal optimaal bewerkt..
[ Bericht 49% gewijzigd door Peter op 08-11-2009 23:23:02 ]
of
Zelf vind ik de 2e beter
Al is de B/W niet helemaal optimaal bewerkt..[ Bericht 49% gewijzigd door Peter op 08-11-2009 23:23:02 ]
dag
Tsja, of maak gewoon eerst de foto en vraag dan alsnog toestemming voor de foto die je zojuist gemaakt hebt.quote:Op zondag 8 november 2009 22:42 schreef Peter het volgende:
Een Italiaanse fotografieprofessor had tijdens een workshop wel een tip: maak eerst de foto, vraag daarna toestemming en maak dan nog een foto. Dan denkt het model dat je dan pas echt schiet, terwijl die gemaakte foto natuurlijk bagger is.. jij hebt je toestemming
Als je toch toestemming vraagt, vind ik het eerlijk gezegd onzin om nog even voor de show een nepfoto te gaan zitten maken.
En over die tramfoto hierboven: grappig, 't is dat in de achtergrond geen bewegingsonscherpte zit, maar anders lijkt het net alsof die vrouw nog even op volle vaart in die tram springt.
Die eerste foto kun je dan ook sneaky en naturel maken..quote:Op maandag 9 november 2009 00:17 schreef Omniej het volgende:
[..]
Tsja, of maak gewoon eerst de foto en vraag dan alsnog toestemming voor de foto die je zojuist gemaakt hebt.
Als je toch toestemming vraagt, vind ik het eerlijk gezegd onzin om nog even voor de show een nepfoto te gaan zitten maken.
En over die tramfoto hierboven: grappig, 't is dat in de achtergrond geen bewegingsonscherpte zit, maar anders lijkt het net alsof die vrouw nog even op volle vaart in die tram springt.
dag
Ik begin me toch lichtelijk te ergeren aan dat spastisch gedoe over toestemming.
Ik heb al eerder in dit topic uitgelegd hoe het zit met portretrecht. Het is een kwestie van gezond verstand: situaties inschatten en kritisch naar je foto's kijken. Wees fair. Zo lang je intenties oprecht zijn is de kans dat je in de problemen komt vrij klein.
Het is overigens een fabeltje dat als een gezicht niet helemaal zichtbaar is er opeens geen toestemming nodig zou zijn. Van de zijkant/van achteren is iemand óók herkenbaar. De dame die de tram pakt zou dus (als ze daar redelijk belang bij zou hebben) even goed bezwaar kunnen maken.
Ik vind het een slecht advies van die italiaanse fotoprofessor. Je misleidt opzettelijk mensen en feitelijk geeft die persoon alleen toestemming voor die 2e foto. Zo jaag je ook mensen tegen je in het harnas...
Die 'vier personenregel' ken ik niet.
Ik heb al eerder in dit topic uitgelegd hoe het zit met portretrecht. Het is een kwestie van gezond verstand: situaties inschatten en kritisch naar je foto's kijken. Wees fair. Zo lang je intenties oprecht zijn is de kans dat je in de problemen komt vrij klein.
Het is overigens een fabeltje dat als een gezicht niet helemaal zichtbaar is er opeens geen toestemming nodig zou zijn. Van de zijkant/van achteren is iemand óók herkenbaar. De dame die de tram pakt zou dus (als ze daar redelijk belang bij zou hebben) even goed bezwaar kunnen maken.
Ik vind het een slecht advies van die italiaanse fotoprofessor. Je misleidt opzettelijk mensen en feitelijk geeft die persoon alleen toestemming voor die 2e foto. Zo jaag je ook mensen tegen je in het harnas...
Die 'vier personenregel' ken ik niet.
Wat foto'tjes die hier ook wel kunnen denk ik:
Terrifying Kittysaurus: "Limitations are the shackles we bind to ourselves"
Leg dat eens uit? Het is een nobel streven maar volgens mij bestaat er no such thing als een oprechte en/of "fair" foto.quote:Op maandag 9 november 2009 13:15 schreef didotcicero het volgende:
Wees fair. Zo lang je intenties oprecht zijn is de kans dat je in de problemen komt vrij klein.
Je foto is altijd "genomen" van iemand, en is nooit "oprecht". Er is namelijk geen waarheid in een foto, en dus kan iedereen er iets anders bij associeren.. wat jij fair vind vind een ander misschien wel uiterst misselijkmakend!
Ik begrijp wel wat je bedoelt hoor, maar wat nu als mijn intenties helemaal niet leuk of vrolijk zijn? Misschien wil ik juist wel iets gruwelijks in de mens laten zien, hun asociale gedrag, hun idiote optreden... ik noem maar wat... die thema's die niet zo gemakkelijk geaccepteerd worden... kortom: wat als de context waarin ik de foto's plaats niet over rozen gaat?
... dat mag dan volgens jou niet?
En nee... ik zal niet gaan huilen als ik een advocaat achter me aan krijg met gezeur over portretrecht...
[ Bericht 13% gewijzigd door kvdv op 11-11-2009 23:57:36 ]
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Een foto is een leugen en de waarheid tegelijkertijd (je weet niet wat je niet ziet). En ook voor meerdere uitleg vatbaar maar daar ging het me niet om.
Het ging me om het gezeur over "heb je wel toestemming gevraagd".
Je hoeft dus geen toestemming te vragen voor publicatie - zolang de foto's niet commercieel gebruikt worden en je onderwerp er geen redelijk belang bij heeft om de publicatie te verbieden.
En zolang je de mensen in je foto's in hun waarde laat de kans klein is dat je protesten zult krijgen. Je moet mensen niet het gevoel geven dat je ze zojuist op iets negatiefs of vervelends hebt betrapt.
Met fair bedoel ik vooral de manier waarop je de foto maakt en met welke bedoelingen. Ik zeg nergens dat iets niet mag.
Het ging me om het gezeur over "heb je wel toestemming gevraagd".
Je hoeft dus geen toestemming te vragen voor publicatie - zolang de foto's niet commercieel gebruikt worden en je onderwerp er geen redelijk belang bij heeft om de publicatie te verbieden.
En zolang je de mensen in je foto's in hun waarde laat de kans klein is dat je protesten zult krijgen. Je moet mensen niet het gevoel geven dat je ze zojuist op iets negatiefs of vervelends hebt betrapt.
Met fair bedoel ik vooral de manier waarop je de foto maakt en met welke bedoelingen. Ik zeg nergens dat iets niet mag.
Ben ik het niet mee eens.quote:Op zondag 8 november 2009 22:47 schreef Peter het volgende:
Zelf probeer ik overigens net zó te schieten dat het gezicht niet goed herkenbaar is, als ik geen toestemming wil vragen
[ afbeelding ]
of
[ afbeelding ]
Zelf vind ik de 2e beter
Ik vind de eerste foto een stuk beter omdat het een erg oude tram betreft met een oude passagier. Zwart wit pakt dan in mijn ogen veel beter uit.
groter @ flickr
groter @ flickr
groter @ flickr
(weet niet of die laatste wel helemaal onder 'fair' valt. hangt er een beetje vanaf wie die mensen zijn en wie hun partner zijn als ze niet elkaars partner zijn denk ik
)
Zie wat ik kijk: trakt.tv
die 2e vind ik wel wat hebben danny! lekkere zw/w omzetting en leuk hoe de subtiele interactie is.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Héy, is die laatste in Helmond?quote:
Laatste 2 zijn tof MvDalen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Op zaterdag 28 april 2012 00:09 schreef Klinkerbotsing het volgende:
Lieve jongeman ben jij. :@
Op woensdag 8 juli 2020 18:58 schreef PoezeligDing het volgende:
:* My one and only, master, king , whatever. THE ZER! O+
Lieve jongeman ben jij. :@
Op woensdag 8 juli 2020 18:58 schreef PoezeligDing het volgende:
:* My one and only, master, king , whatever. THE ZER! O+
