POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
wat mij wel stoort is dat voor een heel groot deel van conservatief Amerkia de issues als abortion en gay marriage hun primaire stemgedrag beinvloed... de rest kan ze weinig schelen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Inderdaad, hij moet aan zijn aangenomen achterban denken.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:17 schreef Montov het volgende:
[..]
Terroristische aanslagen zijn ook niet gebruikelijk.
Maar het valt wel erg tegen van McCain dat hij nu ook bij incest of verkachting tegen abortie is. Hij was een paar jaar geleden nog voor die uitzonderingsregels, maar net als op veel andere punten heeft hij gekozen voor de religieus-conservatieve principes in zijn jacht naar het presidentschap.
Maar zelfs al zou McCain winnen, en al zou hij in de gelegenheid zijn en ervoor kiezen om conservatieve SCOTUS rechters voor te dragen, en als dan ook nog de Senaat ermee instemt, dan nog denk ik niet dat Roe v Wade ongedaan gemaakt gaat worden. Is niet genoeg draagkracht voor, en het is ongebruikelijk voor SCOTUS om terug te komen op beslissingen van voorgangers.
En wat is daar mis mee?quote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:24 schreef Re het volgende:
wat mij wel stoort is dat voor een heel groot deel van conservatief Amerkia de issues als abortion en gay marriage hun primaire stemgedrag beinvloed... de rest kan ze weinig schelen
laforest heeft in zoverre een punt dat het weliswaar logisch is dat alle medische wetenschap is gericht op het langer laten duren van het leven en zelfs leven te doen ontstaan waardat zonder medische wetenschap niet mogelijk zou zijn geweest, maar dat dat onherroepelijk wel tot gevolg heeft dat er biologische scheefgroei ontstaat.
Natuurlijk verloop is ook in het leven op aarde van groot belang, maar hoe natuurlijk is dat verloop als de medische wetenschap steeds maar vat krijgt op biologische processen en bovendien maar aan één kant bijspringt, namelijk het doen ontstaan en laten voortduren van leven?
Natuurlijk verloop is ook in het leven op aarde van groot belang, maar hoe natuurlijk is dat verloop als de medische wetenschap steeds maar vat krijgt op biologische processen en bovendien maar aan één kant bijspringt, namelijk het doen ontstaan en laten voortduren van leven?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wil je zeggen dat het niet gebeurt?quote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:13 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Wil je beweren dat incest en verkrachting gebruikelijk is?
Geen enkel voorbehoedsmiddel geeft de garantie dat zwangerschap wordt voorkomen. Ik denk niet dat de samenleving er beter van wordt als je mensen die geen kind willen, maar toch onverhoopt in verwachting raken, verplicht stelt dit kind ook te baren.quote:Gevallen van stomheid en/of onvoorzichtigheid reken ik ook onder ervoor kiezen. Kiezen om niet zwanger te worden is heel gemakkelijk.
Inderdaad. Ik zou het mooi vinden als dat in meer landen zo geregeld was.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Alle vrouwen in Nederland hebben wel de keuze om zwanger te blijven danwel niet.
Florida en North Carolina nog close, de rest een grote voorsprong voor Obama.
Q-peilingen: http://www.quinnipiac.edu/x2882.xml?ReleaseID=1224
Hetzelfde beeld, +2 voor Obama in Florida, +9 in Ohio, +12 in PA
Géén kloon van tvlxd!
Of is het doden van een plant geen moord meer? Principiële standpunten, behalve als het je niet zo goed uitkomt?quote:
Neequote:
Ik ken er één die 100% is...quote:[..]
Geen enkel voorbehoedsmiddel geeft de garantie dat zwangerschap wordt voorkomen.
De samenleving zou er ook beter van worden als we alle recidivisten en 75-plussers een spuitje geven, maarja...quote:Ik denk niet dat de samenleving er beter van wordt als mensen die geen kind willen, maar toch onverhoopt in verwachting raken, verplicht stelt dit kind ook te baren.
Ik begrijp sowieso niet dat een partij die als primaire visie heeft dat de overheid zo klein mogelijk moet zijn, het wenselijk vindt dat er allerlei burgerzaken moeten worden gereguleerd. Past het niet veel meer in het straatje van de Republikein om alles aan de markt over te laten? Als er behoefte is aan homohuwelijken, abortus of euthenasie, dan zullen er wel instanties opstaan die aan deze vraag zullen voldoen.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:24 schreef Re het volgende:
wat mij wel stoort is dat voor een heel groot deel van conservatief Amerkia de issues als abortion en gay marriage hun primaire stemgedrag beinvloed... de rest kan ze weinig schelen
of het voortijdig beeindigen van een leven danquote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:26 schreef Argento het volgende:
Natuurlijk verloop is ook in het leven op aarde van groot belang, maar hoe natuurlijk is dat verloop als de medische wetenschap steeds maar vat krijgt op biologische processen en bovendien maar aan één kant bijspringt, namelijk het doen ontstaan en laten voortduren van leven?
het zit gewoon in de evolutie en de survival of the fittest en omdat we een bewust zijn hebben willen we allemaal tot de fittest behoren en een net zo lekkere kwaliteit van leven als iedereen...
Verder projecteren we gezondheid altijd op anderen in zo'n discussie
vraag een kanker patient of hij een medicijn wil wat hem beter maakt...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Mensen zijn geen planten hoor, domme vergelijkingquote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:30 schreef pfaf het volgende:
[..]
Of is het doden van een plant geen moord meer? Principiële standpunten, behalve als het je niet zo goed uitkomt?
Flora en Fauna zijn twee totaal verschillende dingen. Mensen zijn meer en belangrijker dan planten
en dat is toch krom al die onthoudings projecten en het verbod op educatie heeft er inmiddels voor gezorgd dat 1 op de 3 tieners in de VS al moeder is...quote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
je wilt inbreken op de persoonlijke integriteit van mensen en hun keuzes doen verbieden, dat gaat tegen de grondrechten van de mens inquote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:31 schreef laforest het volgende:
[..]
Vertel...
Ik ben het namelijk niet met je eens dus wil ik graag je redenering weten
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Is dat wel zo? Alleen als het ze uitkomt hoor.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:32 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik begrijp sowieso niet dat een partij die als primaire visie heeft dat de overheid zo klein mogelijk moet zijn,
Een foetus vermoorden mag niet, een volwassen Syrier met gezin wel.
Zelf beslissen of je pistool mag hebben mag wel, zelf beslissen of je een grammetje wiet in je tas hebt niet.
Overheidsingrijpen in de economie: liever niet, behalve als het mis gaat. Bedrijven mogen wel risico's nemen, de overheid dekt ze blijkbaar wel.
Kortom: de Republikeinen zijn net zo hypocriet als alle andere partijen.
Ik ben ook niet voor 'abstinence-only sex ed' hoor, maar bij een uitgebreide en gebalanceerde voorlichting mag ook best gezegd worden dat onthouding de enige manier is die gegarandeerde bescherming tegen SOA en zwangerschap geeft.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:34 schreef Re het volgende:
[..]
en dat is toch krom al die onthoudings projecten en het verbod op educatie heeft er inmiddels voor gezorgd dat 1 op de 3 tieners in de VS al moeder is...
alleen werkt dat niet.... puberende hormonenbommen willen neuken...quote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:37 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik ben ook niet voor 'abstinence-only sex ed' hoor, maar bij een uitgebreide en gebalanceerde voorlichting mag ook best gezegd worden dat onthouding de enige manier is die gegarandeerde bescherming tegen SOA en zwangerschap geeft.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Daarom kan het niet de basis zijn van voorlichting ja.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:38 schreef Re het volgende:
[..]
alleen werkt dat niet.... puberende hormonenbommen willen neuken...
Vind jij, ik vind planten belangrijker. Nu mag ik volgens jou geen mensen vermoorden, maar jij wel planten. Vuile fascist.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:34 schreef laforest het volgende:
[..]
Mensen zijn geen planten hoor, domme vergelijking
Flora en Fauna zijn twee totaal verschillende dingen. Mensen zijn meer en belangrijker dan planten
Dat terzijde. Jij stelde namelijk dat de transitie van leven naar dood moord is. Nu heb ik a) nog geen definitie van leven van jou gekregen en b) nog geen definitie van dood.
Volgens mij is Laforest een nog een trolkloon van Martijn_77.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dus geen chemotherapie voor jou als je kanker krijgt?quote:Op woensdag 29 oktober 2008 11:59 schreef laforest het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Als je een dodelijke ziekte hebt dan moet je sterven, daarom heet het een dodelijke ziekte.
Mooi
.
-
Ander onderwerp dan maar
Ben echt ontzettend benieuwd naar de uitslag. Gaan mensen nog naar die uitslagen feestjes? Geloof dat er in Amsterdam verschillende zijn waar de verkiezingsuitslagen te volgen zijn.
Ben echt ontzettend benieuwd naar de uitslag. Gaan mensen nog naar die uitslagen feestjes? Geloof dat er in Amsterdam verschillende zijn waar de verkiezingsuitslagen te volgen zijn.
Alleen als er lekkere Obama chicks zijn.quote:
Ander onderwerp dan maar
Ben echt ontzettend benieuwd naar de uitslag. Gaan mensen nog naar die uitslagen feestjes? Geloof dat er in Amsterdam verschillende zijn waar de verkiezingsuitslagen te volgen zijn.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik ga naar de US Election Night in Tivoli de Helling (Utrecht). Georganiseerd door de jongerenorganisaties van de VVD, PvdA, D66, CDA en GroenLinks. Ligt hier bij mij om de hoek, dus na het American Breakfast kan ik gelijk m'n bed inrollen. Zie ook: http://www.terminal.nl/ti(...)sp?produktie_id=3124quote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:49 schreef Ezzer het volgende:
Ander onderwerp dan maar
Ben echt ontzettend benieuwd naar de uitslag. Gaan mensen nog naar die uitslagen feestjes? Geloof dat er in Amsterdam verschillende zijn waar de verkiezingsuitslagen te volgen zijn.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
quote:Obama's First 100 Days
By Patrick Buchanan
Undeniably, a powerful tide is running for the Democratic Party, with one week left to Election Day.
Bush's approval rating is 27 percent, just above Richard Nixon's Watergate nadir and almost down to Carter-Truman lows. After each of those presidents reached their floors -- in 1952, 1974, 1980 -- the opposition party captured the White House.
Moreover, 80 percent to 90 percent of Americans think the nation is on the wrong course, and since mid-September, when McCain was still slightly ahead, the Dow has lost 4,000 points -- $5 trillion to $6 trillion in value.
Leading now by eight points in an average of national polls, Barack Obama has other advantages.
Not a single blue state is regarded as imperiled or even a toss-up, while Obama leads in six crucial red states: Florida, North Carolina, Virginia, Ohio, Missouri and Colorado. Should McCain lose one of the six, he would have to win Pennsylvania to compensate for the lost electoral votes. But the latest Pennsylvania polls show Barack with a double-digit lead.
Lately moving into the toss-up category are Nevada, North Dakota, Montana and Indiana. All voted twice for George W. Bush.
Not only is Obama ahead in the state and national polls, he has more money, is running far more ads, has a superior organization on the ground, attracts larger crowds, and has greater enthusiasm and more media in camp. And new voter registrations heavily favor the Democrats.
Though Congress is regarded by Americans with a disdain bordering on disgust -- five of six Americans think it has done a poor job -- Democratic majorities are certain to grow. Indeed, with Democrats favored by 10 points over Republicans, Nancy Pelosi's majority could grow by 25 seats and Harry Reid could find himself with a filibuster-proof majority of 60 senators.
Democrats already have 49, plus two independents: Socialist Bernie Sanders and Independent Joe Lieberman. Their challengers are now ahead in New Hampshire, Virginia, North Carolina, New Mexico, Minnesota, Oregon and Colorado, with a chance of picking up Georgia, Alaska, Kentucky and Mississippi.
We may be looking at a reverse of 1980, when Reagan won a 10-point victory over Jimmy Carter, and Republicans took the Senate and, working with Boll Weevil Democrats, effective control of the House.
With his tax cuts, defense buildup and rollback policy against the "Evil Empire," Reagan gave us some of the best years of our lives, culminating in America's epochal victory in the Cold War.
What does the triumvirate of Obama-Pelosi-Reid offer?
Rep. Barney Frank is calling for new tax hikes on the most successful and a 25 percent across-the-board slash in national defense. Sen. John Kerry is talking up new and massive federal spending, a la FDR's New Deal. Specifically, we can almost surely expect:
-- Swift amnesty for 12 million to 20 million illegal aliens and a drive to make them citizens and register them, as in the Bill Clinton years. This will mean that Nevada, Colorado, New Mexico and Arizona will soon move out of reach for GOP presidential candidates, as has California.
-- Border security will go on the backburner, and America will have a virtual open border with a Mexico of 110 million.
-- Taxes will be raised on the top 5 percent of wage-earners, who now carry 60 percent of the U.S. income tax burden, and tens of millions of checks will be sent out to the 40 percent of wage-earners who pay no federal income tax. Like the man said, redistribute the wealth, spread it around.
-- Social Security taxes will be raised on the most successful among us, and capital gains taxes will be raised from 15 percent to 20 percent. The Bush tax cuts will be repealed, and death taxes reimposed.
-- Two or three more liberal activists of the Ruth Bader Ginsberg-John Paul Stevens stripe will be named to the Supreme Court. U.S. district and appellate courts will be stacked with "progressives."
-- Special protections for homosexuals will be written into all civil rights laws, and gays and lesbians in the military will be invited to come out of the closet. "Don't ask, don't tell" will be dead.
-- The homosexual marriages that state judges have forced California, Massachusetts and Connecticut to recognize, an Obama Congress or Obama court will require all 50 states to recognize.
-- A "Freedom of Choice Act" nullifying all state restrictions on abortions will be enacted. America will become the most pro-abortion nation on earth.
-- Affirmative action -- hiring and promotions based on race, sex and sexual orientation until specified quotas are reached -- will be rigorously enforced throughout the U.S. government and private sector.
-- Universal health insurance will be enacted, covering legal and illegal immigrants, providing another powerful magnet for the world to come to America, if necessary by breaching her borders.
-- A federal bailout of states and municipalities to keep state and local governments spending up could come in December or early next year.
-- The first trillion-dollar deficit will be run in the first year of an Obama presidency. It will be the first of many.
Welcome to Obamaland!
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
A) jij vroeg om een definitie van leven en die heb ik gegeven, ik zou zeggen lees even beter.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:39 schreef pfaf het volgende:
[..]
Vind jij, ik vind planten belangrijker. Nu mag ik volgens jou geen mensen vermoorden, maar jij wel planten. Vuile fascist.
Dat terzijde. Jij stelde namelijk dat de transitie van leven naar dood moord is. Nu heb ik a) nog geen definitie van leven van jou gekregen en b) nog geen definitie van dood.
Ga het niet nog een keer typen.
B) Hier vroeg je niet om maar ik zal je het geven.
Dood is wanneer al je vitale functies er mee ophouden, de hersenen niet meer werken en het hart stilstaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door laforest op 29-10-2008 13:11:16 ]
Het hard?quote:
[..]
A) jij vroeg om een definitie van leven en die heb ik gegeven, ik zou zeggen lees even beter.
Ga het niet nog een keer typen.
B) Hier vroeg je niet om maar ik zal je het geven.
Dood is wanneer al je vitale functies er mee ophouden, de hersenen niet meer werken en het hard stilstaat.
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Ah, ja, want kanker is zo'n fijne ziekte. Iedereen zou ervan moeten kunnen genieten.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 11:06 schreef laforest het volgende:
En een vaccinatie is onstaan door genetisch onderzoek?
De ontdekker van vaccinatie ( van Latijn 'Vacca' = koe )is de Britse arts Edward Jenner die in 1796 opmerkte dat melkmeisjes die besmet waren geweest met koepokken (vaccinia)(aan de handen, door het melken) geen pokken kregen. Door experimenteren ontdekte hij dat ook een opzettelijke besmetting met koepokken mensen bescherming gaf tegen de mensenpokken.
Dat is dus geen gen onderzoek. Moderne vaccinatie wordt wel via gen onderzoek gedaan en moet dus ook verboden worden.
Maar wat versta jij onder genetisch onderzoek?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dat is mij niet generiek genoeg. Leeft een bacterie namelijk volgens die definitie?quote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:56 schreef laforest het volgende:
[..]
A) jij vroeg om een definitie van leven en die heb ik gegeven, ik zou zeggen lees even beter.
Ga het niet nog een keer typen.
En als één van die er mee ophoudt?quote:B) Hier vroeg je niet om maar ik zal je het geven.
Dood is wanneer al je vitale functies er mee ophouden, de hersenen niet meer werken en het hard stilstaat.
Het is hart, met een t.
Moet nu echt alle topics gevuld worden met goedkoop "discussiëren" met Laforest?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Als we nog enigzins de illusie willen volhouden dat dit een discussie forum is, dan lijkt het bannen van laforest mij de enige juiste oplossing.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 13:04 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Moet nu echt alle topics gevuld worden met goedkoop "discussiëren" met Laforest?
Anders gewoon maar accepteren dat dit een lemming is.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
quote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:29 schreef Montov het volgende:
[ afbeelding ]
Florida en North Carolina nog close, de rest een grote voorsprong voor Obama.
Q-peilingen: http://www.quinnipiac.edu/x2882.xml?ReleaseID=1224
Hetzelfde beeld, +2 voor Obama in Florida, +9 in Ohio, +12 in PA
quote:The already voted breakdown in the same poll.
Numbers from that AP-GfK Poll:
Colorado: 57-34 Obama
Florida: 45-38 Obama
Nevada: 56-33 Obama
New Hampshire: 52-34 Obama
North Carolina: 59-33 Obama
Ohio: 56-28 Obama
Pennsylvania: 65-22 Obama
Virginia: 67-23 Obama
Géén kloon van tvlxd!
Wel fijn om te weten dat laforest dan iig tegen de doodstraf is. Want ze is voor het beschermen van menselijk leven.
the truth is out there... and it hurts!
Tja als je kanker hebt dat terminaal is dan geeft het aan dat je defect bentquote:Op woensdag 29 oktober 2008 12:58 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ah, ja, want kanker is zo'n fijne ziekte. Iedereen zou ervan moeten kunnen genieten.
Maar wat versta jij onder genetisch onderzoek?
Tja dat is erg breed inderdaad, ik ben tegen genetische modificatie, gen therapie, stem cell research en therapeutic cloning (allemaal met menselijk materiaal dan wel ter verstaan).
Dit gaat echt nergens over.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 13:04 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Moet nu echt alle topics gevuld worden met goedkoop "discussiëren" met Laforest?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Kanker kan ook een externe oorzaak hebben en heeft niet altijd een aangeboren gendefect als oorzaak. Wat moet je met die gevallen dan?quote:Op woensdag 29 oktober 2008 13:19 schreef laforest het volgende:
Tja als je kanker hebt dat terminaal is dan geeft het aan dat je defect bent
Oh, dat valt reuze mee dan. Dat is namelijk een erg klein gebied.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 13:19 schreef laforest het volgende:
Tja dat is erg breed inderdaad, ik ben tegen genetische modificatie, gen therapie, stem cell research en therapeutic cloning (allemaal met menselijk materiaal dan wel ter verstaan).
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ok ik wil er best met je over discussieren maar niet in dit topic. Het ging erom dat ik Palin en McCain steun en welke ideeën ik van haar steun. Dat heb ik aangegeven, nu kunnen we weer over de verkiezingen praten, dat is het onderwerp en niet kanker, research, etc.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 13:23 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Kanker kan ook een externe oorzaak hebben en heeft niet altijd een aangeboren gendefect als oorzaak. Wat moet je met die gevallen dan?
[..]
Oh, dat valt reuze mee dan. Dat is namelijk een erg klein gebied.
Ah, we gaan de diepte in en je laat het afweten. Goed om te wetenquote:Op woensdag 29 oktober 2008 13:25 schreef laforest het volgende:
Ok ik wil er best met je over discussieren maar niet in dit topic. Het ging erom dat ik Palin en McCain steun en welke ideeën ik van haar steun. Dat heb ik aangegeven, nu kunnen we weer over de verkiezingen praten, dat is het onderwerp en niet kanker, research, etc.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Wat dat betreft pas je je goed aan je idool, die weigert er ook dieper op in te gaan uit angst dat ze niet erg bijster intelligent overkomt.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 13:25 schreef laforest het volgende:
[..]
Ok ik wil er best met je over discussieren maar niet in dit topic. Het ging erom dat ik Palin en McCain steun en welke ideeën ik van haar steun. Dat heb ik aangegeven, nu kunnen we weer over de verkiezingen praten, dat is het onderwerp en niet kanker, research, etc.
Nee dat is bullshit, dit is het amerikaanse presidentsverkiezingen #57 nog één week! topic, niet het wat vind laforest van kanker topic of wat is gen onderzoek- topic.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 13:28 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ah, we gaan de diepte in en je laat het afweten. Goed om te weten
Open een ander topic en ik ga met je discussieren todat jij helemaal klem zit, maar niet hier in dit topic .
Open een ander topic en ik ga met je discussieren todat jij helemaal klem zit, maar niet hier in dit topic .quote:Op woensdag 29 oktober 2008 13:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat dat betreft pas je je goed aan je idool, die weigert er ook dieper op in te gaan uit angst dat ze niet erg bijster intelligent overkomt.
On topic please
quote:Op woensdag 29 oktober 2008 13:31 schreef laforest het volgende:
[..]
Open een ander topic en ik ga met je discussieren todat jij helemaal klem zit, maar niet hier in dit topic .
We hebben het over issue's die spelen deze verkiezingen dus waarom niet hier?Maar goed argumentatie van je heb ik nog in geen enkel topic waar je reageert mogen lezen dus over mij klem discusieren ben ik niet zo bang.
Je bent best vermakelijk op zijn tijd maar het is inderdaad zonde van de tijd om verder met je te discusieren.
Blijkbaar vervelen ze zich.quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik denk niet dat mijn persoonlijke mening een verkiezingsissue in Amerika is, dat is te veel eerquote:Op woensdag 29 oktober 2008 13:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar goed argumentatie van je heb ik nog in geen enkel topic waar je reageert mogen lezen dus over mij klem discusieren ben ik niet zo bang.
Je bent best vermakelijk op zijn tijd maar het is inderdaad zonde van de tijd om verder met je te discusieren.
Verder is de definitie van leven geen verkiezingsissue, noch chemotherapie of andere gelijke flauwekul.
Issues zijn belasting, buitenland beleid, krediet crises en binnenlandse economie in het algemeen.
Nee, dit is dus bullshit. Het gaat over de zaken die jij en Sarah Palin als waarheid zien.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 13:31 schreef laforest het volgende:
Nee dat is bullshit, dit is het amerikaanse presidentsverkiezingen #57 nog één week! topic, niet het wat vind laforest van kanker topic of wat is gen onderzoek- topic.
Open een ander topic en ik ga met je discussieren todat jij helemaal klem zit, maar niet hier in dit topic .
Echter, veel van haar 'waarheden' blijken in de praktijk dus volledig incorrect te zijn en met haar heb jij het dus ook fout, alleen zitten jullie beiden vast in bepaalde dogma's die inmiddels nergens meer op gebasseerd zijn.
Maar als je dat aankaart, wat geldige argumenten zijn in elke discussie (het zijn namelijk de redenen waarom je iets vindt) dan gaan we 'off-topic'. Ja, dag!
They have a saying in the US and you're full of it!
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Mooi, open er een topic overquote:Op woensdag 29 oktober 2008 13:41 schreef DustPuppy het volgende:
Maar als je dat aankaart, wat geldige argumenten zijn in elke discussie (het zijn namelijk de redenen waarom je iets vindt) dan gaan we 'off-topic'. Ja, dag!
They have a saying in the US and you're full of it!
7 zenders gaan een infomercial van Obama uitzenden.
Ik vind dat een slechte zaak heel eerlijk gezegd.
