Bulls, Bears & Bucks #48: Fed verlaagt rente met 50 bp naar 1 pct

http://www.trends.be/nl/e(...)nog-fors-dalen-.html

quote:

Roubini ziet S&P 500 nog fors dalen

29/10/2008 18:00

Met de afloop van de FED-meeting op komst, blijft Wall Street in de plus noteren. Een renteverlaging met een half procent zit momenteel al in de beurskoersen verrekend. Belangrijk zal zijn wat de centrale bank in de toelichting op de cijfers gaat vertellen.

Vandaag is de London interbank offered rate of Libor voor de 13de dag op rij gedaald. De Libor daalde met 5 basispunten tot 3,42%, zo deelde de British Bankers' Association mee.

De Amerikaanse universiteitsprofessor Nouriel Roubini denkt dat de S&P 500 vanaf de huidige niveaus nog wel met 30% kan dalen. Hij verwacht dat de VS-economie voor een recessieperiode staat die wel twee jaar of langer kan duren.

S&P is inderdaad nog zwaar overgewaardeerd. De AEX is dat een stuk minder omdat die al veel meer gezakt is.

quote:

Op maandag 3 november 2008 20:56 schreef floris_ het volgende:

[..]

Jouw data geeft een vergelijking met de afgelopen 100 jaar terwijl anderen slechts kijken naar de afgelopen 10 jaar. Is het nog wel relevant om zo ver terug te kijken? Ik kan mij zo voorstellen dat de toegankelijkheid van de beurs er voor zorgt dat we nooit meer de lage niveaus gaan zien, zoals die vroeger mogelijk waren.

Je kunt jezelf ook de vraag stellen: is het wel relevant om te kijken naar de laatste 10 jaar, die naar elke maatstaf de grootste aandelenbubble uit de geschiedenis heeft gekend? Kijkend naar historische data is juist dat een hele abnormale periode geweest.

Jouw vraag is natuurlijk terecht of dingen nu misschien anders zijn geworden en dat daarom hogere waarderingen gerechtvaardigd zijn. Maar dan moet je dat ook met feiten onderbouwen waarom dat dan zo zou zijn. Door de >100 jaren geschiedenis van de aandelenmarkten zie je een aantal factoren die opvallend constant zijn. Die discussie liep o.a. al hier: [centraal] Beleggen & Aandelen deel 29 Ik heb geen overtuigende argumenten gezien waarom aandelen nu duurder zouden mogen zijn. Jij?

quote:

Verder vind ik het interessant om jouw berichten te lezen, maar ik heb wel het idee dat jij de laatste weken vooral op zoek bent naar redenen om niet in te stappen.

In tegendeel, ik ben juist op zoek naar redenen om wel in te stappen. Er staat een grote zak geld klaar die ik zo snel mogelijk in aandelen zou willen stoppen
Maar ik probeer een objectief en niet-emotioneel oordeel te vormen op grond van feiten of dat op dit moment verstandig is. Er wordt een hoop geblaat in die hele beleggerswereld, meestal door mensen die zelf bepaalde belangen hebben. Als er wordt gezegd "koersen zijn laag", dan ga je uitzoeken waar dat op is gebaseerd, of dat wel echt zo is.

Uiteindelijk is het natuurlijk voor een groot % koffiedik kijken. Je weet niet hoeveel de winsten gaan teruglopen. Je weet niet wat de rente gaat doen, etc. Maar je kunt proberen met wat je wel weet tot een afgewogen en objectief oordeel te komen.

quote:

Op maandag 3 november 2008 21:45 schreef SeLang het volgende:
Je kunt jezelf ook de vraag stellen: is het wel relevant om te kijken naar de laatste 10 jaar, die naar elke maatstaf de grootste aandelenbubble uit de geschiedenis heeft gekend? Kijkend naar historische data is juist dat een hele abnormale periode geweest.

Je hoeft niet eens naar de data te kijken om door te hebben dat er sprake is geweest van een enorme bubble. Dat kun je ook door gewoon eens goed om je heen te kijken. De laatste 10 jaar zijn banken en verzekeraars er massaal toe overgegaan hun particuliere klanten beleggingsproducten aan te smeren, in plaats van de veilige spaarproducten. Er waren zelfs mensen die hun lijfrenteverzekeringen doorstortten in een beleggingsvorm, imho het domste dat je doen kunt met het oog op een geplande toekomst. Maar echt kwalijk kun je het deze onwetende particulieren ook niet nemen, hen werden immers zakken met goud voorgespiegeld.

Het rendement op deze producten zou zogenaamd veel hoger zijn dan met sparen, maar ik weet 100% zeker dat veruit de meeste particulieren tot de conclusie zullen komen dat de rendementen op al die "geweldige" beleggingsproducten over de afgelopen 10 jaar nihil of zelfs zeer negatief zijn geweest, zeker gecorrigeerd voor de inflatie. Toch is er weldegelijk iemand rijker geworden van deze beleggingshype: met name de financiėle sector zelf, die voor veel beleggingsproducten forse kosten en afsluitprovisies in rekening brengt.

Hier komt nog eens bij dat veel particulieren opgelicht zijn door allerlei malafide beleggingsmaatschappijtjes als Easy Life en PalmInvest (en nog een groot aantal minder bekenden). Deze praktijken hebben het beleggings- en vermogensbeheerwereldje bepaald geen goed gedaan: veel mensen kijken voortaan wel uit om hun geld toe te vertrouwen aan de snelle pakkenmannetjes.

Ik vermoed dan ook dat veel particulieren hun lesje voorlopig wel weer even geleerd hebben en hun geld massaal uit al deze producten zullen halen, of dat inmiddels al gedaan hebben. Sparen zal weer de voorkeur genieten. De gevolgen zijn vrij simpel te voorspellen: nog verder dalende beurskoersen en dalende rente op spaartegoeden. Wie slim is wacht naar mijn mening dus nog even, want het kan volgens mij nog veel lager. Als beleggingsfondsen op een gegeven moment gedwongen zijn om hun effecten te verzilveren, dan kan het nog hard omlaag gaan.

Aangezien de mens bar slecht leert van z'n fouten, zal over een jaar of vier de volgende beleggingshype wel weer vorm beginnen te krijgen. Het is dus zaak dat je dan al wel bent ingestapt, anders ben je wederom te laat en mis je de grote koersstijgingen als gevolg van de volgende grote bubble.

Ik denk dat veel particulieren niet zo snel meer in aandelen zullen stappen, en zeker niet meer in allerlei ondoorzichtige beleggingsproducten. Twee keer achter elkaar zijn ze flink genaaid, en ik denk dat ze nu liever gaan sparen en/of consumeren/minder wekren.

quote:

Op maandag 3 november 2008 23:03 schreef LXIV het volgende:
Ik denk dat veel particulieren niet zo snel meer in aandelen zullen stappen, en zeker niet meer in allerlei ondoorzichtige beleggingsproducten. Twee keer achter elkaar zijn ze flink genaaid, en ik denk dat ze nu liever gaan sparen en/of consumeren/minder wekren.

In eerste instantie inderdaad niet. Maar na deze forse koersdalingen zal er ongetwijfeld weer een periode van hoge rendementen op aandelen komen. Als tegen die tijd de rente op spaartegoeden weer gedaald is naar een schamele 2,3%, dan zullen er ongetwijfeld weer mensen zijn die zich op grond van de hoge rendementen (uiteraard wederom "gebaseerd op resultaten uit het verleden, dus geen garantie voor de toekomst" , goh waar kennen we dat toch van) zullen laten verleiden tot beleggen. De eersten van die club zullen nog een redelijk rendement kunnen maken, de rest stapt bijna op de top in en zal zich wederom terecht genaaid gaan voelen.

Tja, je moet altijd contrair handelen. Zoveel is mij na 14 jaar beleggen wel duidelijk geworden.

Ja, maar dat moet je maar durven. Bovendien denk ik niet dat jij vergelijkbaar bent met de gemiddelde particulier, die zich echt vanalles wijs laat maken door vlotgebekte dames en heren.

Nou, ook ik vind het lastig om stug niet te verkopen wanneer ING voor de vierde dag achtereen daalt hoor! Dan denk ik altijd aan het moment dat ING op 30 stond en iedereen gilde "Kopen", om een half jaar later na een koersval van 80% opeens te gaan roepen "verkopen, we gaan er allemaal aan!"

quote:

Op maandag 3 november 2008 23:20 schreef LXIV het volgende:
Nou, ook ik vind het lastig om stug niet te verkopen wanneer ING voor de vierde dag achtereen daalt hoor! Dan denk ik altijd aan het moment dat ING op 30 stond en iedereen gilde "Kopen", om een half jaar later na een koersval van 80% opeens te gaan roepen "verkopen, we gaan er allemaal aan!"

Ja dan ben je heel gauw klaar

maar kansen zijn er wel volop nu
zoals BAM
DSM en ING.

en 40% liquide houden om bij te kopen mocht het lager gaan

quote:

Op maandag 3 november 2008 23:20 schreef LXIV het volgende:
Nou, ook ik vind het lastig om stug niet te verkopen wanneer ING voor de vierde dag achtereen daalt hoor! Dan denk ik altijd aan het moment dat ING op 30 stond en iedereen gilde "Kopen", om een half jaar later na een koersval van 80% opeens te gaan roepen "verkopen, we gaan er allemaal aan!"

Het is ook gewoon kut en je moet stalen zenuwen hebben. Er wordt niet voor niks gezegd dat je in principe alleen moet beleggen met geld dat je kunt missen.

Je kunt er overigens over twisten of je ING inderdaad niet moet verkopen omdat het toch al zo gedaald is en dus naar verwachting alleen maar omhoog kan gaan. Dat hebben we gezien bij Fortis. Als je er iets voor terug kunt kopen dat ook ondergewaardeerd is en waar je op korte termijn veel meer van verwacht, kan het een goede zet zijn om het daarin te investeren. Maar zoals al gezegd: het blijft koffidik kijken.

quote:

Op maandag 3 november 2008 23:34 schreef MarlboroWoman1924 het volgende:

[..]

Het is ook gewoon kut en je moet stalen zenuwen hebben. Er wordt niet voor niks gezegd dat je in principe alleen moet beleggen met geld dat je kunt missen.

Je kunt er overigens over twisten of je ING inderdaad niet moet verkopen omdat het toch al zo gedaald is en dus naar verwachting alleen maar omhoog kan gaan. Dat hebben we gezien bij Fortis. Als je er iets voor terug kunt kopen dat ook ondergewaardeerd is en waar je op korte termijn veel meer van verwacht, kan het een goede zet zijn om het daarin te investeren. Maar zoals al gezegd: het blijft koffidik kijken.

Is geen koffiedik, Je hebt banken en je hebt BANKEN.
ING is een BANK
Aegon is link

quote:

Op maandag 3 november 2008 23:03 schreef LXIV het volgende:
Ik denk dat veel particulieren niet zo snel meer in aandelen zullen stappen, en zeker niet meer in allerlei ondoorzichtige beleggingsproducten. Twee keer achter elkaar zijn ze flink genaaid, en ik denk dat ze nu liever gaan sparen en/of consumeren/minder wekren.

Ongeinformeerde particulieren was natuurlijk ook wel een (beetje de) reden dat de koersen zo enorm stegen.

quote:

Op maandag 3 november 2008 23:41 schreef henkway het volgende:

[..]

Is geen koffiedik, Je hebt banken en je hebt BANKEN.
ING is een BANK
Aegon is link

Waarom is ING volgens jou minder link dan Aegon?

quote:

Op maandag 3 november 2008 21:45 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je kunt jezelf ook de vraag stellen: is het wel relevant om te kijken naar de laatste 10 jaar, die naar elke maatstaf de grootste aandelenbubble uit de geschiedenis heeft gekend? Kijkend naar historische data is juist dat een hele abnormale periode geweest.

Jouw vraag is natuurlijk terecht of dingen nu misschien anders zijn geworden en dat daarom hogere waarderingen gerechtvaardigd zijn. Maar dan moet je dat ook met feiten onderbouwen waarom dat dan zo zou zijn. Door de >100 jaren geschiedenis van de aandelenmarkten zie je een aantal factoren die opvallend constant zijn. Die discussie liep o.a. al hier: [centraal] Beleggen & Aandelen deel 29 Ik heb geen overtuigende argumenten gezien waarom aandelen nu duurder zouden mogen zijn. Jij?

Met het handelen obv modellen heb ik als particuliere belegger geen edge. Dat laat ik over aan de mensen die daar veel vanaf weten. Het enige wat ik als buitenstaander kan doen is kijken naar sentiment.

quote:

Op maandag 3 november 2008 21:45 schreef SeLang het volgende:

In tegendeel, ik ben juist op zoek naar redenen om wel in te stappen. Er staat een grote zak geld klaar die ik zo snel mogelijk in aandelen zou willen stoppen
Maar ik probeer een objectief en niet-emotioneel oordeel te vormen op grond van feiten of dat op dit moment verstandig is. Er wordt een hoop geblaat in die hele beleggerswereld, meestal door mensen die zelf bepaalde belangen hebben. Als er wordt gezegd "koersen zijn laag", dan ga je uitzoeken waar dat op is gebaseerd, of dat wel echt zo is.

Uiteindelijk is het natuurlijk voor een groot % koffiedik kijken. Je weet niet hoeveel de winsten gaan teruglopen. Je weet niet wat de rente gaat doen, etc. Maar je kunt proberen met wat je wel weet tot een afgewogen en objectief oordeel te komen.

Zeg een a twee maanden geleden zag ik jouw berichten die -in het kort- vertelden dat lage niveaus aanvingen onder de S&P 1000 punten grens. Die opvatting en sentiment bepaalden voor mij eveneens het instapmoment. Nu zie ik de laatste weken veel modellen voorbij komen, maar waarom blijf je niet bij je koersdoel zoals je die eerder gesteld hebt?

Adecco nettowinst daalt 27% in K3; waarschuwt voor 2009

quote:

AMSTERDAM (Dow Jones)--Adecco SA heeft in het derde kwartaal van 2008 een 27% lagere nettowinst geboekt, door aanhoudende zwakke uitzendmarkten in de Verenigde Staten, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. Daarnaast waarschuwt het Zwitserse uitzendconcern dat het de winstdoelstelling voor 2009 niet zal realiseren.

Adecco streefde voor 2009 naar een operationele winstmarge van meer dan 5%. In het derde kwartaal kwam deze marge nog uit op 5%, maar voor de komende kwartalen is het volgens Adecco onwaarschijnlijk dat een marge van 5% of meer gerealiseerd kan worden.

Adecco realiseerde in de afgelopen driemaandsperiode een nettowinst van EUR168 miljoen tegen EUR230 miljoen een jaar eerder. De winst lag daarmee min of meer in lijn met de EUR165 miljoen die analisten hadden voorzien.

De omzet daalde met 6% tot EUR5,1 miljard, van EUR5,4 miljard. De daling werd geleid door belangrijke markten in Frankrijk, de VS, het VK en Spanje. Alleen in Duitsland, Zwisterland en in de opkomende markten werd een omzetgroei gerealiseerd, deels veroorzaakt door overnames.

quote:

Op maandag 3 november 2008 23:45 schreef MarlboroWoman1924 het volgende:

[..]

Waarom is ING volgens jou minder link dan Aegon?

ING is een bank en een bank is eerder in problemen door direkt opvraagbaarheid van tegoeden, dat is gebeurd en het probleem is dus duidelijk en verholpen, Aegon is een gesloten prullebak, daar kan nog veeel meer mis zijn en ze zitten ook veel meer in de States, zou me niet verbazen als Aegon failliet gaat

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 07:54 schreef floris_ het volgende:
Zeg een a twee maanden geleden zag ik jouw berichten die -in het kort- vertelden dat lage niveaus aanvingen onder de S&P 1000 punten grens. Die opvatting en sentiment bepaalden voor mij eveneens het instapmoment. Nu zie ik de laatste weken veel modellen voorbij komen, maar waarom blijf je niet bij je koersdoel zoals je die eerder gesteld hebt?

Ik heb inderdaad al meer dan twee jaar lang (zelfs voor de crunch) S&P500=1000 als waterscheiding gehanteerd tussen 'koopwaardig' en 'niet koopwaardig' en dat ook regelmatig hier op Fok gepost. Ook heb ik uitgelegd waar die waarde vandaan kwam: mijn vuistregel was dat ik op basis van de winsten van het jaar ervoor een P/E wou zien die ca 20% onder het langjarig gemiddelde staat. Op basis van 2007 winsten kwam je dan uit op ~1000.

Natuurlijk waren de 2007 (en daarvoor 2006) winsten piekwinsten, en in die zin was het ook een optimistische schatting (dit heb ik er ook herhaaldelijk bij gezet). Het idee is dat je koopt met een 20% korting tov 'fair value', gegeven dat de gerapporteerde winsten sustainable zijn. Als je er vanuit gaat dat de huidige economische situatie even een klein dipje is, dan denk ik nog steeds dat 1000 koopwaardig is.

Echter, met name vanaf september is de situatie heel snel en dramatisch verslechterd. Was er aanvankelijk nauwelijks iets zichtbaar in de 'echte' economie, opeens komen er bedrijfscijfers naar buiten die doen vermoeden dat deze recessie zich kwa lengte en diepte zal kunnen gaan meten met de grote recessies in de vorige eeuw. Als dat inderdaad gaat gebeuren, dan gaan misschien de lage P/E's van die periodes ook weer gehaald worden. S&P500=1000 bij 2007 winsten impliceerde nog steeds een P/E van ~12, wat een mooie korting is tov het langjarig gemiddelde van ~14-15, maar nog steeds veel hoger dan wat gehaald is tijdens de meer langdurige recessies.

Een andere reden waarom ik mijn aankopen even heb uitgesteld is dat de timing imo niet klopt. De S&P500 bereikte zijn top in oktober 2007, dus de huidige daling is pas een jaar onderweg. Dat zou wel erg kort zijn vergeleken met andere recessies. Zelfs als de bodem er nu al staat (wat we dus niet weten) dan nog verwacht ik dat we ergens in de komende 0,5-2 jaar daar nog een keer dicht in de buurt komt. Ik heb dus geen haast. Daarnaast: kijk eens naar de omzetten tijdens de stijgingen en vergelijk die met de dalingen. Tot nu toe lijkt het op een typische bearrally.

Je ziet ook dat het sentiment nog steeds erg optimistisch is, terwijl je juist pessimisme en verslagenheid wilt zien op een bodem. Kijk alleen al op Fok hoe eager iedereen iedereen aan het kopen sloeg, in de overtuiging dat de bodem is bereikt. Er is ook een record aantal nieuwe rekeningen bij Binck geopend. Dit soort indicatoren zijn a-typisch voor een bodem. Met alle respect, de gemiddelde particuliere belegger is niet 'the smart money'. Het zijn niet de mensen waarvan je verwacht dat ze op de bodem kopen. Voor mij zijn dit contra-indicatoren die mij nog even doen wachten.

Als je bent ingestapt rond ~1000 dan is er nog weinig verloren. Dit is immers het niveau waar we nu ongeveer staan, dus je kunt alsnog uit de markt stappen. Als alles toch mee blijkt mee te vallen dan heb je op de huidige koers een koopje. Als het veel slechter wordt, dan nog heb je geen slechte prijs op 1000 als je voor lange termijn belegt. Het is nog steeds een veel beter koopmoment dan waar dan ook in de afgelopen 10-15jaar. Op lange termijn zou je dan een gemiddeld jaarlijks rendement kunnen verwachten in lijn met het historisch gemiddelde (ca 7% na inflatie).

Misschien zie ik het allemaal helemaal verkeerd. Laten we wel wezen, niemand heeft dit ooit meegemaakt dus het koffiedik gehalte is zeer hoog

[ Bericht 1% gewijzigd door SeLang op 04-11-2008 10:34:57 ]

HAHAHA die SeLang, heeft braaf al z'n centjes opgepot, en terwijl de hele wereld instort zit hij lekker achterover geleund te kijken hoe de mayhem om zich heen grijpt. Om straks, als mensen het echt niet meer zien zitten, rustig vanaf z'n zoveelste vakantielocatie al z'n centjes naar de aandelenmarkt te brengen.

Ik gun het je van harte. Maar toch hoop ik voor al die andere, gewone mensen, die hier helemaal niks mee van doen hebben, dat de "pijn" mee zal vallen.

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 10:36 schreef MarlboroWoman1924 het volgende:
HAHAHA die SeLang, heeft braaf al z'n centjes opgepot, en terwijl de hele wereld instort zit hij lekker achterover geleund te kijken hoe de mayhem om zich heen grijpt. Om straks, als mensen het echt niet meer zien zitten, rustig vanaf z'n zoveelste vakantielocatie al z'n centjes naar de aandelenmarkt te brengen.

Dat beeld is wel ongeveer een correct ja

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 10:22 schreef henkway het volgende:

[..]

ING is een bank en een bank is eerder in problemen door direkt opvraagbaarheid van tegoeden, dat is gebeurd en het probleem is dus duidelijk en verholpen, Aegon is een gesloten prullebak, daar kan nog veeel meer mis zijn en ze zitten ook veel meer in de States, zou me niet verbazen als Aegon failliet gaat

ING Group is een zogenaamde "bankverzekeraar", net als Aegon, die ook een aanmerkelijk belang in de VS heeft, net als Aegon.

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 10:24 schreef SeLang het volgende:
Je ziet ook dat het sentiment nog steeds erg optimistisch is, terwijl je juist pessimisme en verslagenheid wilt zien op een bodem. Kijk alleen al op Fok hoe eager iedereen iedereen aan het kopen sloeg, in de overtuiging dat de bodem is bereikt. Er is ook een record aantal nieuwe rekeningen bij Binck geopend. Dit soort indicatoren zijn a-typisch voor een bodem. Met alle respect, de gemiddelde particuliere belegger is niet 'the smart money'. Het zijn niet de mensen waarvan je verwacht dat ze op de bodem kopen. Voor mij zijn dit contra-indicatoren die mij nog even doen wachten.

Denk je niet dat het ermee te maken heeft dat de vorige recessie nog vers in het geheugen ligt en dat particulieren daar ook van geleerd hebben?
De particulieren kiezen nu dus meer hun eigen moment dan dat ze het verhaal van analisten afwachten.
Daarnaast werken al die analisten bij banken en wie heeft ons (vanuit de particuliere belegger bekeken) in deze ellende gestort...?
Men wil dus niet meer afwachten op wat de 'professionele belegger' gaat doen want dat is in het verleden onbetrouwbaar gebleken. En dat men beter op de bodem in kan stappen snapt de particuliere belegger al heel lang maar pas nu is men daarop aan het letten.
De particuliere belegger ziet mogelijk nu dus een bodem. Misschien is dat nog steeds door gebrek aan kennis, en zou er eigenlijk een diepere bodem moeten komen als je het vergelijkt met het verleden. Maar doordat men nu al koopt, kan het wel uitdraaien op een selffulfilling prophecy...

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 11:00 schreef Crazy Harry het volgende:

[..]

Denk je niet dat het ermee te maken heeft dat de vorige recessie nog vers in het geheugen ligt en dat particulieren daar ook van geleerd hebben?
De particulieren kiezen nu dus meer hun eigen moment dan dat ze het verhaal van analisten afwachten.
Daarnaast werken al die analisten bij banken en wie heeft ons (vanuit de particuliere belegger bekeken) in deze ellende gestort...?
Men wil dus niet meer afwachten op wat de 'professionele belegger' gaat doen want dat is in het verleden onbetrouwbaar gebleken. En dat men beter op de bodem in kan stappen snapt de particuliere belegger al heel lang maar pas nu is men daarop aan het letten.
De particuliere belegger ziet mogelijk nu dus een bodem. Misschien is dat nog steeds door gebrek aan kennis, en zou er eigenlijk een diepere bodem moeten komen als je het vergelijkt met het verleden. Maar doordat men nu al koopt, kan het wel uitdraaien op een selffulfilling prophecy...

interessant is wel te vermelden dat bij onderzoek is gebleken dat de meeste analisten onder de index presteerden in 2007 en dat er slechts 1 analist was die goed scoorde.

Denk ook dat een op sentimenten gebaseerde beurs zoals nu je eigenlijk geen systemen kunt loslaten.

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 11:00 schreef Crazy Harry het volgende:

[..]

Denk je niet dat het ermee te maken heeft dat de vorige recessie nog vers in het geheugen ligt en dat particulieren daar ook van geleerd hebben?

Het probleem is juist dat er geen grote recessie vers in het geheugen ligt. Voor de laatste grote recessie moet je terug naar begin jaren '80. Veel (met name jongere) mensen hebben geen idee wat een echte recessie inhoudt.

quote:

De particulieren kiezen nu dus meer hun eigen moment dan dat ze het verhaal van analisten afwachten.
Daarnaast werken al die analisten bij banken en wie heeft ons (vanuit de particuliere belegger bekeken) in deze ellende gestort...?
Men wil dus niet meer afwachten op wat de 'professionele belegger' gaat doen want dat is in het verleden onbetrouwbaar gebleken. En dat men beter op de bodem in kan stappen snapt de particuliere belegger al heel lang maar pas nu is men daarop aan het letten.
De particuliere belegger ziet mogelijk nu dus een bodem. Misschien is dat nog steeds door gebrek aan kennis, en zou er eigenlijk een diepere bodem moeten komen als je het vergelijkt met het verleden. Maar doordat men nu al koopt, kan het wel uitdraaien op een selffulfilling prophecy...

Particuliere beleggers zijn over het algemeen slecht geinformeerd en handelen puur op sentiment. Hoeveel ING kopers hebben er ooit de jaarrekeningen uitgeplozen?

Op analysten hoef je inderdaad niet af te gaan. Die werken altijd voor een financiele instelling en hebben zelf allerlei belangen (genereren van provisie door jou te laten handelen, het adviseren van aandelen waar ze zelf vanaf moeten, etc). Bovendien kun je je afvragen wat de waarde is van een advies dat gratis wordt verstrekt. Als het waarde had, zou het dan gratis worden verstrekt?

Selffulfilling prophecy is inderdaad een belangrijke factor in alle financiele markten. Maar particuliere beleggers slaan nauwelijks een deuk in een pakje boter. Dat is niet waar de volumes zitten. Overigens worden de stijgingen van de laatste dagen ook niet gedragen door veel volume.

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 11:23 schreef SeLang het volgende:
Het probleem is juist dat er geen grote recessie vers in het geheugen ligt. Voor de laatste grote recessie moet je terug naar begin jaren '80. Veel (met name jongere) mensen hebben geen idee wat een echte recessie inhoudt.

Ik had het dan ook niet over een grote recessie. De recessie waarbij de particuliere belegger op zijn bek is gegaan en nog vers in het geheugen ligt, is de internet-bubble.