[POL SC 1507] Lenen, lenen, lenen, betalen, betalen, betalen

Stemmen heeft enkel zin als je onderbouwd stemt. Door het gebrek aan overzicht kan je het beter anders inrichten.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 19:27 schreef Picchia het volgende:

[..]

De ING heeft nog een flink aantal injecties van wantrouwen van de overheid nodig voordat ze omvallen.

Och als ze vorig weekend niet flink gespekt waren door de overheid dan had een fortis scenario flink op de loer gelegen. Een paar dagen achter elkaar een derde van je beurswaarde verliezen doet geen goed voor het vertrouwen in de postbank en co.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 19:14 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

Ze hoeven alleen water weg te pompen of dmw dijken tegen te houden.

En rioolwater zuiveren, dat proces kost het meeste geld over het algemeen.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 22:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

En rioolwater zuiveren, dat proces kost het meeste geld over het algemeen.

Zeg, wat doen die organisaties dan wat andere organisaties niet doen? Provincies, Rijkswaterstaat, (duin)waterbedrijf... dat soort organisaties?

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 20:41 schreef Yildiz het volgende:

[..]

En volgens mij dát nog niet eens... je hebt bijvoorbeeld ook nog Rijkswaterstaat, diverse (duin)waterbedrijven, et cetera...

Zie het een beetje als wegenonderhoud dat verdeeld is tussen RWS, provincies, gemeenten en waterschappen. De zeewering en de deltadijken langs de grote rivieren zijn voor Rijkswaterstaat de rest voor de waterschappen en een klein deel voor gemeenten en provincies.
Maar goed het is van oudsher vooral een organisatie voor de grondbezitters/ boeren en pas na het samenvoegen met de zuiveringsschappen is het van groter belang geworden voor de gewone stadsbewoners.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 22:59 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Zeg, wat doen die organisaties dan wat andere organisaties niet doen? Provincies, Rijkswaterstaat, (duin)waterbedrijf... dat soort organisaties?

Rioolwater zuiveren bijvoorbeeld. Oever en dijkbeheer van alle sloten kleiner dan de hoofdvaarwegen, peilbeheer zodat je geen natte voeten krijgt in een polder etc. Het zijn behoorlijk specifieke taken.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 19:14 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Waterschappen, topzware organisaties waarbij door men doormiddel van bureaucratisering elkaar bezighoudt. Niet dat dat nodig is want er is toch geld zat en anders verhogen ze de belastingen weer... Niemand die weet waar het aan uit wordt gegeven en niemand die het interesseert. Ze hoeven alleen water weg te pompen of dmw dijken tegen te houden.

Euh, het waterschap is zo'n beetje de enige overheidsorganisatie die zeer effecient werkt. Daarom hoor je er ook zo weinig over. Dit is trouwens na deze verkiezing wel over, aangezien alleen verenigingen (lees: politieke partijen) zich in mochten schrijven voor de verkiezingen. Nu de politiek zich ermee gaat bemoeien zullen er ipv technische beslissingen politieke beslissingen worden genomen.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 22:54 schreef du_ke het volgende:

[..]

Och als ze vorig weekend niet flink gespekt waren door de overheid dan had een fortis scenario flink op de loer gelegen.

Heb je daar een bron van?

ING leek de ratio's enkel te willen opkrikken om er even aantrekkelijk als de buitenlandse concurrenten eruit te zien die al injecties van overheden hadden ontvangen. Al stonden ze er goed genoeg voor, het moet voor investeerders natuurlijk niet lijken alsof jij jezelf 'net niet' gaat opeten terwijl de concurrent veel meer speelruimte heeft. Eigenlijk is de concurrentievervalsing van andere overheden de boosdoener.

quote:

Een paar dagen achter elkaar een derde van je beurswaarde verliezen doet geen goed voor het vertrouwen in de postbank en co.

Als dat de overweging zou zijn kunnen ze iedereen wel een kapitaalinjectie geven.

En je doet alsof de kapitaalinjectie de beurswaarde deed stijgen maar dat is natuurlijk onzin. Dat Bos weer is komen aandraven versterkt het negatieve spiraal alleen maar. Men had al zijn twijfels over de 'beperkte' afboekingen, die erg mee leken te vallen. Maar iedereen verwacht natuurlijk een veel slechtere balans of toekomstige verwatering met Bos in de buurt, dus ING ging in enkele dagen extra hard onderuit. En wat heeft die 10 miljard dan gedaan voor de beurswaarde? Het zogenaamde 'herstel' na de injectie corrigeerde enkel de daling die de aankondiging had veroorzaakt, niks stijging, en daarna was het weer de grote verliezer. En nu zit iedereen met de vraagtekens. Bos krikt weliswaar de ratio's op, maarre, wat gaat dat met de winst doen?

[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 24-10-2008 07:16:07 ]

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 05:53 schreef Picchia het volgende:

[..]

Heb je daar een bron van?

Een klein beetje sentiment was voldoende om de koers met bijna 30% te doen kelderen. Jij denkt dat een beetje meer sentiment niet een nog groter effect kan hebben?

quote:

ING leek de ratio's enkel te willen opkrikken om er even aantrekkelijk als de buitenlandse concurrenten eruit te zien die al injecties van overheden hadden ontvangen. Al stonden ze er goed genoeg voor, het moet voor investeerders natuurlijk niet lijken alsof jij jezelf 'net niet' gaat opeten terwijl de concurrent veel meer speelruimte heeft. Eigenlijk is de concurrentievervalsing van andere overheden de boosdoener.
[..]

Dat is een benadering, ze hadden ook gewoon cash nodig.

quote:

Als dat de overweging zou zijn kunnen ze iedereen wel een kapitaalinjectie geven.

Alle grote banken krijgen inderdaad een kapitaalinjectie als dat echt noodzakelijk is. En ook grote bedrijven als KPN, Phillips, Shell kunnen als ze in zwaar weer komen daar op rekenen.

quote:

En je doet alsof de kapitaalinjectie de beurswaarde deed stijgen maar dat is natuurlijk onzin. Dat Bos weer is komen aandraven versterkt het negatieve spiraal alleen maar. Men had al zijn twijfels over de 'beperkte' afboekingen, die erg mee leken te vallen. Maar iedereen verwacht natuurlijk een veel slechtere balans of toekomstige verwatering met Bos in de buurt, dus ING ging in enkele dagen extra hard onderuit. En wat heeft die 10 miljard dan gedaan voor de beurswaarde? Het zogenaamde 'herstel' na de injectie corrigeerde enkel de daling die de aankondiging had veroorzaakt, niks stijging, en daarna was het weer de grote verliezer. En nu zit iedereen met de vraagtekens. Bos krikt weliswaar de ratio's op, maarre, wat gaat dat met de winst doen?

Ik heb het er helemaal niet over gehad dat de injectie goed was voor de koers, al is die in vergelijking met vorige week vrijdag niet veel meer gezakt.
Wat ik wel beweer is dat deze stap noodzakelijk was om te voorkomen dat de grootste consumentenbank (Postbank) ernstig in de problemen zou komen. Dat zou onze economie geen goed gedaan hebben.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 08:25 schreef du_ke het volgende:
Alle grote banken krijgen inderdaad een kapitaalinjectie als dat echt noodzakelijk is. En ook grote bedrijven als KPN, Phillips, Shell kunnen als ze in zwaar weer komen daar op rekenen.

PURE WINST!

Waarom moet Philips nu een injectie krijgen?

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 08:29 schreef Yildiz het volgende:
Waarom moet Philips nu een injectie krijgen?

Weet ik niet maar als het echt nodig zou zijn om grote financiële problemen tijdelijk op te lossen zal daar voor gekozen worden. Is in het verleden ook wel gebeurd.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 08:28 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

PURE WINST!

Dat beweer ik nergens .

Maar KPN was er niet meer geweest zonder die ongein.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 08:34 schreef du_ke het volgende:
Maar KPN was er niet meer geweest zonder die ongein.

Dan was er wel een andere veel betere geweest.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 08:37 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dan was er wel een andere veel betere geweest.

Er was een andere geweest maar of die beter was geweest of zelfs veel beter is niks anders dan goedkope speculatie.

Ohja, hiep hiep nog voor van der Vlies. Het is zijn 10.000ste tweedekamerdag.

Hulde voor Bassie.

KIijk, we zien meteen de gevolgen van het opkomend corporatisme.

http://www.nd.nl/artikele(...)k-strenger-aanpakken

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 08:57 schreef Autodidact het volgende:
KIijk, we zien meteen de gevolgen van het opkomend corporatisme.

http://www.nd.nl/artikele(...)k-strenger-aanpakken

[ afbeelding ]

Hehe.

Schijnhuwelijken zijn het gevolg van extreme kapitalisme.

! Mooi.

Het is de schuld van het ongebreidelde schaamteloze graaien van de bonzin van het grootkapitaal. De rijkaard leeft zelfzuchtig voort.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 09:09 schreef Mutant01 het volgende:
Schijnhuwelijken zijn het gevolg van extreme kapitalisme.

Eerder van migratiewetgeving.

POL VERKIEZING; de voorbeschouwing