Raket op Israël afgevuurd vanuit Gaza

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:59 schreef zoalshetis het volgende:
israel heeft sowieso het recht om die good for nothing woestijnhappers af te snijden. die achterlijke kutmoslims mogen allah op hun blote knietjes dankbaar zijn dat ze überhaupt nog leven na hun getreiter.

Zou jij niet eens braaf gaan slapen om morgen weer netjes aan het werk te gaan?

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 01:02 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zou jij niet eens braaf gaan slapen om morgen weer netjes aan het werk te gaan?

ik werk freelance en morgen vrij. en jij? moet jij niet gaan slapen om morgen weer een fijne dag joden te kunnen haten, smeerpijp?

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:25 schreef Viajero het volgende:
Alleen werkt het net anders, de Joden waren bereid het land te delen, de Arabieren niet. De agressie kwam in eerste instantie vooral van Arabische kant.

Een gezamenlijke oplossing klinkt heel leuk. Maar wat als een kant niet bereid is tot enig compromis, en constant oproept tot het uitroeien van de andere kant en weigert ook maar een centimeter land te delen? Even voor de duidelijkheid, de Arabieren verwierpen het verdelingsplan in 1947.

1947: Israel accepteert het verdelingplan. De Arabieren verwerpen verdeling, en vijf Arabische landen vallen Israel aan.

Verdelingsplan - verdelingsplan - verdelingsplan ...

Ik kom naar jouw huis en zeg : 'Ik heb een goed verdelingplan voor jouw huis; ik krijg de helft'
Wat zeg jij dan ? Geef eens een goede reden om Palestina af te pakken van de Palestijnen, of, in jouw geval de helft ?

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 02:46 schreef Apollyon het volgende:

[..]

Verdelingsplan - verdelingsplan - verdelingsplan ...

Ik kom naar jouw huis en zeg : 'Ik heb een goed verdelingplan voor jouw huis; ik krijg de helft'
Wat zeg jij dan ? Geef eens een goede reden om Palestina af te pakken van de Palestijnen, of, in jouw geval de helft ?

er is geen palestina. de mensen die er nu zijn, zijn slechts arabieren die net doen of ze palestijn zijn en ze bestaan uit extremistische moslims gezonden door de buurlanden. ze hebben er nooit gewoond en willen joden verdrijven, uitroeien of opblazen.

je moet wel een beetje de geschiedenis kennen voor je denkt iets te kunnen zeggen over dat gebied en duisenbergtranen denkt te kunnen vloeien.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 02:59 schreef zoalshetis het volgende:
er is geen palestina. de mensen die er nu zijn, zijn slechts arabieren die net doen of ze palestijn zijn en ze bestaan uit extremistische moslims gezonden door de buurlanden. ze hebben er nooit gewoond en willen joden verdrijven, uitroeien of opblazen.

je moet wel een beetje de geschiedenis kennen voor je denkt iets te kunnen zeggen over dat gebied en duisenbergtranen denkt te kunnen vloeien.

Whahaha ! Wat een volslagen, krankzinnige idioot ben jij ? !

Ik had dit soort reacties al verwacht en nu ...

Dus Palestina bestond niet ?
Wat is dit dan ?


"... maar Palestina stond onder Brits mandaat."

Ja, Libanon en Syrie onder Frans mandaat. De halve wereld stond onder mandaat in die tijd; mafketels.

Leer zelf eens de echte geschiedenis kennen, idioot.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 03:19 schreef Apollyon het volgende:

[..]

Whahaha ! Wat een volslagen, krankzinnige idioot ben jij ? !

Ik had dit soort reacties al verwacht en nu ...

Dus Palestina bestond niet ?
Wat is dit dan ?
[ afbeelding ]

"... maar Palestina stond onder Brits mandaat."

Ja, Libanon en Syrie onder Frans mandaat. De halve wereld stond onder mandaat in die tijd; mafketels.

Leer zelf eens de echte geschiedenis kennen, idioot.

je snapt jezelf niet he? geeft niet, maar val mij niet zo af knaapje.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2008 16:01 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Op de hele wereld woonden toen minder mensen dan nu. Ja en?

En dat het land pas tot bloei is gekomen nadat de joden het inpikten, is niet helemaal waar. Eeuwenlang hebben er mensen gewoond en het was zelfs interessant genoeg om kruistochten voor te houden.

Mijn god zeg, ben je weer eens aan het Hamasturberen?

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 08:16 schreef sgeitgeit het volgende:

[..]

Mijn god zeg, ben je weer eens aan het Hamasturberen?

Sterk argument, daar heb ik niet van terug!

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hoe kun je land dat niet van jou is met een ander delen? En die eerste instantie is verdwenen in de geschiedenis, daarvan weten jij noch ik iets met zekerheid.

nadat de Turken en de Britten weggingen was het logisch het land te verdelen onder de mensen die er woonden. Het land was ook niet van de Palestijnen, dus je argument gaat echt nergens over.

quote:

Zijn niet alle burgers van Israël verplicht in dienst te gaan?
[..]

In principe wel. Religieuze Joden zijn vrijgesteld, en er zijn behoorlijk veel dienstweigeraars.

Wat een zieke denkwijze heb je trouwens, je vergoeilijkt aanslagen op burgers omdat ze misschien ooit in het leger gediend hebben of eventueel dat ooit gaan doen.

quote:

Zelfs, en misschien wel juist, als je wordt bedreigd door iemand die in jouw ogen verwerpelijk laag en onredelijk handelt, dien je je verstandig op te stellen. In mijn leven heeft me dat tot nog toe aardig geholpen: cool blijven onder druk.
Die miljoen Arabieren wonen niet helemaal zonder problemen in Israël en dat de Palestijnen illegale (ook volgens de Israëlische wetgeving!) nederzettingen weg willen hebben, is internationaal aanvaard.
Verder begrijp je mijn verhaal niet goed.
[..]

Nee, jij begrijpt mij niet goed. In 1948 zijn veel Arabieren gevlucht of verderven uit Joods gebied, maar ALLE Joden zijn verdreven uit Arabisch gebied. Het is gewoon een feit dat de Arabieren daar een stuk racistischer en extremistischer zijn dan de Joden.

quote:

Omdat Israël de facto (helaas) de machtigste parij is in dit conflict. En ik wil je niet ten onrechte beschuldigen, maar Israëlaanhangers willen de Palestijnen en/of de Arabieren nogal eens uitmaken voor primitievelingen die hun eigen staten niet op (onze) orde kunnen brengen. En in dat geval denk ik dan: "Waaruit blijkt je morele superioriteit? Uit zelfbeheersing soms?"
[..]

Dus als je de machtigste partij bent mag je je burgers niet beschermen? Wat een enorme onzin.

quote:

Teruggeven is inderdaad een voorbeeld van beschaving: iets wat je gestolen/veroverd hebt teruggeven.
[..]

Al die gebieden werden veroverd in defensieve oorlogen, omdat Israel vanuit die gebieden constant werd aangevallen.

Je negeert ook heel handig het FEIT dat de Joden verdeling accepteerden, en de Arabieren niet.

quote:

Je emoties verblinden je oordeel. En je vooroordeel over mij is onjuist.
En om je te pesten: dus de joden hebben de Arabieren voor zich laten werken en zelf goede sier gemaakt met het resultaat.
En om op je stelling in te gaan: de Arabieren kwamen dus niet op het succes af, maar droegen er aan bij.

In mindere mate dan de Joden. Als ik een fabriek opzet en ik geef een werkloze een baan, dan heb ik meer bijgedragen dan die werkloze, die zonder mij nog steeds zonder werk zou zitten.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:53 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Flauw! Erg flauw!
Het is niet eenvoudig om een vredesorganisatie op te zetten in een vluchtelingenkamp of via wegversperringen.

Het feit blijft staan, dat jij het flauw vindt zegt meer over de blinde acceptatie die jij tov Palestijnen hebt.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:55 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Invullen voor de tegenstander!
Dat is altijd kwaadaardig. In die zin dat de tegenstander altijd negatievere impulsen worden toegekend dan de eigen partij.
Kan iedereen met enig gezond verstand bedenken, is onlangs wetenschappelijk aangetoond.
Maar ik kan het niet meer terughalen, helaas.

Geef dan eens een voorbeeld van een compromis dat de Palestijnen hebben aangeboden. Eentje maar.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 00:59 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Oh, als iemand je wil uitroeien, heb je volgens mij wel het recht je te verdedigen. Maar wat heeft groep C te maken met groep B? En waarom komt groep A überhaupt in het gebied van groep B terecht?

Groep C omdat groep A dus nogal gevoelig is voor andere groepen die ze proberen uit te roeien.

En groep A kwam daar, net als groep B, grotendeels door immigratie hoewel een klein deel van die groep daar al woonde.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 02:46 schreef Apollyon het volgende:

[..]

Verdelingsplan - verdelingsplan - verdelingsplan ...

Ik kom naar jouw huis en zeg : 'Ik heb een goed verdelingplan voor jouw huis; ik krijg de helft'
Wat zeg jij dan ? Geef eens een goede reden om Palestina af te pakken van de Palestijnen, of, in jouw geval de helft ?

Je vergelijking gaat niet op. Het huis was van de Turken, toen de Britten. Als die weggaan, is het dan niet logisch dat je het verdeelt onder de mensen die er wonen?

Nogmaals, het land is nooit van de Palestijnen geweest.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 03:19 schreef Apollyon het volgende:

[..]

Whahaha ! Wat een volslagen, krankzinnige idioot ben jij ? !

Ik had dit soort reacties al verwacht en nu ...

Dus Palestina bestond niet ?
Wat is dit dan ?
[ afbeelding ]

"... maar Palestina stond onder Brits mandaat."

Ja, Libanon en Syrie onder Frans mandaat. De halve wereld stond onder mandaat in die tijd; mafketels.

Leer zelf eens de echte geschiedenis kennen, idioot.

Er staan Engelse, Hebreeuwse en Arabische tekens op die munt. Wat denk ik bedoeld werd is dat het nooit van de Palestijnen is geweest.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 14:31 schreef Viajero het volgende:

[..]

Er staan Engelse, Hebreeuwse en Arabische tekens op die munt. Wat denk ik bedoeld werd is dat het nooit van de Palestijnen is geweest.

juistem en dat gaf ik duidelijk aan. met een muntslag denken dat je een discussie wint, how sad.

Een kaart uit 1895 van Palestina :


... vreemd, dat als Palestina niet bestaat, George F. Cram er in 1895 een kaart van kan maken.

Er woonden ook Joden in Palestina, dus dat sommige zaken tweetalig werden opgelost, is niet zo vreemd. Kijk eens naar Belgie. Daar zijn ook spanningen tussen de Walonen en de Vlamingen. Maar buiten de Vlamingen de Walonen economisch uit ? Hebben de Vlamingen de grootste gedeeltes van de Walonen ingepikt, waardoor de Walonen met bommen gaan gooien ?

En er wordt maar gesproken over Arabieren, maar het zijn Semitische volken, net als de Joden en spreken Semitische talen.

Rosolutie 181 uit 1947 van de VN was een 'wassen neus oplossing' om het 'Joden-probleem' in Europa op te lossen. De Joden zouden enkele stukken in Palestina autonoom kunnen besturen binnen Palestina en Jeruzalem zou onder een VN gouveneur vallen. De Engelsen moesten voor 1 augustius 1948 Palestina verlaten hebben en het gezag overgedragen. De laatste Engelse soldaat vertok al op 15 mei 1948. Op die dag riep Israel zich eenzijdig uit. Dat betekent dus, dat ze het 'op eigen houtje deden'. Dat was namelijk niet de bedoeling van de VN.

De Tsjechen kwamen aan met een lading wapentuig en die Arabische opstandelingen, die tegen het eenzijdig uitroepen van de Israelische staat waren, waren zowel slechter bewapend, alsook in de minderheid. De nieuwe Israelies namen echter deze kans aan en verdreven 750,000 Palestijnen uit hun huizen. Deze mensen hadden niets met die paar raddraaiers te maken; ze werden 'gezuiverd uit het nieuwe Israel' ...

Dit is beknopt de werkelijke geschiedenis, niet die van jullie; dat zijn propaganda-sprookjes. Israel is helemaal niet 'gegeven'; Israel heeft zichzelf uitgeroepen en daarna hebben de Israelieten 750.000 mensen verdreven om 'lebensraum' te creeren voor zichzelf.

Ik kan alles staven, dus kom eens met iets zinnigs.

Ik weet iets zinnigs; Israel trekt zich terug tot de gebieden van VN resolutie 181 en stelt de Palestijnen schadeloos.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 17:59 schreef Apollyon het volgende:
Een kaart uit 1895 van Palestina :
[ afbeelding ]

... vreemd, dat als Palestina niet bestaat, George F. Cram er in 1895 een kaart van kan maken.

Er woonden ook Joden in Palestina, dus dat sommige zaken tweetalig werden opgelost, is niet zo vreemd. Kijk eens naar Belgie. Daar zijn ook spanningen tussen de Walonen en de Vlamingen. Maar buiten de Vlamingen de Walonen economisch uit ? Hebben de Vlamingen de grootste gedeeltes van de Walonen ingepikt, waardoor de Walonen met bommen gaan gooien ?

En er wordt maar gesproken over Arabieren, maar het zijn Semitische volken, net als de Joden en spreken Semitische talen.

Rosolutie 181 uit 1947 van de VN was een 'wassen neus oplossing' om het 'Joden-probleem' in Europa op te lossen. De Joden zouden enkele stukken in Palestina autonoom kunnen besturen binnen Palestina en Jeruzalem zou onder een VN gouveneur vallen. De Engelsen moesten voor 1 augustius 1948 Palestina verlaten hebben en het gezag overgedragen. De laatste Engelse soldaat vertok al op 15 mei 1948. Op die dag riep Israel zich eenzijdig uit. Dat betekent dus, dat ze het 'op eigen houtje deden'. Dat was namelijk niet de bedoeling van de VN.

De Tsjechen kwamen aan met een lading wapentuig en die Arabische opstandelingen, die tegen het eenzijdig uitroepen van de Israelische staat waren, waren zowel slechter bewapend, alsook in de minderheid. De nieuwe Israelies namen echter deze kans aan en verdreven 750,000 Palestijnen uit hun huizen. Deze mensen hadden niets met die paar raddraaiers te maken; ze werden 'gezuiverd uit het nieuwe Israel' ...

Dit is beknopt de werkelijke geschiedenis, niet die van jullie; dat zijn propaganda-sprookjes. Israel is helemaal niet 'gegeven'; Israel heeft zichzelf uitgeroepen en daarna hebben de Israelieten 750.000 mensen verdreven om 'lebensraum' te creeren voor zichzelf.

Ik kan alles staven, dus kom eens met iets zinnigs.

Ik weet iets zinnigs; Israel trekt zich terug tot de gebieden van VN resolutie 181 en stelt de Palestijnen schadeloos.

erg leuk, maar alleen als de palestijnen (en omringende landen) hun dan met rust zullen laten. En dat zal niet gebeuren. Israel mag dan geen lievertje zijn, ze krijgen va mij de morele hooggrond in dit verhaal. Maarre, ben je toevallig de oorlog met egypte en syrie vergeten? De stukken land die ze toen verovert hebben, die mogen ze wel gewoon houden hoop ik. Die stukken land hebben ze verovert in een oorlog die ze niet zelf begonnen zijn.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 18:09 schreef Bensel het volgende:

[..]

erg leuk, maar alleen als de palestijnen (en omringende landen) hun dan met rust zullen laten. En dat zal niet gebeuren. Israel mag dan geen lievertje zijn, ze krijgen va mij de morele hooggrond in dit verhaal. Maarre, ben je toevallig de oorlog met egypte en syrie vergeten? De stukken land die ze toen verovert hebben, die mogen ze wel gewoon houden hoop ik. Die stukken land hebben ze verovert in een oorlog die ze niet zelf begonnen zijn.

Israël heeft al haar land gewonnen in oorlogen die niet door hun zijn begonnen. Op het moment dat ze de staat israël uitriepen tot een onafhankelijke staat werden ze door de buurlanden aangevallen. Maar goed, primitieve barbaren vs goed bewapende joden had gelukkig een vrij duidelijke uitkomst.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 14:29 schreef Viajero het volgende:

[..]

Je vergelijking gaat niet op. Het huis was van de Turken, toen de Britten. Als die weggaan, is het dan niet logisch dat je het verdeelt onder de mensen die er wonen?

Nogmaals, het land is nooit van de Palestijnen geweest.

De Turken hadden het veroverd, naar ik meen op de Arabieren of misschien wel de opvolgers van de Mongolen. De Britten en Arabieren hebben samen de Turken verjaagd en toen kreeg Groot-Brittannië het als mandaat. Jordanië kreeg een Arabische koning van de Volkenbond of de Britten.
Joden hebben in die tijd land gekocht en ook behoorlijk wat terreur uitgeoefend, tot en met bomaanslagen op de Britten. De Arabieren hebben zich niet weerloos laten verjagen en af en toe teruggemept.
Het blijft jammer dat de Arabieren het oorspronkelijke verdelingsplan niet geaccepteerd hebben. Dat had de Israeli's waarschijnlijk niet tegengehouden, maar de zaken zouden duidelijker geweest zijn.

Dat ligt er aan hoe je Palestijnen definieert, lijkt me. In elk geval is het langer van Arabieren geweest dan van Joden.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 21:09 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De Turken hadden het veroverd, naar ik meen op de Arabieren of misschien wel de opvolgers van de Mongolen. De Britten en Arabieren hebben samen de Turken verjaagd en toen kreeg Groot-Brittannië het als mandaat. Jordanië kreeg een Arabische koning van de Volkenbond of de Britten.
Joden hebben in die tijd land gekocht en ook behoorlijk wat terreur uitgeoefend, tot en met bomaanslagen op de Britten. De Arabieren hebben zich niet weerloos laten verjagen en af en toe teruggemept.
Het blijft jammer dat de Arabieren het oorspronkelijke verdelingsplan niet geaccepteerd hebben. Dat had de Israeli's waarschijnlijk niet tegengehouden, maar de zaken zouden duidelijker geweest zijn.

Dat ligt er aan hoe je Palestijnen definieert, lijkt me. In elk geval is het langer van Arabieren geweest dan van Joden.

jij moet nog zoveel leren dat het bijna een onbegonnen taak is. en de mensen die hun best doen jou iets te leren, respect. ik wil jouw vieze gedachtes niet beter maken. onmogelijk.