Industriekapiteinen worden weer marktconform beloond, #28

quote:

Op donderdag 13 november 2008 20:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar dat bedrijf profiteert wel van die maatschappij, infrastructuur, werknemers. Beetje scheve situatie.

Mensen, en in dit geval bedrijven, dwingen mee te betalen en daarna zeggen dat ze er van profiteren. Hoe krom wil je het hebben?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 21:02 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Mensen, en in dit geval bedrijven, dwingen mee te betalen en daarna zeggen dat ze er van profiteren. Hoe krom wil je het hebben?

Je was me voor.
Er wordt bijna gedaan of bedrijven maar wat blij mogen zijn dat ze zich hier mogen vestigen in plaats van andersom.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 21:02 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Mensen, en in dit geval bedrijven, dwingen mee te betalen en daarna zeggen dat ze er van profiteren. Hoe krom wil je het hebben?

Daarom moet ik ook altijd zo gniffelen als iemand weer eens begint over hogere ziektekosten premie voor rokers

Eerst ze verplichten om mee te doen in het systeem en ze daarna straffen voor het benadelen van dat systeem

quote:

Op donderdag 13 november 2008 21:02 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Mensen, en in dit geval bedrijven, dwingen mee te betalen en daarna zeggen dat ze er van profiteren. Hoe krom wil je het hebben?

Ze zijn niet gedwongen zich hier te vestigen.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 12:54 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Je hebt kunnen zien waartoe perverse beloningssystemen mede ertoe hebben geleid.

Maar ja, steek je nek maar nog eens lekker in het zand.

EXCESSEN! Weet je nog.

Excessen zijn NOOIT goed.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 12:54 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Je hebt kunnen zien waartoe perverse beloningssystemen mede ertoe hebben geleid.

Maar ja, steek je nek maar nog eens lekker in het zand.

EXCESSEN! Weet je nog.

Excessen zijn NOOIT goed.

Excessen zoals jij het noemt zijn zo subjectief als het maar zijn kan.
Zolang je geen vaste limieten kan aangeven aan wat die beloning zou moeten zijn en hoe je een excess kwantificeerd, blijft het naar mijn idee geroep in de ruimte.

Als je doelt op de kredietcrisis, dan is het probleem veel fundamenteler naar mijn idee. Een Amerikaanse regering die vindt dat iedereen in het land een huis moet kunnen bezitten. Hierdoor wordt het uit te lenen limiet door de centrale bank omhoog geschroefd terwijl ze kunnen weten dat een groot deel de lening niet terug kan betalen. Vervolgens wordt er met het enorm gegroeide fictieve kapitaal producten verkocht waarvan op den duur niemand snapt hoe ze werken, alleen weten dat ze veel geld zullen opbrengen.
En degene die het beste zoveel mogelijk financiële producten kan verkopen wordt daarvoor beloond, en kan enorme bonussen opstrijken. De bel knapt als blijkt dat het geld er nooit zal zijn.
Aangezien de meeste bedrijven met elkaar verweven zijn op de een of andere manier, krijg je een mooi domino effect.

Volgens mij zou het niet vertrekken van leningen die niet terugbetaald kunnen worden en strakker toezicht op financiële producten het een en ander kunnen verkomen. Als die twee dingen niet gebeuren kan je bonussen terug dringen wat je wil... op deze manier was het toch in elkaar gestort.
Ik heb niet de illusie om de hebzucht van de mensheid in toom te houden, deze heeft altijd al bestaan. Je kan echter wel de spelregels van het spel veranderen om zo'n manier dat andere mensen er geen last van krijgen.

'Excessieve' beloningen - Banken die omvallen.... De koppeling is inderdaad gemakkelijk gemaakt.
Er valt dan iets voor zoals deze crisis, die door verreweg de meeste mensen (inclusief mijzelf) onmogelijk volledig te begrijpen valt, dan is de verleiding groot om de oogkleppen op te zetten en je eigen gelijk te halen. Al is naar mijn idee dat gelijk in jouw geval vooral gebaseerd is op persoonlijke morele overwegingen.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 22:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze zijn niet gedwongen zich hier te vestigen.

Nee ze mogen maar wat blij zijn dat ze zich in Nederland mogen vestigen. Beetje de werknemers uitbuiten en de wegen vol laten lopen. Het word een keer tijd dat we dat eens gaan aanpakken.
Die werkgelegenheid waarvoor ze zorgen vangen we wel op door meer ambtenaren banen te creëren toch?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 22:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Ze zijn niet gedwongen zich hier te vestigen.

Dat maakt jouw opmerking niet minder dom, want jij beschuldigt de betaler van het gebruik maken van...

Oja, nu gaan de commissarissen hard huilen, omdat ze achterblijven qua beloning tov CEO's.

Bedrijfsleven Slangenkuil en poel des verderfs zo af en toe. Geen wonder dat het hele systeem zich opblaast.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Oja, nu gaan de commissarissen hard huilen, omdat ze achterblijven qua beloning tov CEO's.

Met alle respect, maar als werknemers huilen omdat ze achterblijven met hun beloning vind je dat zeer terecht en nu een commissaris het doet is het ineens "slangenkuil en poel des verderfs".

Zou je een beetje consequent willen blijven...

quote:

Op woensdag 19 november 2008 10:55 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met alle respect, maar als werknemers huilen omdat ze achterblijven met hun beloning vind je dat zeer terecht en nu een commissaris het doet is het ineens "slangenkuil en poel des verderfs".

Zou je een beetje consequent willen blijven...

Maar DS4, die lui krijgen voor een dag werk in de week al gauw zo'n ¤ 70.000,- per jaar. Veruit de meeste werknemers geldt dat ze dit met 5 dagen keihard werken het nimmer zullen halen.......

Een paar uurtjes werk per week, DS4.....Daar hebben we het over.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 10:58 schreef EchtGaaf het volgende:

Maar DS4, die lui krijgen voor een dag werk in de week al gauw zo'n ¤ 70.000,- per jaar. Veruit de meeste werknemers geldt dat ze dit met 5 dagen keihard werken het nimmer zullen halen.......

Een paar uurtjes werk per week, DS4.....Daar hebben we het over.

Neeneeneeneenee, EG.... Jij was altijd van de percentages. De een 3% erbij, dan de ander 3% erbij. De een 10% erbij, dan de ander 10% erbij. De een 40% erbij, dan de ander 40% erbij.

En nu is het "die commissarissen verdienen genoeg".

Twee maten.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 11:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Neeneeneeneenee, EG.... Jij was altijd van de percentages. De een 3% erbij, dan de ander 3% erbij. De een 10% erbij, dan de ander 10% erbij. De een 40% erbij, dan de ander 40% erbij.

En nu is het "die commissarissen verdienen genoeg".

Twee maten.

Nee, hun motivatie is dat ze vinden dat ze achterblijven tov leden van RvB. Dat suggereert dat ze een gelijke tred claimen in hun loonontwikkeling. Dan hebben we het echt niet over een schamele 2..,3 % waarmee "gewone" werknemers worden afgescheept...maar eerder over vele tientallen procenten.

Uiteraard heb ik niets tegen loonontwikkeling, als die maar gelijke tred houdt met de rest, ik doel dan op diegenen die feitelijk het werk doen.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 11:11 schreef EchtGaaf het volgende:

Nee, hun motivatie is dat ze vinden dat ze achterblijven tov leden van RvB. Dat suggereert dat ze een gelijke tred claimen in hun loonontwikkeling. Dan hebben we het echt niet over een schamele 2..,3 % waarmee "gewone" werknemers wordne afgescheept...maar eerder over vele tientallen procenten.

Mag ik dan nu noteren dat jij meent dat ook gewone werknemers geen tientallen procenten erbij mogen krijgen? Dus als b.v. het bedrijf waar jij werkt zoveel winst maakt dat de topman zegt: "ach wat, iedereen er 20% bij, want dat krijg ik ook", dan ga jij protesteren? Dan ga jij claimen dat iedereen er maar 2-3% bij moet krijgen maximaal?

Is dat nu jouw stelling?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 11:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Mag ik dan nu noteren dat jij meent dat ook gewone werknemers geen tientallen procenten erbij mogen krijgen? Dus als b.v. het bedrijf waar jij werkt zoveel winst maakt dat de topman zegt: "ach wat, iedereen er 20% bij, want dat krijg ik ook", dan ga jij protesteren? Dan ga jij claimen dat iedereen er maar 2-3% bij moet krijgen maximaal?

Is dat nu jouw stelling?

Na zoveel topics........


....kan je toch wel weten dat ik op zijn minst impliciet voor pleit voor een gelijke relatieve loonstijging voor iedereen?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:
....kan je toch wel weten dat ik op zijn minst impliciet voor pleit voor een gelijke relatieve loonstijging voor iedereen?

Dus iedereen 2%

quote:

Op woensdag 19 november 2008 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:

....kan je toch wel weten dat ik op zijn minst impliciet voor pleit voor een gelijke relatieve loonstijging voor iedereen?

Dan is het toch logisch dat de commissarissen dezelfde stijging willen als de CEO?

http://www.telegraaf.nl/d(...)800.000__.html?p=1,2


Walgelijk. Het gaat, maar door. Leren er geen donder van.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 12:29 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dus iedereen 2%

Prima voor de economie. En wel zo eerlijk. Veel gezonder. Scheelt een boel inflatie bovendien.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 15:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dan is het toch logisch dat de commissarissen dezelfde stijging willen als de CEO?

Nee ik pleit voor een relatieve loonstijging die voor iedereen hetzelfde is, weet je nog?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:22 schreef EchtGaaf het volgende:

Nee ik pleit voor een relatieve loonstijging die voor iedereen hetzelfde is, weet je nog?

Ja... de CEO's krijgen er zeg 10% bij, dus is het toch logisch dat de commissarissen nu ook 10% willen?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:22 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee ik pleit voor een relatieve loonstijging die voor iedereen hetzelfde is, weet je nog?

Waarom geen absolute?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 18:29 schreef Fajarowicz het volgende:

Waarom geen absolute?

Beetje vreemd om een CEO die 1 mio vangt en die een compensatie krijgt vanwege inflatie (toch al snel 25.000 euro) gelijk te stellen met de schoonmaker... voor wie 25.000 euro erbij toch net even anders uit pakt.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:21 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Prima voor de economie. En wel zo eerlijk. Veel gezonder. Scheelt een boel inflatie bovendien.

En niemand gaat z'n best doen want iedereen krijgt toch 2%.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 19:06 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

En niemand gaat z'n best doen want iedereen krijgt toch 2%.

Kan ik hieruit concluderen dat er voor jou maar 1 motivatie bestaat om je best te doen? Wat een armoede!

quote:

Op woensdag 19 november 2008 21:21 schreef Fajarowicz het volgende:

Kan ik hieruit concluderen dat er voor jou maar 1 motivatie bestaat om je best te doen? Wat een armoede!

Nou, je mag hieruit concluderen dat al lang en breed bewezen is dat eenheidsbetalingen tot inkakken leidt.