Volkskrant: "deze tijd vraagt om linkse ideeën"

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 10:55 schreef ES57 het volgende:
"Dus links moet het maar weer voor het zeggen hebben .... "

We weten inmiddels waar dat allemaal toe leidt: het bedrijfsleven vijandig bejegenen; 'zielige' allochtonen uitsluitend rechten geven en geen plichten; een perverse hang naar democratie in alle geledingen van de samenleving (zodat de koffiejuffrouw inspraak heeft bij investeringsbeslissingen van het bedrijf waar zij werkt); het overheidsapparaat optuigen tot een vraatzuchtig monster (want er zijn meer ambtenaren nodig om 'beleid' te ontwikkelen, uit te voeren en te handhaven.

Misschien moet je eerst het stuk eens lezen?
En gewoon met open ogen om je heen kijken!

De hele financiële crisis vindt haar begin in het verstrekken van hypotheken aan mensen die helemaal geen hypotheken hadden moeten krijgen. Welke vrije markt zou dat doen? Geen. Wat is de achterliggende gedachte van zo'n idee. Laat ik de eerste alinea van deze column erbij pakken.

quote:

Het is tijd voor een herwaardering van ‘linkse’ deugden als matiging, solidariteit, compassie met de minder bedeelden (inclusief allochtonen) en respect voor het milieu.

Dat klinkt eerder als een verklaring waarom de subprime hypotheken mogelijk zijn geweest. Conclusie: column afgeschoten in de eerste alinea. Opgelost. Slotje .

Niet hel hele stuk genomen, maar de dingen waar ik wat op te zeggen had

quote:

Het is tijd voor een herwaardering van ‘linkse’ deugden als matiging, solidariteit, compassie met de minder bedeelden (inclusief allochtonen) en respect voor het milieu.

Daar heeft "links" geen patent op

quote:

Rechts was de afgelopen jaren ideologisch in het offensief, maar staat er in de kredietcrisis opeens naakt bij. De rommel van het bewierookte bedrijfsleven moet worden opgeruimd door de vermaledijde overheid. Terecht heeft de Britse premier Gordon Brown gepleit voor strenger overheidstoezicht op de wereldeconomie, in de geest van de Bretton Woods-conferentie uit 1944, waar de basis werd gelegd voor decennia van stabiele groei. Ook op andere gebieden, zoals energie, klimaat en voedsel, zal internationale politieke coördinatie hard nodig zijn.

De reflectie over de kredietcrisis mag echter niet beperkt blijven tot de vormgeving van het toezicht. Van minstens even groot belang is bezinning op de fundamentele waarden die tot de crisis hebben geleid. De greed is good-ideologie van rechts is op haar grenzen gestuit. Het is tijd voor een herwaardering van ‘linkse’ deugden als matiging, solidariteit, compassie met de minder bedeelden (inclusief allochtonen) en respect voor het milieu. Het zijn deugden die bij dogmatische toepassing tot ontsporing kunnen leiden, zoals in de jaren zeventig ook is gebeurd. Maar een flinke scheut ‘linkse kerk’ zou heel heilzaam zijn als tegenwicht voor de rechtse dominantie.

Eens met het feit dat het toezicht op verantwoordelijk bankieren in veel landen teveel losgelaten is. Maar om het dan meteen af te schrijven. Zo ken ik er ook nog wel een paar.

quote:

Ik groeide op met de slogan van Joop den Uyl: spreiding van kennis, inkomen en macht. Dat lijkt me nog altijd een goed idee. Maar sinds 1981 heb ik tandenknarsend moeten toezien hoe de partijen van mijn keuze keer op keer de verkiezingen verloren.

Sinds 1981 heeft de Pvda vaak genoeg in de regering gezeten en is in stadsbesturen altijd zeer machtig geweest.

quote:

Ik zag een samenleving ontstaan waar ik zelf nooit voor gekozen heb, waar geld en commercie een veel te grote rol spelen, waar een heilloze polarisatie tegen allochtonen wordt gevoerd en tot overmaat van ramp een benepen soort nationalisme de kop heeft opgestoken.

Eens, ware het niet dat ik hier geen enkele zelfkritiek zie over hoe dat zover is kunnen komen

quote:

De ‘linkse elite’ (mensen zoals ik: Randstad, hoger opgeleid, aardig inkomen) krijgt de schuld van alle problemen die de samenleving zouden teisteren, althans, van rechtse politici, journalisten en websites. Nu valt links ongetwijfeld het nodige te verwijten, maar het is merkwaardig dat links als zondebok fungeert in een wereld die in sterke mate door rechts is gecreëerd.

Nee nee, niet simpel het vingertje wijzen. De gehele politiek heeft hier gefaald.

quote:

Hiermee wordt niet alleen de geschiedenis geweld aangedaan, ook wordt de aandacht afgeleid van de werkelijke macht, die bij rechts ligt. En er is alle reden om die macht kritisch te bekijken. In economisch opzicht heeft rechts de burger niet meer te bieden dan een wereld waarin de werknemer in toenemende mate speelbal wordt van hedgefunds, ‘durfkapitalisten’ en andere investeerders die slechts geïnteresseerd zijn in cashen op korte termijn. Ook op andere gebieden schuilt een grote leegte achter het retorisch geweld van rechts.

Dat is natuurlijk niet zo. De "rechtsen" willen zo min mogelijk overheidsbemoeienis omdat dat in hun ogen beter is voor een eerlijke welvaartsverdeling. Verder is dit allemaal net zulke simpele kritiek als zeggen dat de "linksen" alleen maar theedrinken.

quote:

In de nasleep van de affaire-Duyvendak werd zelfs de milieubeweging verdacht gemaakt, terwijl het klimaat en de uitputting van natuurlijke hulpbronnen serieuze, wetenschappelijk gedocumenteerde kwesties zijn die niet als ‘linkse hobby’s’ afgedaan kunnen worden.

"Links" heeft geen patent op het milieu. Je ziet bijvoorbeeld dat de Britse conservatieven tegenwoordig het als een van hun speerpunten hebben genomen. Verder heeft de VVD in het verleden aardig wat voor het milieu betekent.

quote:

Hedonisme
In de jaren zestig en zeventig lag het ideologisch offensief bij links. Rechts is geneigd om alle maatschappelijke kwalen tot die periode te herleiden. Vanwege de sex & drugs & rock ’n’ roll-verdwazing van de sixties zitten we nu met de gebakken peren: slecht opgevoede kinderen, slappe politieagenten, egoïstische en onbeschofte burgers.

Sex, drugs & Rock & Roll is ook niet links. Rechtse yuppen houden daar ook wel van. Ik kan ze daar geen ongelijk in geven.
Verder veegt de schrijver hier zoveel dingen op een hoop dat uitleggen waarom het bullshit is niet te doen is.

quote:

Curieus genoeg worden andere linkse waarden uit die tijd – emancipatie van vrouwen en homo’s, de vrijheid om te choqueren en te beledigen – door rechts gebruikt om moslims mee om de oren te slaan.

Ja en?

quote:

De culturele revolutie van de jaren zestig kende inderdaad een sterke hedonistische component. Het individu moest zich bevrijden uit de ketenen van godsdienst, traditie en gezag.

Links streeft juist een grote mate van collectivisme na en zeker geen individualisme. De bevrijding uit de bekrompen spruitjescultuur is eerder liberaal te noemen.

quote:

Maar links probeerde het individu ook enigszins aan banden te leggen. Veel linkse groepen kende een zeer strenge moraal, waarbij het individu zijn eigen belangen ondergeschikt moest maken aan het collectief.

Een afschuwelijk streven dus.

quote:

Jezelf zijn

De remmen gingen pas echt los in het neoliberalisme van de jaren tachtig. De VVD van Ed Nijpels predikte het recht om ‘jezelf te zijn’.

En dat recht is helemaal juist

quote:

De commerciële televisie verbreidde een cultuur waarin identiteit in toenemende mate werd gekoppeld aan materieel bezit. Je stelt pas iets voor als je dure spullen draagt. De gemiddelde Marokkaanse ‘straatterrorist’ zal eerder beïnvloed zijn door de bling van MTV dan door de bezetting van het Maagdenhuis in 1969.

Ik denk dat meneer hier de spijker mist als het om reljeugd gaat. Verder moet iedereen zelf weten waaraan hij of zij zijn geluk ontleent. Of wil de schrijver een morele gedachtenpolitie?

quote:

De neoliberalen droomden van een totaal vrije wereld, waarin individuen met elkaar concurreerden. Monopolies en gevestigde posities moesten worden afgebroken; ook gezeten werknemers moesten levenslang slag leveren met nieuwkomers. Dat zou niet alleen de maatschappelijke dynamiek – en daarmee de welvaart – ten goede komen, maar ook de daaruit voortvloeiende inkomensverschillen legitimeren. De winnaars werden rijk door eigen prestaties, de verliezers hadden maar beter hun best moeten doen.

Voor een groot deel was dat een prima analyse. De overheid dient er te zijn om mensen voor de bedelstaf te behoeden, de rest is aan jezelf.

quote:

De neoliberalen beloofden een wereld waarin harde werkers de weg omhoog vinden. Ook dit bleek een illusie. De sociale mobiliteit in de Verenigde Staten en Groot-Brittannië is lager dan die in de egalitaire Scandinavische landen, bleek uit onderzoek van de London School of Economics. In de VS nam het aantal allerarmsten tussen 2000 en 2005 met 26 procent toe.

Maar hij vergeet even te vermelden dat die sociale mobiliteit in Scandinavie niet alles zegt. Lui die daar met een Universitair diploma in een melkertbaan terecht komen zijn sociaal mobiel geweest. Echter totaal de verkeerde kant op.

quote:

De VVD, in het bijzonder haar leider Frits Bolkestein, komt de eer toe dat zij begin jaren negentig als eerste grote partij de problematische kanten van immigratie op de agenda heeft gezet. Links koesterde lange tijd een te zoetsappig beeld van de vreemdeling. We wilden toch niet terug naar het grauwe Nederland van De Avonden? Kritiek op migranten werd al snel als racisme ter zijde geschoven.

Hij zegt het eigenlijk zelf al

quote:

Maar anno 2008 kan het helemaal geen kwaad om nog eens naar de linkse argumenten van toen te kijken, als tegenwicht voor een allengs hysterischer opinieklimaat. In de jaren tachtig waren linkse activisten zich zeer bewust van de spanningen die de multiculturele samenleving kon oproepen. In de Londense wijk Brixton waren rassenrellen uitgebroken, in Amsterdam was Kerwin Duinmeijer doodgestoken. Links was vooral beducht voor de stigmatisering van etnische groepen.

Kan hij nu echt niets nieuws bedenken? Geef gewoon toe dat je fout zat.

quote:

Stigmatisering

Dat is precies wat er nu gebeurt. Vooral Marokkanen worden collectief aangekeken vanwege het gedrag van een minderheid van criminele jongens, een kleinere minderheid van fundamentalisten en een nog kleinere minderheid van terroristen. ‘Steeds weer verbaas ik me erover hoe ‘Marokkaanse leerlingen’ niet als individu worden gezien, maar als representant van de gehele Marokkaanse gemeenschap. Hoe zij worden aangesproken op de actie van een Mohammed B. of het gedrag van een willekeurige tasjesdief’, schreef een Amsterdamse lerares deze week.

Natuurlijk moeten boosdoeners worden aangepakt. Maar goedwillende Marokkanen lijden onder het feit dat voortdurend wordt gesuggereerd dat wangedrag noodzakelijkerwijze voortkomt uit ‘hun cultuur’, of uit de islam, die onverenigbaar zou zijn met een moderne, democratische samenleving. Daardoor worden sociale achterstanden bestendigd en maatschappelijke tegenstellingen aangewakkerd.

Eens, maar daar moeten we niet voor terug naar de verstikkende politieke correctheid van vroeger

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 10:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

Als rechts bekend staande user vind ik dat dus een waardeloos idee waarom een ander land met onze problemen opzadelen.

Er zit wel 1 voordeel aan en dat is dat de politiek hiermee zelf al aangeeft niet over oplossingen te beschikken.

Marokko heeft veel meer ervaring met hun eigen cultuur. En het zijn hun eigen burgers aangezien ze netjes hun paspoort behouden. NL paspoort intrekken en

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 11:18 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Welke?

Om wat dingen te noemen waarbij links en rechts niet opgaan en het over beide kampen verdeeld is

-De libertaire samenleving versus de Nanny state.

-De vrijheid van meningsuiting versus de lieve vrede bewaren met regels

-Internationalisme versus provincialisme. Bijvoorbeeld met betrekking tot Europa.

Klopkoek vindt niet dat er kritisch gekeken mag worden naar de zwakkeren. Is weer zon heilig huisje van hem.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 11:04 schreef Scaurus het volgende:
In de afgelopen decennia heb je eigenlijk twee revolutie gehad. Eerst had je de culturele revolutie van de jaren zestig: dat was een revolutie tegen gezag, tegen traditie en religie. In de jaren tachtig kwam een tweede revolutie, namelijk die van Reagan en het neoliberalisme. Deze revolutie was er een tegen teveel staatsinterventie in de economie.

Wat Peter Giessen eigenlijk betoogd is dat de laatste revolutie te ver is doorgeschoten en dat wij een dosis '1968' nodig hebben. Hierbij gaat hij echter volledig voorbij aan het feit dat de culturele revolutie van de jaren zestig de weg heeft geplaveid voor de destructieve werking van de vrije markt.

De culturele revolutie was in wezen een revolutie tegen de traditionele sociale verbanden. Men zocht deze verbanden te vernietigen opdat het individu zich volledig kan ontplooien. Hierin is men succesvol geweest. De kerken stroomden leeg, het gezin leek spoedig uit te sterven.

Uit de puinhopen van deze revolutie kwam echter niet de verlichte, autonome mens tevoorschijn. Nee, er kwam een mens uit voort wiens leven volledig bepaald wordt door de commercie, door het geld. Met het innerlijk kompas van het christendom en het stoïcijnse ideaal weggeslagen is hij overgeleverd aan de grillige machten van de markt. Hij zoekt bevestiging en bevrediging in de waardering van anderen en de status van bezit. Het meest extreme voorbeeld hiervan is Patrick Bateman in American Psycho.

Prima beknopte analyse.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 11:29 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Misschien moet je eerst het stuk eens lezen?
En gewoon met open ogen om je heen kijken!

Ik heb het stuk goed gelezen hoor.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 11:04 schreef Scaurus het volgende:
In de afgelopen decennia heb je eigenlijk twee revolutie gehad. Eerst had je de culturele revolutie van de jaren zestig: dat was een revolutie tegen gezag, tegen traditie en religie. In de jaren tachtig kwam een tweede revolutie, namelijk die van Reagan en het neoliberalisme. Deze revolutie was er een tegen teveel staatsinterventie in de economie.

Wat Peter Giessen eigenlijk betoogd is dat de laatste revolutie te ver is doorgeschoten en dat wij een dosis '1968' nodig hebben. Hierbij gaat hij echter volledig voorbij aan het feit dat de culturele revolutie van de jaren zestig de weg heeft geplaveid voor de destructieve werking van de vrije markt.

De culturele revolutie was in wezen een revolutie tegen de traditionele sociale verbanden. Men zocht deze verbanden te vernietigen opdat het individu zich volledig kan ontplooien. Hierin is men succesvol geweest. De kerken stroomden leeg, het gezin leek spoedig uit te sterven.

Uit de puinhopen van deze revolutie kwam echter niet de verlichte, autonome mens tevoorschijn. Nee, er kwam een mens uit voort wiens leven volledig bepaald wordt door de commercie, door het geld. Met het innerlijk kompas van het christendom en het stoïcijnse ideaal weggeslagen is hij overgeleverd aan de grillige machten van de markt. Hij zoekt bevestiging en bevrediging in de waardering van anderen en de status van bezit. Het meest extreme voorbeeld hiervan is Patrick Bateman in American Psycho.

En desondanks denk ik dat ik liever in 2008 leef dan in 1958

Het bevalt me wel deze tijd zo na die revoluties.

Laten we beginnen bij het feit dat onze grote vriend "rechts" gelijk interpreteert aan "neoliberalisme", de conservatief-nationalistische tendens van de afgelopen jaren daar voor 't gemak nog even bij in propt, en daar vervolgens zijn stuk op poogt te baseren. Terloops maakt hij meermalig zich schuldig aan hetgeen waarvan hij rechts verwijt: grote maatschappelijke problemen van een zelfde politiek kleurtje voorzien. Dat kan natuurlijk nooit goed gaan, en dat gaat het dan ook niet.

Al met al een slecht geschreven, nauwelijks beargumenteerd stuk. In de VK van maandag sloegen Mark Bovens en Frank Hendriks m.i.z. de spijker wél op de kop. Iemand die dat misschien hier neer kan plempen?

handig als rechts en links gedefnieerd worden. verder kunnen collectiviteit en individualisme an sich niet bij links of rechts gevoegd worden, je moet dan specificeren.

toch lijken enkele zaken me duidelijk:

-neo-liberalisme is eerder rechts dan links.
-het geloof dat het met vrije markt werking allemaal goed komt is eerder rechts dan links.
-er gebleken is dat er een grote fout in het fundament van vrije marktwerking zit: hebzucht.
-dat vrijgevigheid toch eerder links is dan rechts ( ontwikkelingshulp, zwakkeren samenleving etc.)
-dat dit direct impliceert dat nationalisme eerder rechts is dan links.
-uitschieten naar één van beide richtingen onwenselijk is
-het begrip rechts en links enigszins achterhaald is t.o.v. onze politiek, ideeën lopen vaak door elkaar heen, en bestaan naast elkaar.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 13:30 schreef Amokzaaier het volgende:
-dat vrijgevigheid toch eerder links is dan rechts ( ontwikkelingshulp, zwakkeren samenleving etc.)
-dat dit direct impliceert dat nationalisme eerder rechts is dan links.

Quatsch! Er is totaal geen verband tussen zoiets als 'hulp voor zwakkeren' en nationalisme. Het nationalisme is rechts noch links.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 13:49 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Quatsch! Er is totaal geen verband tussen zoiets als 'hulp voor zwakkeren' en nationalisme. Het nationalisme is rechts noch links.

(opzich een ander onderwerp) laat me dit punt even verder toelichten:

1. of je vind dat alle mensen over de hele wereld gelijke rechten moeten hebben op alles, evenveel recht op kleding, een tv, eten etc.

2. of je vind dat mensen in Nederland meer recht hebben op deze zaken (nationalisme zoals ik het bedoelde in de tekst, ook dit begrip valt op verschillende manieren uit te leggen, oa op een manier waarop het idd los staat van rechts of links.).

de meeste mensen neigen naar punt 2, en politieke partijen die punt 1 zouden aanhangen, zouden niet veel stemmen krijgen.
Punt 2 uit zich in voorstellen als: de grenzen sluiten, een opmerking in dit topic als: 1 op 5 crimineel, terug schapen hoeden, namen als Trots op Nederland en uitspraken als: eigen volk eerst.
ofwel: eerder rechts dan links.

Punt 1 uit zich in meer ontwikkelingshulp, communistische ideeën
ofwel: eerder links dan rechts.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 13:36 schreef Chewie het volgende:

Maar niet alles wat rechts is is neo-liberaal

dat zeg ik ook helemaal niet. het is duidelijk eerder rechts dan links, daar kun je niet omheen.

quote:

Alleen was er amper sprake van vrije martkwerking die geleid heeft tot deze crisis.
[..]

je verwoordt je niet erg duidelijk, bedoel je dat er nauwelijks sprake was van vrije marktwerking toen deze crisis kwam, of dat deze crisis niet is ontstaan door vrije marktwerking?

quote:

Hebzucht is niet per definitie een fout. Hebzucht wat gevoed wordt door de overheid is dat wel.
[..]

wanneer is hebzuchts iets goeds dan? het is hoogstens neutraal maar dat is een metafysische discussie. Op welke manier heeft de overheid hebzucht gevoed? door teveel te geloven in de vrije marktwerking?

quote:

Per definitie is liefdadigheid eerder rechts dan links, dit afdwingen via de overheid is links.
[..]

hoezo per definitie? lijkt me een beetje uit de lucht gegrepen. rechts en links zijn begrippen die betrekking hebben tot de overheid, en hierin tot uiting komen. bijv. ontwikkelingshulp, een vorm van internationale liefdadigheid ( al komt dit in de praktijk vaak niet lekker van de grond, maar dat is weer een andere discussie) Raar als liefdadigheid per definitie eerder rechts dan links is, maar bij de overheid ineens niet

quote:

Kolder, nationalisme staat los van links of rechts.
[..]

zie vorige post

quote:

Ja?
[..]

Waarom gebruik jij die achterhaalde begrippen dan om "links" als "beter" proberen af te schilderen?

zeg ik dat ik links beter vind? Ik zet alleen wat duidelijke dingen op een rij, jij trekt deze conclusie.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 11:35 schreef MrX1982 het volgende:
De hele financiële crisis vindt haar begin in het verstrekken van hypotheken aan mensen die helemaal geen hypotheken hadden moeten krijgen. Welke vrije markt zou dat doen? Geen. Wat is de achterliggende gedachte van zo'n idee. Laat ik de eerste alinea van deze column erbij pakken.
[..]

Dat klinkt eerder als een verklaring waarom de subprime hypotheken mogelijk zijn geweest. Conclusie: column afgeschoten in de eerste alinea. Opgelost. Slotje .

Pardon?
De vrije markt van de VSvA handelde ijverig in subprime hypotheken. En dat systeem is ingestort, waarna van alles verder in ging storten.