POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat een stomme kut zegquote:Op zondag 19 oktober 2008 16:09 schreef Wheelgunner het volgende:
Dit is die achterlijke trut waar Powell het ook over had op CNN:
Beetje proberen het McCarthyism te reanimeren, en nog serieus zijn ook...
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
kanniet, CNN is links hippie tuig dus op voorhand subjectief...quote:Op zondag 19 oktober 2008 17:10 schreef Monidique het volgende:
Over ACORN, CNN, eindelijk redelijk eerlijk en objectief:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hier is diezelfde Bachmann, anderhalve maand geleden bij Larry King:quote:Op zondag 19 oktober 2008 16:09 schreef Wheelgunner het volgende:
Dit is die achterlijke trut waar Powell het ook over had op CNN:
Beetje proberen het McCarthyism te reanimeren, en nog serieus zijn ook...
Het was mij toen ook al opgevallen dat haar wereldbeeld nogal nauw is: gebaseerd op de talking points van de religieuze fanatici binnen de GOP. Ze heeft trouwens ooit meegewerkt aan de campagne van Carter en ze is opgeleid aan de fameuze Oral Roberts Universiteit.
Ok, dat klinkt wel redelijk.quote:Op zondag 19 oktober 2008 17:10 schreef Monidique het volgende:
Over ACORN, CNN, eindelijk redelijk eerlijk en objectief:
Toch ben ik geen fan van organisaties als ACORN, het idee erachter is leuk, maar wanneer ze openlijk partijdig worden krijg ik er een naar smaakje bij.
Doet me denken aan de tijd in New York dat dergelijke organisaties bij de boten de immigranten stonden op te wachten met broodjes om ze te laten registreren en stemmen voor hun kandidaten. Officieel niet illegaal, maar het geeft wel de indruk dat je de situatie van bepaalde groepen uitbuit voor politiek gewin.
CNN links?quote:Op zondag 19 oktober 2008 17:12 schreef Re het volgende:
[..]
kanniet, CNN is links hippie tuig dus op voorhand subjectief...
Blijf maar lekker kijken naar CNN International, knul.
Ach man het feit dat je uberhaupt moet registreren om te kunnen stemmen is al van de zotte! Als iedereen geregistreerd is kan je 5 miljoen stemmen bij de Democraten optellen.quote:Op zondag 19 oktober 2008 17:27 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ok, dat klinkt wel redelijk.
Toch ben ik geen fan van organisaties als ACORN, het idee erachter is leuk, maar wanneer ze openlijk partijdig worden krijg ik er een naar smaakje bij.
Tsja, kennelijk hebben die mensen daar geen interesse in, laat ze.quote:Op zondag 19 oktober 2008 17:42 schreef Fokski het volgende:
[..]
Ach man het feit dat je uberhaupt moet registreren om te kunnen stemmen is al van de zotte! Als iedereen geregistreerd is kan je 5 miljoen stemmen bij de Democraten optellen.
ja, maar die film wordt dus verspreid in de swing-states.quote:Op zondag 19 oktober 2008 10:51 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Lijkt me onzin, die film komt al uit 2005 ofzo.
28 miljoen stuks. daar gaat het om.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Nou, ik heb hem ook gezien maar ben nog steeds niet voor McCain.quote:Op zondag 19 oktober 2008 17:47 schreef Caesu het volgende:
[..]
ja, maar die film wordt dus verspreid in de swing-states.
28 miljoen stuks. daar gaat het om.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Reactie McCain: het komt niet als een verrassing; ik blijf Powell respecteren; ik ben blij met de andere steunbetuigingen
Hij, McCain, is overigens a.s. woensdag in CNN's The Situation Room.
Hij, McCain, is overigens a.s. woensdag in CNN's The Situation Room.
nee, jij niet. maar de doelgroep daar. blue collar voters.quote:Op zondag 19 oktober 2008 17:49 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Nou, ik heb hem ook gezien maar ben nog steeds niet voor McCain.
die al die McCain/Palin retoriek over zich heen krijgen mogelijk wel.
maar belangrijker is dat arabieren/moslims ook even in de anti-amerika worden gegooid.
ongelooflijk onverantwoordelijk is die McCain bezig.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Dat was toch niet vanuit zijn campagne gedaan?quote:Op zondag 19 oktober 2008 17:53 schreef Caesu het volgende:
[..]
nee, jij niet. maar de doelgroep daar. blue collar voters.
die al die McCain/Palin retoriek over zich heen krijgen mogelijk wel.
maar belangrijker is dat arabieren/moslims ook even in de anti-amerika worden gegooid.
ongelooflijk onverantwoordelijk is die McCain bezig.
die dvd verspreiden niet.quote:Op zondag 19 oktober 2008 17:55 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat was toch niet vanuit zijn campagne gedaan?
maar hij speelt net zo goed in op de vooroordelen.
"he is an arab" mccain: "no, he is a decent family man".
verwissel dat met jood, en hij is een anti-semiet.
en al dat obama/osama gedoe waar hij niet duidelijk tegen optreedt.
"vriendjes met een terrorist die het pentagon heeft gebombardeerd".
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7678907.stmquote:You might argue in fact that in making up his mind so late in the campaign Mr Powell is demonstrating a political version of the so-called "Powell doctrine" he practiced as a military man.
That essentially involves only making your move when you are certain that overwhelming force is on your side. Or, in this case, that you are on the side of overwhelming force.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neem je dat McCain echt kwalijk? Ik vond het al verbazend dat hij uberhaupt nog iets kon zeggen na zo'n schokkend domme opmerking.quote:Op zondag 19 oktober 2008 18:03 schreef Caesu het volgende:
[..]
die dvd verspreiden niet.
maar hij speelt net zo goed in op de vooroordelen.
"he is an arab" mccain: "no, he is a decent family man".
Juist toen het zo lelijk werd in het publiek enzo heeft McCain er wel duidelijk tegen opgetreden, helaas was het toen al te laat natuurlijk.quote:verwissel dat met jood, en hij is een anti-semiet.
en al dat obama/osama gedoe waar hij niet duidelijk tegen optreedt.
"vriendjes met een terrorist die het pentagon heeft gebombardeerd".
Naar wat ik lees is de DVD verspreid door een pro-israel lobby. Die zullen inderdaad wel meer vertrouwen hebben in McCain.
als zulke wijze mannen overlopen dat is dat doorslaggevendquote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wow, FOX pakt McCain kritisch aan. Lees even mee:
quote:WALLACE: Senator, back in 2000...
MCCAIN: That is absolutely true.
WALLACE: Can I ask the question?
MCCAIN: No, no. But before you do, that is absolutely true. And I don't care about Mr. Ayres, and old — and his wife, who was on the top 10 most wanted list. I care about everybody knowing the relationship between the two of them. That's legitimate.
Senator Obama and Bill Ayres served on a board of the Woods Foundation and they gave $230,000 to ACORN. What's that all about? He said that he was just a guy in the neighborhood.
He wasn't just a guy in the neighborhood. We know — we need to know the full extent of that relationship. That is an accurate robo call.
WALLACE: But Senator, back — if I may, back in 2000 when you were the target of robo calls, you called these hate calls and you said...
MCCAIN: They worked.
WALLACE: ... and you said the following, "I promise you, I have never and will never have anything to do with that kind of political tactic."
Now you've hired the same guy who did the robo calls against you to — reportedly, to do the robo calls against Obama and the Republican Senator Susan Collins, the co-chair of your campaign in Maine, has asked you to stop the robo calls. Will you do that?
MCCAIN: Of course not. These are legitimate and truthful, and they are far different than the phone calls that were made about my family and about certain aspects that — things that this is — this is dramatically different, and either you haven't — didn't see those things in 2000...
WALLACE: No, I saw them.
MCCAIN: ... or you don't know the difference between that and what is a legitimate issue, and that is Senator Obama being truthful with the American people.
But let me tell you what else I think you should be talking about and the American people should be talking about. In the debate the other night, I asked Senator Obama to repudiate a statement made by John Lewis, a man I admire and respect and have written about, that connected me and Sarah Palin...
WALLACE: This is the congressman and civil rights leader.
MCCAIN: Civil rights leader, American hero — that connected me and Sarah Palin to segregationists, to the campaign of George Wallace, and even alluded to the bombing of a church where four children — four children — were killed. And I asked him to repudiate that statement.
I have repudiated every statement made by any fringe person in the Republican Party. And it has come up from time to time, and it probably will. The fact that Senator Obama would not repudiate that statement, I think, is something the American people will make a judgment about.
That robo call is accurate — is totally accurate. And there is no comparison between it and the things that were done and said in South Carolina.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is daar walgelijk aan? Dat recht heeft hij toch ook wel verdiend lijkt me...quote:Op zondag 19 oktober 2008 18:12 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,440632,00.html
Walgelijk hoe hij zijn militaire verleden uitbuit
terwijl het enige wat hij deed was zich laten neerschieten en landen en uitstappen.quote:Op zondag 19 oktober 2008 18:12 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,440632,00.html
Walgelijk hoe hij zijn militaire verleden uitbuit
eere baantje als piloot
dan was Kerry pas echte een held
dat wordt McCain's volgende aanval.quote:It's going to be tough. Sure, it's tough. I mean, Senator Obama raised $150 million in — I understand, during the month of September, completely breaking whatever idea we had after Watergate to keep the costs and spending on campaigns under control — first time, first time since the Watergate scandal.
And I can tell you this, that has unleashed now in presidential campaigns a new flood of spending that will then cause a scandal, and then we will fix it again.
But Senator Obama has broken it, and he broke his word to me and the American people when he signed a piece of paper when he was a longshot candidate that he would take public financing if I would. He signed a piece of paper.
Then, twice on national television he looked into the camera with Senator Clinton sitting there and said, "I'll sit down and talk to John McCain before I make a decision on public financing or not." He didn't tell the truth.
And finally, there's $200 million of those campaign contributions — there's no record. They're not reported. You can report online now — $200 million that — that we don't know where the money came from — a lot of strange things going on in this campaign.
The American people should know where every penny came from. They know where every penny of my campaign contributions came from.
WALLACE: Well, let me ask you about the money, because, as...
MCCAIN: Sure.
WALLACE: ... as you alluded to it — I was going to ask you about it. Obama today announced that he raised $150 million in September. By way of comparison, accepting public financing, you're getting $84 million for the entire campaign.
He's outspending you on advertising 4-1. In the key state of Virginia, for instance, he has three times as many field offices. Is he buying this election?
MCCAIN: Well, I think you could make that argument, but we're not going to let him. We're not going to let that happen.
But what I worry about is future elections, too, not only mine. I worry about — most about mine at the moment, but what's going to happen the next time around, four years from now?
What's going to happen, particularly if you've got an incumbent president, and we no longer stick to the finance — the public financing, which was a result of the Watergate scandal?
So what's going to happen? The dam is broken. We're now going to see huge amounts of money coming into political campaigns, and we know history tells us that always leads to scandal.
WALLACE: But, Senator, you said in the last debate, and you mentioned it again here today — you compared it to Richard Nixon's spending in Watergate.
As best — as best I can — this is the greatest amount of spending in a presidential campaign since Nixon in Watergate. As best I can tell, he's not doing anything illegal.
And I know the thing you're talking about, which is $200 contributions he's not listing on his website. He doesn't have to.
MCCAIN: No, he doesn't have to. But here's a campaign that pledged full disclosure, change of direction and all of those things, and technology allows us — we don't have any trouble reporting every penny.
WALLACE: But are you suggesting that there's...
MCCAIN: But I'm not suggesting...
WALLACE: ... anything illegal or improper?
MCCAIN: No, no. I'm saying that history shows us where unlimited amounts of money are in political campaigns, it leads to scandal.
I'm not comparing it with — I'm saying this is the first since the Watergate scandal that any candidate for president of the United States, a major party candidate, has broken the pledge to take public financing.
We enacted those reforms because of that scandal. We know that we let unlimited amounts of money — in this case $200 million unreported — and there's already been stories of people who have made small contributions multiple times and all that.
I'm saying it's laying a predicate for the future that can be very dangerous. History has shown that.
hij vecht echt tot het eind door op alle mogelijke manieren hopend dat iets effect gaat hebben.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Dat zijn tenminste terechte beschuldigingenquote:McCain: Obama fundraising hurts public financing
By GLEN JOHNSON – 3 hours ago
COLUMBUS, Ohio (AP) — John McCain says the huge sums of money Barack Obama is raising for his presidential campaign jeopardize post-Watergate campaign finance reforms.
Obama's campaign announced Sunday that it raised a record $150 million last month alone.
McCain, the Republican presidential contender, says the identities of people who contributed more than $200 million of Obama's total take haven't been made public because the individual donations fall below the $200 reporting limit.
McCain told "Fox News Sunday" that can be very dangerous. He says such fundraising shows "the dam has been broken" when it comes to following Watergate campaign funding reforms.
Obama decided not to accept public financing for his campaign; McCain is participating in the system.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
